Podcasts d'histoire

Observation des participants et criminalité

Observation des participants et criminalité

L'observation des participants en tant que technique de recherche est-elle acceptable quand quelque chose comme le crime et la déviance est recherché? L'observation des participants peut en fait exiger que le chercheur soit témoin d'une activité criminelle en cours. Que fait-il alors? S'ils veulent poursuivre leurs recherches et si ces recherches sont basées sur l'observation des participants, ils devront prendre une décision difficile.

Un chercheur qui a utilisé l'observation des participants comme base de ses recherches sur les gangs de rue était William Foote Whyte. À la fin des années 1930, Whyte vivait dans un bidonville de Boston qui était principalement habité par des immigrants de première et de deuxième génération en provenance d'Italie. Le quartier était considéré comme dangereux et le crime était répandu. Certains Italiens étaient soupçonnés d'être des alliés potentiels du fascisme italien sous Mussolini. Whyte a vécu dans ce quartier pendant trois ans et demi, dont 18 mois passés dans une famille italienne. Grâce à ce travail, Whyte est devenu un pionnier de l'observation participante. "Street Corner Society » décrit comment les gangs locaux ont été formés et organisés. Whyte a fait la différence entre les «garçons du coin» et les «garçons du collège»: la vie des anciens hommes tournait autour de certains coins de rue et des magasins à proximité. Les collégiens, en revanche, étaient plus intéressés par une bonne éducation et gravir les échelons sociaux.

Au départ, ceux qu'il observait pensaient que Whyte avait posé trop de questions et que leur relation initiale était tendue. Cependant, une fois que Whyte s'est assis et a simplement observé, il a constaté que sa situation avait changé pour le mieux:

«En m'asseyant et en écoutant, j'ai appris les réponses aux questions que je n'aurais pas eu le sens de poser.»

Howard Becker a entrepris une étude des musiciens de jazz en tant que groupe professionnel. Cette recherche a amené Becker à écrire longuement sur la consommation de drogues, et il a repoussé sa publication pendant plus d'une décennie jusqu'en 1963, lorsque le climat politique aux États-Unis s'était amélioré car il ne voulait pas stéréotyper tous les musiciens de jazz en tant que toxicomanes dans quoi dans les années 50 étaient une Amérique conservatrice.

Becker a écrit que: «la déviance n'est pas une qualité de l'acte que la personne commet, mais plutôt une conséquence de l'application par d'autres de règles et de sanctions à un« délinquant ». Le déviant est celui à qui l'étiquette a été appliquée avec succès; un comportement déviant est un comportement que les gens appellent ainsi.

Laud Humphreys est surtout connu pour 'Commerce de thé » (1970). Il s'agissait d'une étude d'observation des participants sur les rencontres sexuelles masculines et masculines anonymes dans les toilettes publiques (une pratique connue sous le nom de «salon de thé» dans l'argot gay américain et le cottaging en anglais britannique). Humphreys a affirmé que les hommes participant à une telle activité provenaient de divers milieux sociaux, avaient des motivations personnelles différentes pour rechercher le contact gay dans de tels lieux, et étaient diversement perçus comme «hétéros», «bisexuels» ou «gays».

Parce que Humphreys a pu confirmer que plus de 50% de ses sujets étaient des hommes hétérosexuels extérieurement avec des épouses sans méfiance à la maison, une thèse principale de 'Commerce de thé » est l'incongruence entre le soi privé et le soi social pour de nombreux hommes se livrant à cette forme d'activité homosexuelle. Plus précisément, ils ont mis une «cuirasse de justice» dans le but de dissimuler leur comportement déviant et d'éviter d'être exposés en tant que déviants. Humphreys a puisé dans un thème d'incongruence entre ses paroles et ses actes qui est devenu une préoccupation méthodologique et théorique primordiale en sociologie au cours des 20e et 21e siècles.

L'étude de Humphreys a été critiquée par des sociologues pour des raisons éthiques en ce qu'il a observé des actes d'homosexualité en se faisant passer pour un voyeur, «n'a pas obtenu le consentement de ses sujets, a recherché les noms et adresses par le biais de numéros de plaques d'immatriculation et a interviewé les hommes à leur domicile déguisement et sous de faux prétextes. "

«James Patrick» est le pseudonyme d'un chercheur qui, à la fin des années 1950, a observé un gang de Glasgow dans le district de Maryhill pendant quatre mois. Il a trouvé un membre du gang appelé Tim dans une école agréée et Tim l'a fait entrer dans le gang. Compte tenu de sa position privilégiée et de ses connaissances, Tim a également protégé le chercheur. Tim à Glasgow était particulièrement important car un membre du gang est devenu suspect et l'a déclaré aux autres lorsque «James Patrick» ne voulait pas porter d'arme lorsque le gang se livrait à des combats avec des rivaux. Il s'est également retenu des combats réels. Tim viendrait alors de son côté. Néanmoins, le chercheur n'a rédigé ses notes de terrain qu'après la recherche.

«James Patrick» a rapidement quitté Glasgow lorsque la violence est devenue trop inacceptable pour lui et il s'est senti menacé. De mémoire après les événements, il a reproduit de riches données sur le discours et les méthodes du gang, bien que la recherche elle-même ait été présentée dans un style neutre et académique. Il avait peur du gang et a attendu des années avant de publier; c'était aussi pour protéger leur identité. Il a été publié en 1973 sous le titre «Un gang de Glasgow observé”.

Les conclusions de `` Patrick '' se rapportent aux conditions sociales qui ont conduit à la formation et à l'intensification d'un gang de ce type, et à ce qu'une activité essentielle du groupe était de se placer dans des situations de conflit où il se pourrait bien qu'il doive se battre mais où les combats réels sont souvent ne s'est pas passé. Le gang de Glasgow s'est avéré être un comportement et une coutume équivalents à l'expérience des gangs aux États-Unis.

Paul Willis a étudié douze garçons de la classe ouvrière dans une école secondaire des Midlands. Il a soutenu que «ces garçons» (tels qu'ils s'identifiaient) formaient un «groupe sous-culturel contre-scolaire» distinctif caractérisé par une opposition aux valeurs et aux normes perpétuées dans toute l'école. Ce groupe de garçons mécontents se sentait supérieur aux élèves les plus conformistes qu'ils qualifiaient de manière désobligeante de «trous d'oreille». Ils ont montré peu d'intérêt pour le travail académique, préférant plutôt s'amuser du mieux qu'ils pouvaient à travers diverses formes de comportements déviants dans lesquels «avoir un laff» est devenu l'objectif principal de la journée scolaire. Les garçons ont également essayé de s'identifier au monde adulte, non scolaire, en fumant, en buvant et en exprimant des attitudes fortement sexistes et racistes. Le travail scolaire n'avait aucune valeur pour ces garçons qui avaient peu d'intérêt à acquérir des qualifications et considéraient le travail manuel comme supérieur au travail mental.

La recherche d'observation des participants a ses partisans ainsi que ses détracteurs. Invariablement, une telle forme de recherche a tendance à s'intéresser aux aspects les plus obscurs de la société. Par conséquent, un chercheur prenant ouvertement des notes sur ce qu'il voit est susceptible d'éveiller les soupçons ou une bande de ceux observés peut agir en conséquence, mettant ainsi un accent sur les résultats finaux observés. Par conséquent, une grande partie de ce qui est observé est écrite plus tard dans un environnement privilégié et le problème ici pour les sociologues est l'exactitude de cet article si plusieurs heures se sont écoulées. Il existe également un problème majeur en ce que rien de ce qui a été écrit ne peut être vérifié - sauf en demandant aux personnes impliquées au niveau local. Cela, en soi, peut être au mieux difficile, surtout si le comportement observé frise l'illégal. Les autres problèmes majeurs ici tournent autour de l'éthique. Si un chercheur constate qu'un acte illégal est en train d'être commis, le rapporte-t-il et gâche-t-il ses propres recherches? Est-ce qu'ils «ferment les yeux» pour permettre à leurs recherches de se poursuivre, surtout si une telle approche gagne des félicitations supplémentaires d'un gang et s'appuie sur leur relation, ce qui en soi peut faire avancer les recherches en cours? Il est également possible que le chercheur lui-même se mette en danger en s'impliquant dans une telle forme de recherche.

Gracieuseté de Lee Bryant, directeur de Sixth Form, Anglo-European School, Ingatestone, Essex