Podcasts sur l'histoire

Pourquoi la vaccination obligatoire a-t-elle été abandonnée au Royaume-Uni ?

Pourquoi la vaccination obligatoire a-t-elle été abandonnée au Royaume-Uni ?

Il est actuellement question au Royaume-Uni de conditionner la fréquentation scolaire à la vaccination. Des programmes similaires fonctionnent actuellement dans divers endroits du monde.

La vaccination contre la variole était obligatoire au Royaume-Uni à partir de 1853. Un mouvement anti-vaccination existait également. Il y a eu une commission royale dans les années 1890 qui a permis d'assouplir l'exigence, rendant essentiellement la vaccination volontaire après 1907.

Pourquoi une commission royale était-elle requise? Le mouvement anti-vaccin était-il si fort ? Y avait-il des raisons scientifiques pour le changement?


Je ferai référence aux affirmations scientifiques des questions du PO en laissant de côté les raisons sociales et politiques. Je pense que l'autre réponse, bien que factuellement juste, est un peu chargée d'opinions personnelles qui ne sont pas factuelles. Pour être précis, le risque d'effets indésirables graves est de 1 sur un million.

Le risque d'accidents de voiture mortels au Royaume-Uni est de 1 sur 20 000 ou, selon le parlement britannique, de près de 1 800 décès par an, bien qu'il soit beaucoup plus élevé.

Si toute la population de Grande-Bretagne y était vaccinée, entre 60 et 100 personnes mourraient. Le risque semblerait donc sans commune mesure avec l'hystérie du risque. Bien sûr, toutes les personnes ne sont pas vaccinées chaque année, le nombre de morts est donc beaucoup plus faible. https://researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Summary/CBP-7615

D'un autre côté, il y a 10 à 30 % de risque de décès pour les personnes qui contractent la variole. Et un tiers de tous les cas de variole a conduit à la cécité. Au XVIIIe siècle, entre 10 et 30 pour cent de tous les décès étaient causés par la variole. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277953618301862

https://www.who.int/vaccine_safety/committee/topics/smallpox/questions/en/

Même au 19ème siècle avec une mauvaise hygiène et de tels avantages l'emportaient largement sur les risques. Voir l'article de sciencedirect ci-dessus.

Donc, dire que les avantages l'emportent sur les risques, c'est un peu comme dire que l'Everest est plus haut qu'une dune de sable au bord de la plage.

Ainsi, indéniablement, le vaccin était un signe de la marche du progrès. Comme tout dans la vie, il y avait des risques. Certaines personnes feraient mieux de ne pas vacciner s'il existe des problèmes de risque spécifiques.