Podcasts sur l'histoire

Critique : Volume 12 - Seconde Guerre mondiale

Critique : Volume 12 - Seconde Guerre mondiale

Une histoire puissante, détaillée et chaleureuse de la Seconde Guerre mondiale - racontée à travers les voix inédites de ceux (comme Nella Last) qui ont décrit le front intérieur du projet d'observation de masse. Jerry n'obtient certainement aucun changement de notre part. Pendant six ans, le peuple britannique a subi les bombardements et la menace d'une invasion, et plus de 140 000 civils ont été tués ou grièvement blessés. Des hommes et des femmes ont été appelés à servir dans les forces armées en nombre record, et tout le monde a subi des raids aériens et le rationnement. En ces temps terribles, des bénévoles de presque tous les âges, classes et professions ont écrit des journaux intimes pour le projet « Observation de masse », qui a été mis en place dans les années 1930 pour recueillir les voix d'hommes et de femmes ordinaires. Utilisant de nombreux journaux intimes qui n'ont jamais été publiés auparavant, ce livre raconte l'histoire de la guerre - le conflit militaire et, principalement, la vie sur le front intérieur - à travers ces voix. À travers tout cela, les gens continuent de vivre leur vie, de tomber amoureux, d'avoir envie d'un bon repas, de se plaindre de collègues de bureau ou de pleurer les pommes de terre des jardins familiaux détruites par une bombe.

Dans les derniers jours de juillet 1943, des avions britanniques et américains ont largué 9 000 tonnes de bombes sur Hambourg avec l'intention d'effacer la ville allemande de la carte. La tempête de feu qui en a résulté a brûlé pendant un mois et fait 40 000 morts parmi les civils. Inferno est un récit brûlant d'une destruction terrifiante : comment et pourquoi les Alliés ont largué une pluie de bombes explosives et incendiaires ; des blizzards d'étincelles, des vents de force ouragan et des températures de 800 degrés; de survivants recroquevillés dans des sous-sols ou luttant dans des rues en fusion ; d'une ville et de ses habitants presque anéantis d'en haut.

Compilé par l'un des plus grands experts mondiaux sur le sujet de la guerre aérienne sur le front de l'Est, Christer Bergström, Kursk: The Air Battle, est le troisième d'une série de livres couvrant les principales phases de la guerre aérienne dans ce théâtre d'opérations. . Il sera une lecture obligatoire pour tous les historiens de la Luftwaffe pendant la Seconde Guerre mondiale et ceux ayant un intérêt particulier pour le front de l'Est en particulier. L'offensive allemande de Koursk, l'opération Zitadelle, a été lancée le 4 juillet 1943. Une forte défense soviétique a permis aux Allemands de ne pas réussir la percée prévue et, après trois semaines, la défense a été transformée en attaque par les Soviétiques, car deux contre-attaques ont vu le L'Armée rouge prend l'initiative et force finalement les Allemands à battre en retraite. Au cours du mois d'août, les forces soviétiques ont repris des villes stratégiques comme Orel, Belgorod et Kharkov. Ce livre fournit une histoire détaillée des batailles aériennes où ont eu lieu cette opération. À ce jour, aucune étude n'a été rédigée en anglais sur les aspects aériens de la bataille au cours de laquelle, littéralement, des milliers d'avions se sont affrontés. La force de l'écriture de l'auteur réside dans ses détails, sa capacité à raconter l'histoire du point de vue des deux côtés et dans des contextes à la fois stratégiques et tactiques. Il existe également de nombreux témoignages oculaires uniques et le texte sera accompagné d'un grand nombre de photographies de taux et inédites, d'encadrés biographiques, ainsi que de tableaux de données, d'évaluations techniques et d'annexes.

Il s'agit du deuxième livre d'une série de dix titres utilisant le format réussi et visuellement attrayant de la série Classic Colors pour examiner la force allemande de Panzer depuis ses origines dans les années qui ont suivi la Première Guerre mondiale jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Ce livre décrit la poursuite des campagnes Blitzkrieg de 1940 avec les invasions allemandes de la Norvège et du Danemark et l'attaque ultérieure contre les Pays-Bas et la France. Le texte narratif, écrit par Mark Healy, une autorité sur la guerre blindée allemande pendant la Seconde Guerre mondiale, aborde les événements de l'année 1940. Cela a été le témoin du plus grand triomphe de la branche blindée allemande dans la campagne qui a vu la France et les Pays-Bas vaincus en seulement six semaines. Ce fut également l'année qui a vu la justification écrasante des tactiques de guerre blindées préconisées par Guderian et ses partisans tout au long des années 1930. Suite à la capitulation française, et certain de la conviction qu'il devait maintenant remettre une arme gagnante de guerre, Hitler a ordonné le doublement de la force de la Panzerwaffe en vue de son plus grand défi à l'été 1941. Ce volume couvre tout ce qui suit domaines : Divisions légères aux divisions Panzer de la Panzerwaffe au lendemain de la campagne de Pologne ; opérations Panzer au Danemark et en Norvège ; l'afflux de nouveaux équipements - Panzerjäger, Sturmgeschütz, Schützenpanzerwagen et la première artillerie automotrice avant l'assaut à l'ouest ; l'évolution de Case Yellow, l'attaque à l'Ouest d'octobre 1939 jusqu'au lancement et à l'exécution de l'assaut blindé dévastateur de mai 1940 ; préparer les panzers pour Sealion - l'invasion de la Grande-Bretagne; le doublement de la taille de la Panzerwaffe.


Les 14 meilleurs documentaires sur la Seconde Guerre mondiale de 2021

Nos rédacteurs recherchent, testent et recommandent indépendamment les meilleurs produits. Vous pouvez en savoir plus sur notre processus d'examen ici. Nous pouvons recevoir des commissions sur les achats effectués à partir de nos liens choisis.

Grâce aux vaillants efforts des producteurs de télévision du monde entier (et de quelques chaînes câblées), vous n'avez pas à vous renseigner sur la Seconde Guerre mondiale par le biais de livres et de recherches en ligne. Au lieu de cela, vous pouvez vous asseoir et profiter d'un documentaire complet avec de véritables séquences historiques - une expérience immersive de cette période fascinante de l'histoire humaine.


Dans l'introduction, Beevor parle de Yang Kyoungjong, un soldat coréen enrôlé de force par l'armée du Kwantung, puis fait à son tour prisonnier par l'Armée rouge et la Wehrmacht, pour finalement être capturé par les troupes américaines. Il aborde également le contexte de la guerre, notamment la montée du nazisme dans l'Allemagne de l'après-guerre et la formation d'alliances avec l'Italie et le Japon. [3]

Tout au long du livre, Beevor saute d'un bout à l'autre des différents théâtres de guerre. Il commence par détailler l'invasion de la Pologne par l'Allemagne, l'alliance de l'Allemagne avec l'Union soviétique et l'invasion de la France. [4] [5] Intercalés sont des chapitres se concentrant sur la Seconde Guerre sino-japonaise avec d'autres construisant une description des événements mondiaux. [1] [6]

Après quoi, il y a un changement majeur d'orientation sur le front de l'Est, détaillant l'opération Barbarossa, la bataille de Moscou, l'opération Blau et l'épique bataille de Stalingrad, un conflit sur lequel Beevor avait déjà écrit. [8] [9] [10] [11] Simultanément, il dépeint aussi les événements de Pearl Harbor, les événements qui ont suivi en Asie, le Pacifique, l'Afrique du Nord, ainsi que l'Holocauste. [12] [13] [14]

Alors que les Alliés commençaient à tourner la guerre de manière décisive en leur faveur. Alternant entre les événements majeurs, Beevor détaille l'opération Torch, les victoires américaines dans le Pacifique et les contre-attaques soviétiques sur le front de l'Est, l'invasion de la Sicile et de l'Italie. [15] [16] Dans ce que Beevor appelle le « printemps des attentes », [17] les Alliés lancent des offensives majeures contre les forces de l'Axe sur tous les fronts : les Soviétiques poussent vers l'ouest avec succès, tandis que les Alliés occidentaux lancent l'opération Overlord, et de nombreuses défaites sont infligés aux Japonais. [18]

Alors que la guerre entre dans ses derniers jours, Beevor raconte la course effrénée vers Berlin entre les Alliés occidentaux et les Soviétiques ainsi que la chute du régime nazi. [19] Après la chute de Berlin, un autre sujet sur lequel Beevor a déjà écrit, Beevor se tourne vers le largage des bombes atomiques et la capitulation du Japon. Il conclut par un récit des ravages causés par la guerre. [20]

Plusieurs personnages importants de la guerre sont couverts en détail, y compris non seulement les dirigeants nationaux importants (Roosevelt, Churchill, Staline, Hitler, Mussolini, Hideki Tojo, Chiang Kai-shek), mais aussi des généraux individuels (von Manstein, Rommel, Yamamoto, Joukov, Montgomery, Eisenhower, MacArthur et autres) et des personnalités politiques moins connues. [21]

Beevor consacre des chapitres entiers à des batailles ou opérations particulièrement importantes, notamment l'opération Barbarossa, la bataille de Moscou, Pearl Harbor, l'opération Blau, la bataille de Stalingrad, la bataille de Koursk et la bataille de Berlin. [22]

Comme l'une des œuvres culminantes de Beevor, La seconde Guerre mondiale reçu des critiques majoritairement positives. Le gardien a fait l'éloge de son récit du front de l'Est, mais a critiqué sa description de la deuxième guerre sino-japonaise et son rythme rapide. [23] D'autres critiques ont loué l'échelle mondiale du livre et son récit captivant, et l'attention qu'il accorde aux domaines moins connus de la guerre. [24] [25]

Conflit gauche-droite Modifier

Le thème central de Beevor dans La seconde Guerre mondiale est le conflit permanent entre la gauche et la droite. L'Allemagne nazie et ses alliés représentent l'extrême droite, tandis que l'Union soviétique et la Chine communiste représentent l'extrême gauche. [25] Beevor ne prend pas parti dans ce conflit, il considère les deux parties comme ayant commis de graves crimes de guerre contre leurs opposants. [25] À certains égards, la guerre a transcendé les frontières politiques et idéologiques, telles que l'alliance précoce des Soviétiques avec l'Allemagne nazie, bien que d'autres manières, les différences idéologiques soient devenues une motivation majeure pour la guerre. [25]

Chine Communiste Modifier

Beevor porte un regard très critique sur la Chine communiste et Mao Zedong. Il pense que la Chine nationaliste, sous Tchang Kaï-chek, a entrepris la plupart des efforts pour combattre les Japonais bien qu'elle soit sérieusement sous-approvisionnée, tandis que les communistes ont peu participé aux combats. Au lieu de cela, leur véritable objectif était d'économiser leurs forces pour la guerre civile à venir contre les nationalistes. [23] En fait, Beevor va jusqu'à dire que les communistes ont en fait signé des accords secrets avec les Japonais pour s'ignorer. [23]

Vues des généraux individuels Modifier

Beevor est également en désaccord avec certaines opinions de longue date sur certains généraux de la guerre en particulier, il écrit que les réputations de Bernard Montgomery et d'Erwin Rommel sont bien exagérées. [23] [25]


Les Balkans 1804 - 2012 : Nationalisme, guerre et grandes puissances par Misha Glenny

Les balkaniques est un favori des médias, ayant reçu les éloges de nombreuses publications : tout cela est mérité. Glenny explique l'histoire enchevêtrée de la région dans un récit forcément dense, mais son style est vigoureux et son registre adapté à tous les âges. Chaque thème majeur est discuté à un moment donné, et une attention particulière est accordée à l'évolution du rôle des Balkans dans l'ensemble de l'Europe.


INSTITUT DE REVUE HISTORIQUE

Les soldats allemands de la Seconde Guerre mondiale ont souvent été décrits, à la fois pendant la guerre et dans les décennies qui ont suivi, comme étant simples d'esprit, sans imagination et brutaux. Pendant des années, les films hollywoodiens et les émissions de télévision américaines populaires ont opposé des GI américains confiants, capables et « cool » à des Allemands lents, cyniques et cruels.

« La propagande est un ingrédient incontournable des conflits modernes », a noté le journaliste et historien britannique Max Hastings. « Pendant la Seconde Guerre mondiale, il était considéré comme essentiel pour la lutte pour vaincre l'armée allemande que les peuples de la Grande Alliance [alliée] soient convaincus de la supériorité qualitative de leurs combattants sur ceux de l'ennemi. Un dogface [américain] ou un tommy [britannique] valait trois krauts à tête de bois. Les robots d'Hitler ne pourraient jamais égaler l'imagination et l'initiative des soldats alliés sur le champ de bataille. » Les grands films cinématographiques américains du temps de guerre décrivaient les soldats allemands comme stupides et simplistes. Au cours des décennies qui ont suivi la guerre, note Hastings, "un esprit de narcissisme militaire, nourri par des films tels que" Le jour le plus long ", " Un pont trop loin " et " La bataille des Ardennes ", a perpétué des images mythiques des forces alliées. et les armées allemandes. / 1

En accord avec l'image de propagande dominante de l'ennemi, le premier ministre britannique en temps de guerre a méprisé avec mépris les soldats et les officiers allemands. Dans une allocution radiophonique de 1941, Winston Churchill a parlé de « la machine de guerre nazie, avec ses officiers prussiens dandifiés et cliquetants. [et] les masses ternes, entraînées, dociles et brutales de la soldatesque Hun marchant péniblement comme un essaim de sauterelles rampantes. » / 2


Des soldats comme ceux-ci se sont battus avec une capacité, une audace et une ingéniosité inégalées

Comme tant d'autres choses qu'on a racontées au public sur la Seconde Guerre mondiale, cette image humiliante n'avait que peu de rapport avec la réalité. Comme le reconnaissent les spécialistes de l'histoire militaire qui se sont penchés sur la question, les hommes des forces armées allemandes - la Wehrmacht - ont joué avec une capacité et une ingéniosité inégalées tout au long des près de six ans de conflit.

Trevor N. Dupuy, analyste militaire américain de renom, colonel de l'armée américaine et auteur de nombreux livres et articles, a étudié les performances comparatives des soldats de la Seconde Guerre mondiale. En moyenne, conclut-il, 100 soldats allemands équivalaient à 120 soldats américains, britanniques ou français, ou à 200 soldats soviétiques. « Sur une base homme pour homme », a écrit Dupuy, « les soldats au sol allemands ont systématiquement infligé des pertes environ 50 % plus élevées que celles subies par les troupes britanniques et américaines opposées. en toutes circonstances [souligné dans l'original]. C'était vrai quand ils attaquaient et quand ils défendaient, quand ils avaient une supériorité numérique locale et quand, comme c'était généralement le cas, ils étaient en infériorité numérique, quand ils avaient la supériorité aérienne et quand ils n'en avaient pas, quand ils gagnaient et quand ils perdu." / 3

D'autres historiens militaires respectés, tels que Martin van Creveld et John Keegan, ont fait des évaluations comparables. Max Boot tire une conclusion similaire dans son livre détaillé, La guerre refaite. « Homme pour homme », écrit cet auteur influent et historien militaire, « la Wehrmacht était probablement la force de combat la plus redoutable au monde jusqu'en 1943 au moins, sinon plus tard. Les soldats allemands étaient même connus pour faire preuve de plus d'initiative que les soldats de la France démocratique, de la Grande-Bretagne et des États-Unis. / 4

Un autre érudit qui a écrit à ce sujet est Ben H. Shepherd, auteur de plusieurs livres qui enseigne l'histoire à l'Université calédonienne de Glasgow en Écosse. Dans un récent ouvrage détaillé, Les soldats d'Hitler : l'armée allemande sous le Troisième Reich, il démantèle l'image de « l'obéissance semblable à un zombie communément attribuée à l'armée allemande ». En fait, la Wehrmacht « mettait l'accent sur des qualités telles que la flexibilité, l'audace et la pensée indépendante » et « l'idéologie nazie accordait une grande importance à des qualités telles que le courage, l'endurance, la débrouillardise et la force de caractère, ainsi que la camaraderie ». Il note également « l'accent mis par l'armée allemande sur une organisation supérieure. A tous les niveaux, l'armée allemande était mieux organisée que toutes les armées adverses auxquelles elle faisait face. " / 5

En regardant la campagne de 1940 en France, Shepherd écrit : « . C'est la force propre des Allemands qui leur a permis de triompher de manière si spectaculaire. Entre autres, ils ont bénéficié d'un plan opérationnel imaginatif et audacieux. Mais si une seule raison globale du triomphe de l'armée allemande à l'ouest peut être identifiée, c'est que son approche doctrinale de la tactique et des opérations surclassait de loin celle de ses adversaires. A tous les niveaux, il possédait des qualités d'audace et d'adaptabilité, ainsi qu'une capacité de réaction face à l'évolution rapide de la situation du champ de bataille . Les qualités du soldat allemand et la capacité des commandants à tous les niveaux à penser et à agir de manière indépendante et efficace étaient en effet la clé de la victoire allemande. ” / 6

Même après que le cours de la guerre eut tourné, écrit-il, les troupes allemandes se sont bien battues. « L'armée a maintenu son succès initial grâce à des niveaux élevés d'entraînement, de cohésion et de moral parmi ses troupes, et aussi grâce à une excellente coordination avec la Luftwaffe [l'armée de l'air] . On a beaucoup parlé de la supériorité qualitative du soldat allemand dans la campagne de Normandie [juin-juillet 1944], et il y a en effet beaucoup à dire à ce sujet. Une étude particulièrement exhaustive du Westheer [allemand] en Normandie conclut que, toutes choses égales par ailleurs, une centaine de soldats allemands auraient mené un combat égal contre 150 soldats alliés. / 7

« À la suite de tout cela », dit Shepherd, « les unités de l'armée allemande ont fait preuve d'une grande résistance en matière de défense [c'est-à-dire, en particulier pendant la dernière année de la guerre]. Ils ont également fait preuve d'une grande débrouillardise et d'une grande flexibilité. À partir de 1943, l'armée allemande a exécuté une retraite de combat d'une ténacité sans précédent, contre une Armée rouge de plus en plus redoutable à l'est et une coalition des Alliés occidentaux alimentée de plus en plus par la puissance économique et militaire des États-Unis. / 8

Max Hastings, historien britannique respecté et largement lu, est l'auteur de plus d'une douzaine de livres, dont plusieurs sur la Seconde Guerre mondiale. Ceux-ci inclus Commandement des bombardiers et Armageddon, et une vue d'ensemble magistrale, Inferno : Le monde en guerre, 1939-1945. Dans Suzerain, une histoire de l'invasion alliée du nord de la France en 1944 et de la dure campagne pour prendre le contrôle de la Normandie, il écrit : / 9

« Les Alliés en Normandie ont affronté la meilleure armée combattante de la guerre, l'une des plus grandes que le monde ait jamais vues. La qualité des armes des Allemands – surtout des chars – était d'une immense importance. Leurs tactiques étaient magistrales. Leur leadership subalterne était bien supérieur à celui des Américains, peut-être aussi à celui des Britanniques. Tout au long de la Seconde Guerre mondiale, partout où les troupes britanniques ou américaines rencontraient les Allemands à force égale, les Allemands l'emportaient. Ils possédaient une réputation historique de redoutables soldats. Sous Hitler, leur armée a atteint son apogée.

De plus, souligne Hastings, les militaires allemands se sont battus avec des équipements et des armes généralement meilleurs que ceux de leurs adversaires. « Arme pour arme et char pour char, même en 1944, son équipement surclassait de manière décisive celui des Alliés dans toutes les catégories, à l'exception de l'artillerie et des transports », écrit-il. Même pendant les dernières années de la guerre, « les chefs alliés ont invité leurs troupes au sol à combattre la Wehrmacht avec un équipement inférieur dans toutes les catégories, à l'exception de l'artillerie et des transports. Les mitrailleuses, les mortiers, les mitrailleuses, les armes antichars et les véhicules blindés de transport de troupes allemands étaient tous supérieurs à ceux de la Grande-Bretagne et de l'Amérique. Surtout, l'Allemagne possédait de meilleurs chars. / dix

Tout au long de la guerre, les performances des soldats allemands sont restées inégalées. ". Les Américains, comme les Britanniques, n'ont jamais égalé l'extraordinaire professionnalisme du soldat allemand », écrit Hastings. « Peu de soldats alliés se sont vus un instant comme des civils en uniforme temporaire, tandis que leurs homologues allemands possédaient une capacité étrange à se transformer de boucher et d'employé de banque en tacticiens naturels. L'un des clichés de propagande les plus absurdes de la guerre était l'image du soldat nazi comme une tête carrée inflexible. En réalité, le soldat allemand a presque toujours fait preuve d'une flexibilité bien plus grande sur le champ de bataille que son homologue allié. La vérité incontournable est que la Wehrmacht d'Hitler était la force de combat exceptionnelle de la Seconde Guerre mondiale, l'une des plus grandes de l'histoire. / 11

Après la guerre, Winston Churchill a commenté le conflit avec plus de vérité qu'il ne l'avait fait alors qu'il faisait encore rage. Dans ses mémoires, il a comparé le bilan des forces britanniques et allemandes lors de la campagne de Norvège d'avril-juin 1940 - la première fois pendant la Seconde Guerre mondiale que des soldats de ces deux nations se sont affrontés au combat. « La supériorité des Allemands dans la conception, la gestion et l'énergie était évidente », a écrit Churchill. « A Narvik, une force allemande mélangée et improvisée à peine six mille hommes a tenu en échec pendant six semaines quelque vingt mille soldats alliés, et, bien que chassés de la ville, a vécu pour les voir partir. Les Allemands parcoururent en sept jours la route de Namsos à Mosjoen que les Britanniques et les Français avaient déclaré impraticable. Nous, qui avions le commandement de la mer et pouvions bondir n'importe où sur une côte non défendue, étions dépassés par l'ennemi se déplaçant par terre sur de très grandes distances face à chaque obstacle. Lors de cette rencontre norvégienne, certaines de nos meilleures troupes, les Écossais et les Gardes irlandais, ont été déconcertés par la vigueur, l'esprit d'entreprise et l'entraînement des jeunes hommes d'Hitler. / 12

Des personnalités militaires britanniques de haut rang ont également été impressionnées par l'habileté, la ténacité et l'audace de leurs adversaires. « Malheureusement, nous combattons les meilleurs soldats du monde – quels hommes ! », s'est exclamé le lieutenant général Sir Harold Alexander, commandant du 15e groupe d'armées en Italie, dans un rapport de mars 1944 à Londres. L'un des officiers d'état-major les plus compétents du général Montgomery, le brigadier. Frank Richardson, a déclaré plus tard à propos des soldats allemands auxquels lui et ses camarades ont été confrontés : « Je me suis souvent demandé comment nous pouvions les battre. » / 13

Des points de vue similaires étaient partagés par les soldats de première ligne des deux côtés du conflit. Le lieutenant d'artillerie italien Eugenio Conti, qui a été déployé avec des unités d'autres nations européennes dans les combats acharnés sur le front de l'Est au cours de l'hiver 1942-1943, a rappelé plus tard : « Je . me suis demandé. que serions-nous devenus sans les Allemands. J'ai été forcé d'admettre à contrecœur que seuls, nous, les Italiens, aurions fini entre les mains de l'ennemi. JE . remercié le ciel qu'ils étaient avec nous là dans la colonne . Sans l'ombre d'un doute, en tant que soldats, ils n'ont pas d'égal. / 14 Un officier de l'armée américaine qui a combattu en Belgique à la fin de 1944, le lieutenant Tony Moody, a expliqué plus tard comment lui et d'autres GI américains avaient considéré leurs adversaires : « Nous avons estimé que les Allemands étaient bien mieux entraînés, mieux équipés, une meilleure machine de combat. que nous." / 15

Même pendant les dernières semaines de la guerre, alors que les perspectives étaient vraiment sombres, les hommes d'Hitler ont continué à se battre avec une verve étonnante - comme le reconnaissait un rapport du renseignement soviétique de mars 1945 : « La plupart des soldats allemands se rendent compte du désespoir de la situation de leur pays après le Janvier avance, bien que quelques-uns expriment encore leur foi dans la victoire allemande. Pourtant, il n'y a aucun signe d'effondrement du moral de l'ennemi. Ils se battent toujours avec une persévérance acharnée et une discipline ininterrompue. » / 16

Milovan Djilas était un haut responsable de l'armée partisane anti-allemande de Tito et, après la guerre, il a occupé des postes de haut niveau en Yougoslavie. Avec le recul, il a rappelé l'endurance, la fermeté et l'habileté des soldats allemands alors qu'ils se retiraient lentement des régions montagneuses accidentées dans les conditions les plus intimidantes : « L'armée allemande a laissé une trace d'héroïsme. Affamés et à moitié nus, ils ont déblayé les éboulements des montagnes, pris d'assaut les pitons rocheux, creusé des voies de contournement. Les avions alliés les utilisaient pour s'entraîner tranquillement à la cible. Leur carburant s'est épuisé. À la fin, ils ont réussi, laissant un souvenir de leur virilité martiale. » / 17

Quelle que soit la qualité de l'entraînement, du dévouement et de l'ingéniosité des combattants allemands et de la qualité de leurs chars, mitrailleuses et autres équipements, rien de tout cela n'a suffi à compenser la grande supériorité quantitative de leurs ennemis.

Malgré des ressources limitées, et en particulier une pénurie persistante de pétrole, ainsi que d'autres défis redoutables, la nation allemande et ses dirigeants ont fait preuve d'une capacité d'organisation, d'une inventivité et d'une adaptabilité extraordinaires en 1942, 1943 et 1944 en utilisant les ressources humaines et matérielles disponibles pour augmenter considérablement production d'armes et d'équipements de haute qualité. Mais au cours de cette même période, l'Union soviétique et les États-Unis ont exploité leurs ressources naturelles et leurs réserves de main-d'œuvre beaucoup plus abondantes pour produire des quantités bien plus importantes d'armes, de navires, de bombardiers, d'avions de chasse, de chars et d'artillerie.

Surtout, les grandes puissances alliées avaient un nombre beaucoup plus important d'hommes à envoyer au combat et beaucoup plus de personnes à déployer chez elles pour soutenir l'effort de guerre. (Contrairement à la représentation hollywoodienne de la Seconde Guerre mondiale, les forces soviétiques ont fait bien plus que celles des États-Unis pour vaincre l'Allemagne. Environ 80 % des forces armées allemandes ont été détruites par les Soviétiques.) / 18

C'est la supériorité du nombre qui a finalement été décisive. La Seconde Guerre mondiale en Europe a été une victoire de la quantité sur la qualité.

Alors même que leur nation subissait des privations, des destructions et des souffrances de plus en plus écrasantes, et que leurs villes étaient réduites en ruines, les combattants allemands au front, soutenus par leur peuple chez eux, ont fait preuve d'un dévouement, d'une discipline et d'une ingéniosité extraordinaires pour résister avec défi aux puissance supérieure des grandes puissances ennemies.

Ce point a été souligné dans le sombre communiqué final des forces armées allemandes, publié le 9 mai 1945 : / 19 « Finalement, les forces armées allemandes ont succombé avec honneur à une énorme supériorité. Fidèle à son serment, la performance du soldat allemand dans un effort suprême pour son peuple ne peut jamais être oublié. Jusqu'au bout, la patrie l'a soutenu de toutes ses forces dans un effort aux plus lourds sacrifices. La performance unique du front et de la patrie trouvera sa reconnaissance définitive dans un jugement ultérieur et juste de l'histoire. L'ennemi, lui non plus, ne reniera pas son respect pour les réalisations et les sacrifices des soldats allemands sur terre, en mer et dans les airs.

1. Max Hastings, « Leur Wehrmacht était meilleure que notre armée » Le Washington Post, 5 mai 1985 ( https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1985/05/05/their-wehrmacht-was-better-than-our-army/0b2cfe73-68f4-4bc3-a62d-7626f6382dbd ) . Dans la populaire émission télévisée hebdomadaire américaine « Combat ! » (1962 à 1967), une petite unité de soldats américains déployée en France en 1944 tuait régulièrement et facilement des groupes plus importants de troupes allemandes sans imagination. Dans chaque épisode de la populaire série télévisée américaine « Hogan's Heroes » (1965-1971), les Allemands de la Seconde Guerre mondiale, et en particulier les militaires allemands, étaient décrits comme timides, faciles à tromper et lâches, tandis que les soldats alliés, en particulier les Américains, étaient toujours intelligent, débrouillard et créatif.

2. Discours radio de Churchill du 22 juin 1941. Cité dans : Winston Churchill, La seconde Guerre mondiale, tome 3/ « The Grand Alliance » (Boston : Houghton Mifflin, 1950), p. 371.

3. Cette évaluation de Trevor N. Dupuy est apparue pour la première fois dans son livre Un génie de la guerre : l'armée allemande et l'état-major, 1807-1945 (1977), pages 253-254. Un résumé mis à jour de son travail sur le sujet se trouve dans : Trevor N. Dupuy, David L. Bongard et R. C. Anderson, Jr., Le dernier pari d'Hitler (1994), Annexe H (pages 498-501). Cette citation de Dupuy est donnée dans : Max Hastings, Overlord : le jour J et la bataille de Normandie (New York : 1984), pp. 184, 326 (n. 30) John Mosier, Deathride : Hitler contre Staline, 1941-1945 (Simon & Schuster, 2010), pp. 443-444 (note 48)

4. Démarrage maximum, La guerre refaite (New York : 2006), p. 462. Voir aussi p. 238, 553.

5. Ben H. Berger, Les soldats d'Hitler : l'armée allemande sous le Troisième Reich (Yale University Press, 2016), p. 524, 87, 396, 525.

6. Ben H. Berger, Les soldats d'Hitler (2016), p. 87, xi.

7. Ben H. Berger, Les soldats d'Hitler (2016), p. 87, 437.

8. Ben H. Berger, Les soldats d'Hitler (2016), p. 533, xiii.

9. Max Hastings, Overlord : le jour J et la bataille de Normandie (New York : 1984), p. 24, 315-316.

10. M. Hastings, Suzerain (1984), p. 24 M. Hastings, « Leur Wehrmacht était meilleure que notre armée », Le Washington Post, 5 mai 1985.

11. M. Hastings, « Leur Wehrmacht était meilleure que notre armée », Le Washington Post, 5 mai 1985.

12. Winston Churchill, La seconde Guerre mondiale, volume 1/« The Gathering Storm » (Boston : 1948), pp. 582-583.

13. Max Hastings, Inferno : Le monde en guerre, 1939-1945 (New York : 2012), p. 512, 520.

14. M. Hastings, Enfer (2012), p. 312. Source citée : Eugenio Conti, Peu de retours : 28 jours sur le front russe, hiver 1942-1945 (1997), p. 138.

15. M. Hastings, Enfer (2012), p. 572.

16. M. Hastings, Enfer (2012), p. 594.

17. M. Hastings, Enfer, p. 586-587. Source citée : Milovan Djilas, Temps de guerre (1980), p. 446.

18. B.H. Liddel Hart, Histoire de la Seconde Guerre mondiale (New York : 1971), pp. 257, 486, 487, 710 Ben H. Shepherd, Les soldats d'Hitler (2016), pp. 245, 328-329 M. Hastings, Enfer (2012), p. 315, 351, 369.


Contenu

En avril 1943, le Cabinet de guerre australien a décidé qu'une histoire officielle de l'implication de l'Australie dans la Seconde Guerre mondiale devrait être écrite. [1] Gavin Long a été nommé rédacteur en chef de la série prospective sur la recommandation de C.E.W. Bean, l'éditeur du Histoire officielle de l'Australie dans la guerre de 1914-1918, en janvier 1943. [2] Long présenta un plan provisoire de la série au Cabinet de guerre qui l'approuva en juillet 1943. [1] Il était prévu que la série se composerait de 14 volumes, chacun d'environ 500 pages. [3] Le plan provisoire de Long indiquait que le but de la série était

une. cristalliser une fois pour toutes les faits pour toute utilisation ultérieure
b. établir une histoire qui emportera conviction dans d'autres pays
c. satisfaire les hommes qui y ont participé que l'histoire est un mémorial adéquat de leurs efforts et de leurs sacrifices.

Le Cabinet de guerre a approuvé un plan révisé peu de temps après la fin de la guerre et après d'autres améliorations en 1950, il a été décidé que la série comprendrait 22 volumes. [1] Ces travaux couvraient principalement les opérations des forces armées australiennes et les seuls volumes techniques couvraient la sous-série des services médicaux sur la politique intérieure et l'économie de guerre. Certains officiers supérieurs ont préconisé des volumes couvrant la logistique et l'administration militaires, mais sans succès. [5] Long a proposé un volume sur la politique stratégique australienne, y compris les négociations avec les gouvernements britannique et américain, mais cela a été rejeté par le gouvernement australien au motif qu'il pourrait être préjudiciable à la politique d'après-guerre. [6] En 1982, l'Australian War Memorial a publié conjointement le livre de David Horner Haut commandement. L'Australie et la stratégie alliée 1939-1945 qui a été commercialisé comme étant « le livre que le Premier ministre John Curtin a ordonné à l'historien officiel de ne pas écrire ». [7]

Gavin Long a sélectionné les auteurs de la série, et ces nominations ont été approuvées par un comité gouvernemental. Long exigeait que les auteurs aient « une partie ou l'ensemble des trois qualifications positives : expérience des événements, capacité avérée à écrire de manière lucide et engageante, [et] une formation d'historien ». Il a également été décidé que les auteurs ne seraient pas en mesure d'écrire sur des sujets dans lesquels ils avaient joué un rôle de premier plan pendant la guerre. [1] La sélection et l'engagement des auteurs ont pris une grande partie du temps de Long, et certains auteurs potentiels ont décliné les offres de nomination. Un auteur de remplacement pour le volume de Chester Wilmot sur le siège de Tobrouk et la bataille d'El Alamein a également dû être trouvé en 1954 après avoir été tué dans un accident d'avion. [2] Une fois sélectionnés par Long, les auteurs ont été confirmés par un comité composé du Premier ministre, de deux ou trois autres ministres et du chef de l'opposition. Long et le rédacteur en chef de la série médicale étaient salariés et les autres auteurs ont signé des contrats pour terminer leur travail dans un délai spécifié et ont été payés en plusieurs fois au fur et à mesure que des parties de leur travail étaient livrées. [1] Sur les 13 auteurs principaux, cinq étaient des universitaires et cinq étaient des journalistes. [8] Les historiens officiels étaient soutenus par des assistants de recherche salariés qui étaient membres de la fonction publique australienne et le projet était administré par le ministère de l'Intérieur. [2] Longtemps retiré en 1963 et son assistant Bill Sweeting a assumé le rôle de rédacteur en chef. [9]

While the series was funded by the Australian Government, the authors were free to write on all topics other than technical secrets that were classified at the time, and were not otherwise censored. [10] In line with a request by the US and British governments, the official historians in Australia, Britain, Canada, New Zealand and the US were not given access to Ultra intelligence gained from decrypting German codes. The vetting process for the volumes in the various series also sought to ensure that they did not disclose that German codes had been broken, as this was still classified at the time. [11] Long may have not even been informed that German or Japanese codes had been broken. [12] The authors were given unrestricted access to all other official records, and the Army, Navy and Air series were mainly based on these records and the hundreds of interviews Long had conducted with Australian military personnel during the war. [13] German, Italian and Japanese records were also used to provide information on the enemies the Australian military fought. [14] Draft chapters were sent for comment to the official historians in Britain, New Zealand and the United States. [15]

The series was written to be read by a general audience. It aimed to provide the general populace with a comprehensive account of Australia's role in the war, including coverage of the 'home front' and industrial and medical aspects of the war. [10] The series also had a nationalistic motivation, which was in line with Long's goal of it ensuring that Australia's role was not overshadowed by that of Britain and the United States. Long believed that this motivation was shared by the official historians for the other Dominion countries. [16]

The 22 volumes were published by the Australian War Memorial between 1952 and 1977, with most books being completed and released in the 1950s and early 1960s. [17] The publishing company Collins began a project to print the series with new introductions by modern scholars in the 1980s after the University of Queensland Press reprinted the Official History of Australia in the War of 1914–1918. The project was terminated after the first three volumes in the Army series and both volumes in the Navy series were reprinted. [18]

The 22 volumes in Australia in the War of 1939–1945 were organised into five series. Gavin Long edited the Army, Navy, Air and Civil series and Allan S. Walker edited the Medical series and wrote most of the volumes on this topic. The series also included a concise history of Australia's role in the war, which was written by Long and titled The Six Years War. [19]

Series 1 – Army Edit

  • Volume I – To Benghazi – Gavin Long (1952)
  • Volume II – Greece, Crete and Syria – Gavin Long (1953)
  • Volume III – Tobruk and El Alamein – Barton Maughan (1967)
  • Volume IV – The Japanese Thrust – Lionel Wigmore (1957)
  • Volume V – South–West Pacific Area – First Year: Kokoda to Wau – Dudley McCarthy (1959)
  • Volume VI – The New Guinea Offensives – David Dexter (1961)
  • Volume VII – The Final Campaigns – Gavin Long (1963)

Series 2 – Navy Edit

  • Volume I – Royal Australian Navy, 1939–1942 – G. Hermon Gill (1957)
  • Volume II – Royal Australian Navy, 1942–1945 – G. Hermon Gill (1969)

G. Hermon Gill wrote both the volumes in the series on the Royal Australian Navy's activities. Gill was a journalist who had served in the RAN's Naval Intelligence Division and Naval Historical Records section during the war. He was more successful than most of the other authors in placing his subject in the global context in which it operated, though on occasions he exaggerated the RAN's importance in Australia's war effort. The two volumes in the naval series were published in 1957 and 1969. [20]

Gill's account of the battle between HMAS Sydney and the German auxiliary cruiser Kormoran in November 1941 has been criticised by some authors who view it as being part of an official cover-up, but Gill reached his conclusions independently and without censorship and his account of the battle is generally considered to have been as accurate as possible given that little evidence was available on the events that led to Sydney being sunk with the loss of her entire crew. [21] Naval historian and Anglican Bishop to the Australian Defence Force Tom Frame has argued that while Gill "was a man of integrity" and not influenced by the Navy, his account of the battle is "bad history" as it is contradictory and "went beyond the reliable and corroborated evidence which was available to him". [22]

Series 3 – Air Edit

  • Volume I – Royal Australian Air Force, 1939–1942 – Douglas Gillison (1962)
  • Volume II – Air War Against Japan, 1943–1945 – George Odgers (1957)
  • Volume III – Air War Against Germany and Italy, 1939–1943 – John Herington (1954)
  • Volume IV – Air Power Over Europe, 1944–1945 – John Herington (1963)

The Air series covers the operations of the Royal Australian Air Force during the war, including the experiences of thousands of members of the RAAF who were trained through the Empire Air Training Scheme (EATS) and served with the Royal Air Force. The series was written by Douglas Gillison who was regarded as Australia's leading aviation journalist and served in the RAAF during the war, George Odgers, a journalist who had served in the Army and Air Force and John Herrington, a trained historian who had served in RAF and RAAF maritime patrol squadrons. [23] [24] [25] [26] Odgers' volume covered only RAAF operations against Japan, Gillison and Herington covered the diverse experiences of the EATS graduates who served in over 500 British squadrons. Herington wrote a comprehensive short history of British air warfare, with a focus on the small number of Australian squadrons and the main activities of Australian personnel in RAF units. [14] Gillison and Herington also wrote about how EATS operated and its implications for Australia. Herington's account of EATS is generally considered superior to that provided by Gillison, whose account is regarded as relatively uncritical of the scheme. [23] [26]

Series 4 – Civil Edit

  • Volume I – The Government and the People, 1939–1941 – Paul Hasluck (1952)
  • Volume II – The Government and the People, 1942–1945 – Paul Hasluck (1970)
  • Volume III – War Economy, 1939–1942 – S.J. Butlin (1955)
  • Volume IV – War Economy, 1942–1945 – S.J. Butlin and C. B. Schedvin (1977)
  • Volume V – The Role of Science and Industry – David P. Mellor (1958)

Long considered the inclusion of Ernest Scott's volume on Australia during the War to be an "unorthodox characteristic" of Bean's series, but by the time Long started planning the Second World War series there was no doubt that volumes on the "Home front" would be included. Like Scott's volume, these took the longest to write. The first, Paul Hasluck's The Government and the People, 1939–1941 appeared in 1952, but Hasluck was elected as the member for Curtin at the 1949 election, and served as a cabinet minister until 1969. His ministerial duties delayed the second volume, which was not published until after Hasluck became Governor-General. Hasluck's ability to provide an unbiased account when he was a Liberal politician did not escape critical comment, but historians tend to judge his work as "fair and accurate". In the end, Hasluck's biases tended to be personal rather than partisan. He admired John Curtin as a fellow Western Australian and Robert Menzies as a fellow Liberal, and clung to his belief in parliamentary democracy despite its near demise during the war. [27] [28]

The economic volumes by Sydney Butlin suffered a similar fate after the first volume appeared in 1955, Butlin became increasing involved in administration at the University of Sydney. The second volume, co-authored with Boris Schedvin, finally appeared shortly before Butlin's death in 1977. [29] The other volume of the series, David Mellor's The Role of Science and Industry, was the most unusual volume of all, and still stands unique in Australian official war histories in its subject, although Mellor was criticised for hewing too closely to the views of his sources, particularly Major General John O'Brien, the Deputy Master General of the Ordnance. [30]

Series 5 – Medical Edit

  • Volume I – Clinical Problems of War – Allan S. Walker (1952)
  • Volume II – Middle East and Far East – Allan S. Walker (1953)
  • Volume III – The Island Campaigns – Allan S. Walker (1957)
  • Volume IV – Medical Services of the Royal Australian Navy and Royal Australian Air Force with a section on women in the Army Medical Services – Allan S. Walker and others (1961)

Allan S. Walker was a pathology specialist who served with Australian Army medical units in both world wars and taught at the University of Sydney. He declined Long's initial invitation to write the Medical series in 1944, but accepted it after Long's second choice, Rupert Downes, was killed in 1945. While Downes had intended to engage a number of specialist authors, Walker regarded this a being impractical and wrote the series himself. Walker wrote the first three volumes and completed much of the work for the final volume before ill-health forced him to resign in 1956 and the book was completed by other writers. [31] The five chapters on the experiences of women in the Army Medical Services in Volume IV are significant as they cover the first time large numbers of female members of the Australian military had been posted overseas. [32] The medical volumes were written primarily for the benefit of practitioners of military medicine, but have a wider appeal as they contain military detail not found in other volumes. The books proved relatively popular, and were reprinted in the years after publication. [33]

The Six Years War Éditer

The Six Years War was Gavin Long's short history of Australia's role in World War II. In 1943 Long proposed producing a short history of Australia's role in the war as soon as possible after the war ended. This did not eventuate, however, and The Six Years War was the second last volume to be published. Long began work on the book in 1945 and continued on it throughout the official history project. [34] The Six Years War is "derived almost entirely" from the work of the 13 authors of the official history series, and these authors drafted substantial parts of the book. [19] While Long completed the book's manuscript in 1967, its publication was delayed until 1973 while the second volumes in the Navy and Civil series were completed. As a result, Long did not live to see the book published as he died in October 1968. [35]

Australia in the War of 1939–1945 had less of an impact on later Australian histories of World War II than the Official History of Australia in the War of 1914–1918 has had on histories of World War I. The series has been criticised as lacking the authority of Bean's work and some of the volumes on campaigns are regarded as over-detailed. The volumes dealing with government and politics and the war economy remain dominant in their fields, however. Bean's history has also out-sold the World War II series. [36] While Gavin Long's achievement has not received the same degree of recognition as C.E.W. Bean's, both series are generally seen has having created an important tradition for Australian official histories which includes high standards of accuracy, comprehensiveness and literary skill. [37]

The lack of footnotes to the official documents and other primary sources consulted by the official historians were identified as a shortcoming of the series by some reviewers. For instance, in a generally positive review of Royal Australian Air Force, 1939–1942 James C. Olson stated that "Although the author had access to official documents and obviously made extensive use of them, he seldom cites documentary sources- a serious shortcoming, particularly in the absence of a bibliography". [38] Similarly, USAAF official historian Robert F. Futrell noted in his review of Air War Against Japan 1943–1945 that "While the author acknowledges the official collection of the RAAF War History Section as his principal source, the volume contains no bibliography, or essay on sources, and footnote citations are unusually sparse. This lack of exact documentation reduces the value of the history to serious military scholars, who may well wish to evaluate the author's facts in terms of their source". [39] The next official military history series commissioned by the Australian Government, Australia in the Korean War 1950–53 (published between 1981 and 1985), included footnotes to primary sources. [40]

The level of detail in the series was also considered excessive by some reviewers. While British official historian Stephen Roskill regarded Royal Australian Navy, 1942–1945 as being "well written, excellently illustrated and produced, and provided with a good index", he also stated that it was "perhaps too detailed for the general reader". [41] In his unfavorable review of The Final Campaigns Louis Morton, who wrote a volume in the official history of the US Army in World War II, judged that "even the student of military affairs and of World War II will find this meticulous account of operations that had little bearing on the final outcome far too detailed". [42] In 1992, Australian historian Peter Stanley suggested the New Guinea Offensives ' length and highly detailed narrative may have contributed to the fighting in New Guinea during 1943 and 1944 being little known amongst the general public and neglected by other historians. [43]


Keegan's book has become a ​modern-day classic, representing the most popular view of the Great War: a bloody and futile conflict, fought in chaos, causing the unnecessary death of millions. Three concentrations of black and white photographs and a selection of quality maps accompany a superbly written narrative that expertly guides the reader through a complex period.

Stevenson tackles vital elements of the war missing from more military accounts, and is a good addition to Keegan. If you only read one breakdown of the financial situation affecting Britain and France (and how the US helped before they declared war), make it the relevant chapter here.


Для показа рекламных объявлений Etsy по интересам используются технические решения сторонних компаний.

Мы привлекаем к этому партнеров по маркетингу и рекламе (которые могут располагать собранной ими самими информацией). Отказ не означает прекращения демонстрации рекламы Etsy или изменений в алгоритмах персонализации Etsy, но может привести к тому, что реклама будет повторяться чаще и станет менее актуальной. Подробнее в нашей Политике в отношении файлов Cookie и схожих технологий.


The British Are Coming

From the bestselling author of the Liberation Trilogy comes the extraordinary first volume of his new trilogy about the American Revolution

“To say that Atkinson can tell a story is like saying Sinatra can sing…. It is as if Ken Burns somehow gained access to a time machine, traveled back to the Revolutionary era, then captured historical scenes on film as they were happening…. It is difficult to imagine any reader putting this beguiling book down without a smile and a tear.”

—Joseph J. Ellis, The New York Times Book Review

"Monsieur. Atkinson’s book…is chock full of momentous events and larger-than-life characters. Perfect material for a storyteller as masterly as Mr. Atkinson…. The narrative is the stuff of novels, [but] Mr. Atkinson’s facts are drawn from a wealth of manuscript and printed sources.… Mr. Atkinson weaves it all together seamlessly, bringing us with him.”

—Mark Spencer, Le journal de Wall Street

“[Atkinson has a] felicity for turning history into literature…. One lesson of The British Are Coming is the history-shaping power of individuals exercising their agency together: the volition of those who shouldered muskets in opposition to an empire…. The more that Americans are reminded by Atkinson and other supreme practitioners of the historians’ craft that their nation was not made by flimsy people, the less likely it is to be flimsy.”

—George F. Will, Le Washington Post

Explore More:

Rick Atkinson is the bestselling author of the Liberation Trilogy—An Army at Dawn, The Day of Battle, et Les armes à feu à la dernière lumière—as well as The Long Gray Line and other books. His many awards include Pulitzer Prizes for history and journalism. A former staff writer and senior editor at The Washington Post, he lives in Washington, D.C.

The Second World War 2. The Twilight War

Winston S Churchill

Published by Cassell (1966)

From: World of Rare Books (Goring-by-Sea, SXW, United Kingdom)

À propos de cet article : Condition: Fair. 1966. 239 pages. Pictorial paper cover. Contains black and white illustrations. Heavy tanning and foxing, with marking to pages and text block edges. Illustrations are bright and clear. Heavy cracking to front hinge. Heavy foxing to reverse side of covers. Paper cover has mild edge wear with light rubbing and creasing. Some light marking and tanning. Book is slightly warped. Seller Inventory # 1578648588KAR


Dispatch from the front lines of war and publishing

Peter L.W. Osnos was a reporter and editor at The Washington Post for 18 years before becoming a book publisher, and the title of this memoir is accurate. He did have “An Especially Good View” of many historical events, and so did his parents, Józef and Marta. They were Polish Jews who escaped the Holocaust by fleeing eastward through Romania and on to India, where Peter was born in October 1943. Four months later his parents emigrated to America and eventually settled on Manhattan’s Upper West Side.

Osnos’s father flourished in the booming new business of air conditioning, and by the early 1950s his parents were building a lakefront vacation home in New Jersey. But their Old World origins, he writes, still shaped his outlook: “Too often in memoirs, the protagonist takes pride in being ‘an outsider,’ ” he writes. “I really was. I came of age in a world completely different from that of the first half of my parents’ lives.”

While he was an undergraduate at Brandeis, a trip to Mississippi in 1962 accelerated his trajectory. Journalists are often outsiders, professional observers rather than participants, and Osnos wrote about the rural poverty and systemic segregation he’d witnessed for the school paper. “Nothing in my life up to that point had made so deep an impression on me,” he recalls. Less than three years later he was headed for Columbia’s Graduate School of Journalism, and by the fall of 1970 The Post had sent him to Vietnam.

Osnos says he “could easily have been killed” at least three times during his tour, and in one case Ben Bradlee, then The Post’s legendary leader, might have accidentally saved his reporter’s life. In February 1971 Bradlee was scheduled to visit Vietnam, and the day before his arrival, Osnos arranged to join a helicopter flight to the Cambodian border with other journalists. When Bradlee arrived a day early, Osnos canceled his travel plans. The helicopter blew up on takeoff, killing everyone aboard. A second foreign tour sent him to Moscow, where he was vilified as an American intelligence asset. The charge was false, but he wears it as a badge of honor, just as other journalists bragged about being on Richard Nixon’s enemies list during Watergate.

After a third foreign assignment, to London, Osnos started to realize a basic truth: Journalism can be a great gig in your 20s and 30s, but not nearly so alluring in middle age, and he recalled a comment he’d heard years before from Robert Bernstein, the head of Random House publishers: “Journalism is not a fit profession for a grown man. If you decide to get serious, call me.” As he approached 40, Osnos made that call, launching his second career as a book editor and executive.

His Russian background served him well, and he eventually worked on four books with Natan Sharansky, the noted Soviet dissident, but it was not always an easy relationship. Osnos recalls a moment when he was suggesting cuts in one of Sharansky’s manuscripts: “He refused, and finally declared: ‘The KGB couldn’t break me, and you won’t either.’ ” The editor faced an equally thorny problem when he worked with Jimmy and Rosalynn Carter on a book about combining “social responsibility with a healthy lifestyle.” The former president and his wife had very different work habits, and Osnos had to broker a Camp David-like peace treaty between them. Carter, notes Osnos, “even wrote somewhere that an editor came down from New York and saved their marriage.”

After leaving Random House, Osnos went on to found PublicAffairs, a small but successful publishing venture that produced an “instant book” version of the Starr report detailing Bill Clinton’s dalliance with Monica Lewinsky. The New York Times quoted him saying, “I didn’t know when we chose Public­Affairs for this company’s name that we literally meant public affairs, but that’s the way it worked out.”

This book has many flaws, and Osnos admits that. A “friendly” literary agent warned him that his old friends in the publishing world might not be interested in his project, and he wrote on the website Medium last fall, “I realized that I couldn’t stand the prospect of being put up for auction, let alone outright rejections.” So he created a company, called Platform, to publish this book — the first and only volume it has produced so far.

One problem is endemic to books of this sort. Many Washington luminaries think their memoirs are worth writing, and reading, but they’re often wrong. I think of these as “Dinner With Dean” books, in which the author — with a healthy measure of self-satisfaction — describes meals he (and occasionally she) shared with the noteworthy and notorious, as in “Then I had dinner with Dean Acheson.” (My reference to Acheson, secretary of state under Harry Truman, serves to date me, but the point is still valid.) Osnos falls frequently into this trope, describing for instance a dinner in Leningrad attended by the Soviet dissident Andrei Sakharov and the novelist David Cornwell, who used the pen name John le Carré. “There is a photograph of us all at the table,” he gushes. “What a night!”

More serious is the lack of compelling insights into the people and events described here. Yes, Osnos had a good view of history in the making. But what did it all mean? Of his college years, which spanned the Kennedy presidency, the author writes, “Having the Kennedys coming into the White House made the era seem glamorous, especially in contrast to the Eisenhower years.” Okay, but I am Osnos’s age, and there is a great deal more to be said about John Kennedy’s impact on our generation’s value systems and career choices. Writing about his Vietnam War experience, he reflects: “Did these near-death experiences have any lasting impact on us? I really have no idea.” The young journalists who covered Vietnam changed the entire relationship between working reporters and government officials, making it far more skeptical and less cozy, a tectonic shift that led to The Post’s courageous coverage of Watergate a few years later. Osnos has little to say on the matter.

One editor warned him that his memoir had to tell readers “why they should bother.” He never really answers her question.


Voir la vidéo: La secondes guerre mondiale en couleur 7 sur 13 (Novembre 2021).