Podcasts sur l'histoire

À quel moment la majorité de la population allemande a-t-elle pris conscience de l'Holocauste ?

À quel moment la majorité de la population allemande a-t-elle pris conscience de l'Holocauste ?

J'ai lu les pages wikipedia sur la responsabilité de l'Holocauste et la résistance allemande au nazisme mais la réponse n'est pas claire. Il est établi qu'un grand nombre d'Allemands étaient au courant de l'Holocauste dès le début : ceux qui ont participé à sa mise en œuvre. Il ne s'ensuit pas nécessairement que la majorité du public allemand était au courant de l'ampleur et des détails, car les personnes impliquées peuvent avoir eu de bonnes raisons de ne pas communiquer cette information.

Je suis sûr qu'il n'y a pas de journaux allemands de l'époque sur les chambres à gaz et les nombres exterminés.

Existe-t-il des autobiographies de citoyens allemands ordinaires sur l'époque de la guerre, contenant des informations sur leur niveau de connaissance du déroulement et de l'ampleur de l'Holocauste ?


La réponse de Tyler Durden est excellente. Mais vous demandez des preuves autobiographiques aux Allemands écrivant pendant la guerre. Un Allemand remarquable est le diariste Victor Klemperer. En tant que professeur juif très instruit, Klemperer était très loin d'être représentatif de la population allemande en général. Cependant, il est révélateur que ses informations (et il a, naturellement, pris un vif intérêt pour toutes ces nouvelles) sur le sort de ses concitoyens juifs, étaient inégales.

Il écrit sur les « évacuations » vers l'est et sur les camps de travail, plutôt que sur les camps de la mort. Il savait bien que les camps seraient des endroits terribles même pour sa maison en Allemagne. Sa vie était réduite à des devoirs de travail humiliants, à une mauvaise alimentation et à d'autres privations. Certes, il y avait des rumeurs de fusillades, mais ses journaux intimes suggèrent que des rumeurs de toutes sortes circulaient, certaines plus et d'autres moins crédibles. En 1942, il mentionne avoir entendu parler d'un camp "affreux" à Auschwitz. Mais même Klemperer écrivant après la guerre est étonné d'apprendre que des Juifs ont été systématiquement tués par millions.

Les journaux de guerre de Klemperer se présentent en deux volumes : je vais témoigner et Jusqu'à la fin amère.


Je pense que vous avez de fausses suppositions, à savoir qu'un "grand nombre" de soldats ont été impliqués dans l'holocauste, ce qui n'est pas vrai. Au début de la guerre, il y avait des "einsatzgruppen" qui en comptaient quelques milliers, mais ceux-ci ont été dissous ou réaffectés au fil du temps et la plupart de l'holocauste s'est déroulé dans le plus grand secret. Tous les camps de la mort, à l'exception d'Auschwitz-Birkenau, étaient situés dans des endroits reculés et dirigés par de très petites escouades d'hommes sous le contrôle direct d'Adolph Eichmann, qui relevait de Himmler. Les zones d'exécution à Auschwitz, qui étaient situées dans la zone de Birkenau du camp, ont été soigneusement séparées des parties principales du camp et tous les efforts ont été faits pour qu'Auschwitz ne ressemble à rien d'autre qu'un camp de travail.

Avant le début de la guerre, il n'y avait pas de camps de la mort et tous les camps étaient annoncés comme des camps de travail. Les lettres ont été autorisées à sortir et les conditions ont été rendues relativement publiques.

Après le début de la guerre, les nouvelles concernant les camps ont progressivement diminué jusqu'à ce que le public ne reçoive aucune information, et la plupart des Allemands et des étrangers ont simplement supposé que les camps n'étaient pas différents de ce qu'ils étaient avant la guerre. Les camps de la mort comme Chelmo, Treblinka et Majdanek, ont été construits dans des zones contrôlées militairement dans le plus grand secret. Personne ne savait même qu'ils existaient, à l'exception de ceux qui étaient immédiatement impliqués dans leurs opérations. Les habitants ont été déplacés sur des kilomètres autour des camps de la mort, qui ont été placés dans des zones reculées pour commencer.

Les dimensions complètes de l'holocauste ne sont devenues claires qu'une fois la guerre terminée et les recherches en ont progressivement révélé la nature et l'étendue. Même lors des procès de Nuremberg, les procureurs ne connaissaient pas pleinement l'existence des camps de la mort ou ne comprenaient pas comment ils étaient utilisés, à l'exception d'Auschwitz. Par exemple, un grand nombre de prisonniers se sont évadés de Sobibor et auraient théoriquement pu témoigner de son existence, mais néanmoins aucun procès majeur n'a eu lieu avant 1965 et seuls 6 Allemands ont été condamnés. Le nombre total d'Allemands impliqués à Sobibor était peut-être de quelques dizaines au maximum.

Au lendemain de la guerre, l'Holocauste était représenté par les cadavres émaciés découverts à Dachau dont les actualités ont été tournées, cependant, Dachau n'était même pas un camp de la mort. Les prisonniers sont morts de faim et du choléra vers la fin de la guerre après que les approvisionnements en nourriture et en eau eurent été coupés.

Dans les années qui ont suivi la guerre 1945-1949, le public allemand a été "rééduqué" pour prendre conscience de l'Holocauste, mais l'accent de "l'éducation" a été porté sur des aspects bien connus tels que les camps dans les secteurs occidentaux tels que Dachau , Buchenwald et sur l'utilisation de la main-d'œuvre servile dans les usines, et sur ce que l'on savait d'Auschwitz, qui était limité car détruit et se trouvait dans le secteur soviétique. Pour cette raison, l'étendue des exterminations ne s'est révélée que progressivement, tant pour les Allemands que pour le monde en général, au cours des années 1950 et 1960. En 1954, Gregory Frumkin écrivant en Suisse, publia un livre statistique dans lequel il dénombrait 6 millions de Juifs comme ayant disparu d'Europe de l'Est sur la base des données de recensement, et cela fut largement interprété à tort comme un nombre de morts et rendu public de cette manière. Cependant, à partir de la date (1954), vous pouvez voir que l'étendue de l'Holocauste n'a pas été révélée d'un seul coup, mais au fil du temps.


En plus des autres excellentes réponses, je voudrais mentionner la Conférence de Posen du 6 octobre 1943. Son but explicite était de s'assurer que les dirigeants nazis (Reichleiters et Gauleiters) ne pouvaient pas prétendre ignorer la Solution finale - et, étant conscients de la détermination des alliés à poursuivre les crimes de guerre, se battront plus durement.

Ce n'est pas, bien sûr, "la majorité de la population allemande", mais c'est quand même une donnée importante : à l'automne 1943, alors que les programmes d'extermination battaient leur plein depuis plus de deux ans, les hauts responsables du parti pourraient encore nier le savoir.


Je serais d'accord avec le point de vue selon lequel le complet horreurs et industriel échelle de la Shoah n'étaient pas clairement connus de la population civile de l'Allemagne en temps de guerre et, d'ailleurs, les dirigeants alliés et leurs hauts gradés de l'armée n'ont pas pleinement compris ou saisi l'énormité de cette situation pendant la guerre, ce n'est qu'après 1945.

J'oserais ma propre réponse à l'OP en informant de ma participation à une conférence en 1993 donnée par l'éminent historien Thomas Otte, actuellement professeur d'histoire à l'Université d'East Anglia au Royaume-Uni. En réponse à ma question sur le livre controversé de Daniel Goldhagen, Les bourreaux volontaires d'Hitler, le jeune docteur Otte, tel qu'il était alors, a offert ce que je ne peux prendre que comme un avis éclairé que les grandes populations urbaines d'Allemagne ont dû s'interroger sur le sort qui attendait les Juifs d'Allemagne alors qu'ils disparaissaient de plus en plus nombreux des villes et les villes en 1942-1945. Pressé de développer son opinion, le Dr Otte a ajouté un cavalier que les grandes populations urbaines allemandes "ont détourné la tête" dans une vague d'indifférence collective alors que leurs villes et villages devenaient Judenrein. J'ai par la suite appris que Thomas Otte avait obtenu son doctorat à l'Université de Birmingham au Royaume-Uni, après avoir d'abord remporté tous les prix scintillants pendant ses études de premier cycle à l'Université de Heidelberg. Le professeur Otte est allemand et parle anglais sans la moindre trace d'accent « étranger ».

Edit : feu le professeur Jan Karski, le patriote polonais et universitaire distingué, a été introduit clandestinement dans le ghetto de Varsovie et a vu par lui-même comment des centaines et des milliers de Juifs étaient systématiquement affamés par l'armée allemande pendant l'occupation. Il s'est rendu au Royaume-Uni et aux États-Unis pendant la guerre pour alerter les dirigeants alliés de cette activité et des autres dans les camps d'extermination allemands sur le sol polonais. Ses rapports aux Alliés n'ont pas été suivis d'effet. (voir le documentaire de 9 heures de Claude Lanzmann et divers livres du regretté Prof. Jan Karski)


Existe-t-il des autobiographies de citoyens allemands ordinaires sur l'époque de la guerre, contenant des informations sur leur niveau de connaissance du déroulement et de l'ampleur de l'Holocauste ?

La première mention des atrocités que j'ai trouvées se trouve dans un livre intitulé "Kreuzzug gegen das Christentum" de Franz Zürcher, publié en 1938 en Suisse (Europa-Verlag). Ce livre a été traduit en français et en polonais.


Juifs allemands pendant l'Holocauste

Le début de la Seconde Guerre mondiale a entraîné une persécution et une déportation accélérées et plus tard, des meurtres de masse, contre les Juifs d'Allemagne. Au total, les Allemands et leurs collaborateurs ont tué entre 160 000 et 180 000 Juifs allemands pendant l'Holocauste, dont la plupart des Juifs déportés hors d'Allemagne.

Faits marquants

Au début de la Seconde Guerre mondiale en septembre 1939, plus de la moitié des Juifs allemands s'étaient installés dans d'autres pays. Environ 304 000 Juifs ont émigré au cours des six premières années de la dictature nazie.

Entre 1939 et 1941, les Juifs sont systématiquement privés de leur propriété et de leur capacité de travail. Au début de 1939, environ 16 % seulement des soutiens de famille juifs avaient un emploi stable de quelque nature que ce soit. La vie en Allemagne est devenue de plus en plus difficile en raison de nombreuses lois restrictives.

En 1941, la politique anti-juive nazie se radicalise. Les Juifs étaient marqués d'un badge étoile de David. Les premières déportations de Juifs d'Allemagne vers les ghettos et les camps de l'Est commencèrent.

Ce contenu est disponible dans les langues suivantes


Ce que les Américains savent de l'Holocauste

L'année dernière, le Pew Research Center a mené sa deuxième enquête sur les connaissances religieuses aux États-Unis, conçue pour évaluer la familiarité des Américains avec une variété de faits liés à la religion. (La première a été menée en 2010.) Cette fois, nous avons également inclus quelques questions visant à mesurer ce que les Américains savent de l'Holocauste, ce qui a abouti à ce rapport.

Les nouvelles données sont basées sur une enquête auprès de 10 971 adultes américains menée en février 2019. La plupart des personnes interrogées (10 429) étaient membres de l'American Trends Panel (ATP) du Pew Research Center, un panel de sondage en ligne. 542 répondants supplémentaires ont été échantillonnés à partir du KnowledgePanel d'Ipsos - tous juifs, mormons ou protestants hispaniques, pour renforcer les échantillons de ces sous-groupes. Les deux panels d'enquête en ligne utilisés comme base pour cette étude ont recruté des panélistes par téléphone ou par courrier via un échantillonnage aléatoire pour s'assurer que presque tous les adultes américains ont une chance d'être sélectionnés. Le recrutement de panélistes de cette manière nous donne l'assurance que n'importe quel échantillon peut représenter l'ensemble de la population (regardez notre explicatif Méthodes 101 sur l'échantillonnage aléatoire).

Pour garantir davantage que chaque enquête reflète un échantillon représentatif de la nation, les données sont pondérées pour correspondre à la population adulte américaine par sexe, race, origine ethnique, affiliation partisane, éducation et autres catégories. En savoir plus sur la méthodologie de l'ATP et la méthodologie de ce rapport.

La plupart des adultes américains savent ce qu'était l'Holocauste et approximativement quand il s'est produit, mais moins de la moitié peuvent répondre correctement à des questions à choix multiples sur le nombre de Juifs assassinés ou la manière dont Adolf Hitler est arrivé au pouvoir, selon une nouvelle enquête du Pew Research Center. .

Lorsqu'on leur a demandé de décrire dans leurs propres mots ce qu'était l'Holocauste, plus de huit Américains sur dix mentionnent la tentative d'anéantissement du peuple juif ou d'autres sujets connexes, tels que les camps de concentration ou de la mort, Hitler ou les nazis. Sept sur dix savent que l'Holocauste s'est produit entre 1930 et 1950. Et près des deux tiers savent que les ghettos créés par les nazis faisaient partie d'une ville ou d'un village où les Juifs étaient forcés de vivre.

Moins de la moitié des Américains (43 %) savent cependant qu'Adolf Hitler est devenu chancelier d'Allemagne grâce à un processus politique démocratique. Et une part similaire (45 %) sait qu'environ 6 millions de Juifs ont été tués pendant l'Holocauste. Près de trois Américains sur dix disent qu'ils ne savent pas combien de Juifs sont morts pendant l'Holocauste, tandis qu'un sur dix surestiment le nombre de morts, et 15 % disent que 3 millions de Juifs ou moins ont été tués.

Cela soulève une question importante : ceux qui sous-estiment le nombre de morts sont-ils simplement mal informés, ou sont-ils des négationnistes de l'Holocauste – des personnes aux opinions antisémites qui « prétendent que l'Holocauste a été inventé ou exagéré par des Juifs dans le cadre d'un complot visant à faire avancer les intérêts juifs » ? ? 1

Bien que l'enquête ne puisse pas répondre directement à cette question, les données suggèrent que relativement peu de personnes dans ce groupe expriment des sentiments fortement négatifs envers les Juifs. Sur un « thermomètre des sentiments » conçu pour évaluer les sentiments envers divers groupes, neuf répondants non juifs sur dix qui sous-estiment le nombre de morts de l'Holocauste expriment neutreou chaleureux sentiments envers les Juifs, alors que seulement un sur dix attribue une note froide aux Juifs. Des actions similaires expriment des sentiments froids envers les Juifs parmi ceux qui surestimer le nombre de morts de l'Holocauste (9 %) et parmi ceux qui disent ne pas savoir combien de Juifs sont morts pendant l'Holocauste ou refusent de répondre à la question (12 %).

Cela dit, les personnes interrogées qui répondent plus correctement aux questions ont également tendance à exprimer des sentiments plus chaleureux envers les Juifs. Par exemple, les non-juifs qui répondent correctement à au moins trois des quatre questions à choix multiples sur l'Holocauste évaluent en moyenne les Juifs à 67 degrés relativement chauds sur le thermomètre des sentiments. Par comparaison, les non-Juifs qui répondent correctement à une question ou moins (y compris ceux qui n'en ont pas) évaluent leurs sentiments envers les Juifs à 58 degrés, en moyenne.

Ce sont parmi les principales conclusions d'un sondage mené en ligne du 4 au 19 février 2019 auprès de 10 971 répondants. L'étude a été menée principalement parmi les membres de l'American Trends Panel du Pew Research Center (un panel représentatif à l'échelle nationale d'adultes américains sélectionnés au hasard et recrutés à partir d'enquêtes à numérotation aléatoire sur téléphone fixe et cellulaire et d'une enquête basée sur l'adresse), complétée par des entretiens avec des membres de la Ipsos KnowledgePanel. La marge d'erreur d'échantillonnage pour l'échantillon complet est de plus ou moins 1,5 point de pourcentage.

Un rapport publié précédemment sur cette enquête a exploré les réponses du public à 32 questions de connaissances sur un large éventail de sujets religieux, notamment la Bible et le christianisme, le judaïsme, l'islam, l'hindouisme, le bouddhisme, le sikhisme, l'athéisme et l'agnosticisme, ainsi que la religion et la vie publique. En plus des 32 questions sur des sujets religieux, l'enquête comprenait cinq questions factuelles pour tester les connaissances sur l'Holocauste : une question ouverte et quatre questions à choix multiples.

Les quatre questions à choix multiples ont également été incluses dans une enquête distincte menée auprès d'environ 1 800 adolescents américains (âgés de 13 à 17 ans). Dans l'ensemble, les adolescents affichent des niveaux de connaissances sur l'Holocauste inférieurs à ceux de leurs aînés. Comme les adultes, cependant, les adolescents s'en tirent mieux sur les questions sur la date de l'Holocauste et sur ce qu'étaient les ghettos. Environ la moitié ou plus des adolescents répondent correctement à ces questions. En comparaison, 38 % des adolescents savent qu'environ 6 millions de Juifs ont péri dans l'Holocauste, et seulement un tiers savent qu'Hitler est arrivé au pouvoir grâce à un processus démocratique. Voir ici pour plus de détails.

Les questions sur la connaissance de l'Holocauste ont été conçues pour mesurer certains faits de base sur l'Holocauste, y compris quand il s'est produit et qui il a impliqué. Cependant, les questions n'étaient pas censées inclure tous les faits les plus essentiels sur l'Holocauste.

La question ouverte demandait : « Pour autant que vous le sachiez, à quoi se réfère ‘l’Holocauste’ ? et a invité les répondants à écrire leurs réponses dans leurs propres mots. En réponse, les deux tiers disent que l'Holocauste fait référence à la tentative d'anéantissement du peuple juif, ou des mots à cet effet, mentionnant le meurtre de masse des Juifs.

18% supplémentaires mentionnent des concepts qui sont plus vaguement associés à l'Holocauste, y compris l'idée générale de la mort (6%), la persécution (mais pas le meurtre) des Juifs (4%), ou simplement quelque chose à propos du peuple juif (4%). . Ce groupe comprend également certains répondants qui font référence à Hitler, aux camps de concentration, à la Seconde Guerre mondiale, aux nazis ou à la persécution en général sans mentionner spécifiquement les Juifs. 2

Seulement 3% des Américains mentionnent autre chose, et une part égale disent qu'ils ne savent pas. Un sur dix refuse de répondre à la question.

Dans l'ensemble, le répondant moyen répond correctement à environ la moitié (2,2) des quatre questions à choix multiples sur la connaissance de l'Holocauste. Près de la moitié des Américains répondent correctement à au moins trois questions, dont un quart répondent correctement aux quatre questions (24%). Environ un répondant sur cinq ne répond correctement à aucune des questions sur la connaissance de l'Holocauste, principalement parce qu'ils disent qu'ils ne sont « pas sûrs » des réponses aux questions.

Les Juifs, les athées et les agnostiques se posent plus de questions sur l'Holocauste

Les Juifs (3.2), les athées (3.1) et les agnostiques (3.1) obtiennent le plus de bonnes questions sur l'Holocauste, répondant correctement à au moins trois des quatre questions en moyenne. (Ces groupes se classent également parmi ceux qui ont les niveaux les plus élevés de connaissances religieuses globales.) Les principaux protestants, mormons, catholiques, protestants évangéliques et américains qui décrivent leur religion comme « rien de particulier » répondent correctement à environ la moitié des questions, tandis que les membres de la la tradition protestante historiquement noire obtient un droit sur quatre, en moyenne.

Près de neuf Juifs américains sur dix (90 %), agnostiques (90 %) et athées (87 %) savent que l'Holocauste s'est produit entre 1930 et 1950. De même, une écrasante majorité d'agnostiques (87 %), de Juifs (86 % ) et les athées (84 %) savent que les ghettos étaient des parties d'une ville où les Juifs étaient forcés de vivre.

Les Juifs américains sont plus susceptibles que les athées et les agnostiques de savoir combien de Juifs ont été tués pendant l'Holocauste. Près de neuf Juifs sur dix savent qu'environ 6 millions de Juifs ont été tués pendant l'Holocauste, contre les deux tiers des agnostiques (64 %) et des athées (63 %) qui répondent correctement à cette question. En revanche, plus d'athées et d'agnostiques que de Juifs répondent correctement à la question de savoir comment Hitler est devenu chancelier d'Allemagne : les trois quarts des athées (76 %) et sept agnostiques sur dix savent qu'Hitler est devenu chancelier grâce à un processus politique démocratique, contre 57. % de Juifs.

L'éducation, la visite d'un musée de l'Holocauste et la connaissance d'une personne juive sont fortement liés à la connaissance de l'Holocauste

En plus de l'affiliation religieuse, plusieurs autres facteurs sont associés à ce que les Américains savent de l'Holocauste. Par exemple, les diplômés universitaires obtiennent en moyenne 2,8 des quatre questions à choix multiples correctes, tandis que ceux dont l'éducation formelle s'est terminée par le secondaire répondent correctement à 1,7 question.

Un autre facteur lié à ce que les Américains savent de l'Holocauste est de savoir si les personnes interrogées ont déjà visité un mémorial ou un musée de l'Holocauste. Les adultes américains qui déclarent avoir visité un mémorial ou un musée de l'Holocauste (27 % de tous les répondants) répondent correctement à 2,9 questions sur les quatre questions à choix multiples sur l'Holocauste.En comparaison, ceux qui n'ont jamais visité un mémorial ou un musée de l'Holocauste répondent correctement aux questions 2.0, en moyenne.

L'enquête comprenait une question qui demandait aux répondants s'ils connaissaient personnellement quelqu'un qui est juif. Par rapport à ceux qui disent oui ne pas connaissent quelqu'un qui est juif, les Américains qui connaissent une personne juive répondent correctement à environ une question supplémentaire, en moyenne (2,6 contre 1,5).

Les personnes âgées affichent des niveaux légèrement plus élevés de connaissance de l'Holocauste

Il existe des différences modestes dans les niveaux de connaissances sur l'Holocauste en fonction du sexe, de la race et de l'origine ethnique, de l'âge et de la région. Par exemple, les hommes répondent correctement en moyenne à 2,5 sur quatre questions à choix multiples, tandis que les femmes en obtiennent 1,9. 3 Et les répondants blancs obtiennent en moyenne 2,5 questions correctes, contre 1,2 question chez les adultes noirs et 1,7 question chez les Hispaniques.

De plus, les Américains âgés de 65 ans et plus répondent correctement en moyenne à 2,5 questions sur l'Holocauste, contre 2,2 bonnes réponses parmi les moins de 65 ans. Et les adultes américains qui vivent dans l'Ouest, le Nord-Est et le Midwest obtiennent de meilleurs résultats que ceux qui habiter dans le sud.

Politiquement, les républicains et ceux qui penchent pour le Parti républicain (2.3) répondent correctement à environ autant de questions sur la connaissance de l'Holocauste que les démocrates et les démocrates (2.2).

Niveaux de connaissance de l'Holocauste des adolescents américains similaires à ceux des adultes sans éducation postsecondaire

Les quatre questions à choix multiples sur l'Holocauste ont également été incluses dans une récente enquête du Pew Research Center auprès d'adolescents américains âgés de 13 à 17 ans.

Comme les adultes, plus d'adolescents savent quand l'Holocauste a eu lieu (57%) et ce qu'étaient les ghettos créés par les nazis (53%) que de savoir combien de Juifs ont été tués pendant l'Holocauste (38%) ou comment Hitler est devenu chancelier d'Allemagne (33%) .

En moyenne, les adolescents répondent correctement à un peu moins de questions que les adultes américains (1,8 contre 2,2 en moyenne). Cela peut refléter des disparités dans l'éducation. Parmi les adultes, ceux qui ont un diplôme d'études collégiales répondent correctement à environ une question de plus que ceux qui ont un diplôme d'études secondaires ou moins. Bien entendu, les adolescents âgés de 13 à 17 ans n'ont pas encore eu la chance de poursuivre des études postsecondaires. Dans l'ensemble, les adolescents américains répondent correctement à environ le même nombre de questions (1,8, en moyenne) que les adultes dont l'éducation formelle s'est terminée par le lycée (1,7).

Cependant, une différence entre les adolescents et les adultes est la relation entre le genre et la connaissance de l'Holocauste. Alors que les hommes adultes répondent correctement à un peu plus de questions que les femmes, les garçons et les filles adolescents répondent correctement à un nombre similaire de questions sur l'Holocauste (1,8 chacun, en moyenne).

Enquêtes antérieures sur les connaissances sur l'Holocauste

L'enquête 2019 du Pew Research Center n'est pas la première recherche menée pour évaluer ce que les adultes américains savent sur l'Holocauste. En 1993, l'American Jewish Committee (AJC) a publié les résultats d'une étude sur ce que les adultes et les élèves américains de 10e, 11e et 12e savaient sur l'Holocauste. 4 Et en 2018, l'étude Holocaust Knowledge and Awareness Study, menée par la Conference on Jewish Material Claims Against Germany, a posé aux adultes américains bon nombre des mêmes questions que celles abordées dans le rapport de 1993.

Il existe plusieurs différences importantes entre les questions sur les connaissances sur l'Holocauste 2019 du Pew Research Center et les deux autres enquêtes qui font qu'elles ne sont pas directement comparables (et donc incapables de déterminer si les niveaux de connaissances sur l'Holocauste ont changé au fil du temps).

Même si certaines des questions posées dans le nouveau sondage sont similaires à celles posées dans les sondages précédents, ces questions n'ont pas toujours été posées exactement de la même manière. Par exemple, les trois enquêtes comprenaient une question demandant approximativement combien de Juifs ont été tués pendant l'Holocauste. Alors que la formulation de la question était similaire, la question du Pew Research Center comprenait cinq options de réponse classées de la plus petite à la plus grande : "Moins de 1 million", "environ 3 millions", "environ 6 millions", "plus de 12 millions" ou "pas sûr . " L'étude de l'AJC et l'étude Holocaust Knowledge and Awareness Study incluaient chacune six options de réponse, classées de la plus grande à la plus petite : « 20 millions », « 6 millions », « 2 millions », « 1 million », « 100 000 » et « 25 000 ». (L'étude AJC incluait une option « ne sait pas », tandis que l'étude sur les connaissances et la sensibilisation comprenait des options « autre » et « pas sûr ».) Et tandis que les trois études comprenaient une question ouverte demandant aux répondants de décrire dans leur propre termes auxquels « l'Holocauste » fait référence, les réponses n'étaient pas nécessairement codées selon les mêmes critères.


36 questions sur l'Holocauste (#1-18)

L'« Holocauste » fait référence à la période allant du 30 janvier 1933, lorsque Hitler est devenu chancelier d'Allemagne, au 8 mai 1945 (V-E Day), la fin de la guerre en Europe.

2. Combien de Juifs ont été assassinés pendant l'Holocauste ?

Bien qu'il soit impossible de déterminer le nombre exact de victimes juives, les statistiques indiquent que le total dépassait 5 860 000. Six millions est le chiffre rond accepté par la plupart des autorités

3. Combien de civils non juifs ont été assassinés pendant la Seconde Guerre mondiale ?

Bien qu'il soit impossible de déterminer le nombre exact, le chiffre reconnu est d'environ 5 000 000. Parmi les groupes que les nazis et leurs collaborateurs ont assassinés et persécutés se trouvaient : les Tsiganes, les Serbes, l'intelligentsia polonaise, les résistants de toutes les nations, les opposants allemands au nazisme, les homosexuels, les Témoins de Jéhovah, les criminels d'habitude et les « antisociaux », par ex. mendiants, vagabonds et colporteurs.

4. Quelles communautés juives ont subi des pertes pendant l'Holocauste ?

Chaque communauté juive d'Europe occupée a subi des pertes pendant l'Holocauste. Les communautés juives d'Afrique du Nord ont été persécutées, mais n'ont pas été soumises aux mêmes déportations à grande échelle ou meurtres de masse. Certains individus, cependant, ont été déportés vers les camps de la mort allemands, où ils ont péri.

5. Combien de Juifs ont été assassinés dans chaque pays et quel pourcentage de la population juive d'avant-guerre constituaient-ils ?

Autriche 50 000 -- 27,0 %
Italie 7 680 -- 17,3 %
Belgique 28 900 -- 44,0%
Lettonie 71 500 -- 78,1 %
Bohême/Moravie 78 150 -- 66,1 %
Lituanie 143 000 -- 85,1 %
Bulgarie 0 -- 0,0%
Luxembourg 1 950 -- 55,7%
Danemark 60 -- 0,7%
Pays-Bas 100 000 -- 71,4 %
Estonie 2 000 -- 44,4 %
Norvège 762 -- 44,8%
Finlande 7 -- 0,3%
Pologne 3 000 000 -- 90,9 %
France 77 320 -- 22,1 %
Roumanie 287 000 -- 47,1 %
Allemagne 141 500 -- 25,0%
Slovaquie 71 000 -- 79,8 %
Grèce 67 000 -- 86,6 %
Union soviétique 1 100 000 -- 36,4 %
Hongrie 569 000 -- 69,0 %
Yougoslavie 63 300 -- 81,2

6. Qu'est-ce qu'un camp de la mort ? Combien y en avait-il ? Où étaient-ils situés ?

Un camp de la mort (ou de meurtre de masse) est un camp de concentration doté d'un appareil spécial spécialement conçu pour le meurtre systématique. Six de ces camps existaient : Auschwitz-Birkenau, Belzec, Chelmno, Majdanek, Sobibor, Treblinka. Tous étaient situés en Pologne.

7. Que signifie le terme « solution finale » et quelle est son origine ?

Le terme "solution finale" (Endl"sung) fait référence au plan de l'Allemagne d'assassiner tous les Juifs d'Europe. Le terme a été utilisé lors de la conférence de Wannsee (Berlin le 20 janvier 1942) où les responsables allemands ont discuté de sa mise en œuvre.

8. Quand la « solution finale » a-t-elle réellement commencé ?

Alors que des milliers de Juifs ont été assassinés par les nazis ou sont morts à la suite de mesures discriminatoires instituées contre les Juifs au cours des premières années du Troisième Reich, le meurtre systématique des Juifs n'a commencé qu'après l'invasion allemande de l'Union soviétique en juin 1941.

9. Comment les Allemands définissaient-ils qui était juif ?

Le 14 novembre 1935, les nazis ont publié la définition suivante d'un juif : toute personne ayant trois grands-parents juifs quelqu'un avec deux grands-parents juifs qui appartenait à la communauté juive le 15 septembre 1935, ou qui s'y est joint par la suite était marié à un juif ou une juive en septembre 15, 1935, ou marié par la suite était la progéniture d'un mariage ou d'une liaison extraconjugale avec un Juif le ou après le 15 septembre 1935.

10. Comment les Allemands traitaient-ils ceux qui avaient du sang juif mais n'étaient pas classés comme juifs ?

Ceux qui n'étaient pas classés comme juifs mais qui avaient du sang juif ont été classés comme Mischlinge (hybrides) et ont été divisés en deux groupes :

Mischlinge du premier degré--ceux avec deux grands-parents juifs Mischlinge du deuxième degré--ceux avec un grand-parent juif.

Les Mischlinge ont été officiellement exclus de l'adhésion au parti nazi et à toutes les organisations du parti (par exemple SA, SS, etc.). Bien qu'ils aient été enrôlés dans l'armée allemande, ils ne pouvaient pas atteindre le grade d'officier. Ils étaient également exclus de la fonction publique et de certaines professions. (Les Mischlinge individuels ont cependant obtenu des exemptions dans certaines circonstances.) Les responsables nazis ont envisagé des plans pour stériliser Mischlinge, mais cela n'a jamais été fait. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les Mischlinge au premier degré, incarcérés dans des camps de concentration, ont été déportés vers les camps de la mort.

11. Quelles ont été les premières mesures prises par les nazis contre les Juifs ?

Les premières mesures contre les Juifs comprenaient :

1er avril 1933 : Un boycott des magasins et des entreprises juifs par les nazis.

7 avril 1933 : La loi pour le rétablissement de la fonction publique a expulsé tous les non-aryens (définis le 11 avril 1933 comme toute personne ayant un parent ou un grand-parent juif) de la fonction publique. Initialement, des exceptions étaient faites pour ceux qui travaillaient depuis août 1914, les anciens combattants allemands de la Première Guerre mondiale et ceux qui avaient perdu un père ou un fils combattant pour l'Allemagne ou ses alliés pendant la Première Guerre mondiale.

7 avril 1933 : La loi concernant l'admission à la profession juridique interdit l'admission des avocats d'origine non aryenne au barreau. Il a également refusé aux membres non aryens du barreau le droit d'exercer le droit. (Des exceptions ont été faites dans les cas mentionnés ci-dessus dans la loi concernant la fonction publique.) Des lois similaires ont été adoptées concernant les assesseurs, les jurés et les juges commerciaux juifs.

22 avril 1933 : Le décret concernant les services des médecins avec le plan national de santé a refusé le remboursement des dépenses aux patients qui ont consulté des médecins non aryens. Les médecins juifs qui étaient des anciens combattants ou avaient souffert de la guerre étaient exclus.

25 avril 1933 : La loi contre la surpopulation des écoles allemandes a limité l'inscription juive dans les lycées allemands à 1,5% du corps étudiant. Dans les communautés où ils constituaient plus de 5 % de la population, les Juifs étaient autorisés à constituer jusqu'à 5 % du corps étudiant. Initialement, des exceptions étaient faites dans le cas des enfants d'anciens combattants juifs, qui n'étaient pas considérés comme faisant partie du quota. Dans le cadre de cette loi, un étudiant juif était un enfant de deux parents non aryens.

12. Les nazis avaient-ils prévu d'assassiner les Juifs dès le début de leur régime ?

Cette question est l'une des plus difficiles à répondre. Alors qu'Hitler a fait plusieurs références au meurtre de Juifs, à la fois dans ses premiers écrits (Mein Kampf) et dans divers discours au cours des années 1930, il est à peu près certain que les nazis n'avaient aucun plan opérationnel pour l'anéantissement systématique des Juifs avant 1941. La décision sur le meurtre systématique des Juifs a apparemment été commis à la fin de l'hiver ou au début du printemps 1941, conjointement avec la décision d'envahir l'Union soviétique.

13. Quand le premier camp de concentration a-t-il été créé et qui étaient les premiers détenus ?

Le premier camp de concentration, Dachau, a ouvert ses portes le 22 mars 1933. Les premiers détenus du camp étaient principalement des prisonniers politiques (par exemple des communistes ou des sociaux-démocrates), des criminels d'habitude homosexuels, des témoins de Jéhovah et des « antisociaux » (mendiants, vagabonds, colporteurs). D'autres considérés comme problématiques par les nazis (par exemple, les écrivains et journalistes juifs, les avocats, les industriels impopulaires et les responsables politiques) ont également été inclus.

14. Quels groupes de personnes en Allemagne étaient considérés comme ennemis de l'État par les nazis et ont donc été persécutés ?

Les groupes d'individus suivants étaient considérés comme des ennemis du Troisième Reich et ont donc été persécutés par les autorités nazies : Juifs, Tsiganes, Sociaux-démocrates, autres opposants politiques, opposants au nazisme, Témoins de Jéhovah, homosexuels, criminels d'habitude et « anti- sociaux" (par exemple les mendiants, les vagabonds, les colporteurs) et les malades mentaux. Tout individu considéré comme une menace pour les nazis risquait d'être persécuté.

15. Quelle était la différence entre la persécution des Juifs et la persécution d'autres groupes classés par les nazis comme ennemis du Troisième Reich ?

Les Juifs étaient le seul groupe choisi pour l'anéantissement systématique total par les nazis.

Pour échapper à la peine de mort imposée par les nazis, les Juifs ne pouvaient que quitter l'Europe contrôlée par les nazis. Chaque Juif devait être tué selon le plan nazi. Dans le cas d'autres criminels ou ennemis du Troisième Reich, leurs familles n'étaient généralement pas tenues pour responsables. Ainsi, si une personne était exécutée ou envoyée dans un camp de concentration, cela ne signifiait pas que chaque membre de sa famille subirait le même sort. De plus, dans la plupart des situations, les ennemis des nazis étaient classés comme tels en raison de leurs actions ou de leur affiliation politique (actions et/ou opinions pouvant être révisées). Dans le cas des Juifs, c'était à cause de leur origine raciale, qui ne pouvait jamais être changée.

16. Pourquoi les Juifs ont-ils été choisis pour être exterminés ?

L'explication de la haine implacable des nazis envers les Juifs repose sur leur vision déformée du monde qui considérait l'histoire comme une lutte raciale. Ils considéraient les Juifs comme une race dont le but était la domination du monde et qui, par conséquent, constituaient un obstacle à la domination aryenne. Ils croyaient que toute l'histoire était un combat entre les races qui devrait aboutir au triomphe de la race aryenne supérieure. Par conséquent, ils considéraient qu'il était de leur devoir d'éliminer les Juifs, qu'ils considéraient comme une menace. De plus, à leurs yeux, l'origine raciale des Juifs en faisait des criminels d'habitude qui ne pourraient jamais être réhabilités et étaient, par conséquent, désespérément corrompus et inférieurs.

Il ne fait aucun doute que d'autres facteurs ont contribué à la haine nazie des Juifs et à leur image déformée du peuple juif. Il s'agissait notamment de la tradition séculaire de l'antisémitisme chrétien qui propageait un stéréotype négatif du Juif en tant que tueur de Christ, agent du diable et pratiquant de la sorcellerie. L'antisémitisme politique de la seconde moitié du XIXe et du début du XXe siècle, qui a désigné le Juif comme une menace pour l'ordre établi de la société, était également significatif. Ceux-ci se sont combinés pour désigner le Juif comme une cible de persécution et de destruction ultime par les nazis.

17. Que savaient les Allemands de la persécution des Juifs et des autres ennemis du nazisme ?

Certains aspects initiaux de la persécution nazie des Juifs et d'autres opposants étaient de notoriété publique en Allemagne. Ainsi, par exemple, tout le monde connaissait le Boycott du 1er avril 1933, les Lois d'Avril et les Lois de Nuremberg, parce qu'elles étaient largement médiatisées. De plus, les contrevenants étaient souvent publiquement punis et humiliés. Il en va de même pour les mesures antijuives ultérieures. Kristallnacht (La nuit du verre brisé) était un pogrom public, mené à la vue de toute la population. Bien que les informations sur les camps de concentration n'aient pas été rendues publiques, de nombreuses informations étaient disponibles pour le public allemand et le traitement des détenus était généralement connu, bien que les détails exacts ne soient pas faciles à obtenir.

Quant à la mise en œuvre de la « Solution finale » et au meurtre d'autres éléments indésirables, la situation était différente. Les nazis ont tenté de garder les meurtres secrets et, par conséquent, ont pris des mesures de précaution pour s'assurer qu'ils ne seraient pas rendus publics. Leurs efforts, cependant, n'ont été que partiellement couronnés de succès. Ainsi, par exemple, les protestations publiques de divers membres du clergé ont conduit à l'arrêt de leur programme d'euthanasie en août 1941. Ces protestations étaient manifestement le résultat du fait que de nombreuses personnes savaient que les nazis tuaient les malades mentaux dans des institutions spéciales.

Quant aux Juifs, il était de notoriété publique en Allemagne qu'ils avaient disparu après avoir été envoyés en Orient. Ce qui leur était arrivé n'était pas exactement clair pour de larges segments de la population allemande. D'un autre côté, des milliers et des milliers d'Allemands ont participé et/ou assisté à la mise en œuvre de la « Solution finale », soit en tant que membres des SS, des Einsatzgruppen, des gardiens de camps de la mort ou de camps de concentration, des policiers en Europe occupée, ou avec la Wehrmacht.

18. Tous les Allemands ont-ils soutenu le plan d'Hitler pour la persécution des Juifs ?

Bien que l'ensemble de la population allemande n'était pas d'accord avec la persécution des Juifs par Hitler, il n'y a aucune preuve de protestation à grande échelle concernant leur traitement. Il y avait des Allemands qui ont défié le boycott du 1er avril 1933 et ont volontairement acheté dans des magasins juifs, et il y avait ceux qui ont aidé les Juifs à s'échapper et à se cacher, mais leur nombre était très petit. Même certains de ceux qui s'opposaient à Hitler étaient d'accord avec sa politique antijuive. Parmi le clergé, Dompropst Bernhard Lichtenberg de Berlin a publiquement prié pour les Juifs quotidiennement et a donc été envoyé dans un camp de concentration par les nazis. D'autres prêtres ont été déportés pour leur refus de coopérer avec les politiques antisémites nazies, mais la majorité du clergé s'est conformée aux directives contre les Juifs allemands et n'a pas protesté ouvertement.

Téléchargez notre application mobile pour accéder en déplacement à la bibliothèque virtuelle juive


Afro-Allemands pendant l'Allemagne nazie

Les années qui ont précédé la Seconde Guerre mondiale ont été une période de changement pour l'Allemagne et ses citoyens. Adolf Hitler et le régime nazi ont pris le pouvoir et ont commencé à mettre en œuvre leur programme dans tout le pays.

L'agenda nazi visait à ce que les personnes de sang allemand soient la race supérieure et leur objectif était d'aliéner l'Allemagne de toute personne qui ne répondait pas à ses critères d'être allemand. Il y a un groupe de personnes, les Afro-Allemands, qui ont été touchés par ce nouvel agenda, mais ils sont souvent oubliés.

Les Afro-Allemands étaient souvent discriminés et n'avaient pas les mêmes opportunités que les Allemands blancs. L'une de ces opportunités était la Hitlerjugend. La Hitlerjugend était un club de jeunes créé pour former les écoliers à grandir et à devenir membres de la SS, ou Schutzstaffel.

Un Afro-Allemand nommé Theodor Wonja Michael a raconté, dans une interview avec Jermain Raffington, à quoi ressemblait son enfance à l'époque nazie. Theodor a mentionné qu'en grandissant, c'était très cool et populaire de rejoindre la Hitlerjugend. Il voulait rejoindre, mais a finalement été refusé parce qu'ils ont prétendu qu'il n'était pas aryen.

Les Afro-Allemands sont souvent exclus de l'histoire lorsqu'il s'agit de parler de ce qui s'est passé pendant les années du Troisième Reich. Adolf Hitler ne craignait pas le racisme en ce qui concerne les Afro-Allemands. Dans Mein Kampf, une autobiographie d'Adolf Hitler décrivant ses pensées, Hitler parle de la façon dont la France colonise les pays africains et autorise l'élevage mixte.

Il y a eu de nombreuses fois où Hitler a décrit les Afro-Allemands comme la «race inférieure» et ne voulait pas que leur sang se mélange avec le sang allemand. Adolf Hitler était très ouvert dans son livre sur le fait qu'il n'aimait pas les Afro-Allemands, mais comme le souligne Robert Kesting dans "Forgotten Victims: Blacks in the Holocaust", ils n'étaient pas considérés comme la plus grande menace pour le régime nazi. Hitler a estimé que la priorité devrait être accordée aux Juifs et à la façon de réduire leur population en Allemagne.

De nombreux cas de crimes de guerre ont fait l'objet d'enquêtes sur des actes commis par les SS. Par exemple, Fritz Scholz, commandant du 2e bataillon du régiment SS, a été accusé par deux anciens soldats d'avoir exécuté 100 Noirs prisonniers de guerre. Cette affaire a ensuite été classée.

Un autre exemple est quelque chose qui s'est produit en Belgique le 17 décembre 1944. Il y avait 11 soldats américains noirs qui ont été horriblement exécutés et leurs corps défigurés. Le rapport dit qu'ils devaient être exécutés une fois qu'ils auraient fini de creuser leurs propres tombes. Les jurés ont choisi de classer l'affaire parce que la division des SS n'a pas pu être identifiée avec certitude.

Bien que ces crimes de guerre n'étaient pas contre les Afro-Allemands, il est toujours évident de voir que la haine était présente dans les cœurs envers les Noirs sous le régime nazi. S'ils étaient prêts à tuer ces hommes parce qu'ils étaient d'une race différente, il est facile de supposer que le même point de vue était partagé contre les Afro-Allemands.

Le régime nazi ciblait de nombreuses nationalités différentes. Il y avait une loi qui stipulait que si une personne de sang non allemand tombait enceinte d'une personne de sang allemand, elle était souvent évaluée.

Si le bébé devait avoir du sang majoritairement non allemand, les mères étaient souvent soit persuadées, soit forcées de faire avorter le bébé. S'il était déterminé que le bébé était de sang majoritairement allemand et que la mère n'était pas allemande, le bébé était souvent pris à la mère et confié à une famille d'accueil allemande pour être élevé en tant qu'Allemand. De nombreuses lois comme celle-ci ciblaient les non-aryens.

Les Afro-Allemands n'ont pas tout à fait vécu ce que les Juifs ont vécu dans les camps de concentration et les autres persécutions auxquelles ils ont été confrontés. Il est encore évident de voir que les Afro-Allemands n'étaient pas exempts de la haine propagée par le régime nazi. Les Afro-Allemands étaient encore parfois forcés d'entrer dans des camps de travail étrangers parce qu'ils étaient considérés comme appartenant à une « race étrangère ».

Il est important que l'on n'oublie pas ce qui s'est passé au cours de ces années afin que cela ne se reproduise plus. Il y a suffisamment de preuves pour voir que les Afro-Allemands n'étaient pas exempts de la haine et qu'ils étaient traités avec bigoterie et méprisés par des gens qui prétendaient être de « race supérieure ».


L'expulsion des Allemands : la plus grande migration forcée de l'histoire

En décembre 1944, Winston Churchill a annoncé à une Chambre des communes effrayée que les Alliés avaient décidé d'effectuer le plus grand transfert forcé de population - ou ce que l'on appelle aujourd'hui le "nettoyage ethnique" - de l'histoire de l'humanité.

Des millions de civils vivant dans les provinces de l'Est de l'Allemagne qui devaient être remis à la Pologne après la guerre devaient être chassés et déposés parmi les ruines de l'ancien Reich, pour se débrouiller du mieux qu'ils pouvaient. Le premier ministre n'a pas mâché ses mots. Ce qui était prévu, déclara-t-il sans détour, c'était « l'expulsion totale des Allemands. Car l'expulsion est la méthode qui, d'après ce que nous avons pu voir, sera la plus satisfaisante et la plus durable ».

La révélation du Premier ministre a alarmé certains commentateurs, qui ont rappelé que seulement dix-huit mois auparavant, son gouvernement avait promis : du peuple allemand."

Aux États-Unis, les sénateurs ont demandé à savoir quand la Charte de l'Atlantique, une déclaration d'objectifs de guerre anglo-américains qui affirmait l'opposition des deux pays aux "changements territoriaux qui ne correspondent pas aux souhaits librement exprimés des personnes concernées" avait été abrogée. . George Orwell, dénonçant la proposition de Churchill comme un « crime énorme », s'est réconforté en pensant qu'une politique aussi extrême « ne peut en réalité être menée à bien, même si elle peut être lancée, avec comme résultat la confusion, la souffrance et le sèmement de haines irréconciliables. "

Orwell a grandement sous-estimé à la fois la détermination et l'ambition des plans des dirigeants alliés. Ce que ni lui ni personne d'autre ne savait, c'est qu'en plus du déplacement des 7 à 8 millions d'Allemands de l'Est, Churchill, le président américain Franklin D. Roosevelt et le dirigeant soviétique Joseph Staline avaient déjà accepté une déportation « ordonnée et humaine » similaire. des plus de 3 millions de germanophones -- les "Allemands des Sudètes" -- de leur patrie en Tchécoslovaquie. Ils ajouteraient bientôt le demi-million d'Allemands ethniques de Hongrie à la liste.

Bien que les gouvernements de la Yougoslavie et de la Roumanie n'aient jamais été autorisés par les Trois Grands à déporter leurs minorités allemandes, tous deux profiteraient de la situation pour les chasser également.

Au milieu de 1945, non seulement la plus grande migration forcée, mais probablement le plus grand mouvement de population de l'histoire de l'humanité était en cours, une opération qui s'est poursuivie pendant les cinq années suivantes. Entre 12 et 14 millions de civils, dont l'écrasante majorité étaient des femmes, des enfants et des personnes âgées, ont été chassés de chez eux ou, s'ils avaient déjà fui l'avancée de l'Armée rouge dans les derniers jours de la guerre, empêchés de force de revenir chez eux .

Dès le début, ce déplacement de masse a été accompli en grande partie par la violence et la terreur parrainées par l'État. En Pologne et en Tchécoslovaquie, des centaines de milliers de détenus ont été regroupés dans des camps - souvent, comme Auschwitz I ou Theresienstadt, d'anciens camps de concentration nazis ont fonctionné pendant des années après la guerre et ont été affectés à un nouveau but.

Le régime des prisonniers dans bon nombre de ces établissements était brutal, comme l'ont enregistré les responsables de la Croix-Rouge, avec des coups, des viols de détenues, des travaux forcés épuisants et des régimes de famine de 500 à 800 calories à l'ordre du jour. En violation des règles rarement appliquées exemptant les jeunes de détention, les enfants étaient régulièrement incarcérés, soit aux côtés de leurs parents, soit dans des camps pour enfants désignés. Comme l'a signalé l'ambassade britannique à Belgrade en 1946, les conditions pour les Allemands « semblent bien conformes aux normes de Dachau ».

Bien que les taux de mortalité dans les camps aient souvent été effroyablement élevés - 2 227 détenus du centre de Mysłowice dans le sud de la Pologne ont péri au cours des dix derniers mois de 1945 - la plupart des décès associés aux expulsions se sont produits à l'extérieur.

Les marches forcées au cours desquelles des habitants de villages entiers étaient évacués au bout de quinze minutes et conduits à la pointe du fusil jusqu'à la frontière la plus proche, ont causé de nombreuses pertes. Il en va de même pour les transports ferroviaires qui mettent parfois des semaines à atteindre leur destination, avec jusqu'à 80 expulsés entassés dans chaque wagon à bestiaux sans nourriture, eau ou chauffage adéquats (ou, parfois, pas du tout).

Les décès ont continué à l'arrivée en Allemagne même. Déclarés inéligibles par les autorités alliées à recevoir toute forme d'aide internationale et manquant de logement dans un pays dévasté par les bombardements, les expulsés passèrent dans de nombreux cas leurs premiers mois ou années à vivre à la dure dans les champs, les wagons de marchandises ou les plates-formes ferroviaires.

La malnutrition, l'hypothermie et les maladies ont fait des ravages, en particulier chez les très vieux et les très jeunes. Bien que des recherches supplémentaires soient nécessaires pour établir le nombre total de décès, des estimations prudentes suggèrent que quelque 500 000 personnes ont perdu la vie à la suite de l'opération.

Non seulement le traitement des expulsés était au mépris des principes pour lesquels la Seconde Guerre mondiale avait prétendument été combattue, mais il créait de nombreuses et persistantes complications juridiques. Aux procès de Nuremberg, par exemple, les Alliés jugeaient les dirigeants nazis survivants pour avoir mené des « déportations et autres actes inhumains » contre des populations civiles au moment même où, à moins de cent milles de distance, ils se livraient à de vastes à grande échelle leurs propres suppressions forcées.

Des problèmes similaires sont apparus avec la Convention sur le génocide de 1948 de l'ONU, dont le premier projet interdisait « l'exil forcé et systématique d'individus représentant la culture d'un groupe ». Cette disposition a été supprimée de la version finale sur l'insistance du délégué américain, qui a souligné qu'elle "pourrait être interprétée comme englobant les transferts forcés de groupes minoritaires tels qu'ils ont déjà été effectués par des membres des Nations Unies".

À ce jour, les États expulsants continuent de faire de grands efforts pour exclure les déportations et leurs effets persistants de la portée du droit international. En octobre 2009, par exemple, l'actuel président de la République tchèque, Václav Klaus, a refusé de signer le traité de Lisbonne de l'Union européenne à moins que son pays ne bénéficie d'une « exemption » garantissant que les expulsés survivants ne pourraient pas utiliser le traité pour demander réparation pour leurs mauvais traitements. devant les juridictions européennes. Face à l'effondrement de l'accord en cas de non-ratification tchèque, l'UE a acquiescé à contrecœur.

À ce jour, les expulsions d'après-guerre - dont l'ampleur et la létalité dépassent largement le nettoyage ethnique qui a accompagné l'éclatement dans les années 1990 de l'ex-Yougoslavie - restent peu connues en dehors de l'Allemagne elle-même. (Même là, une enquête de 2002 a révélé que les Allemands de moins de trente ans avaient une connaissance plus précise de l'Éthiopie que des régions d'Europe d'où leurs grands-parents ont été expulsés.)

Les manuels sur l'histoire de l'Allemagne moderne et de l'Europe moderne que j'utilise régulièrement dans ma salle de classe omettent complètement de mentionner les expulsions ou les relèguent à quelques lignes non informatives et souvent inexactes les décrivant comme la conséquence inévitable des atrocités commises en temps de guerre par l'Allemagne. Dans le discours populaire, dans les rares occasions où les expulsions sont mentionnées, il est courant de les écarter en faisant remarquer que les expulsés ont « obtenu ce qu'ils méritaient », ou que l'intérêt des États expulsants à se décharger d'une politique potentiellement déloyale la population minoritaire doit primer sur le droit des déportés de rester dans leur pays d'origine.

Aussi persuasifs que ces arguments puissent paraître, ils ne résistent pas à l'examen. Les expulsés ont été expulsés non pas après un procès individuel et une condamnation pour des actes de collaboration en temps de guerre - quelque chose dont les enfants ne pouvaient en aucun cas être coupables - mais parce que leur éloignement aveugle servait les intérêts des grandes puissances et des États expulsants.

Les dispositions visant à exempter les « antifascistes » avérés de détention ou de transfert ont été systématiquement ignorées par les gouvernements mêmes qui les ont adoptées Oskar Schindler, le plus célèbre « antifasciste » de tous ceux qui étaient nés dans la ville tchèque de Svitavy, a été les autorités pragoises de la nationalité et de la propriété comme les autres.

De plus, la proposition selon laquelle il est légitime dans certaines circonstances de déclarer à l'égard de populations entières que les considérations relatives aux droits de l'homme ne doivent tout simplement pas s'appliquer est extrêmement dangereuse. Une fois admis le principe selon lequel certains groupes spécialement défavorisés peuvent être ainsi traités, on voit mal pourquoi il ne devrait pas s'appliquer à d'autres. Des universitaires comme Andrew Bell-Fialkoff, John Mearsheimer et Michael Mann ont déjà souligné l'expulsion des Allemands comme un précédent encourageant pour l'organisation de migrations forcées similaires dans l'ex-Yougoslavie, au Moyen-Orient et ailleurs.

L'histoire des expulsions d'après-guerre montre pourtant qu'il n'existe pas de transfert « ordonné et humain » de populations : violence, cruauté et injustice sont intrinsèques au processus. Comme l'a noté à juste titre l'ancienne secrétaire d'État américaine Madeleine Albright, qui a fui la Tchécoslovaquie occupée par les nazis lorsqu'elle était petite : « Les punitions collectives, telles que les expulsions forcées, sont généralement rationalisées pour des raisons de sécurité mais relèvent presque toujours sans défense et faible."

Il est important de garder à l'esprit qu'aucune comparaison valable ne peut être établie entre l'expulsion des Allemands et les atrocités bien plus graves dont l'Allemagne nazie était responsable. Les suggestions contraires - y compris celles faites par les expulsés eux-mêmes - sont à la fois offensantes et historiquement analphabètes.

Néanmoins, comme l'historien B.B. Sullivan l'a observé dans un autre contexte, « un plus grand mal n'absout pas le moindre mal ». Les expulsions d'après-guerre ont été à tous égards l'un des événements les plus significatifs de la violation massive des droits de l'homme dans l'histoire récente. Leurs effets démographiques, économiques, culturels et politiques continuent de jeter une ombre longue et funeste sur le continent européen. Pourtant, leur importance reste méconnue et de nombreux aspects vitaux de leur histoire n'ont pas été suffisamment étudiés.

Près de soixante-dix ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale, alors que les derniers expulsés survivants s'éloignent de la scène, le moment est venu pour cet épisode tragique et destructeur de recevoir l'attention qu'il mérite, afin que les leçons qu'il enseigne ne soient pas perdues. et les souffrances inutiles qu'elle a engendrées ne se reproduiront peut-être pas.


Merci!

Mais pourquoi si peu se sont-ils levés pour protester ? Pourquoi les spectateurs sont-ils restés en grande partie silencieux, passifs ?

Premièrement, il y a le point évident concernant la terreur et la peur ordonnées par l'État. Si la violence est initiée d'en haut, dans un État où l'opposition politique active a été écrasée, il est extrêmement difficile de s'engager dans une résistance efficace. De nombreux militants politiques avaient déjà émigré, souvent après de premiers séjours dans des camps de concentration, certains cherchant à se battre du mieux qu'ils pouvaient depuis l'étranger. Après des années de répression, la plupart des dissidents ont été contraints à un silence maussade. En novembre 1938, bien que certains individus parviennent encore à fournir une assistance subreptice, beaucoup qui craignent des sanctions sévères restent passivement sur la touche, quelle que soit leur sympathie pour le sort des persécutés.

Mais il y a aussi un point plus complexe à faire, sur le respect à plus long terme d'un climat d'hostilité qui prévaut envers ceux officiellement dénigrés comme "l'autre".

En 1938, avec Hitler au pouvoir pendant plus de cinq ans, la majorité des Allemands non juifs s'étaient adaptés à vivre sous le régime nazi. Un nombre important de partisans enthousiastes d'Hitler et son retour proclamé à la grandeur nationale, beaucoup plus ont rejoint le parti nazi (NSDAP) ou des organisations affiliées pour des raisons opportunistes. D'autres se sont compromis moins volontiers, jouant de nouveaux rôles en public et marmonnant des désaccords en privé, mais craignant d'être dénoncés s'ils sortaient trop loin des limites.

Que ce soit par conviction ancienne ou nouvellement acquise, ou par conformisme forcé, les gens excluaient les Juifs de leur vie sociale, de leurs cercles d'amitié et de leurs associations de loisirs, et perdaient contact avec les Juifs qui avaient été expulsés de leur profession et contraints de déménager. Avec l'augmentation de la séparation sociale et physique entre les communautés, les &ldquoAryens&rdquo &mdash membres de Hitler&rsquo &ldquomaster race» &mdash ont perdu le contact avec les &ldquonon-Aryens exclus».

Cette complaisance rampante équivalait en fait à de la complicité.

En termes simples : les dirigeants nazis avaient introduit un environnement hostile et pris des mesures pratiques, que ce soit par le biais de la législation ou de la violence, pour établir une communauté ethniquement définie. environnement encore plus hostile &ndash un dans lequel il était possible de mener des actes de terreur en plein jour sans troubles significatifs ni intervention de la part des persécutés.

Les gens n'avaient pas besoin d'être antisémites, ils n'avaient pas besoin d'être imprégnés de haine. Ils avaient juste besoin de rester passifs pour que la terreur déclenchée par les nazis fasse des ravages.

Dans les démocraties occidentales d'aujourd'hui, nous n'avons pas de violence instiguée par l'État du type ou de l'ampleur déclenchée par Hitler. Mais les préjugés stéréotypés sont néanmoins souvent légitimés d'en haut, accompagnés de craintes attisées de dangers supposés pour la communauté intra-groupe, dans un contexte où les minorités actives sont non seulement prêtes à s'engager dans la violence mais ont aussi les moyens physiques de le faire . Les leçons de Kristallnacht &mdash sur la nécessité d'une vigilance informée, le non-respect des préjugés et une empathie soutenue avec les autres êtres humains &mdash restent bien trop pertinentes.


Conflit

Les combats ont commencé le 12 janvier 1904 dans la petite ville d'Okahandja, siège de la chefferie Herero dirigée par le chef suprême Samuel Maharero. On ne sait toujours pas qui a tiré les premiers coups de feu, mais à midi ce jour-là, les combattants Herero avaient assiégé le fort allemand. Au cours des semaines suivantes, les combats ont éclaté sur les hauteurs centrales. Cherchant à prendre le contrôle de la situation, Maharero a publié des règles d'engagement spécifiques qui interdisaient la violence contre les femmes et les enfants. Néanmoins, 123 colons et soldats ont été tués dans ces attaques, dont au moins quatre femmes.

Le major Theodor Leutwein, commandant militaire et gouverneur de la colonie, était en charge de la riposte allemande. Comme les Hereros étaient bien armés et, en outre, nettement plus nombreux que la garnison coloniale allemande, il était en faveur d'un règlement négocié du conflit. Il a cependant été renversé par l'état-major à Berlin qui a exigé une solution militaire. Le 13 avril, les troupes de Leutwein ont été contraintes à une retraite embarrassante et le gouverneur a donc été relevé de son commandement militaire. À sa place, l'empereur allemand Guillaume II nomma le lieut. Le général Lothar von Trotha en tant que nouveau commandant en chef. Il était un vétéran colonial des guerres en Afrique orientale allemande et de la rébellion des Boxers en Chine.

Von Trotha est arrivé le 11 juin 1904. À ce moment-là, il n'y avait pas eu de combat majeur depuis deux mois. Les Herero s'étaient enfuis vers le plateau reculé de Waterberg au bord du Kalahari (désert) pour se distancier des troupes allemandes et des lignes de ravitaillement, dans le but d'éviter des batailles supplémentaires et d'attendre en toute sécurité une éventuelle négociation de paix ou, si nécessaire, d'être bien placé pour s'échapper dans le Bechuanaland britannique (aujourd'hui le Botswana). Von Trotha profita de cette accalmie pour encercler progressivement les Herero. Déplacer ses troupes sur le plateau de Waterberg était une entreprise de grande envergure, étant donné que les cartes allemandes de cette région étaient incomplètes et parce que l'eau devait être transportée sur le terrain accidenté, ainsi que l'artillerie lourde qui serait vitale pour une attaque réussie. La stratégie exprimée par le général était d'« anéantir ces masses d'un coup simultané ».

Au petit matin du 11 août 1904, von Trotha ordonna à ses 1 500 soldats d'attaquer. Face à environ 40 000 Hereros, dont seulement 5 000 portaient des armes, les Allemands se sont appuyés sur l'élément de surprise ainsi que sur leur armement moderne. La stratégie a fonctionné.Les bombardements continus de l'artillerie envoient les combattants Herero dans une offensive désespérée, attendue par les mitrailleuses allemandes. En fin d'après-midi, les Hereros sont vaincus. Cependant, un faible flanc allemand au sud-est a permis à la majorité de la nation Herero de s'échapper désespérément dans le Kalahari. Lors de cet exode vers le Bechuanaland britannique, plusieurs milliers d'hommes, de femmes et d'enfants sont finalement morts de soif.

Au cours des mois suivants, von Trotha continua de poursuivre les Herero dans le désert. Ceux qui se rendaient ou étaient capturés par les Allemands étaient souvent exécutés sommairement. Début octobre, cependant, von Trotha est contraint d'abandonner la poursuite, en raison de l'épuisement et du manque de ravitaillement.


Invasion de l'Union soviétique

En 1942, l'armée allemande avait annexé ou occupé de grandes parties de l'Europe. Cette carte montre ces territoires ainsi que l'avancée allemande en Union soviétique.

En 1942, l'armée allemande avait annexé ou occupé une grande partie de l'Europe. Cette carte montre ces territoires ainsi que l'avancée allemande en Union soviétique.

Ce certificat a été délivré pour remercier les citoyens allemands pour leurs dons de fourrures et de vêtements d'hiver en réponse à un appel de Noël 1941 pour les troupes sur le front de l'Est.

Ce certificat a été délivré pour remercier les citoyens allemands pour leurs dons de fourrures et de vêtements d'hiver en réponse à un appel de Noël 1941 pour les troupes sur le front de l'Est.

Après l'échec de la bataille d'Angleterre, les nazis se sont tournés vers leur ennemi idéologique, l'Union soviétique. Hitler avait toujours imaginé qu'une guerre réussie contre l'Union soviétique serait nécessaire pour atteindre deux des objectifs idéologiques des nazis : Lebensraum et la destruction du communisme.

Hitler avait prévu que l'attaque serait similaire, sinon plus facile, à celle de la France, d'une durée de quatre ou cinq mois au plus. Les nazis considéraient le peuple russe comme racialement et idéologiquement inférieur : aucun match contre l'armée allemande.

Hitler autorisa les préparatifs de l'attaque, connue sous le nom d'opération Barbarossa, le 18 décembre 1940.

Les nazis ont envahi l'Union soviétique le 22 juin 1941. Cela a rompu le pacte d'agression nazi-soviétique qui avait été signé deux ans auparavant. Les nazis ont dirigé leurs attaques sur trois cibles clés, l'Ukraine au sud, Moscou au centre et Léningrad au nord.

L'invasion a pris les Soviétiques par surprise. Initialement, les nazis ont réussi à couvrir de vastes territoires et à encercler des masses de troupes, qui se sont dûment rendues. Fin septembre, les nazis étaient aux portes de Leningrad, ayant parcouru des centaines de kilomètres de territoire soviétique.

Malgré ces réalisations tactiques, la résistance soviétique s'est durcie et le pays ne s'est pas rendu. Bien que moins bien entraînée que leurs homologues allemandes, l'armée soviétique était extrêmement nombreuse et elle était plus habituée au terrain difficile que les troupes allemandes.

S'attendant à une victoire rapide, les troupes allemandes s'épuisaient de plus en plus et n'étaient pas préparées à un hiver russe après des mois de guerre. Les chaînes d'approvisionnement étaient lentes, laissant les troupes à court de matériaux clés.

À la fin de 1941, les Soviétiques lancèrent une contre-attaque contre les troupes allemandes à l'extérieur de Moscou, repoussant les Allemands dans une bataille défensive.

Einsatzgruppen

Les Einsatzgruppen étaient des escadrons de la mort mobiles qui suivaient l'invasion de l'armée allemande en Union soviétique, massacrant ceux que l'on croyait « raciaux inférieurs ». Leurs victimes comprenaient, mais sans s'y limiter, des Slaves, des Juifs, des Roms et leurs opposants politiques.

Les Einsatzgruppen étaient constitués d'environ 3000 hommes. Ils étaient assistés par l'armée allemande et des collaborateurs locaux. Contrairement au système des camps d'extermination qui était largement utilisé pour les Juifs en Allemagne, en Autriche et en Pologne occupée, le Einsatzgruppen ont assassiné leurs victimes là où ils vivaient ou à proximité de leur lieu de résidence.

Typiquement, le Einsatzgruppen ont assassiné leurs victimes lors de fusillades de masse, mais il y a également eu des cas de Einsatzgruppen à l'aide de camionnettes mobiles à essence.

Les Einsatzgruppen étaient organisés en quatre unités, A, B, C et D. Einsatzgruppe A couvrait la Lituanie, la Lettonie et l'Estonie. Einsatzgruppe B couvrait la Pologne orientale (depuis Varsovie à l'est) et la Biélorussie. Einsatzgruppe C couvrait le sud-est de la Pologne (depuis Cracovie à l'est) et l'ouest de l'Ukraine. Einsatzgruppe D couvrait la Roumanie, le sud de l'Ukraine et la Crimée.

Au cours de l'Holocauste, plus de trois millions de personnes ont été assassinées par les Einsatzgruppen dans ce qu'on appelle "l'Holocauste des balles". Ces meurtres représentent 40% de tous les décès juifs.


Le procès de Nuremberg et son héritage

Le premier tribunal international des crimes de guerre de l'histoire a révélé la véritable ampleur des atrocités allemandes et a tenu certains des nazis les plus éminents pour responsables de leurs crimes.

Image du haut : Accusés nazis au Tribunal militaire international en novembre 1945. Avec la permission de la National Archives and Records Administration.

Le 18 octobre 1945, la séance d'ouverture du premier procès international pour crimes de guerre de l'histoire a eu lieu à Berlin, en Allemagne. Incapable de trouver un lieu approprié dans la capitale nazie détruite, le tribunal s'est rapidement déplacé dans la ville de Nuremberg (Nürnberg) en Bavière, où les affaires les plus médiatisées ont été entendues dans le palais de justice qui porte bien son nom entre le 20 novembre 1945 et le 31 août. 1946. En neuf mois, le Tribunal militaire international (TMI) a inculpé 24 hauts dirigeants militaires, politiques et industriels du Troisième Reich. Il les a accusés de crimes de guerre, de crimes contre la paix, de crimes contre l'humanité et de complot en vue de commettre ces crimes. Bien que de nombreux nazis éminents, dont le maréchal Walter Model, Joseph Goebbels, Heinrich Himmler et Adolf Hitler, se soient suicidés avant de pouvoir être jugés, la liste des accusés au procès comprenait l'amiral Karl Dönitz, ministre de l'Intérieur Wilhelm Frick, maréchal Wilhelm Keitel et le gouverneur général de la Pologne occupée Hans Frank.

Le tribunal de Nuremberg n'était que le premier des nombreux procès pour crimes de guerre tenus en Europe et en Asie au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, mais l'importance des accusés allemands et la participation de tous les principaux Alliés en ont fait un événement sans précédent en droit international. . Après la Première Guerre mondiale, de nombreuses personnes dans les pays alliés avaient demandé que l'empereur allemand Guillaume II soit jugé en tant que criminel de guerre, mais le traité de Versailles ne prévoyait aucune disposition pour tenir les Allemands individuels responsables de leurs actions au cours de ce conflit antérieur. Le TMI était la première fois que des traités internationaux conclus entre États étaient utilisés pour poursuivre des individus. Le tribunal était donc une rupture intentionnelle avec le passé rendue nécessaire par l'ampleur insondable des crimes de l'Allemagne nazie.

Lorsque les juges ont rendu leurs verdicts définitifs le 1er octobre 1946, 12 des accusés ont été condamnés à mort, trois ont été acquittés et les autres ont été condamnés à des peines allant de 10 ans à la prison à vie. Le secrétaire du parti nazi Martin Bormann a été jugé par contumace et sa condamnation à mort n'a donc pas pu être exécutée (un test ADN en 1998 a confirmé qu'il était mort à Berlin à la fin de la guerre). Le Reichsmarschall Hermann Göring s'est suicidé la veille de son exécution. Le sergent-chef américain John C. Woods a pendu les 10 condamnés restants le 16 octobre 1946.

Bien que les accusations portées contre les accusés allemands à Nuremberg découlent en grande partie des traités internationaux d'avant-guerre, le tribunal était controversé même dans les pays alliés. Plusieurs personnalités éminentes des gouvernements alliés, dont le Premier ministre britannique Winston Churchill, ont d'abord favorisé une ligne de conduite beaucoup plus extrême et préconisé l'exécution sommaire des criminels de guerre allemands. Cependant, les gouvernements de l'Union soviétique, de la Grande-Bretagne, de la France et des États-Unis ont finalement convenu d'un tribunal géré conjointement avec des juges et des procureurs issus de chacun de ces pays. Afin de combattre l'accusation selon laquelle le tribunal n'était qu'une justice de vainqueurs, les Alliés se sont donné beaucoup de mal pour fournir aux accusés l'avocat de leur choix ainsi que des services de secrétariat, de sténographie et de traduction. En ce qui concerne certaines des questions juridiques les plus discutables, telles que l'accusation ambiguë de complot, les Alliés ont veillé à ce qu'aucun des accusés ne soit condamné pour cette seule accusation. Malgré cela, certains Allemands ont accusé les Alliés d'avoir mené un procès inéquitable avec un résultat prédéterminé. Plusieurs des détracteurs du tribunal ont critiqué à juste titre les efforts des participants soviétiques pour attribuer les atrocités soviétiques, telles que le massacre d'officiers et d'intelligentsia polonais à Katyn, aux troupes allemandes. D'autres critiques de l'IMT ont noté que les accusés nazis ne pouvaient pas faire appel de leurs condamnations. Malgré ces condamnations, le TMI est aujourd'hui largement considéré comme une exécution remarquablement juste de la justice. De plus, il a atteint plusieurs objectifs clés définis par ses architectes.

Les dirigeants alliés espéraient que l'IMT, et les procès ultérieurs de plus de 1 500 criminels de guerre nazis, atteindraient un certain nombre d'objectifs ambitieux. Avant tout, les Alliés espéraient que les procès puniraient les Allemands coupables de crimes horribles. Les dirigeants américains espéraient également que l'IMT dissuaderait de futures agressions en créant un précédent pour les procès internationaux. Enfin, les gouvernements alliés avaient l'intention d'utiliser l'IMT pour éduquer les civils allemands sur l'étendue réelle des atrocités nazies et convaincre les citoyens allemands de leur responsabilité collective pour les crimes de leur gouvernement. Ce dernier objectif était crucial pour le plan des Alliés pour discréditer le nazisme et dénazifier l'Allemagne.

L'IMT et les autres essais alliés qui ont suivi ont eu un succès mitigé dans la réalisation des deux premiers objectifs des Alliés. Alors que des centaines d'auteurs nazis ont été reconnus coupables de crimes de guerre, la grande majorité a été condamnée à des peines de prison de 20 ans ou moins. En 1955, moins d'une décennie après le début de la guerre froide, les Alliés occidentaux ont mis fin à l'occupation officielle de l'Allemagne de l'Ouest et ont reconstitué l'armée allemande. Dans le cadre de ce processus, les Alliés occidentaux ont libéré plus de 3 300 nazis incarcérés. Parmi les personnes libérées plus tôt figuraient trois hommes condamnés par le Tribunal militaire international : le grand amiral Erich Raeder, Walther Funk et Konstantin von Neurath. La guerre froide a en outre empêché le TMI de dissuader de futures agressions en établissant un précédent consistant à demander des comptes aux criminels de guerre devant un tribunal international. Ce n'est qu'en 1993, après l'effondrement de l'Union soviétique, qu'un autre procès international pour crimes de guerre a eu lieu.

Par conséquent, l'héritage le plus important de l'IMT était sa punition des pires délinquants nazis, sa documentation irréfutable des crimes nazis et son discrédit du parti nazi parmi la plupart de la population allemande. Bien que le tribunal ait largement échoué à forcer les Allemands moyens à confronter leur complicité dans les crimes de guerre de leur pays et l'Holocauste, il a probablement empêché de nombreux anciens nazis de récupérer des postes politiques de premier plan. Ces résultats sont dus aux efforts des Alliés occidentaux pour mener des procès équitables et à la large diffusion des informations liées à leurs résultats.

L'Accord de Londres, qui a été signé par la Grande-Bretagne, les États-Unis, la France et l'Union soviétique le 8 août 1945, a établi les procédures du TMI et visait à garantir que presque tous les citoyens allemands soient informés du procès. Ce document imposait à chaque puissance occupante de publier des informations sur le procès dans sa zone d'occupation respective en Allemagne. L'Accord de Londres exigeait que les nouvelles du tribunal soient publiées et diffusées dans toute l'Allemagne, allant jusqu'à prévoir des dispositions permettant aux prisonniers allemands de recevoir des informations sur les procédures du procès. Pour répondre à ces exigences, les autorités américaines ont rétabli une presse allemande pour rendre compte des débats à Nuremberg, érigé des panneaux d'affichage représentant des photographies d'atrocités nazies et commandé des films pour documenter les horreurs des camps de concentration. Au cours du procès, les autorités américaines ont produit des affiches utilisant une grande partie des mêmes preuves obtenues pour le tribunal. Ces affiches présentaient des images dramatiques de victimes nazies et étaient fréquemment sous-titrées « Culture allemande » ou « Ces atrocités : votre culpabilité ». Les autorités d'occupation américaines ont rendu ces images omniprésentes et les ont diffusées parallèlement aux nouvelles de l'IMT.

Une affiche de propagande alliée de 1946 avec les mots « Nuremberg » et « Coupable » entourant une image en forme de crâne d'Adolf Hitler. Avec la permission du Mémorial et musée de l'Holocauste des États-Unis.

Cet effort considérable pour diffuser des informations sur l'Holocauste et les crimes de guerre allemands était nécessaire parce que la plupart des Allemands ont nié avoir jamais soutenu le parti nazi ou ont fait écho au refrain commun que « »wir konnten nichts tun” (nous ne pouvions rien faire) lorsqu'on lui a présenté une liste d'atrocités allemandes. Cette affirmation ignorait de manière flagrante le fait qu'une majorité d'Allemands avaient soutenu Hitler activement ou passivement, voté en sa faveur ou en faveur de ses alliés conservateurs, et restaient généralement inactifs car plus de 500 000 de leurs voisins juifs étaient persécutés et plus de 150 000 d'entre eux étaient expédiés dans des centaines de camps de concentration à travers l'Allemagne. Si les Allemands avaient besoin de plus de preuves des crimes de leur gouvernement, ils n'avaient qu'à observer les millions de travailleurs esclaves étrangers mal nourris forcés de travailler dans les usines allemandes et dans les fermes allemandes. Lorsque les civils allemands ont vu que leurs dénégations avaient peu d'effet sur les sentiments des Alliés, ils ont plutôt tenté de minimiser la gravité des atrocités allemandes. La correspondante de guerre américaine Margaret Bourke-White a raconté comment, après que certains Allemands ont visionné des images de camps de concentration, ils ont répondu en disant : « Pourquoi s'en enthousiasmer, après que [les Alliés] ont bombardé des femmes et des enfants innocents ? » Avec la situation alimentaire et du logement désastreuse dans la plupart des villes allemandes et des millions de soldats et de civils morts des combats, la majorité des anciens citoyens du Troisième Reich ont préféré se concentrer sur leurs propres souffrances.

Alors qu'ils étaient internés dans un camp de prisonniers de guerre soviétique, le major Siegfried Knappe et les autres prisonniers de guerre allemands recevaient des rapports quotidiens sur les progrès de l'IMT. « Nous avons appris les détails des camps d'extermination nazis et avons finalement commencé à les accepter comme vrais plutôt que comme une simple propagande russe », a écrit Knappe. L'ancien officier a expliqué dans ses mémoires qu'il n'avait commencé à croire les comptes rendus des preuves présentées au procès que "quand il est devenu clair que les Alliés occidentaux ainsi que la Russie poursuivaient les Allemands responsables". Knappe s'est rendu compte qu'« en tant que soldat professionnel, je ne pouvais pas échapper à ma part de culpabilité, car sans nous, Hitler n'aurait pas pu faire les choses horribles qu'il avait faites, mais en tant qu'être humain, je ne me sentais pas coupable, car je n'avais aucune part à ou la connaissance des choses qu'il avait faites. Les écrits d'après-guerre de nombreux soldats allemands faisaient écho à des démentis similaires concernant les atrocités allemandes. Les chercheurs considèrent généralement ces affirmations comme des mensonges flagrants ou une ignorance volontaire en raison du rôle démontrable que l'armée allemande a joué dans l'Holocauste. Les soldats allemands n'auraient pas pu non plus entièrement éviter d'assister au transport de Juifs vers des camps de concentration et d'extermination, à l'exécution de prisonniers soviétiques capturés et aux tracts alliés décrivant les atrocités allemandes. Les responsables alliés ont trouvé l'ignorance déclarée des soldats allemands déconcertante, mais les soldats alliés ont été encore plus choqués que les dirigeants civils allemands puissent également affirmer leur innocence.

Malgré le grand nombre de victimes allemandes, même de nombreux anciens membres du parti nazi ont affirmé qu'ils n'étaient pas responsables des crimes allemands et qu'Adolf Hitler lui-même n'était pas au courant de l'Holocauste. Cela a créé de sérieux obstacles à la tentative des Alliés de dénazifier l'Allemagne. Les Alliés occidentaux ont supervisé la création de tribunaux de dénazification à partir de mars 1946, mais il est vite devenu évident qu'il n'y aurait pas assez de médecins, d'avocats, de juges, d'enseignants et de fonctionnaires qualifiés si les anciens membres du parti nazi étaient exclus de ces professions. À un moment donné, les responsables du gouvernement militaire américain ont même eu recours à des détecteurs de mensonges pour essayer de déterminer si des individus avaient rejoint le parti nazi pour protéger leur emploi ou parce qu'ils étaient d'accord avec les politiques du parti.

Les Alliés ont tenté de persuader les Allemands de leur culpabilité en les forçant à visiter les camps de concentration, à regarder des images d'actualités sur les crimes nazis et à purger leurs bibliothèques de documents nazis. Le vrai problème, cependant, était que chaque adulte allemand qui n'avait pas activement résisté au régime nazi portait une part de responsabilité dans les crimes du régime. En acceptant la légitimité et les verdicts de l'IMT, les civils allemands, les soldats et les anciens responsables gouvernementaux pensaient qu'ils pouvaient reconnaître que leur pays avait commis des crimes horribles, mais rejetaient tout le blâme sur une poignée de dirigeants nazis.

Bien que le procès n'ait pas réussi à convaincre tous les Allemands de leur responsabilité dans le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale et de l'Holocauste en Europe, il a forgé un consensus provisoire sur la criminalité du règne d'Hitler. En octobre 1946, mois au cours duquel les condamnations du TMI ont été annoncées, plus de 79 % des Allemands interrogés par les autorités d'occupation américaines ont déclaré avoir entendu parler des jugements du tribunal et pensé que le procès était équitable. Soixante et onze pour cent des personnes interrogées ont confirmé qu'elles avaient appris quelque chose de nouveau de l'essai. Cette éducation a renforcé l'importance du tribunal dans la reconstruction de l'Allemagne. Comme le Dr Karl S. Bader, professeur de jurisprudence à l'Université de Mayence en Allemagne, l'a écrit en 1946, "personne qui considère les années 1933 à 1945 ne pourra à l'avenir passer à côté de ce matériel". Bader a averti, cependant, que toute hésitation de la part du peuple allemand à demander justice ne faisait que prouver que le « Hitler en nous » n'était pas encore effacé.

Malheureusement, la guerre froide a sapé les efforts de dénazification des Alliés et l'Union soviétique et les États-Unis ont réhabilité un grand nombre d'anciens nazis. En Allemagne de l'Est, un État fantoche soviétique, le gouvernement a libéré des milliers de nazis et a demandé leur aide pour former un État policier. L'Union soviétique a également commencé à promouvoir la conviction que les capitalistes occidentaux étaient fondamentalement responsables de la montée du parti nazi. Pendant ce temps, en Allemagne de l'Ouest, les Alliés occidentaux ont mis fin à tous leurs efforts de dénazification en faveur de l'aide des anciens nazis dans la lutte contre le communisme. La discussion sur l'Holocauste a pratiquement disparu de la sphère publique en Allemagne de l'Ouest dans les années 1950. Les manuels scolaires mentionnaient à peine les crimes de guerre allemands, et les anciens nazis ont rejoint la société civile, beaucoup reprenant des positions similaires à celles qu'ils occupaient sous le régime d'Hitler. Dans les années 1950, près de 90 % des juges d'Allemagne de l'Ouest appartenaient auparavant au parti nazi. Tout aussi alarmant, en 1950, une enquête menée auprès d'Allemands de l'Ouest indiquait qu'un tiers des Allemands pensaient que le TMI avait été injuste. La même proportion de répondants a déclaré que l'Holocauste avait été justifié.

Ces développements ont conduit de nombreux chercheurs et commentateurs sociaux à condamner les procès de Nuremberg et la dénazification comme des échecs complets. Les Allemands n'ont pas exprimé de regrets généralisés dans l'immédiat après-guerre. La majorité des nazis n'ont pas non plus reçu de peines proportionnelles à leurs crimes. Pourtant, les jugements de Nuremberg ont établi le précédent juridique de la dénazification et ont créé un dossier de preuves si convaincantes que, lorsqu'elles ont été montrées au public allemand, elles ont dissipé toute suggestion selon laquelle le régime nazi avait été innocent des accusations portées contre lui.

Ces réalisations sont dues aux procédures strictes établies pour l'IMT et aux efforts des Alliés occidentaux pour faire connaître les procès en Allemagne. Dans les années 1960, lorsqu'une nouvelle génération qui ne se souvenait pas de la guerre est devenue majeure en Allemagne de l'Ouest, ils ont remis en question les silences entourant la Seconde Guerre mondiale et ont redécouvert le dossier des preuves produites pour l'IMT. Leurs efforts ont lancé un débat public sur le passé de l'Allemagne qui a conduit à une commémoration généralisée et même à de nouveaux procès pour crimes de guerre pour les Allemands qui ont assassiné des millions de Juifs en Europe de l'Est pendant la guerre.


Voir la vidéo: SQL Server Point In Time Restore Demo (Novembre 2021).