Podcasts sur l'histoire

Qu'est-ce qui a causé le déclin de l'empire espagnol?

Qu'est-ce qui a causé le déclin de l'empire espagnol?

Qu'est-ce qui a causé le déclin progressif de l'empire colonial espagnol aux XVIIe et XVIIIe siècles ? Un article que j'ai lu affirmait que les Espagnols surestimaient leur richesse, et mon professeur m'a fait remarquer que "personne ne les aimait". Dans quelle mesure ces affirmations sont-elles vraies et quelles étaient les autres raisons ? Merci!


Il est communément admis que l'Empire espagnol, qui a atteint l'apogée de sa puissance sous Charles V/I et Philippe II, était en déclin au début du XVIIe siècle et, malgré (ou peut-être à cause ?) déclin au début du 17ème siècle, il a décliné et en 1643 ou 1659 (pas de dates aléatoires… ) c'était l'ombre de lui-même.

Ce point de vue a été développé et grandement popularisé par John Huxtable Elliott dans un article influent de 1961 dont je ne peux m'empêcher de reproduire le premier paragraphe :

Cela a été l'approche standard de l'historiographie moderne, pour autant que je sache ; il et en fait il a été épousé déjà au 17ème siècle par les experts et chroniqueurs contemporains qui étaient alors appelés Arbitristes.

Bien sûr, ce paradigme a trouvé un challenger capable en Henry Kamen qui a soutenu dans un article intéressant que paradoxalement, l'Espagne n'a pas décliné parce qu'elle n'a jamais réellement augmenté économiquement. Au lieu de cela, il a affirmé :

L'Espagne est ainsi restée un marché colonial dominé aux dépens duquel d'autres nations européennes ont progressé vers la croissance industrielle.

L'article de Kamen est une excellente lecture mais je suis personnellement plus convaincu par la réfutation de J. Israel qui réaffirme l'image traditionnelle que j'ai décrite ci-dessus.

Un article récent (« Le déclin de l'Espagne (1500-1850) : estimations conjecturales ») propose des mesures quantitatives de la performance économique espagnole et arrive à cette conclusion :

Dans une perspective comparative, nos résultats soutiennent l'idée que lorsque l'Espagne a colonisé l'Amérique et construit un empire mondial, ce n'était pas un pays pauvre de guerriers mais une nation relativement riche et, à la fin du XVIe siècle, lorsqu'elle avait atteint « le l'hégémonie de l'Europe » (Hamilton 1938, p. 168), le revenu par habitant espagnol était parmi les plus élevés d'Europe, juste derrière l'Italie et les Pays-Bas. Depuis les années 1590, l'Espagne a connu un déclin absolu qui n'est devenu relatif qu'au début du XIXe siècle. Le déclin de l'Espagne a ses racines au XVIIe siècle tandis que son retard s'est accentué dans la première moitié du XIXe siècle.

Bien que rédigés dans un langage doux, leur point de vue est compatible avec la thèse standard.

Quant aux dates, 1643 est l'année de la bataille de Rocroi qui a non seulement anéanti une armée espagnole vétéran mais aussi la réputation durable de l'Espagne d'avoir la plus belle tradition militaire d'Europe. 1659 est l'année de la paix des Pyrénées qui montra la grande faiblesse de l'Espagne par rapport à son principal adversaire de l'époque, la France.

Passons maintenant aux causes possibles. Tout d'abord, votre professeur avait deux bons points. Je vais essayer de les exposer et aussi sur ce que je pense être d'autres causes possibles du déclin espagnol. Il faut cependant garder à l'esprit qu'aucune cause ne peut être désignée comme la raison cardinale du déclin ; c'est plutôt une combinaison, souvent se renforçant mutuellement, de ces causes qui a fait tomber l'Espagne. La liste ci-dessous est la mienne et j'assume l'entière responsabilité de ses erreurs et idées fausses :

  1. L'expulsion ou l'émigration induite par la persécution des Juifs, des Marranes et des Morisques. Ces mesures ont miné la base démographique espagnole - peut-être pas tant numériquement que qualitativement. Ce que je veux dire, c'est que l'expulsion de ces populations a privé les royaumes espagnols de ceux qui leur manquaient cruellement au XVIIe siècle : artisans, commerçants, professionnels, etc. On peut faire ici un parallèle avec la révocation de la Édit de Nantes par Louis XIV qui a coûté à la France sa population huguenote et a eu un effet négatif à long terme similaire.

Un autre point pertinent - et j'avance un peu ici - est qu'il a fallu plusieurs générations pour que les effets délétères des expulsions se fassent vraiment sentir. Cela me rappelle les purges de Staline (au sens large) dans les années 1920-1950 qui ont privé la Russie de ses meilleurs et de ses plus brillants - on peut soutenir que les problèmes modernes de la Russie peuvent être attribués à cette entaille qualitative et quantitative que Staline a faite . Mais revenons en Espagne.

  1. Le Mesta. Je vais juste citer Britannica ici :

Les activités de l'organisation étaient si rentables que l'industrie naissante de l'Espagne avait tendance à être négligée au profit de l'élevage, et le pays a continué à exporter des matières premières et à importer des produits manufacturés jusqu'au XIXe siècle. Certains historiens reprochent à la Mesta le manque de développement industriel de l'Espagne par rapport à celui du reste de l'Europe. La Mesta a atteint l'apogée de sa puissance au 16ème siècle et a ensuite décliné en importance.

En d'autres termes, l'Espagne est tombée dans une sorte de syndrome hollandais (les ironies de l'histoire). Bien sûr, cela est également vrai pour l'argent et l'or américains - cette question a été abordée dans le message que vous avez mentionné. Avec les lingots provenant des colonies, l'Espagne était peu incitée à développer son industrie et son commerce et à créer une base imposable solide et saine.

  1. Pauvres finances. La couronne espagnole a fait défaut sur ses dettes à quatre reprises : 1557, 1560, 1575 et 1596. Cela était dû à une mauvaise gestion, une guerre constante qui a coûté cher et a apporté au mieux de maigres rendements, une dépendance excessive à l'égard des lingots du Nouveau Monde, etc. (voir n . 2 ci-dessus).

C'est un sujet énorme donc je vais me limiter à une citation éloquente de Robert Walpole : (tiré d'ici) :

Il est vrai que tout ce trésor est ramené à la maison sous des noms espagnols, mais l'Espagne elle-même n'est que le canal par lequel tous ces trésors sont acheminés dans le reste de l'Europe.

  1. La guerre avec les Hollandais. L'excellent livre d'Henry Kamen La route de l'Espagne vers l'empire montre que l'Empire espagnol était en fait un projet multinational dans lequel le roi d'Espagne a puisé dans les ressources de nombreux pays, la contribution de l'Espagne (ou de la Castille, d'ailleurs…) étant souvent étonnamment faible. Le muscle - les armées espagnoles célèbres et redoutées - se composait souvent d'un nombre relativement restreint de Castillans, ainsi que de soldats allemands, italiens et flamands. Le nerf - l'argent et le crédit provenaient de banquiers italiens et allemands.

Une telle entreprise mondiale était presque invincible lorsqu'elle opérait dans la concorde. Mais avec la révolte hollandaise, une jambe cruciale a été sciée sous elle et l'empire a perdu une grande partie de ses meilleurs marchands, artisans et soldats. Pire encore, ils sont devenus ses pires ennemis et à partir de ce moment-là, les tentatives vaines et continues de reconquérir les Hollandais ont consommé la plupart des attentions et des ressources de l'Empire. Ces derniers étant généralement empruntés (voir n.2 et n.3), ils avaient pour habitude d'échouer au moment crucial. Par exemple, à maintes reprises, les victoires espagnoles aux Pays-Bas ont été gaspillées à la suite de mutineries qui se sont produites lorsque le roi ne pouvait plus payer. Bien entendu, l'expédient immédiat de les laisser piller et piller ne faisait que raidir la résistance hollandaise.

Pour résumer : il me semble que dès que la révolte hollandaise a éclaté, l'empire est devenu une maison divisée contre lui-même - et il n'a pas pu tenir.

Ce qui est peut-être moins connu, c'est que la guerre de 80 ans comprenait un répit de douze ans pendant lequel l'Espagne et les Hollandais étaient en paix. La décision de reprendre la guerre en 1621 a peut-être été la pire décision prise par l'Espagne - le roi et ses conseillers ne se rendaient pas compte qu'à ce stade, ils ne pouvaient plus gagner.

Ironiquement, la trêve a servi à souligner à quel point l'Espagne dépendait économiquement des Pays-Bas. Une citation de l'article d'Israël relie également cela aux autres points mentionnés ci-dessus :

Les exportations de laine castillane ont beaucoup diminué au cours des années 1620, en grande partie en raison de l'absence de navires hollandais qui avaient auparavant transporté la plupart de la laine, mais les villes manufacturières castillanes se sont avérées incapables de profiter de la situation.

  1. Sur-expansion et orgueil. Cela ne nécessite presque aucune élaboration. Un point suffira. La guerre de 30 ans a opposé catholiques et protestants ; mais il est éclairant de rappeler que la cause protestante était soutenue et secondée par la France catholique, conduite par le cardinal de Richelieu ; plus frappant encore, le Pape lui-même apportait un soutien secret à la France contre les champions catholiques, les Habsbourg espagnols et autrichiens. Ce n'est pas vraiment surprenant car le Pape était aussi un prince temporel, encerclé de toutes parts par les possessions des Habsbourg en Italie et soucieux d'en diminuer la prépondérance.

Alors, si même le Pape était contre l'Empire espagnol, faut-il s'étonner qu'il ait suscité tant d'hostilité, simplement parce qu'il était si grand et menaçant ?


Une cause immédiate de l'empire espagnol était la guerre d'indépendance des Pays-Bas (qui a duré 80 ans) et d'autres révoltes contre l'Espagne. http://en.wikipedia.org/wiki/Eighty_Years%27_War

L'Empire espagnol avait été « bricolé » à la fin du XVe et au début du XVIe siècle par le mariage de Ferdinand d'Aragon et d'Isabelle de Castille, dont la fille Juana épousa Philippe, fils de Maximilien d'Autriche et de Marie de Bourgogne (qui perdit cette province vers la France, mais a gardé les Pays-Bas, y compris la Belgique moderne). Charles V, fils de Juana et Philippe, hérite de l'Espagne, des Pays-Bas et de l'Autriche. Mais lorsqu'il l'a subdivisé, les Pays-Bas sont allés avec l'Espagne au fils de Charles Philippe, au lieu du frère de Charles Ferdinand, qui a obtenu l'Autriche, la Bohême et le Saint Empire romain germanique.

Les Pays-Bas se sont rebellés contre Philippe et plus tard les dirigeants espagnols, c'est donc devenu un passif majeur, au lieu d'un atout majeur, d'autant plus que la guerre a duré 80 ans (avec quelques pauses), au cours desquelles l'Espagne a fait faillite à plusieurs reprises. Philippe avait annexé le Portugal en 1580, mais celui-ci s'est rebellé en 1640 et s'est séparé. Même la Catalogne (partie de l'ancien Aragon) s'est rebellée au milieu du XVIIe siècle, bien que l'Espagne ait réussi à s'y accrocher. Mais la lutte contre toutes ces guerres, plus une guerre "Armada" courte mais coûteuse avec l'Angleterre, a mis l'Espagne dans une spirale descendante au cours des 17e et 18e siècles.


L'une des principales raisons était que l'empire espagnol était trop grand pour être contrôlé. Après les guerres napoléoniennes (et plus tôt contre l'Angleterre), l'Espagne a eu beaucoup de problèmes intérieurs et c'était plus important que les colonies. C'est pourquoi la plupart d'entre eux ont acquis leur indépendance.

Je ne suis pas du tout d'accord sur le fait que "personne n'aimait l'espagnol". C'était peut-être au XVIe ou au XVIIe siècle, mais pas au XIXe. L'Espagne était l'alliée de la Grande-Bretagne contre Napoléon. Le Manifeste d'Ostende s'est soldé par un grand scandale et a été dénoncé par les Puissances.

Dans le traité anglo-français de 1904 (l'Espagne était bien sûr absente), les deux parties ont convenu que la question du Maroc ne devrait pas modifier les possessions espagnoles en Afrique, par exemple. article 7 :

Afin d'assurer le libre passage du détroit de Gibraltar, les deux gouvernements conviennent de ne pas permettre l'érection de fortifications ou d'ouvrages stratégiques sur la partie de la côte marocaine comprise entre, mais non compris, Melilla et les hauteurs qui dominent la rive droite de la rivière Sebou.

Cette condition ne s'applique cependant pas aux lieux actuellement occupés par l'Espagne sur la côte maure de la Méditerranée.

et article 8 :

Les deux Gouvernements, inspirés par leur sentiment d'amitié sincère pour l'Espagne, tiennent particulièrement compte des intérêts que ce pays tire de sa position géographique et de ses possessions territoriales sur la côte maure de la Méditerranée. Sur ces intérêts, le Gouvernement français s'entendra avec le Gouvernement espagnol.

L'accord qui pourra être trouvé à ce sujet entre la France et l'Espagne sera communiqué au Gouvernement de Sa Majesté britannique.

C'était après la défaite espagnole pendant la guerre contre les États-Unis (vous voudrez peut-être lire ma réponse à une question similaire). Je pense que ce dernier article a été mis à la demande britannique.


Pour comprendre ce qui est arrivé à l'empire espagnol, il suffit d'un mot "l'économie".

A la fin de la Reconquista en 1492, alors que le royaume d'Aragon était encore un pays médiéval, le royaume de Castille venait de faire de nouvelles innovations en médecine et en technologie, comme l'arquebusier et le canon. Après la chute de Grenade, l'Espagne a introduit l'Inquisition afin d'être à l'abri de l'Islam, de plus, Colomb venait de découvrir l'Amérique, donc le commerce a énormément stimulé l'économie.

Au début du XV. siècle, la France a envahi l'Italie, Le roi Fernando d'Aragon a envoyé une armée pour éviter la conquête française de l'Italie, malgré qu'Isabelle était contre la lutte contre les chrétiens a décidé d'envoyer son meilleur commandant, Le grand capitaine. Ce général introduisit les nouvelles innovations castillanes, organisa une armée, construisant, pour la première fois, les tercios d'élite. Cette armée a rejeté une grande armée française médiévale qui avait confiance en sa cavalerie facilement. Ainsi, à la fin du XV. siècle avec l'armée la plus avancée de l'Europe chrétienne.

XVI. siècle, une fois que la famille royale espagnole a été changée par une famille royale d'Hasbourg, un royaume très conservateur a été établi et fidèle à la famille autrichienne/allemande, aidant dans tous les conflits qu'ils ont. Dans cette période, n'a jamais été introduite aucune innovation, aucun développement économique, uniquement basé sur la politique militaire. Le hasburg Fhilip II a reçu deux fois deux alertes de risque de faillite mais n'a jamais rien fait. Il a fallu attendre la seconde moitié XVII. siècle où l'économie espagnole a dit "non, plus" et a fait un gros "craquement".

L'arrivée du bourbon français au XVIIIe siècle, était un grand espoir car l'introduction de l'industrie textile et l'économie espagnole s'est rétablie. Même l'Espagne a récupéré l'Italie en battant facilement la famille royale autrichienne ou même le Royaume-Uni a été vaincu deux fois. Néanmoins, la révolution française a été vue par surprise.

Napoléon avec des astuces très audacieuses a forcé l'Espagne à être un "allié", mais c'était, en réalité, un plan pour conquérir l'Espagne. Pendant que les civils se battaient maison par maison, ville par ville, l'armée espagnole était sans tête jusqu'à l'arrivée du "Duc Wellingtom". Alors que pour les britanniques c'était une grande victoire sur Napoléon l'espagne s'est soldée par un grand désastre. Usines détruites, tant de civils tués par les soldats français, l'Espagne perd entre 2 et 4 % de la population dans cette guerre.

Au début du XIX. siècle, l'Espagne a terminé la guerre en ruines. Le peuple et l'armée ont exigé, comme au Royaume-Uni, d'établir une monarchie parlementaire et ont embrassé le libéralisme. Le roi accepta mais obligea, néanmoins, il appela à l'aide le nouveau royaume de France pour rétablir l'absolutisme, je veux dire, une monarchie conservatrice. Avec ce problème, l'Espagne a commencé dans une guerre civile qui a provoqué les mouvements indépendants en Amérique. Cette guerre prit fin et le libéralisme fut instauré en 1876.

Enfin, avec la majeure partie de l'empire espagnol en Amérique perdu, entre (1876-1929) introduisit rapidement la révolution industrielle afin de récupérer le temps perdu. Les nouvelles innovations et la reprise de l'économie ne se firent sentir qu'à partir des années 20. Ainsi, 1898, même avec de nouvelles innovations telles que les fusils modernes, les obusiers, les sous-marins, les mitrailleuses, les destroyers, etc. a été facilement détruit par la marine américaine. Et l'armée n'était pas vraiment bien équipée, ils font tout ce qu'ils peuvent pour résister à la position. L'exemple était le premier cuirassé espagnol "Pelayo" (1888) qui n'était pas à temps pour être utilisé dans la guerre hispano-américaine, utilisé en 1911, ou les sous-marins créés en 1888 mais n'ont été utilisés qu'en 1915 (Isaac Peral, grand inventeur espagnol mais mal compris par des politiciens). Le premier char espagnol en 1925 ou Air Fighter en 1913.

Dans les années 20, avec l'introduction de nouveaux navires de guerre dans la marine, ou d'avions de combat dans l'armée de l'air ou encore de chars, l'espagne se prépare (technologie de la 1ère guerre mondiale), la guerre du Rif (1911-1927) représente la transition entre l'armée impériale et l'armée industrielle. Malgré la reprise espagnole, une autre guerre civile a ruiné l'Espagne.

Avec le général Franco au pouvoir, l'Espagne était un pays du tiers monde, malgré des usines industrielles dans certaines parties du pays. Dans les années 50. avec l'arrivée et l'accord décisifs des USA, le général Franco a conduit et changé sa politique économique vers le libéralisme et avec de gros investissements industriels a placé l'Espagne dans la 8ème économie la plus importante du monde. Sans aucun tir, les États-Unis ont gagné un allié.

P.D : Les problèmes économiques espagnols sont dus à une mauvaise gestion des politiques. La question de la Catalogne et du Pays basque était comme une conséquence des politiciens conservateurs favorables à une Espagne centralisée. C'est pourquoi ces régions sont absolument anti-conservatrices et c'est une bataille entre libéraux et socialistes modérés tandis que les partis indépendantistes sont apparus dans la Seconde République avec un faible soutien et sont maintenant plus forts grâce à "Franco et ses conservateurs".


L'histoire de l'effondrement ou du déclin soudain de l'empire espagnol au XVIIe siècle est souvent très exagérée. Il est vrai que le leadership européen de l'Espagne s'est estompé dans la seconde moitié du siècle alors que la France et d'autres puissances moins importantes s'affirmaient de plus en plus, mais les problèmes économiques et démographiques étaient mauvais ou pires dans de nombreuses autres parties d'une Europe déchirée par la guerre. L'Espagne était encore un grand empire au siècle suivant et sa place sur la scène politique et économique européenne était encore importante. L'étude de Christopher Storrs "The Resilience of the Spanish Monarchy: 1665-1700" (2006) le démontre clairement.


La chute des Incas : un regard historique sur les luttes de pouvoir

L'empire Inca était le plus grand du monde dans les années 1500. S'étendant à travers l'ouest de l'Amérique du Sud, de Quito au nord à Santiago au sud, les Incas se vantaient d'une grande population dotée de richesses, de connaissances et d'un système de classe organisé (en savoir plus sur les Incas ici). Avec leur taille et leur prospérité générales, le grand empire Inca semblait une victime improbable aux conquistadors espagnols, qui étaient largement surpassés en nombre par les Incas indigènes. Bien qu'il y ait eu de nombreuses raisons à la chute de l'Empire Inca, y compris des épidémies étrangères et des armes de pointe, les Espagnols manipulant habilement le pouvoir ont joué un rôle clé dans la disparition de ce grand Empire.

Lorsque le conquistador espagnol Francisco Pizarro est arrivé en 1532, les Incas se battaient entre eux dans une guerre civile féroce entre deux fils du souverain inca Wayna Qhapaq. Pizarro a habilement persuadé certaines des factions créées par les troubles civils de se retourner contre leur propre peuple, augmentant avec succès sa petite armée de seulement 168 hommes. Même avec des renforts, cependant, il semble toujours incrédule que quelques centaines puissent vaincre un empire de 40 000 dirigeants incas et de plus de 10 millions de sujets. Le pouvoir matériel semble avoir favorisé les Incas. Les Espagnols ont réussi, en partie, à cause de leur manipulation du pouvoir idéologique, ou de leur capacité à faire accepter facilement votre programme par les gens, sans envisager d'autres options. Pizarro a correctement discerné que le peuple inca a placé une grande quantité de pouvoir idéologique sur les rois incas, qui étaient considérés comme des dieux vivants. En tuant impitoyablement et publiquement le roi inca dans chaque région qu'il a conquise, Pizarro a pris le pouvoir détenu par la royauté inca et l'a donné aux Espagnols : le peuple qui pouvait tuer des dieux. Avec leur royauté et leur centre de culte détruits, la population en général a facilement accepté la domination espagnole comme «ce qui a été fait». Cela a créé une assistance locale qui, avec des facteurs extérieurs, a permis aux Espagnols de conquérir complètement la région en 1572, marquant la fin de l'empire Inca.

Ce modèle de manipulation du concept de pouvoir idéologique d'un peuple, en conjonction avec le pouvoir relationnel et matériel, est observé tout au long de l'histoire et est souvent une composante importante de la chute des grands empires. En comprenant les concepts géopolitiques du pouvoir, nous pouvons mieux comprendre notre histoire et également comprendre les schémas que nous voyons chaque jour autour de nous.


Connue des Espagnols sous le nom de Guale, la zone côtière de Géorgie est restée sous le système de mission-presidio pendant un siècle. Dans la seconde moitié du XVIIe siècle, les pressions croissantes des Britanniques en Caroline du Sud ont finalement conduit au retrait des missions espagnoles de Guale.

Il y a trois raisons principales à l'exploration européenne. Eux étant pour leur économie, leur religion et leur gloire. Ils voulaient par exemple améliorer leur économie en acquérant plus d'épices, d'or et des routes commerciales meilleures et plus rapides.


« Certaines » oppositions

L'expansion ottomane dans les Balkans a mis beaucoup de pression sur les Espagnols, ne pas repousser l'empire musulman entraînerait une perte de prestige et de légitimité car on s'attendait à ce que l'Espagne protège tous les chrétiens. Apaiser la puissance musulmane la plus puissante de l'Est n'allait pas être bon marché. Une Sainte Ligue a été formée pour lutter contre l'agresseur oriental et pour assurer la sécurité des plus petites nations de la Méditerranée.

Un effort notable de la Sainte Ligue pour apaiser l'empire en constante expansion a eu lieu lors de la bataille de Lépante, où la marine de la Sainte Ligue et la marine ottomane se sont battues pour le contrôle de la Méditerranée. Considérant la marine ottomane comme la plus grande menace pour les chrétiens de la Méditerranée, la décision fut prise de l'anéantir une fois pour toutes. Bien que la bataille se soit terminée par une victoire de la Ligue Sainte, l'Armada espagnole et les autres marines membres ont été lourdement endommagées par la rencontre. Pour reconstruire, l'argent devait sortir du trésor espagnol.

La réforme protestante met aussi en danger le prestige du monarque catholique. Le mouvement a déclenché les guerres de religion en Europe et plus particulièrement la guerre de Trente Ans (1618-1648). Un gros problème auquel l'Espagne serait confrontée à la suite de ces guerres serait les troubles dans leurs possessions d'Europe du Nord. Dans la région des Pays-Bas, à l'époque sous contrôle espagnol, la réforme a eu une grande influence qui a augmenté la division déjà évidente entre les sujets et leur suzerain dans la région.

L'agitation dans la région était toujours présente. Pendant 80 ans, les habitants de la région des Pays-Bas ont fait campagne pour l'indépendance de la couronne espagnole à travers des révoltes et des soulèvements. En fin de compte, l'empire a décidé qu'il ne valait pas la peine de garder la terre déjà instable sous contrôle espagnol et a reconnu l'indépendance des Pays-Bas en 1648.

Avec un nouveau concurrent à la fois dans le commerce et la colonisation, il a commencé à ressembler à l'âge d'or de l'empire pourrait être terminé. Mais les mauvaises nouvelles ne s'arrêtent pas là.


Les problèmes économiques de l'Espagne

Philippe II d'Espagne a hérité de ce qui était considéré comme la nation la plus riche d'Europe sans problèmes économiques apparents. En 1598, l'Espagne était essentiellement en faillite et Philippe III hérita d'une nation apparemment vouée au déclin. Comment ces problèmes économiques sont-ils apparus ?

Lorsque Philippe hérita du trône en 1556, il apparaissait à tous comme le monarque le plus riche d'Europe. Cependant, derrière le glamour de la vie royale, les troubles économiques qui allaient tourmenter Philippe tout au long de son règne se développaient. Son héritage de son père, Charles V, ne l'a guère aidé.

Lorsque Philippe hérita des terres que lui avait données son père, il hérita avec lui de nombreux problèmes économiques. Charles a laissé à Philippe un empire que ni l'armée ni l'économie espagnole n'avaient acquis. Afin de répondre aux exigences imposées par son empire, l'Espagne a dû essayer de se transformer rapidement en une puissance mondiale.

L'un des principaux problèmes auxquels Philip était confronté avec son empire était que chaque partie était censée s'autofinancer et pourtant, la plupart du temps, la Castille finissait par payer une grande partie des politiques de Philip. Par exemple, les États italiens ont payé 400 000 ducats au coût de la bataille de Lépante qui les a touchés le plus directement, mais la Castille a payé 800 000 ducats.

Philippe a été contraint de s'appuyer fortement sur les impôts en Espagne et en 1561, la taxe servicio est devenue régulière, l'excusado a été introduite en 1567 et la taxe de croisada, ensemble connue sous le nom de « Trois Grâces », atteignant jusqu'à 1,4 million de ducats par année dans les années 1590. Cependant, ce n'était toujours pas assez d'argent et il fallut persuader les Cortès d'accorder l'impôt des millions en 1590. Le résultat final de tous ces impôts se traduisit par une augmentation d'impôt de 430% entre les années 1559 et 1598. Cela frappa durement la paysannerie espagnole. , puisque la noblesse était exonérée d'impôts. Entre-temps, le salaire moyen n'a augmenté que de 80 % et les Espagnols ont ainsi assisté à une révolution fiscale ainsi qu'à une révolution des prix.

Sous le règne de Philippe, le quadruplement du prix des marchandises lui avait posé un sérieux problème. Initialement, la croissance démographique dans les années 1530 à 1580 s'était avérée bénéfique, les agriculteurs faisant davantage d'agriculture et labourant la terre. Pourtant, le rendement par acre n'a pas augmenté et plus de nourriture n'était disponible que parce que plus de terres étaient utilisées. De plus, une grande partie de l'Espagne était une terre infertile et les terres les plus fertiles près de la mer Méditerranée n'étaient pas labourées en raison de la peur des pirates. La peste dans les années 1560 et une augmentation de la demande ont vu une partie de l'Espagne importer du blé et les tentatives inefficaces de Philip de réduire la hausse des prix de 1557 signifiaient que dans les années 1580, toute l'Espagne importait du blé et se contentait de substituts de pain.

En 1556, le commerce pour l'Espagne avait un grand potentiel avec de bons contacts aux Pays-Bas, l'Espagne était capable d'exporter beaucoup de laine. Cependant, bientôt le commerce de la laine de l'Espagne était en déclin et à mi-chemin du règne de Philippe a vu une baisse de 400 000 sacs de laine exportés par an à 25 000. Malgré les foires espagnoles qui encouragent les échanges, l'Espagne ne capitalise pas sur ses mérites et le banditisme de Barcelone à Madrid voit souvent perdre les lingots américains transportés. De plus, lorsque les Aragonais commerçaient à Medina del Campo, ils ne bénéficiaient d'aucun privilège spécial.

Au cours des dernières étapes du règne de Philippe, les lingots ont commencé à affluer d'Amérique. Dans la première moitié du C16, les lingots américains comptaient 200 000 ducats par an. Dans les années 1560, ce montant a quadruplé et dans les années 1590, ce montant avait quadruplé.

Cependant, le plus souvent, cet argent est allé directement aux efforts de guerre de Philip. En 1587, il payait plus de 100 000 hommes. Les guerres de Philippe n'ont pas apporté les bénéfices escomptés. Premièrement, ils ne s'autofinancent pas. De 1567 à 1600, plus de 80 millions de ducats ont été envoyés aux Pays-Bas, mais aussi les troupes de Philippe (en Italie, en France et aux Pays-Bas) y ont dépensé leur argent et ces pays ont reçu les avantages de la solde des soldats.

Tout au long du règne de Philippe, il y avait aussi une pénurie massive dans l'industrie 80% des armes utilisées pour réprimer la révolte des Moricos de 1568 ont été importées. La guerre avec les Pays-Bas a rendu les marchés instables et dissuadé les investisseurs potentiels qui ont préféré investir dans la dette de Philip en lui achetant des obligations et en gagnant des intérêts. La vente par Philip de ces juros (obligations) était coûteuse car elle fournissait des liquidités immédiates, mais au prix d'hypothéquer l'économie future. Philippe a également vendu des terres - permettant aux nobles d'avoir juridiction sur la taxe d'alcabala qui s'est également avérée coûteuse à long terme.

La faiblesse de Philip pour les projets grandioses a également mis l'Espagne dans de graves difficultés économiques. L'Armada a coûté 10 millions de ducats et la construction de l'Escorial a coûté 5,5 millions de ducats malgré la réduction par Philippe des dépenses des ménages et les réformes de son Conseil des Finances. Philip n'a jamais réuni assez d'argent pour couvrir ses dépenses et a dû déclarer des «faillites» d'État en 1557, 1560, 1576 et 1596. Au fil du règne, les problèmes économiques de l'Espagne se sont aggravés et l'Espagne a finalement accumulé une dette de 85,5 millions de ducats. tandis que son revenu annuel moyen était de 9,7 millions.

Le problème économique du manque d'investissement dans l'industrie allait causer de graves problèmes plus tard sous le règne de Philippe, car de nombreux concurrents étrangers s'emparaient du monopole que l'Espagne avait autrefois eu dans le commerce avec l'Amérique et leur offraient des prix moins chers. Le succès de lieux comme Séville n'était pas ce qu'il semblait à l'époque. C'était, en fait, une prospérité superficielle et plus un compte d'investissement étranger qu'une marque d'un véritable succès espagnol. Un autre problème auquel l'Espagne était également confrontée était le déclin croissant de la demande d'or espagnol, non seulement à cause de la concurrence étrangère, mais aussi parce que les colonies d'Amérique et des Indes avaient évolué et étaient de plus en plus capables de subvenir à leurs besoins.

Les problèmes économiques de l'Espagne étaient également graves en ce qui concerne l'armée de Philip, non seulement l'effet des guerres sur trois fronts, mais aussi le manque de bonnes milices locales. Les raids sur Cadix en 1587 et 1596 ont coûté à Philippe environ 20 millions de ducats. L'exemple de la révolte des Morisques avait montré à Philippe à quel point sa milice était pauvre et il a triplé ses dépenses et fortifié de nombreux ports espagnols ainsi que la constitution de sa marine entre 1560-1574 pour un coût de 3,5 millions de ducats.

Le règne de Philippe fut un désastre économique bien qu'il fût sérieusement affaibli dès le départ. Il était incapable de suivre les exigences de l'impérialisme. Afin de résoudre ses problèmes financiers et d'établir une base solide pour ses dépenses futures, Philippe avait besoin d'une période de paix prolongée pendant laquelle il pourrait réformer son échiquier et investir dans l'industrie espagnole. Il n'y est jamais parvenu, faisant plutôt l'inverse en combattant plusieurs guerres et en détournant les investissements de l'industrie en utilisant des lingots comme des prêts permettant ainsi aux financiers génois d'avoir une forte emprise sur l'économie de Philip.

Bien que pendant le règne de Philippe, l'Espagne était au sommet de sa puissance et de son influence, sa richesse était illusoire et allait bientôt tomber en déclin rapide. Les dépenses excessives de Philippe avaient rendu les bases économiques de l'Espagne très fragiles. À cela s'ajoutent d'autres facteurs tels que les épidémies, les mauvaises récoltes et la croissance démographique. Cependant, bien que les problèmes économiques du règne de Philip aient été très graves selon les mots de John Lynch, « le désastre n'était pas complet ». Pour l'instant, l'Espagne pouvait échapper aux conséquences de sa propre folie grâce à l'argent qu'elle gagnait en Amérique. Cet argent a fourni une injection dans la vie déclinante de sa mère patrie.


Baisse de la production d'argent

Au XVIIIe siècle, de nombreux membres de l'élite politique ont remis en question les perceptions antérieures de Lima et du Pérou. La baisse des revenus miniers, les succès des colonies britanniques et françaises rivales et la montée au pouvoir de la monarchie des Bourbons à Madrid ont conduit beaucoup à blâmer les pratiques du colonialisme des Habsbourg au cours des siècles précédents pour ne pas avoir maximisé le plein potentiel productif du Pérou. Les autorités de la Couronne et des écrivains éminents des deux côtés de l'Atlantique ont dénigré à la fois le déclin économique progressif de la colonie et sa perte globale de population depuis la Conquête. Ils ont débattu de la manière de rendre le Pérou plus utile aux Bourbons, dont le règne en Espagne a commencé en 1700.

Silver and base metal-bearing deposits of Mexico and Peru constitute an important portion of the world silver production derived from shallow, vein-type deposits hosted in volcanic rocks. Silver for centuries has been used traditionally for coinage by many countries of the world. Sterling silver is used for jewelry, silverware, etc. where appearance is paramount. This alloy contains 92.5% silver, the remainder being copper or some other metal.

In the 1530s, Spain conquered the Inca Empire in present day Peru and added huge amounts of gold and silver to its coffers. Not surprisingly, France expanded efforts to seize Spanish treasure by licensing privateers to operate far into the Atlantic Ocean instead of concentrating on waters near Spain. In 1537, a year when French privateers captured nine treasure ships, Spain sent several royal warships all the way to the Caribbean to escort the treasure ships home. This convoy of merchant ships and warships is considered the first true treasure fleet. This system of merchant ships sailing in groups protected by warships helped the Spanish bring home large amounts of treasure. In 1545 the Spanish found the richest silver deposits yet discovered in the Americas on a mountainside in Peru. This find ensured the growth of the Spanish empire and made silver the most important precious metal coming from the Americas.

The basic Spanish silver coin was the 8-reales piece or "piece of eight", which came to be called a peso. Because of its high silver content, pesos were widely accepted in Europe. This was important because Spain had virtually no industry of its own and had to buy manufactured goods from other European nations. In this way, the silver and gold Spain mined in the Americas made its way throughout Europe and impacted the global economy. The colonies that Spain founded in the New World became the world's largest sources of precious metals. Spain quickly established a policy whereby colonists in the Americas could only trade with Spanish merchant ships. Since early colonists depended on Spanish merchants for basic necessities including food, tools, domestic animals, and weapons, Spain's trading monopoly was very profitable.

The treasure fleet system reached it height between 1590 and 1600. During this period, about 16 million pesos' worth of precious metals came from the New World mines each year. Then, over the next century the system began to slowly decline.

Silver production entered into a prolonged period of decline in the seventeenth century. This decline also slowed the important trans-Atlantic trade and diminished the importance of Lima as the economic hub of the viceregal economy. Annual silver output at Potosi, for example, fell in value from a little over 7 million pesos in 1600 to almost 4.5 million pesos in 1650 and finally to just under 2 million pesos in 1700. Falling silver production, the declining transatlantic trade, and the overall decline of Spain itself during the seventeenth century have long been interpreted by historians as causing a prolonged depression both in the viceroyalties of Peru and New Spain.

However, economic historian Kenneth J. Andrien has challenged this view, maintaining that the Peruvian economy, rather than declining, underwent a major transition and restructuring. After the decline in silver production and the trans-Atlantic trade eroded the export economy, they were replaced by more diversified, regionalized, and autonomous development of the agricultural and manufacturing sectors. Merchants, miners, and producers simply shifted their investments and entrepreneurial activities away from mining and the transatlantic trade into internal production and import-substituting opportunities, a trend already visible on a small scale by the end of the previous century. The result was a surprising degree of regional diversification that stabilized the viceregal economy during the seventeenth century.

This economic diversification was marked by the rise and expansion of the great estates, or haciendas, that were carved out of abandoned native land as a result of the demographic collapse. The precipitous decline of the native population was particularly severe along the coast and had the effect of opening up the fertile bottom lands of the river valleys to Spanish immigrants eager for land and farming opportunities. A variety of crops were raised: sugar and cotton along the northern coast wheat and grains in the central valleys and grapes, olives, and sugar along the entire coast. The highlands, depending on geographic and climatic conditions, underwent a similar hacienda expansion and diversification of production. There, coca, potatoes, livestock, and other indigenous products were raised in addition to some coastal crops, such as sugar and cereals.

This transition toward internal diversification in the colony also included early manufacturing, although not to the extent of agrarian production. Textile manufacturing flourished in Cusco, Cajamarca, and Quito to meet popular demand for rough-hewn cotton and woolen garments. A growing intercolonial trade along the Pacific Coast involved the exchange of Peruvian and Mexican silver for oriental silks and porcelain. In addition, Arequipa and then Nazca and lea became known for the production of fine wines and brandies.

And throughout the viceroyalty, small-scale artisan industries supplied a range of lower-cost goods only sporadically available from Spain and Europe, which were now mired in the seventeenth century depression.

If economic regionalization and diversification worked to stabilize the colonial economy during the seventeenth century, the benefits of such a trend did not, as it turned out, accrue to Madrid. The crown had derived enormous revenues from silver production and the transatlantic trade, which it was able to tax and collect relatively easily. The decline in silver production caused a precipitous fall in crown revenue, particularly in the second half of the seventeenth century. For example, revenue remittances to Spain dropped from an annual average of almost 1.5 million pesos in the 1630s to less than 128,000 pesos by the 1680s. The crown tried to restructure the tax system to conform to the new economic realities of seventeenth-century colonial production but was rebuffed by the recalcitrance of emerging local elites. They tenaciously resisted any new local levies on their production, while building alliances of mutual convenience and gain with local crown officials to defend their vested interests.

The situation further deteriorated, from the perspective of Spain, when Madrid began in 1633 to sell royal offices to the highest bidder, enabling self-interested Creoles to penetrate and weaken the royal bureaucracy. The upshot was not only a sharp decline in vital crown revenues from Peru during the century, which further contributed to the decline of Spain itself, but an increasing loss of royal control over local Creole oligarchies throughout the viceroyalty.

Lamentably, the sale of public offices also had longer-term implications. The practice weakened any notion of disinterested public service and infused into the political culture the corrosive idea that office-holding was an opportunity for selfish, private gain rather than for the general public good.

If the economy of the viceroyalty reached a certain steady state during the seventeenth century, its population continued to decline. Estimated at around 3 million in 1650, the population of the viceroyalty finally reached its nadir at a little over 1 million inhabitants in 1798. It rose sharply to almost 2.5 million inhabitants by 1825. The 1792 census indicated an ethnic composition of 13 percent European, 56 percent native American, and 27 percent castas (mestizos), the latter category the fastest-growing group because of both acculturation and miscegenation between Europeans and natives.

Demographic expansion and the revival of silver production, which had fallen sharply at the end of the seventeenth century, promoted a period of gradual economic growth from 1730 to 1770. The pace of growth then picked up in the last quarter of the eighteenth century, partly as a result of the so-called Bourbon reforms of 1764, named after a branch of the ruling French Bourbon family that ascended to the Spanish throne after the death of the last Habsburg in 1700.

In the second half of the eighteenth century, particularly during the reign of Charles III (1759-1788), Spain turned its reform efforts to Spanish America in a concerted effort to increase the revenue flow from its American empire. The aims of the program were to centralize and improve the structure of government, to create more efficient economic and financial machinery, and to defend the empire from foreign powers.

For Peru, perhaps the most far-reaching change was the creation in 1776 of a new viceroyalty in the Rio de la Plata (River Plate) region that radically altered the geopolitical and economic balance in South America. Upper Peru was detached administratively from the old Viceroyalty of Peru, so that profits from Potosi no longer flowed to Lima and Lower Peru, but to Buenos Aires. With the rupture of the old Lima-Potosi circuit, Lima suffered an inevitable decline in prosperity and prestige, as did the southern highlands (Cusco, Arequipa, and Puno). The viceregal capital's status declined further from the general measures to introduce free trade within the empire. These measures stimulated the economic development of peripheral areas in northern South America (Venezuela) and southern South America (Argentina), ending Lima's former monopoly of South American trade.

As a result of these and other changes, the economic axis of Peru shifted northward to the central and northern Sierra and central coast. These areas benefited from the development of silver mining, particularly at Cerro de Pasco, which was spurred by a series of measures taken by the Bourbons to modernize and revitalize the industry. However, declining trade and production in the south, together with a rising tax burden levied by the Bourbon state, which fell heavily on the native peasantry, set the stage for the massive native American revolt that erupted with the Tupac Amaru rebellion in 1780-82.

By the 21st Century, Peru was the biggest producer of silver in the world, and was the fifth largest producer of gold. In fact, Peru had the largest gold mine in the Western hemisphere owned by an American company.


What were the causes and consequences of the decline of the Spanish Empire?

Castille and Aragon united most of the Iberian peninsula and sent expeditions to the Americas before the 1500s. Two decades later, Spain was the Holy Roman Emperor with possessions in the Low Countries, one of the world's premier navies, and substantial colonial holdings.

What happened and what stopped Spain from dominating Europe?

The fall of Spain from prominence was a long and slow decline. It's typically considered have begun in the early to mid 17th century. Elliott 1, for example, generally pins the date to about 1640 with the beginning of the Catalan and Portuguese revolts. From that point forward, the war against the French began to turn against the Spanish and they would eventually cede territory. Additionally, the empire lost control of the Dutch and there was a marked decline in the wealth production of the Americas for the Spanish. By the 1680s, silver production would fall to less than 20% of its 16th century peak.

Of course, in addition to losing tax revenues from regions in revolt, the thirty years war itself was horrendously expensive. Crown expenses quickly outpaced tax income and the government was forced to respond by borrowing on future loans, minting additional coinage, and generally playing with the monetary system. In 1636, they went so far as to triple the value of the copper vellón that had been in use for several decades by this point (generally considered to indicate Spanish decline before 1640). This act contributed to the later revolts in Catalonia and caused widespread inflation.

Plague, which had been repeatedly sapping the population of the Empire since the early 1600s, broke out in 1640 and the overall declining population is linked to a more general recession of industry. 2

By the mid to late 17th century, piracy was also beginning to have significant effects on the Empire. It cut into the profits generated by the inordinately expensive American colonies and tested the manpower of the Spanish, still recovering from the Thirty Years war and Catalonian revolt.

It wasn't just the Caribbean that was expensive for Spain. The Spanish had been trying to exert control over New Spain for nearly a century. Unfortunately, the natives were less than pleased about this state of affairs and took to raiding Spanish towns and mines. These attacks only increased during periods of hardship, such as the drought in the 1670s in what is now New Mexico. The Spanish had policies of appeasement to keep the natives in check, but they were extremely expensive to maintain. When the territories failed to administer them (as happened during the Spanish war of Succession and after the Mexican war of independence), violence had a tendency to erupt.

In the 18th century, we see similar decline. The Bourbon reforms from the new dynasty had far reaching effects on the empire, but they weren't enough to prevent Spain from losing the Seven years war. The Bourbon reforms resulted in significant changes to colonial society and are generally considered to have planted the first seeds for colonial independence. By the late 18th century, revolutionary movements were beginning to take shape in Peru, New Granada, and Mexico.

Eventually the Napoleonic wars started and France invaded Spain in the War of the Pyrenees. As in the Thirty Years War, Spain cannot be said to have won. The war sapped more of the remaining Spanish strength (that was on a slight rebound due to changes in colonial economies) and ceded territory to the French.

The Napoleonic Wars were also important in the Mexican Independence movement. By the early 19th century, Mexico began to fracture into nationalist and loyalist components, resulting in the War of Independence. The independence of Mexico (and Central America) along with the near-concurrent secession of Chile and Peru had a huge effect on Spanish revenues. The loss of colonial resources is perhaps the single greatest contributor to later Spanish decline. By the late 19th century and the Spanish-American war, Spain was a shadow of its former self. When it lost the remnants of its American colonial territory and the US emerged as a global power, the Spanish empire was at the tail end of a long, slow decline.

Overall, the wars, huge expenses incurred from the cost of administering a colonial empire, declining population, rising power of other European empires, monetary policy, mismanagement, and political fighting all contributed to the decline of Spanish power.

1 J. H. Elliott, The Decline of Spain, Past and Present, Vol. 20 1961


Stagnation and Decline in Spain

While the United Netherlands had been growing economically and liberalizing, Spain had been weakening &ndash despite its imports of silver and gold from the Americas. With their activities and trade abroad, Spain's social structure remained basically unchanged. Into the 1600s its landed aristocracy held on its powers, and many if not most Spaniards clung to the values of the aristocracy. There was the belief that business was fit only for Jews, Arabs and other foreigners. For employment, people looked to the Church, to the imperial court and to governmental bureaucracy. Rather than bourgeoisie's interest in frugality, those with wealth squandered it on luxuries for the sake of prestige, and Spain's Habsburg rulers squandered wealth fighting wars for the sake of prestige and their Catholic faith.

Rather than being interested in balancing its financial books, the king's government was engaged in deficit spending. The precious metals gathered from the Americas was used to purchase goods from other countries. Much of the coffee and tobacco that Spain took from the Americas it consumed rather than sold to other countries. It fell to Dutch merchants to buy goods in Spanish ports and transport them elsewhere, including to the colonists in the Americas. And the English and French were also selling goods to the colonists in America.

Spain's population declined as a result of its wars and migration to the Americas. And Spain had lost the skills of Jews and Arabs driven from the country in the early 1600s. The Christians who replaced them were unable to maintain the intricate irrigation systems and other features of what had been a highly productive Moorish agriculture. Largely, Spain's agriculture was in the hands of estates owned by the aristocracy and the Church. These were absentee landlords, who were more interested in prestige than agricultural production. Their intermediaries lent the land in small parcels to sharecroppers or tenants on short leases, leaving those who worked the soil without incentive to advance agriculture. Spain became more dependent upon importing wheat and other grains from abroad. And many of Spain's peasants fell into debt peonage.

Spain's nobility was one-tenth of its population. They spent some of their fortune seeking government office, and in government, it is said, were thirty parasites for every man who did an honest day's work. Some of the nobility maintained customs barriers as a source of revenue, taxing commerce and driving up prices. The government taxed the working poor more than it did the wealthy, while the idle, vagabonds and discharged soldiers swarmed into the cities and about the imperial court. Harvests in northern and central Spain were gathered by French workers, doing work that the Spaniards preferred not to do and taking their pay back with them to France. Trade and industry in Madrid were pursued largely by Frenchmen, about 40,000 in number, who claimed to be Flemish or Burgundian rather than Frenchmen, in order to escape a special tax imposed upon the French.


The Rise and fall of The Spanish Empire al Affiliation The Rise and fall of The Spanish Empire Spain emerged as the most powerful country in Europe and used its dominancy to expand its territories overseas. The nature in which the Spanish empire expanded was more of their administrative strengths rather than their wealth capacities. Spanish king Ferdinand and wife Isabella where the formidable forces behind the success of Spain. The fall of the Spanish empire was imminent towards the end of the sixteen century.

This was attributed to factors both internal and external. In the mid 1500’s the then king Charles V ordered the expulsion of Moors of the Aragon. The successive regimes ignored the grievances of their subjects. King Philip II failure to listen to the Moriscos of grenade, led to an uprising, which lasted more than two years. The reign of Philip III saw the population being expelled from the kingdom. This had consequences to the economic status of Spain as the region lacked the needed labor to enhance economic activities.

The failures of the successive reign saw the Spain’s relationship with its neighbors and other European states worsen. The Netherlands’ revolt was evident of the decline power of the Spanish empire (Payne, 1973). The final undoing was the decision by the queen of England to denied span the use of her harbors. This was the final blow of the empire, which lead to Spain experiencing their worst economic setback (Payne, 1973). Despite these setbacks, they managed to control their territories including the Catalonia and Portuguese rebellion.

The recapture of the Catalans marked signaled their ability to control their internal territories but the rise of other European powerhouses ended the long dominance of the Spanish empire. Reference Payne, S. (1973). A history of Spain and Portugal. Madison: University of Wisconsin Press


Voir la vidéo: Documentaire lÂge dOr Espagnol - El Siglo de Oro - 2016 (Janvier 2022).