Podcasts sur l'histoire

FDR, Churchill et Staline : à l'intérieur de leur alliance mal à l'aise pendant la Seconde Guerre mondiale

FDR, Churchill et Staline : à l'intérieur de leur alliance mal à l'aise pendant la Seconde Guerre mondiale

Dans les moments désespérés, l'ennemi de votre ennemi devient votre ami. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis, la Grande-Bretagne et l'Union soviétique n'auraient jamais été des alliés à trois s'ils n'avaient pas partagé un ennemi mortel en Adolf Hitler. Les Américains étaient isolationnistes, les Britanniques étaient impérialistes et les Soviétiques étaient communistes – les plus improbables des compagnons politiques.

Mais une fois que l'Allemagne a rendu ses plans de domination mondiale douloureusement clairs, les dirigeants des «trois grandes» nations - Franklin D. Roosevelt, Winston Churchill et Joseph Staline - ont compris que le seul moyen de vaincre le nazisme était de mettre leurs différences politiques et personnelles importantes. côté au nom de la sécurité mondiale. La seule question était, combien chaque chef était-il prêt à sacrifier pour faire fonctionner l'alliance difficile ?

Roosevelt, le pragmatique progressiste

Lorsque la Seconde Guerre mondiale a éclaté en 1939, FDR était sur le point d'être élu pour un troisième mandat historique en tant que président populaire et progressiste. Le Congrès américain et le peuple américain espéraient ne pas participer à la Seconde Guerre mondiale. L'Amérique a estimé qu'elle avait déjà sacrifié plus qu'assez de jeunes vies pendant la Première Guerre mondiale et ne voulait pas être entraînée dans un autre conflit européen sanglant.

Après l'invasion de la Pologne par l'Allemagne en septembre 1939, au mépris direct des exigences britanniques et françaises, FDR a refusé d'entrer dans la mêlée, déclarant plutôt les États-Unis neutres. Même lorsque les nazis se sont précipités en Belgique, aux Pays-Bas et au Luxembourg le printemps suivant, incitant Churchill à demander un fort soutien américain, le FDR et le Congrès ont refusé de faire autre chose que de fournir une aide financière et du matériel militaire à la cause alliée.

La relation entre FDR et Churchill faisait écho à l'alliance tendue entre les deux plus grandes démocraties occidentales. Socialement, les deux hommes étaient un match parfait, à la fois sociable et aristocratique, avec un flair pour la conversation. Mais Churchill, soldat et officier décoré, était un défenseur passionné de l'Empire britannique, qui contrôlait encore de vastes territoires de l'Afrique à l'Inde en passant par l'Extrême-Orient. FDR, d'un autre côté, était un critique sévère de ce qu'il considérait comme les maux de l'impérialisme.

Regardez des épisodes complets de « WWII : Race to Victory » et connectez-vous le dimanche à 9/8c pour de tout nouveaux épisodes.

Il n'y avait pas de relations sociales aussi faciles entre FDR et Staline, un dictateur communiste qui a activement purgé toute opposition politique, même si cela signifiait tuer ou emprisonner des personnes dans les plus hauts rangs du gouvernement et de l'armée soviétiques. Pourtant, Roosevelt a reconnu très tôt les avantages politiques d'une relation positive entre les États-Unis et l'URSS, en particulier comme tampon contre les Japonais. En fait, au cours de sa première année en tant que président, FDR a pris des mesures pour reconnaître l'existence de l'Union soviétique et normaliser les relations diplomatiques avec le Kremlin.

Tout au long de 1940 et la majeure partie de 1941, les États-Unis sont restés neutres alors même que les bombardiers allemands ont matraqué les villes britanniques lors d'attaques éclair nocturnes contre des cibles militaires et civiles. Au cours de cette même période, Hitler est revenu sur son pacte de non-agression avec Staline et a envahi l'URSS le 22 juin 1941, ravivant la guerre entre les nations nazies et communistes. La principale réponse de FDR dans les deux cas a été d'étendre les accords de prêt-bail à Churchill et Staline pour des armes et des fournitures de fabrication américaine.

Puis, le 7 décembre 1941, les Japonais attaquèrent Pearl Harbor, forçant les États-Unis à déclarer la guerre au Japon. L'Allemagne et l'Italie, les deux autres puissances de l'Axe, ont déclaré la guerre à l'Amérique le 11 décembre.

La Grande Alliance : un mariage canon à trois

Le 1er janvier 1942, moins d'un mois après que Pearl Harbor, les États-Unis, la Grande-Bretagne et l'URSS aient signé la « Déclaration des Nations Unies », un document juridiquement non contraignant qui a néanmoins lié les Trois Grands dans une grande alliance pour leur survie mutuelle. Aucune des trois grandes puissances n'a pu vaincre Hitler à elle seule, mais ensemble, elles ont comploté pour diviser et affaiblir les forces allemandes apparemment imparables.

Churchill se méfiait profondément de Staline, et Staline, célèbre paranoïaque, ne faisait confiance à personne. Dès le début, FDR s'est retrouvé au milieu, apaisant les craintes de Churchill d'une prise de contrôle communiste de l'Europe tout en nourrissant les aspirations de Staline pour l'entrée de l'Union soviétique dans les échelons supérieurs du pouvoir politique et économique.

Dans un message privé à Churchill au début du mariage à trois tendu, FDR a reconnu les appréhensions du Premier ministre britannique, tout en plaidant pour l'intégration de l'Union soviétique dans le cercle des « nations civilisées ».

"Nous sommes tous d'accord... sur la nécessité d'avoir l'URSS en tant que membre pleinement accepté et égal d'une association des grandes puissances formée dans le but de prévenir la guerre internationale", écrivait FDR à Churchill en 1944, "Il devrait être possible d'y parvenir en ajustant nos différences par le biais de compromis entre toutes les parties concernées et cela devrait retarder les choses pendant quelques années jusqu'à ce que l'enfant apprenne à trottiner.

Comment FDR a conquis « Uncle Joe » à la conférence de Téhéran

FDR, Churchill et Staline se sont rencontrés pour la première fois en novembre 1943 lors de la conférence historique de Téhéran. Dès le moment où les Américains sont entrés en guerre, Staline avait poussé à une invasion conjointe anglo-américaine de l'Europe occidentale pour attirer les soldats allemands du front de l'Est, où les Soviétiques subissaient des pertes massives. À Téhéran, les Américains et les Britanniques se sont engagés dans une invasion massive de la France côtière en 1944 (« Opération Overlord ») en échange de la promesse de Staline de se joindre à la lutte contre le Japon.

À Téhéran, Roosevelt a également rencontré en privé Staline pour discuter du rôle central de l'Union soviétique dans les Nations Unies d'après-guerre. Roosevelt a partagé sa vision avec Staline d'un monde pacifique gouverné par les « quatre policiers » des États-Unis – la Grande-Bretagne, la Chine et l'Union soviétique – et a montré à « Oncle Joe » que l'Amérique était prête à négocier directement avec l'URSS pour servir leur mutuelle. intérêts.

"Ce que Staline voulait faire, c'était faire revivre la Russie en tant que grande puissance mondiale", explique Susan Butler, auteur de Roosevelt et Staline : portrait d'un partenariat. « Staline était parfaitement heureux de faire ce que FDR voulait. Roosevelt tendait la main – si vous vous comportez bien, vous pouvez être mon égal.

« À mon avis, je pense que Roosevelt était la seule personne que Staline fait confiance », ajoute Butler. «Je pense qu'ils avaient une compréhension du monde. Cela n'a rien à voir avec le fait que Staline était un fou paranoïaque. Si Staline faisait confiance à quelqu'un, il faisait confiance à Roosevelt, parce que Staline s'en est très bien sorti aux mains de FDR. »

A Yalta, une alliance au bord du gouffre

La deuxième et dernière fois que les trois grands dirigeants se sont rencontrés était à la conférence de Yalta en février 1945. Cette réunion était très différente de celle de Téhéran, avec FDR visiblement malade et une victoire alliée sur l'Allemagne en vue.

« À ce moment-là, FDR, Churchill et Staline étaient plus préoccupés par l'arrêt de la Troisième Guerre mondiale », explique Butler. « Ils pensaient qu'il y avait une grande possibilité que l'Allemagne essaie une fois de plus de dominer le monde. [La formation d'après-guerre] des Nations Unies était la principale préoccupation de FDR, c'est pourquoi il a convoqué la conférence à Yalta.

LIRE LA SUITE: Alors que les Alliés se rapprochaient, ils se sont battus pour la puissance mondiale

À Yalta, les trois hommes pensaient que la guerre avec le Japon ferait rage longtemps après la capitulation d'Hitler. Afin d'assurer la poursuite du soutien militaire soviétique contre les Japonais et de gagner la pleine coopération de Staline aux Nations Unies, FDR et Churchill ont accepté un certain nombre de concessions aux conséquences historiques. Après la guerre, les Soviétiques conserveraient le contrôle d'une partie de l'Allemagne et l'URSS aurait également toute latitude pour influencer les gouvernements de ses voisins d'Europe de l'Est et d'Asie.

Il y avait de grands espoirs que l'esprit coopératif de la Grande Alliance persisterait après la Seconde Guerre mondiale, mais avec la mort de FDR seulement deux mois après Yalta, la dynamique politique a radicalement changé. Les États-Unis, désormais sous le commandement de la ligne dure Harry Truman, ont renié la promesse de FDR de prêter de l'argent aux Soviétiques pour reconstruire leur économie endommagée. Couplé aux craintes des États-Unis et de la Grande-Bretagne concernant la propagation du communisme en Europe de l'Est et en Asie, le décor était planté pour la guerre froide.


Contenu

Pendant la Seconde Guerre mondiale, Winston Churchill a douloureusement pris conscience que la Grande-Bretagne avait dépensé son capital dans la guerre et devenait économiquement dépendante du soutien américain. Bien que Churchill voulait que la Grande-Bretagne continue d'être une puissance mondiale après la guerre, il était conscient que dans un monde d'après-guerre, l'Union soviétique serait une puissance beaucoup plus forte qu'elle ne l'avait été avant la guerre, tandis que la Grande-Bretagne serait une puissance beaucoup plus faible que c'était avant la guerre. [5] En même temps, une crainte majeure pour Churchill était que les États-Unis pourraient revenir à l'isolationnisme après la guerre, laissant ainsi une Grande-Bretagne économiquement affaiblie face à l'Union soviétique plus ou moins seule. Compte tenu de ces préoccupations concernant l'avenir, pendant la guerre, Churchill a constamment cherché un accord avec Staline qui pourrait stabiliser le monde d'après-guerre et lier les Soviétiques d'une manière favorable aux intérêts britanniques. [5] À cet égard, Churchill était particulièrement préoccupé par la sécurisation de la Méditerranée dans la sphère d'influence britannique, indiquant clairement qu'il ne voulait pas que les communistes arrivent au pouvoir en Italie, en Grèce et en Yougoslavie, car il pensait que les gouvernements communistes de ces pays permettrait à l'Union soviétique d'établir des bases aériennes et navales dans ces pays, ce qui menacerait la navigation britannique en Méditerranée. [6] Le canal de Suez et la mer Méditerranée étaient une route maritime clé entre la Grande-Bretagne et ses colonies en Asie, en particulier l'Inde, ainsi que les dominions d'Australie et de Nouvelle-Zélande. C'était également la principale route utilisée par les pétroliers pour transporter le pétrole du Moyen-Orient vers la Grande-Bretagne. [6] À cause du canal de Suez, Churchill et d'autres responsables britanniques avaient l'intention de maintenir l'Égypte dans la sphère d'influence britannique en poursuivant une occupation militaire de l'Égypte qui avait commencé en 1882, qui était envisagée en Grande-Bretagne comme étant permanente. [7] Pour Churchill, le contrôle britannique du canal de Suez exigeait le contrôle britannique de la Méditerranée et de la mer Rouge, car perdre le contrôle de l'une ou l'autre mer annulerait l'avantage du contrôle de Suez. Ainsi, pour Churchill, il était essentiel de s'assurer que les nations des voies maritimes méditerranéennes comme l'Italie et la Grèce se trouvaient dans la sphère d'influence britannique après la guerre. [6] Malheureusement pour Churchill, pendant la guerre, l'Italie, la Grèce et la Yougoslavie avaient tous des partis communistes très importants et en pleine croissance.

Bien que Churchill ait apprécié le fait que l'Union soviétique pendant une grande partie de la guerre ait mené la majorité des combats contre l'Allemagne, il a également préconisé une "stratégie méditerranéenne" anglo-américaine pour frapper le prétendu "ventre mou" de l'Axe en Méditerranée. et avancez en Europe de l'Est autant pour empêcher l'Armée rouge d'avancer vers l'ouest que pour gagner la guerre. [8] La « stratégie méditerranéenne » de Churchill, qu'il soutenait pour des raisons politiques encore plus que militaires, a suscité de nombreuses tensions avec les Américains, qui ont préféré combattre et vaincre la Wehrmacht dans le nord-ouest de l'Europe. [9] La politique britannique après juin 1941 était de soutenir l'Union soviétique car une défaite soviétique permettrait à la majorité de la Wehrmacht de se battre à l'ouest, mais en même temps, Churchill espérait que la guerre se terminerait avec l'Armée rouge étant plus ou moins encore dans les frontières de 1941 de l'Union soviétique avec les Alliés libérant le reste de l'Europe. [10] Churchill et d'autres dirigeants britanniques pensaient que la Grande-Bretagne ne pouvait pas se permettre de lourdes pertes en combattant contre les Allemands, et le fait que l'Armée rouge faisait l'essentiel des combats, infligeant de lourdes pertes aux Allemands tout en subissant des pertes encore plus lourdes. lui-même était pour lui une source de satisfaction tranquille. [10] La « stratégie méditerranéenne » de Churchill appelant les Alliés à prendre le contrôle de l'Afrique du Nord, puis à envahir l'Italie, qui à son tour servirait de base pour envahir les Balkans, a été décrite par l'historien David Carlton comme une stratégie largement fondée sur l'idéologie anticommuniste de Churchill alors qu'il souhaitait placer les armées alliées aussi loin que possible en Europe de l'Est pour empêcher l'Armée rouge de se déplacer vers l'ouest. [11] Carlton a également noté la contradiction dans la grande stratégie de Churchill qui demandait à l'Union soviétique de faire l'essentiel des combats et de subir les pertes les plus lourdes tout en supposant que la Grande-Bretagne serait en mesure d'intervenir lorsque le moment serait venu. pour empêcher l'Armée rouge de se déplacer vers l'ouest. Carlton a noté que le fait que l'Armée rouge ait mené la majorité des combats a également permis à l'Armée rouge de s'emparer de la majeure partie de l'Europe de l'Est en 1944-1945. [12]

En corollaire de sa « stratégie méditerranéenne », Churchill a soutenu les plans d'une fédération d'après-guerre de l'Autriche et de la Hongrie comme moyen de limiter l'influence soviétique en Europe de l'Est, favorisant une paix magnanime avec les Hongrois. [13] Churchill était particulièrement réticent à déclarer la guerre à la Hongrie et ne l'a fait que sous la forte pression soviétique. [14] En 1942, des traités avaient été signés par les gouvernements en exil pour une fédération d'après-guerre unissant la Yougoslavie et la Grèce, et une autre fédération unissant la Pologne et la Tchécoslovaquie Churchill avait espéré que la fédération austro-hongroise proposée servirait de lien. pour un super-État d'Europe de l'Est s'étendant de la Baltique à la Méditerranée, qui placerait une grande partie de l'Europe de l'Est dans la sphère d'influence occidentale. [13] Le premier ministre hongrois Miklós Kállay était convaincu en 1943 que les puissances de l'Axe étaient destinées à perdre la guerre, et son principal intérêt était de s'assurer que la Hongrie signe un armistice avec la Grande-Bretagne et les États-Unis avant l'arrivée de l'Armée rouge en Hongrie. Tout au long de 1943, des diplomates hongrois en Turquie étaient secrètement en contact avec des diplomates britanniques et américains, leur disant que leur gouvernement ne souhaitait plus se battre avec l'Allemagne. [15] Le 9 septembre 1943, à bord d'un yacht dans la mer de Marmara juste à l'extérieur d'Istanbul, l'ambassadeur britannique en Turquie, Sir Hughe Knatchbull-Hugessen a secrètement signé un armistice avec le diplomate hongrois László Veress en vertu duquel les forces hongroises se rendraient aux Britanniques. et les forces américaines au moment où elles sont arrivées en Hongrie de manière significative, l'armistice secret était vague quant à savoir s'il s'appliquait également aux forces soviétiques. [16] Bien que Kállay ait rejeté l'armistice lorsqu'il a appris qu'il incluait la demande des Alliés de se rendre sans conditions, le 10 septembre, le consul hongrois à Istanbul, Dezső Újvary, a déclaré à Sir Ronald Hugh Campbell, l'ambassadeur britannique à Lisbonne, que son gouvernement respecterait les termes de l'armistice secret. [17] La ​​volonté du gouvernement ultra-conservateur de la Hongrie qui était dominé par l'aristocratie et la noblesse de tendre la main à la Grande-Bretagne, l'anglophile Veress parlant beaucoup de ses espoirs de resserrer les liens anglo-hongrois après la guerre, a conduit à espérer que la Hongrie être dans la sphère d'influence britannique dans le monde d'après-guerre.

La Bulgarie était alliée à l'Allemagne et avait reçu le territoire roumain, grec et yougoslave en 1940-1941. [18] En décembre 1941, le roi Boris III de Bulgarie déclare la guerre aux États-Unis et à la Grande-Bretagne, mais ne déclare jamais la guerre à l'Union soviétique car les sentiments russophiles traditionnels du peuple bulgare pour leurs Slaves auraient été trop impopulaires. [18] Dans la Commission consultative européenne qui avait la responsabilité de rédiger des armistices avec les puissances de l'Axe, l'Union soviétique n'étant pas en guerre avec la Bulgarie n'était pas impliquée tandis que les États-Unis n'avaient aucun intérêt à des armistices avec ce qui était considéré comme arriéré des Balkans. pays comme la Bulgarie. [18] Les Britanniques ont ainsi découvert que la Bulgarie était leur responsabilité par défaut, et la possibilité que l'Union soviétique puisse déclarer la guerre à la Bulgarie ne leur est jamais venue à l'esprit, ce qui les a amenés à supposer que la Bulgarie serait dans la sphère d'influence britannique après la guerre par défaut. . [18]

Le soutien de Churchill au maintien des monarchies en Italie et en Grèce comme le meilleur moyen de maintenir les communistes hors du pouvoir après la guerre a également provoqué des tensions avec les Américains, qui se sont opposés au comportement du roi Victor Emmanuel III en Italie et du roi George II en Grèce. qui avaient à la fois soutenu les régimes fascistes et discrédité les Maisons de Savoie et de Glücksburg. [19] Contrairement à Churchill qui favorisait non seulement le maintien des monarchies en Italie et en Grèce, mais aussi le maintien au pouvoir d'hommes qui soutenaient le fascisme comme le maréchal Pietro Badoglio, Roosevelt était beaucoup plus ouvert à ce que l'Italie et la Grèce deviennent des républiques après la guerre tandis que préférant les hommes de gauche libérale et modérée comme futurs dirigeants d'après-guerre. [19] Cependant, le fait qu'il n'y avait pas de forces soviétiques combattant en Italie a diminué les craintes de Churchill de l'arrivée au pouvoir du Parti communiste italien après la guerre. [20] Sachant que les forces de l'Armée rouge en Ukraine étaient très proches de la Roumanie, ce qui suggérait que les Soviétiques entreraient probablement d'abord dans ce pays, en mai 1944, le ministre britannique des Affaires étrangères Sir Anthony Eden a rencontré Fedor Tarasovich Gusev, l'ambassadeur soviétique à la cour de Saint-Jacques, pour discuter d'un arrangement selon lequel la Grèce serait dans la sphère d'influence britannique en échange de la Roumanie dans la sphère d'influence soviétique. [21]

Bien que la Yougoslavie n'était pas considérée comme aussi importante que l'Italie et la Grèce, Churchill avait fait pression en juin 1944 pour un gouvernement de coalition qui verrait le gouvernement provisoire de la Yougoslavie fédérale démocratique proclamé par le maréchal Josip Broz Tito en 1943 s'unir au gouvernement yougoslave en exil basé à Londres dirigé par le roi Pierre II. [22] Churchill avait l'espoir qu'avec l'aide de Staline, il pourrait persuader Tito d'accepter le roi Pierre II, estimant que le fait de conserver la maison de Karađorđević garantirait que la Yougoslavie resterait au moins partiellement dans la sphère d'influence britannique après la guerre. [22] Cependant, contrairement à la Grèce et à l'Italie, que les navires britanniques empruntant la route du canal de Suez devaient traverser, ce n'était pas le cas de la Yougoslavie, ce qui a donc conduit Churchill à accorder moins d'importance à cette nation. À l'égard de la Grèce, la politique britannique telle qu'énoncée dans un document interne était « notre politique à long terme envers la Grèce est de la maintenir dans la sphère d'influence britannique, et une Grèce dominée par la Russie ne serait pas conforme à la stratégie britannique en Méditerranée orientale ». . [23] Sachant que la principale force de résistance en Grèce était l'EAM dominée par les communistes (Ethnikó Apeleftherotikó Métopo-Front de libération nationale), la politique britannique était de soutenir l'EAM comme moyen d'attacher les forces allemandes qui pourraient autrement se battre contre les Britanniques, mais en même temps d'empêcher l'EAM d'accéder au pouvoir et de s'assurer que le gouvernement grec en exil basé au Caire est retourné en Grèce. [24] Étant donné l'importance que Churchill attachait à la Grèce, il souhaitait vivement un accord avec Staline en vertu duquel Moscou accepterait la Grèce comme étant dans la sphère d'influence britannique. [25]

Le 4 mai 1944, Churchill pose à son ministre des Affaires étrangères, Anthony Eden, la question rhétorique : « Allons-nous acquiescer à la communisation des Balkans et peut-être de l'Italie ? [26] Churchill a répondu à sa propre question en disant que la Grande-Bretagne doit "résister à l'infusion et à l'invasion communistes". [26] La tentative de travailler des sphères d'influence pour les Balkans a conduit Gusev à demander si les Américains étaient inclus. [26] Eden a assuré à Gusev que les Américains soutiendraient l'accord sur les sphères d'influence, mais lorsqu'on lui a demandé, le Département d'État a fermement répondu que ce n'était pas la politique des États-Unis de conclure de tels accords car cela violerait la Charte de l'Atlantique. [26] Placé dans une position difficile, Churchill a fait appel directement à Roosevelt. L'historien britannique David Carlton raconte que

[Churchill a dit à Franklin Roosevelt] le 31 mai… que l'arrangement anglo-soviétique proposé ne s'appliquait qu'aux conditions de guerre et n'était pas une tentative de découper les Balkans. Roosevelt n'a pas été impressionné et le 11 juin a estimé que le résultat serait « la division de la région des Balkans en sphères d'influence malgré l'intention déclarée de limiter l'arrangement aux questions militaires. » Churchill a ensuite exhorté le président à consentir à ce que l'arrangement soit mis à l'essai pendant trois mois. Et le 13, Roosevelt céda assez faiblement… Cela s'avéra être une décision de grande importance. [27]

Le 22 juin 1944, l'Armée rouge a lancé l'opération Bagration et, au cours de la bataille qui a suivi au cours des 12 jours suivants, a détruit le groupe d'armées allemand Center, éliminant 21 divisions totalisant environ 300 000 hommes. [28] La destruction du groupe d'armées Centre a créé un énorme trou béant dans les lignes allemandes sur le front de l'Est et a conduit à des avancées soviétiques rapides. [29] Le 20 août 1944, l'Armée rouge lance une offensive majeure dans les Balkans et envahit la Roumanie, dont le pétrole est la clé de l'effort de guerre allemand. [30] Le 21 août 1944, le médecin de Churchill, Lord Moran, écrit dans son journal : « De nos jours, Winston ne parle jamais d'Hitler. C'est devenu une obsession, et il semble penser à peu ." [31] Bien que les 8e et 6e armées allemandes en Roumanie aient résisté farouchement, l'armée roumaine, dont le moral était en baisse depuis un certain temps, s'est effondrée face à l'offensive interarmes soviétique. [30] L'Armée rouge a encerclé la 6e armée allemande, dont les hommes servant dans ses 18 divisions se sont rendus ou ont été tués, tandis que la 8e armée gravement mutilée se retira en Hongrie pour tenir les cols dans les montagnes des Carpates dans le but de bloquer le Soviétiques d'avancer en Hongrie. [30]

Le 23 août 1944, le roi Michel de Roumanie limoge son Premier ministre pro-allemand, le maréchal Ion Antonescu, signe un armistice avec les Soviétiques et déclare la guerre à la Hongrie et à l'Allemagne. [32] Le roi Michel espérait que le fait que la Roumanie change de camp pourrait sauver la branche roumaine de la Maison des Hohenzollern d'être remplacée après la guerre par un régime communiste. La Wehrmacht, qui avait perdu 380 000 hommes lors de la tentative infructueuse de tenir la Roumanie en deux semaines en août 1944, se retrouve désormais entièrement menacée dans les Balkans. [33]

Churchill avait une fascination pour les Balkans, qu'il considérait comme l'un des endroits les plus propices aux opérations. [34] Un thème récurrent de sa « stratégie méditerranéenne » était son plan pour les Alliés de débarquer sur la côte adriatique de la Yougoslavie et d'avancer à travers la brèche de Ljubljana dans les Alpes pour atteindre l'Autriche afin de revendiquer une revendication d'après-guerre sur l'Europe de l'Est . [34] L'effondrement de la position allemande dans les Balkans a stimulé l'intérêt de Churchill une fois de plus pour ses plans pour le Ljubljana Gap, mais le débarquement en Dalmatie exigerait d'abord la capture du nord-est de l'Italie. [34] Le 25 août, la 8e armée britannique a lancé l'opération Olive, une offensive contre la ligne gothique dans le nord de l'Italie menée par le 1er corps d'armée canadien dans le but de prendre Pesaro et Rimini, qui devaient servir de ports pour soutenir le projet Offensive britannique en Yougoslavie. [35] La forte résistance allemande sur la ligne gothique, qui utilisait au mieux le terrain défensif naturel du nord-est de l'Italie sillonné de montagnes et de 14 rivières, conduisit la 8e armée à avancer beaucoup plus lentement que ce qui avait été espéré et a dirigé les plans pour la porte de Ljubjana étant mis en veilleuse. [35] Dans Triomphe et Tragédie, le dernier de ses Histoire de la Seconde Guerre mondiale livres, Churchill a attaqué les Américains pour l'opération Dragoon, l'invasion du sud de la France, à laquelle il était opposé. [36] En guise d'expression d'amertume face à l'opposition des Américains à sa stratégie méditerranéenne, Churchill a affirmé que si seulement la main-d'œuvre et les ressources consacrées à l'opération Dragoon avaient été mises à disposition pour les plans d'avancement de la Ljubanja Gap, alors les Alliés auraient pris Vienne en 1944 et empêcha ainsi l'Armée rouge de s'emparer de cette ville en 1945. [36]

Le 2 septembre 1944, la Bulgarie renonce à l'alliance avec le Reich et a déclaré sa neutralité. [37] Le 5 septembre 1944, l'Union soviétique a déclaré la guerre à la Bulgarie et l'Armée rouge a traversé le Danube en Bulgarie le même jour. [33] Les Bulgares se sont rendus rapidement et le même jour que l'Union soviétique a envahi, la Bulgarie a changé de camp et a déclaré la guerre à l'Allemagne. [33] Le 9 septembre, un Front de la Patrie dirigé par les communistes a pris le pouvoir en Bulgarie et le 15 septembre, l'Armée rouge est entrée à Sofia. [38] L'occupation soviétique de la Bulgarie a placé l'Armée rouge aux frontières de la Yougoslavie, de la Grèce et de la Turquie, qui bordaient toutes les voies maritimes méditerranéennes que Churchill était déterminé à refuser aux Soviétiques après la guerre. [39] Lors de la deuxième conférence de Québec tenue entre Roosevelt et Churchill à Québec entre le 12 et le 16 septembre, Churchill et le reste de la délégation britannique ont passé beaucoup de temps à parler de la Bulgarie. [39] Au cours de la même conférence, Roosevelt a de nouveau rejeté les plans de Churchill pour l'offensive de Ljubljana Gap, affirmant que les Balkans n'étaient pas le théâtre de guerre décisif que Churchill ne cessait de dire, et que les Alliés devraient se concentrer sur le nord-ouest de l'Europe. [40] Lors de la conférence, le maréchal Alan Brooke, chef de l'état-major impérial, a dû informer Churchill que l'armée britannique avait été mise à rude épreuve par les pertes causées par les combats dans le nord-ouest de l'Europe, en Italie, et la Birmanie, et seule une force réduite serait disponible pour les opérations dans les Balkans. [40] Brooke a informé Churchill que ses plans pour l'armée britannique d'occuper les Balkans avec la Hongrie étaient tout à fait impossibles à réaliser à l'heure actuelle sans la participation américaine. [40]

Les Britanniques étaient particulièrement préoccupés par la possibilité que Staline permette à la plus grande "Grande Bulgarie" créée en 1941 lorsque les Allemands ont assigné la Macédoine yougoslave avec une grande partie de la Thrace grecque et de la Macédoine grecque à la Bulgarie de continuer après la guerre. [39] La « grande Bulgarie » créée en 1941 avait donné à la Bulgarie un littoral sur la mer Égée, et le plus inquiétant pour les Britanniques, les Soviétiques permettaient aux Bulgares de rester dans les parties de la Grèce et de la Yougoslavie qu'ils avaient annexées sous les terres que la Bulgarie était désormais un allié soviétique. [39] Encore plus effrayante pour Churchill était la possibilité que l'Armée rouge puisse se tourner vers le sud en Grèce et la libérer, offrant ainsi à la Grande-Bretagne un fait accompli avec EAM installé au pouvoir. [39] Dans un état de désespoir, Eden a envoyé un câble le 21 septembre à Sir Archibald Clark Kerr, l'ambassadeur à Moscou, lui demandant de dire qu'il espérait que « le gouvernement soviétique ne jugerait pas nécessaire d'envoyer des troupes russes dans aucun partie de la Grèce, sauf accord avec le gouvernement de Sa Majesté". [39] Après deux jours anxieux d'attente d'une réponse soviétique, le 23 septembre, le commissaire adjoint aux Affaires étrangères, Andrey Vyshinsky, a déclaré à Clark Kerr que l'Union soviétique respecterait l'accord Eden-Gusev de mai 1944. [39] Outre pour la Grèce , Churchill a poussé très fortement la Bulgarie à revenir aux frontières d'avant 1941. [41] Churchill était notamment indifférent à l'annulation du traité de Craiova de 1940, qui avait donné aux Bulgares la Dobroudja du Sud aux dépens de la Roumanie.

Alors que les Soviétiques avançaient en Bulgarie, l'Armée rouge était également engagée dans des combats sauvages sur les cols de Transylvanie dans les montagnes des Carpates menant à la Hongrie, mais peu doutaient que ce ne serait qu'une question de temps avant que les Soviétiques n'entrent dans la plaine hongroise. [42] Le 21 septembre 1944, l'Armée rouge prend Arad, ville de Transylvanie peu de temps après occupée par les Hongrois, et la panique éclate à Budapest. [43] Le 24 septembre 1944, le régent de Hongrie, l'amiral Miklós Horthy, a décidé d'ouvrir des pourparlers secrets pour un armistice avec l'Union soviétique, ce qu'il avait résisté jusqu'alors, en envoyant à Staline une lettre affirmant qu'il avait été mal informé de l'incident. qui a conduit la Hongrie à devenir belligérante avec l'Union soviétique en 1941, et a maintenant accepté que les Soviétiques ne bombardaient pas la ville hongroise de Kassa. [42] Comme le roi Michel, l'amiral Horthy espérait que la signature d'un armistice maintenant pourrait sauver la Hongrie d'un régime communiste, et de plus il voulait garder la part de Transylvanie que la Hongrie avait reçue dans le cadre du Second Prix de Vienne de 1940. [44] Le 6 Octobre 1944, la bataille de Debrecen commence alors que l'Armée rouge fait irruption dans la plaine hongroise. [43] L'Armée rouge a capturé puis perdu Debrecen, à travers les trois corps soviétiques qui avaient été encerclés par la contre-attaque allemande ont pu s'échapper. [43] La poussée soviétique vers Budapest avait été interrompue pour le moment, mais on supposait que l'Armée rouge reprendrait son avance.

Au moment même où l'Armée rouge avançait dans les Balkans et se frayait un chemin en Hongrie, les Alliés occidentaux se trouvaient dans une impasse sur le front occidental, les espoirs des généraux anglo-américains de terminer la guerre d'ici Noël étant anéantis par les vigoureuse résistance de la Wehrmacht. [31] La croyance répandue parmi les officiers anglo-américains que la campagne de Normandie avait paralysé la Wehrmacht en Europe occidentale s'est avérée être erronée comme dans ce que les historiens allemands appellent le « miracle de septembre », la Wehrmacht s'est remise de sa défaite en Normandie et stoppé l'avancée des Alliés. [45] Pour soutenir leur avance, les Alliés avaient besoin d'un grand port plus proche de leurs lignes que Cherbourg et Marseille. [46] Plus les Alliés avançaient profondément en Europe, plus leurs lignes de ravitaillement devenaient longues tandis que les lignes de ravitaillement allemandes devenaient inversement plus courtes, donnant à la Wehrmacht l'avantage dans les combats. [45] Bien que la Wehrmacht ait négligé après 1940 le Westwall le long de la frontière avec la France, les problèmes logistiques ont grandement entravé l'avancée des Alliés et le Westwall réactivé à la hâte s'est avéré être une formidable ligne de défense qui a retardé les Alliés d'entrer en Rhénanie. [45] Même la 3e armée américaine, dirigée par le célèbre général agressif George Patton, a vu son avance en Lorraine ralentie jusqu'à ce que l'historien américain Gerhard Weinberg a appelé un "crawl" en octobre. [45]

Les Britanniques avaient capturé Anvers, le troisième plus grand port d'Europe, le 5 septembre 1944, mais Anvers était inutile aux Alliés tant que les Allemands occupaient l'embouchure de l'Escaut, qui reliait Anvers à la mer du Nord. [46] La décision du maréchal Bernard Montgomery de se concentrer sur l'opération Market Garden, une tentative de débordement du Westwall, qui s'est soldée par la défaite des parachutistes anglo-polonais à la bataille d'Arnhem, plutôt que sur le nettoyage de l'Escaut, a permis aux Allemands forces de creuser et de refuser l'utilisation d'Anvers par les Alliés. [47] Les Allemands avaient miné l'Escaut, ce qui nécessitait des dragueurs de mines pour enlever les mines, ce qui nécessitait à son tour l'expulsion des forces allemandes occupant les rives de la rivière. En conséquence, une force en grande partie canadienne a dû livrer la difficile et sanglante bataille de l'Escaut en octobre-novembre 1944 pour permettre aux dragueurs de mines de dégager l'Escaut. [46] Tant qu'Anvers restait fermée aux Alliés, il n'y avait aucune possibilité pour les Alliés de faire des avancées majeures dans le Reich à l'automne 1944. [47] Ce n'est que le 28 novembre 1944, après que les dragueurs de mines eurent dégagé l'Escaut, que les Alliés purent commencer à utiliser Anvers. Cela a à son tour placé Staline dans une position relativement favorable en ce qui concerne le pouvoir de négociation avec les Alliés. [48]

Avec l'Armée rouge maintenant au plus profond des Balkans, Adolf Hitler a décidé que la Grèce était intenable et il a ordonné à ses forces de se retirer de la Grèce pour se diriger vers la Yougoslavie avant qu'elles ne soient coupées par l'Armée rouge. [49] Le 4 octobre 1944, le 3e front ukrainien du maréchal Fiodor Tolbukhin et les partisans yougoslaves prennent Belgrade. [34] Le fait que les Soviétiques n'aient pas suivi la prise de Belgrade d'une offensive sur la mer Adriatique, remontant plutôt la vallée du Danube en direction de Budapest, a permis au groupe d'armées allemand E d'Alexandre Löhr de s'échapper de Grèce. [37] Le 4 octobre 1944, le III Corps britannique du général Ronald Scobie débarqua en Grèce. [40] Le 10 octobre 1944, les Allemands commencent à se retirer de Grèce. [50] Le 15 octobre 1944, Horthy a signé un armistice avec l'Union soviétique, mais Hitler avait anticipé ce mouvement et a fait des préparatifs pour garder la Hongrie un champ de bataille indépendamment de ce que pensaient les Hongrois. [42] Le fait qu'Horthy ait insisté sur le fait que son honneur en tant qu'officier et gentleman hongrois l'obligeait à dire à Hitler qu'il allait signer un armistice avec les Soviétiques a certainement mis fin à tout doute dans l'esprit d'Hitler sur ce qu'il allait faire. Le jour même où Horthy signe l'armistice, les forces allemandes prennent le contrôle de la Hongrie, déposent Horthy et imposent un nouveau gouvernement dirigé par Ferenc Szálasi du Parti hongrois des Croix fléchées. [42] Comme les Allemands s'étaient retirés de la Grèce, l'EAM avait pris le relais et les Britanniques ont découvert en débarquant qu'EAM avait le contrôle de la majeure partie de la Grèce. [25]

Des pays Pourcentages soviétiques Pourcentages britanniques
Bulgarie 75% → 80% 25% → 20%
Grèce 10% 90%
Hongrie 50% → 80% 50% → 20%
Roumanie 90% → 100% 10% → 0%
Yougoslavie 50% 50%

Le sommet anglo-soviétique de Moscou qui a débuté le 9 octobre 1944 a été largement provoqué par la question bulgare, en particulier la possibilité d'une "grande Bulgarie" après la guerre dans la sphère d'influence soviétique ainsi que la possibilité que tous les Balkans ainsi que La Hongrie pourrait être bientôt occupée par l'Armée rouge. [40] Roosevelt, après avoir soigneusement ignoré les Balkans pendant la majeure partie de la guerre, avait maintenant commencé à s'intéresser à la région. [51] En octobre 1944, Roosevelt était pleinement engagé dans sa campagne de réélection alors qu'il cherchait un quatrième mandat, le rendant impossible pour lui d'assister au sommet de Moscou comme il le voudrait. [51] Dans un télégraphe à Staline le 4 octobre, Roosevelt a exprimé son regret que sa campagne de réélection l'ait empêché d'y assister, mais que « dans cette guerre mondiale, il n'y a littéralement aucune question, politique ou militaire, à laquelle les États-Unis ne s'intéressent pas. ". [51] Roosevelt a demandé que l'ambassadeur américain en Union soviétique, W. Averell Harriman, soit autorisé à assister au sommet en tant qu'observateur, ce qui a été poliment refusé au motif que Harriman ne pouvait y assister qu'en tant que représentant de Roosevelt. [51]

Winston Churchill a proposé l'accord, en vertu duquel le Royaume-Uni et l'URSS ont convenu de diviser l'Europe en sphères d'influence, un pays ayant une « prédominance » dans une sphère et l'autre pays une « prédominance » dans une autre sphère. [4] Au moins une partie de la raison de l'accord était que Churchill nourrissait toujours l'espoir que les Britanniques seraient capables de débarquer en Yougoslavie et d'avancer à travers le Ljubljana Gap, ce qui nécessiterait une coopération avec l'Armée rouge qui est déjà entrée en Yougoslavie. [34] En outre, l'intérêt de Churchill à maintenir l'EAM hors du pouvoir l'a poussé à persuader Staline, dont le soutien à l'EAM avait été jusqu'à présent essentiellement rhétorique, d'abandonner l'EAM car il ne souhaitait pas que les désaccords sur la Grèce deviennent l'occasion d'un Anglo -Clash d'intérêts soviétique dans les Balkans. [25] Dans la transcription britannique des conversations, la principale crainte de Churchill était que la perspective déjà imminente d'une guerre civile en Grèce puisse être la cause d'une guerre anglo-soviétique avec les Soviétiques soutenant l'EAM et les Britanniques soutenant le roi. [52] Après avoir discuté de la Pologne, Churchill a dit à Staline que la Roumanie était « une affaire très russe » et que l'armistice soviéto-roumain était « raisonnable et montrait beaucoup d'art de gouverner dans l'intérêt de la paix générale à l'avenir ». [53] Churchill a déclaré alors que « la Grande-Bretagne doit être la principale puissance méditerranéenne », ce qui a exigé d'avoir la Grèce dans la sphère d'influence britannique. [53] Staline a exprimé une certaine sympathie pour les Britanniques qui, pendant une grande partie de la Seconde Guerre mondiale, ont été incapables d'utiliser la Méditerranée en raison du danger d'attaques navales et aériennes des forces de l'Axe basées en Italie, forçant les Britanniques à fournir leurs forces en Égypte via la longue route autour du Cap de Bonne Espérance. [53] Un accord a été bientôt atteint avec la Grèce et la Roumanie, mais la Bulgarie, la Yougoslavie et la Hongrie sont devenues plus difficiles. [54]

Selon le récit de Churchill sur l'incident, Churchill a suggéré que l'Union soviétique devrait avoir 90 pour cent d'influence en Roumanie et 75 pour cent en Bulgarie, que le Royaume-Uni devrait avoir 90 pour cent en Grèce et 50 pour cent chacun en Hongrie et en Yougoslavie. Churchill l'a écrit sur un morceau de papier qu'il a poussé à Staline, qui l'a coché et lui a rendu. [3] [55] [56] [57] [58] Le résultat de ces discussions était que les pourcentages d'influence soviétique en Bulgarie et, plus significativement, en Hongrie ont été modifiés à 80 pour cent et en Roumanie à 100 pour cent.

Churchill l'a qualifié de « méchant document ».[56] Après avoir discuté des Balkans, Churchill et Staline se sont tournés vers le projet d'ONU, Churchill cédant à la demande de Staline que les grandes puissances aient le droit de vote et de veto sur les différends territoriaux les concernant, donnant l'exemple de la façon dont la Chine, soutenue par les États-Unis, exigeait le retour de Hong Kong après la guerre, ce que Churchill considérait comme une demande scandaleuse. [59] Comme les États-Unis avaient refusé de reconnaître les gains territoriaux soviétiques de 1939-1940, le message de Churchill était clair ici, à savoir qu'il y avait un contrepartie pro quo que le Royaume-Uni soutiendrait l'Union soviétique pour regagner les frontières de 1941 en échange du soutien soviétique à la Grande-Bretagne pour reprendre ses colonies asiatiques qui avaient été perdues au profit du Japon, auquel les États-Unis s'opposaient. [54] Churchill avait été contrarié par le soutien américain à la revendication de la Chine d'être une grande puissance et tentait d'obtenir le soutien soviétique contre la campagne sino-américaine pour une plus grande puissance en Chine. [54] Une fois que le sujet est revenu aux Balkans, Staline s'est opposé à la demande britannique d'influence en Bulgarie et il s'est bientôt avéré que le vrai problème était la Turquie. [54]

En conséquence, selon la transcription britannique, Staline aurait déclaré : « si la Grande-Bretagne s'intéressait à la Méditerranée, alors la Russie s'intéressait également à la mer Noire ». [54] Staline a affirmé que la convention de Montreux de 1936 qui régissait les détroits turcs était biaisée contre l'Union soviétique et devait être révisée. [54] Staline a soutenu que si la Grande-Bretagne avait le droit de contrôler le canal de Suez indépendamment de ce que ressentaient les Égyptiens et de même les États-Unis avaient le droit de contrôler le canal de Panama indépendamment de ce que ressentaient les Panaméens, alors l'Union soviétique avait également le droit de contrôler les détroits turcs indépendamment de ce que ressentent les Turcs. [52] Bien que Churchill ait semblé sympathique à la revendication de Staline selon laquelle l'Union soviétique aurait « le droit et la revendication morale de libre passage » à travers les détroits turcs, il a soutenu qu'il faudrait « une pression progressive » pour persuader les Turcs de l'accepter. [52] Churchill a obtenu une promesse de Staline que l'Armée rouge n'entrerait pas en Grèce, puis a demandé à Staline de « colporter doucement les communistes en Italie et de ne pas les remuer », disant qu'il voulait laisser la « démocratie pure » décider quoi que ce soit. L'Italie est restée une monarchie ou est devenue une république. [52] Staline a répondu que :

" . il était difficile d'influencer les communistes italiens. La position des communistes différait d'un pays à l'autre. Cela dépendait de leur situation nationale. Si Ercoli [Palmiro Togliatti, secrétaire général du Parti communiste d'Italie] était à Moscou, le maréchal Staline pourrait l'influencer . Mais il était en Italie, où les circonstances étaient différentes. Il pouvait envoyer le maréchal Staline au diable. Ercoli pouvait dire qu'il était italien et dire au maréchal Staline de s'occuper de ses affaires. Cependant, Ercoli était un homme sage, pas un extrémiste , et ne commencerait pas une aventure en Italie". [52]

Harriman n'a pas assisté au sommet Churchill-Staline à Moscou, mais il a fait de son mieux pour tenir Roosevelt au courant de ce qui était discuté, bien qu'il n'ait notamment jamais mentionné quoi que ce soit sur les pourcentages. [60] Les informations que Harriman a fournies à son ami d'enfance Roosevelt sur le sommet anglo-soviétique étaient généralement exactes, bien qu'il y ait eu beaucoup de choses sur les pourparlers Churchill-Staline qu'il ne connaissait pas. [60] Pendant les mois suivants, Roosevelt ignorait tout le contenu du sommet de Moscou et l'accord sur les pourcentages. [60]

Après avoir discuté de l'Italie, la conversation s'est à nouveau tournée vers la Bulgarie, dont Staline a affirmé que les communistes bulgares étaient retenus de leur radicalisme par l'Armée rouge. [61] Staline a fait valoir que les Soviétiques n'avaient pas l'intention d'utiliser la Bulgarie comme base pour menacer la Turquie, et s'est opposé à tout rôle britannique en Bulgarie, ce qui a conduit Eden à répondre que la Grande-Bretagne avait droit à une "petite part" après avoir été en guerre. avec la Bulgarie pendant trois ans. [61] La Bulgarie s'est avérée être la principale difficulté lors de la rencontre du 10 octobre entre Eden et Molotov avec Eden accusant les Bulgares de maltraiter les officiers britanniques en Thrace grecque et voulait que l'Union soviétique leur ordonne de traiter les officiers britanniques avec respect, conduisant Molotov dans un rare moment d'esprit pour dire que les Soviétiques venaient de promettre de ne pas s'ingérer dans les affaires intérieures grecques. [62] Le point principal devint bientôt l'armistice avec la Bulgarie. [62] Les armistices que l'Union soviétique venait de signer avec la Roumanie et la Finlande donnaient le pouvoir à une Commission de contrôle alliée (ACC) qui devait opérer « sous la direction et les ordres généraux » du haut commandement soviétique, donnant en effet aux Soviétiques le principal dire dans ces nations. [62] Le projet américain pour l'armistice avec la Bulgarie a déclaré que l'ACC pour la Bulgarie devait être responsable devant les gouvernements des « Trois Grands » et que la Grande-Bretagne avait accepté d'accepter. [63] Molotov voulait qu'Eden abandonne le soutien britannique au projet américain et accepte le projet soviétique, qui était presque identique aux armistices finlandais et roumain. [62] Eden a refusé de céder, ce qui a amené Molotov à aboyer que la Bulgarie bordait la mer Noire, et si les Soviétiques étaient prêts à accepter que la Grande-Bretagne avait des intérêts particuliers en Méditerranée, alors l'Union soviétique avait des intérêts particuliers en mer Noire. , l'amenant à dire « La Bulgarie n'était pas l'Italie, l'Espagne, la Grèce ou même la Yougoslavie ». [62] À un moment donné, Molotov a laissé entendre que l'Union soviétique était disposée à accepter la partition de la Yougoslavie avec la Grande-Bretagne prenant la côte adriatique et l'Union soviétique l'intérieur, si seulement les Britanniques cédaient la Bulgarie. [64] Le 11 octobre, Molotov a offert à Eden 20% d'influence en Bulgarie et un armistice amendé qui a déclaré que l'ACC en Bulgarie agirait sur les commandes du Haut Commandement soviétique, mais avec la « participation » des gouvernements britannique et américain. [65] Eden a accepté le projet de Molotov et a également convenu que l'armistice avec la Hongrie une fois signé serait identique à l'armistice bulgare. [65]

Dans un télégramme à Roosevelt envoyé le 11 octobre, Churchill écrivait : « Staline et moi devrions essayer de nous mettre d'accord sur les Balkans, afin d'éviter que la guerre civile n'éclate dans plusieurs pays, alors que vous et moi serions probablement en sympathie. d'un côté et UJ ["Oncle Joseph" - c'est-à-dire Staline] de l'autre. Je vous tiendrai au courant de tout cela, et rien ne sera réglé que des accords préliminaires entre la Grande-Bretagne et la Russie, sujets à d'autres discussions et à la fusion avec vous. Sur cette base, je suis sûr que cela ne vous dérangera pas que nous essayions d'avoir une pleine entente avec les Russes." [66] Le même jour, Churchill a envoyé une lettre à Staline disant que la Grande-Bretagne avait des liens particuliers avec le roi Pierre II et le roi George II de Grèce, ce qui en faisait une question d'honneur britannique qu'ils soient rétablis sur leurs trônes, bien qu'il ait également professé croient que les peuples des Balkans ont le droit de choisir n'importe quelle forme de système politique, à l'exception du fascisme. [67] Churchill a déclaré que les pourcentages étaient seulement « une méthode par laquelle dans nos pensées nous pouvons voir à quel point nous sommes proches » et trouver un moyen de nous rapprocher. [67] Vers le Cabinet de guerre à son retour à Londres le 12 octobre, Churchill a déclaré que l'accord n'était « qu'un guide provisoire pour l'avenir immédiat du temps de guerre. Le général Ion Antonescu avait choisi de participer à l'opération Barbarossa en juin 1941. [67] Par l'intermédiaire d'Eden obtint de Molotov l'engagement que les Bulgares devaient se retirer des parties de la Yougoslavie et de la Grèce qu'ils avaient occupées, le problème des sphères d'influence en La Bulgarie et l'armistice bulgare n'ont pas disparu. [68] Les Américains avaient maintenant découvert un intérêt pour la Bulgarie après tout, et le secrétaire d'État Cordell Hull a insisté sur un texte d'accord d'armistice qui donnerait à la délégation américaine sur l'ACC supervisant la Bulgarie un droit égal à celui de la délégation soviétique. [60] Par l'intermédiaire de l'ambassadeur américain en Grande-Bretagne, John Gilbert Winant a été mis en minorité lors d'une réunion de la Commission consultative européenne le 21 octobre 1944 sur le texte de l'armistice bulgare, il a également déclaré que celui-ci n'était pas définitif et que les États-Unis étaient prêts de rouvrir la question lors de la prochaine réunion de la Commission consultative européenne. [60]

Ce n'est qu'en 1958 que les historiens soviétiques ont reconnu pour la première fois le récit de Churchill dans Triomphe et Tragédie, et alors seulement de le nier. [69] L'historien diplomatique soviétique Igor Zemskov a écrit dans le journal historique Mezhdunarodnaya zhizn que l'affirmation de Churchill d'un accord sur les pourcentages était un mensonge "sale et grossier" sans fondement en fait, disant qu'aucune offre de ce type n'avait été faite à Staline, qui l'aurait rejetée si elle avait été faite. [69] L'accusation selon laquelle Staline avait froidement et cyniquement abandonné l'EAM qui était en mesure de s'emparer de toute la Grèce en octobre 1944 s'est avérée dommageable à sa réputation dans les cercles de gauche. Certains historiens, dont Gabriel Kolko et Geoffrey Roberts, estiment que l'importance de l'accord est surestimée. [70] Kolko écrit :

Il y a peu de signification au passage mémorable et dramatique de l'autobiographie de Churchill rappelant comment lui et Staline ont divisé l'Europe de l'Est. La « tique » de Staline, traduite en mots réels, n'indiquait absolument rien. Dès le lendemain, Churchill envoya à Staline un brouillon de la discussion, et le Russe raya soigneusement des phrases impliquant la création de sphères d'influence, un fait que Churchill excluait de ses mémoires. [Le ministre britannique des Affaires étrangères] Anthony Eden évitait assidûment le terme et considérait l'accord simplement comme un accord pratique sur la façon dont les problèmes seraient résolus dans chaque pays, et dès le lendemain, lui et [le ministre soviétique des Affaires étrangères] Viatcheslav Molotov ont modifié les pourcentages en une manière qu'Eden supposait être générale plutôt que précise. [71]

Henry Butterfield Ryan écrit que « Eden et Molotov ont marchandé ces quantités comme s'ils négociaient un tapis dans un bazar, Molotov essayant, finalement avec succès, de réduire les chiffres de la Grande-Bretagne ». [3]

Cependant, la plupart des historiens considèrent que l'accord est profondément significatif. Dans L'histoire de Cambridge de la guerre froide, Norman Naimark écrit qu'avec les accords de Yalta et de Potsdam, "le fameux accord de pourcentages entre Joseph Staline et Winston Churchill. a confirmé que l'Europe de l'Est, au moins initialement, se trouverait dans la sphère d'influence de l'Union soviétique". [72]

Dans sa biographie acclamée de Churchill, Roy Jenkins écrit que l'accord « proposait des sphères d'influence de la Realpolitik dans les Balkans. » [73] L'historien David Carlton note également que « [Avec le contrat d'octobre] un accord clair si informel avait été conclu sur le point qui comptait le plus pour Churchill : il avait le consentement de Staline pour gérer la Grèce comme il l'entendait. » [74] Anthony Eden a écrit que des mois avant la réunion, lui et Churchill avaient discuté de la question et « nous nous sommes sentis en droit de demander le soutien soviétique pour notre politique [en ce qui concerne la Grèce] en échange du soutien que nous donnions à la politique soviétique avec concernant la Roumanie." L'historien britannique Richard Crampton a qualifié l'accord d'"infâme" avec Churchill et Staline d'une "mode cavalier" divisant l'Europe de l'Est en sphères d'influence sans aucun effort pour consulter les peuples concernés. [75]

Selon Churchill, l'accord était très favorable à la Grande-Bretagne, car l'EAM contrôlait principalement la Grèce, que Staline acceptait d'accepter comme étant dans la sphère d'influence britannique, tandis qu'en échange la Grande-Bretagne reconnaissait la Bulgarie et la Roumanie, que l'Armée rouge occupait déjà, comme étant dans la sphère d'influence soviétique. [74] Du point de vue britannique, avoir la Grèce dans la sphère d'influence britannique a mis fin à toute possibilité que l'EAM puisse arriver au pouvoir et donner ensuite à l'Union soviétique des bases en Grèce, dont l'emplacement a fait de cette nation la clé du contrôle de la Méditerranée orientale, ce qui, pour Churchill était bien plus important que le reste des Balkans. [76] Le fait que Roosevelt ne partage pas l'enthousiasme de Churchill pour la restauration du roi George II en tant que roi de Grèce a été un facteur crucial pour parvenir à son propre accord avec Staline au sujet de la Grèce et exclure les Américains. [77] Churchill craignait que si Roosevelt était inclus dans les pourparlers sur l'avenir de la Grèce, alors les Américains pourraient se ranger du côté des Soviétiques et accepter de reconnaître l'EAM comme le gouvernement légitime de la Grèce. [78] Au cours de la Dekemvriana combattant à Athènes, Roosevelt a publié une déclaration désapprouvant l'EAM de combat britannique, et a déclaré en privé qu'il était consterné par la façon dont les Britanniques ont ouvertement recruté les bataillons de sécurité collaborationnistes qui avaient loyalement servi l'Allemagne nazie pour lutter avec eux contre l'EAM. [79] De même, la couverture médiatique américaine de la Dekemvriana était extrêmement hostile envers les Britanniques, des journalistes américains critiquant Churchill pour avoir recruté les bataillons de sécurité pour lutter pour l'impopulaire roi George. [79]

En réponse aux affirmations américaines selon lesquelles la Grande-Bretagne exerçait une « politique de puissance » en Grèce, Churchill a répliqué dans un discours : « Qu'est-ce que la politique de puissance. Est-ce qu'avoir une marine deux fois plus grande que n'importe quelle autre marine dans la politique de puissance mondiale ? L'armée de l'air dans le monde, avec des bases dans chaque partie de la politique de puissance mondiale ? A-t-on tout l'or de la politique de puissance mondiale ? Si c'est le cas, nous ne sommes certainement pas coupables de ces infractions, je suis désolé de le dire. Ce sont des luxes qui nous ont quittés." [80] Reflet de l'amertume persistante suscitée par les critiques américaines de sa politique au cours de la Dekemvriana, Churchill a présenté dans Triomphe et Tragédie la proclamation de la doctrine Truman en 1947 comme une reconnaissance américaine tardive de la justesse de sa politique grecque, écrivant comment les événements ultérieurs avaient « complètement justifié » ses actions. [81] Churchill a juxtaposé la déclaration du secrétaire d'État par intérim Dean Acheson en 1947 devant le Sénat selon laquelle la victoire des communistes grecs dans la guerre civile grecque serait « dangereuse » pour les États-Unis avec la « critique véhémente » américaine de la politique britannique. dans le Dekemvriana. [81] Au moins une partie de la raison pour laquelle Churchill a révélé l'accord des pourcentages dans Triomphe et Tragédie était de se présenter comme un homme d'État clairvoyant qui avait intelligemment signé l'accord sur les pourcentages pour empêcher l'Union soviétique de soutenir l'EAM. [81]

Lors de la Conférence de Yalta (février 1945), Roosevelt a suggéré que les questions soulevées dans l'accord sur les pourcentages soient décidées par les nouvelles Nations Unies. Staline était consterné parce qu'il voulait une sphère d'influence soviétique en Europe de l'Est. [82]

Selon Melvyn Leffler, Churchill « a cherché à revenir sur l'accord sur les pourcentages alors que la guerre mondiale se terminait et que la Grèce était sécurisée. [83] C'était d'autant plus le cas que Churchill et Roosevelt gardaient une discrétion si sévère autour de l'accord que leurs successeurs en fonction n'étaient pas au courant. [84] Staline, quant à lui, croyait initialement que l'accord secret était plus important que l'accord public à Yalta, ce qui a conduit à sa perception de trahison et à une urgence croissante pour sécuriser les gouvernements amis à la frontière de l'URSS. [85]

celui de Churchill Histoire de la Seconde Guerre mondiale les livres ont été écrits autant pour influencer le présent que pour comprendre le passé. Dans les années 1950, Churchill était obsédé par la possibilité d'une guerre nucléaire et voulait vraiment trouver un moyen de désamorcer la guerre froide avant qu'elle ne se transforme en une troisième guerre mondiale, qui, selon lui, pourrait être la fin de l'humanité. Un thème majeur des derniers volumes de la Histoire de la Seconde Guerre mondiale série était qu'il était possible de s'entendre avec l'Union soviétique. Compte tenu de ces préoccupations, Churchill a présenté l'accord de pourcentages comme un triomphe de l'art de gouverner, avec l'implication évidente que c'était la solution à la guerre froide avec les puissances occidentales et l'Union soviétique acceptant de respecter les sphères d'influence de l'autre. [86] Dans une interview de 1956 avec CL Sulzberger, Churchill a déclaré :

Staline n'a jamais rompu sa parole envers moi. Nous nous sommes mis d'accord sur les Balkans. J'ai dit qu'il pouvait avoir la Roumanie et la Bulgarie, et il a dit que nous pourrions avoir la Grèce… Quand nous sommes entrés en 1944, Staline n'est pas intervenu. [87]

Tous les pays sont tombés sous contrôle communiste à l'exception de la Grèce, où les communistes ont perdu la guerre civile grecque. [88] Après la scission Tito-Staline de 1948, la Yougoslavie, qui avait été considérée comme étant dans la sphère d'influence soviétique, est devenue neutre dans la guerre froide. La Bulgarie, la Roumanie et la Hongrie étaient dans la sphère d'influence soviétique après 1945. Après 1956, la Hongrie sous János Kádár est restée fidèle à Moscou en ce qui concerne les affaires étrangères, mais a introduit des réformes importantes dans la sphère intérieure qui ont été surnommées « communisme du goulasch ». [89] La Roumanie sous Gheorghe Gheorghiu-Dej était d'abord fidèle à l'Union soviétique, mais a commencé à montrer des signes d'indépendance à partir de 1959, Gheorghiu-Dej rejetant les plans économiques soviétiques pour la Roumanie. [90] La tendance roumaine à s'éloigner de la sphère d'influence soviétique s'est accentuée sous Nicolae Ceaușescu, qui a établi des relations diplomatiques avec l'Allemagne de l'Ouest en 1967, a critiqué publiquement les invasions soviétiques de la Tchécoslovaquie en 1968 et de l'Afghanistan en 1979, et en 1971 a visité la Chine , qui vient de mener une guerre frontalière avec l'Union soviétique en 1969, pour louer Mao Zeodong comme un modèle pour la Roumanie. [91] La tendance roumaine à louer la Chine, qui avait défié l'Union soviétique pour la direction du monde communiste, a été largement considérée tant au pays qu'à l'étranger comme antisoviétique.


Les Marines ont évité de tuer des officiers à cause de ce symbole

Publié le 07 juillet 2018 20:10:15

Le Corps des Marines abrite d'innombrables coutumes et courtoisies qui remontent à des centaines d'années et qui se reflètent dans la façon dont ils mènent leurs affaires aujourd'hui.

Leur uniforme est destiné à montrer le courage (leur histoire fière), l'engagement (années de service) et les réalisations personnelles (médailles et rubans).

Pour un œil non averti, il est difficile de choisir un individu en particulier dans une mer de Marines, en particulier au milieu du chaos de la guerre.

Connexes: C'est pourquoi certains Marines portent la "fourragère française", et d'autres ne le font pas

Pouvez-vous repérer l'officier de marine dans l'image ci-dessous? Si oui, pourriez-vous les identifier d'en haut avec un œil fermé ?

Ces Marines se préparent à entrer dans la merde après être sortis d'un hélicoptère Osprey.

Dans les années 1800, il était courant pour les Marines et les marins de patrouiller jusqu'à un navire ennemi et de monter à bord de force sous un feu nourri.

Les tireurs d'élite de la Marine et de la Marine se positionnaient en hauteur dans les gréements du navire, assurant une surveillance pendant que leur frère d'armes s'installait.

Une réplique d'un uniforme d'officier de la marine américaine au milieu des années 1850. (Source : Pinterest)

Pendant la confusion de la guerre, les tireurs d'élite tiraient parfois avec leurs armes et tuaient des forces amies, y compris des officiers, alors qu'ils combattaient l'ennemi en grappes.

Lire aussi : C'est pourquoi les marins ont 13 boutons sur leur pantalon

Selon la légende populaire, en 1859, "le motif quadrilobe a été ajouté et cousu sur le dessus de la couverture de l'officier de marine pour aider à les identifier du reste du personnel.

Le quadrilobe - adapté du français - est une tresse en forme de croix avec de nombreuses interprétations symboliques différentes. Certains pensent qu'il représente les quatre directions cardinales, alors qu'en architecture, c'est une icône du design (et c'est fantaisie).

Le quadrilobe marin

Que cette histoire d'origine soit vraie ou non reste ambiguë, mais le quadrilobe fait toujours partie de l'uniforme des officiers aujourd'hui.

TENDANCE PUISSANTE

Charte de l'Atlantique

Les Charte de l'Atlantique était une déclaration publiée le 14 août 1941 qui énonce les objectifs américains et britanniques pour le monde après la fin de la Seconde Guerre mondiale.

La déclaration conjointe, plus tard baptisée la Charte de l'Atlantique, décrivait les objectifs des États-Unis et du Royaume-Uni pour le monde d'après-guerre comme suit : pas d'agrandissement territorial, pas de changements territoriaux contre la volonté du peuple (autodétermination), restauration de l'autonomie à ceux qui en sont privés, la réduction des restrictions commerciales, la coopération mondiale pour garantir de meilleures conditions économiques et sociales pour tous, l'absence de la peur et du besoin, la liberté de la mer et l'abandon de l'usage de la force, et le désarmement de nations agresseurs. Les adhérents de la charte ont signé la Déclaration des Nations Unies le 1er janvier 1942, qui était la base des Nations Unies modernes.

La charte a inspiré plusieurs autres accords et événements internationaux qui ont suivi la fin de la guerre. Le démantèlement de l'Empire britannique, la formation de l'OTAN et l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT) découlent tous de la Charte de l'Atlantique.

En 2021, un document intitulé "Nouvelle Charte de l'Atlantique" a été signé par le président américain Joe Biden et le Premier ministre britannique Boris Johnson lors de leur première réunion à Cornwall. [1]


À l'intérieur de la réunion diplomatique la plus importante du monde

Un fou veut conquérir le monde et/ou le détruire. Un groupe de personnes doit ignorer leurs différences assez longtemps pour le vaincre. Dans les films de super-héros, cela arrive tout le temps. Dans l'histoire, c'est heureusement rare. Mais c'est ce qui s'est produit le 28 novembre 1943 lorsque le président américain Franklin Delano Roosevelt, le premier ministre britannique Winston Churchill et le secrétaire général de l'Union soviétique Joseph Staline se sont réunis pour la conférence de Téhéran.

Bien sûr, les Alliés ont finalement triomphé - l'Allemagne et le Japon se sont rendus dans les deux ans suivant cette réunion. Connaissant le résultat, il est facile de se concentrer sur Téhéran principalement en termes d'aperçu des conférences des Trois Grands de Yalta et de Potsdam en 1945 qui ont façonné l'ordre d'après-guerre. La victoire dans la Seconde Guerre mondiale semble déjà acquise.

C'est une erreur. Nous devons nous rappeler à quel point la Grande-Bretagne et l'URSS ont failli s'effondrer. Nous devons garder à l'esprit que même lorsqu'il était clair que l'Allemagne ne gagnerait pas, cela ne signifiait pas qu'elle perdrait de sitôt. Et nous ne pouvons jamais oublier à quel point les crimes contre l'humanité d'Hitler étaient massifs, et nous ne devons pas non plus ignorer qu'il était impatient de commettre plus jusqu'à la fin. Avec l'aide de Chuck Thompson, auteur de Les 25 meilleurs sites de la Seconde Guerre mondiale : Théâtre européen et Les 25 meilleurs sites de la Seconde Guerre mondiale : Théâtre du Pacifique—c'est un rappel de l'importance des enjeux. Comme le dit Thompson, « revenons à la façon dont les choses auraient pu se passer différemment. »

Faire de l'abattage une science

L'humanité a toujours fait la guerre. Au vingtième siècle, cependant, il est devenu possible de tuer d'une manière que les générations précédentes n'avaient jamais imaginée. Les innovations de la Première Guerre mondiale comprenaient des mitrailleuses, des chars, des sous-marins, des avions et la guerre chimique. Au moment où la Seconde Guerre mondiale a éclaté, ils étaient plus sophistiqués, plus meurtriers. L'histoire est remplie de généraux ambitieux qui attaquent des terres lointaines. Hannibal est devenu une légende lorsque lui et ses éléphants ont traversé les Alpes en Italie en seulement 16 jours. Désormais, les avions permettaient de les survoler entièrement et de massacrer ses ennemis sans jamais toucher le sol.

C'est-à-dire que si Adolf Hitler était arrivé au pouvoir au cours d'un siècle plus tôt, ses atrocités auraient été à une moindre échelle. La Seconde Guerre mondiale a été un moment particulièrement horrible pour lui de contrôler. Dans le passé, la blitzkrieg nazie aurait été beaucoup plus lente et moins dévastatrice. L'Allemagne a fini par déferler à la fois à l'ouest et à l'est, dépassant bien trop souvent tout ce qu'elles rencontraient. Ce conflit a touché la majeure partie de la planète, avec de violents combats sur les trois continents les plus peuplés du monde : l'Europe, l'Asie et l'Afrique.

Bien sûr, finalement, l'avancée nazie a été stoppée. En effet, ils furent repoussés et complètement vaincus. Pourtant, leur chute n'était guère certaine. Lorsqu'il explique pourquoi l'Allemagne a finalement perdu la guerre, Thompson cite trois facteurs clés.

La seconde : « Production américaine ».

Le troisième : « Chance et fortune folles.

La Grande-Bretagne s'accroche à peine

"Avec le recul, je ne peux pas croire à quel point nous étions sur le point de laisser l'Angleterre tomber sous le contrôle des nazis", a déclaré Thompson. En particulier, il cite la bataille d'Angleterre en 1940. Ce combat aérien a duré des mois alors que l'Allemagne tentait d'établir sa supériorité aérienne avant une invasion réelle. Même le parieur britannique le plus patriote aurait pu hésiter à mettre sa puce sur Dear Old Blighty. Après tout, les nazis avaient plus d'avions et pilotes expérimentés au combat, ayant déjà balayé l'Europe. Au-delà de cela, les États-Unis ont offert une aide limitée - il restait encore plus d'un an à Pearl Harbor mettant officiellement fin à la neutralité. (Thompson dit que ses recherches ont révélé que l'aide provenait d'autres endroits, souvent surprenants, notamment « un pilote de Jamaïque et de Palestine. »)

Pourtant, la Grande-Bretagne a réussi à s'imposer. Comment? Thompson met une grande partie du blâme sur le leadership allemand. La Luftwaffe était dirigée par Hermann Göring. Thompson l'appelle un homme coincé dans le passé, pensant à ses jours comme un as "pilote à cockpit ouvert de la Première Guerre mondiale". Par conséquent, il était dédaigneux du radar. Heureusement, les Britanniques ne l'étaient pas.

Si l'Allemagne avait triomphé, Thompson souligne que la Royal Air Force aurait été incapable de bombarder une invasion allemande. Qu'est-ce que cela signifierait potentiellement pour les nazis ? « Disons qu'ils prennent juste une tête de pont sud et la tiennent. D'où part l'invasion du jour J ? Comment se passe le jour J ?”

Et ce n'est pas seulement en Occident que Thompson a trouvé des pauses fortuites.

Les Soviétiques décalés

Thompson note que les nazis ont été sur le point d'établir une position permanente sur le front de l'Est. L'Allemagne avait reconnu à juste titre que l'Union soviétique était étonnamment vulnérable. En effet, Staline semblait être attrayant une invasion. Au-delà de mettre un peu plus d'importance dans le pacte de non-agression germano-soviétique qu'Hitler, Staline a en fait infligé de lourdes pertes à sa propre armée. Plus préoccupé par les menaces internes qu'externes, Thompson observe qu'il « a purgé les 3/4 des officiers supérieurs de l'Armée rouge en 1937 et 1938 ».

Effectivement, l'avancée initiale a connu un succès troublant : « À un moment donné, les nazis détenaient la moitié de l'Union soviétique en termes de population et de production » (mais pas de terres). Mais encore une fois, il y a eu des erreurs de calcul de la part des dirigeants allemands. Thompson estime que la décision d'Hitler de diviser ses forces en 1942 était une énorme erreur. De même, l'Allemagne n'avait pas réussi à se préparer à un hiver russe inhabituellement rigoureux. Ils se sont retrouvés submergés par un ennemi inattendu : Frostbite. Selon les témoignages, les troupes allemandes ont eu un total de près de 15 000 membres amputés.

Pourtant, le plus gros problème était de sous-estimer la volonté russe de faire des victimes. En effet, Thompson dit que les dirigeants russes étaient heureux de contribuer au total : « J'étais là-bas en train de faire des recherches et j'ai parlé à quelques vétérans. Deux types m'ont dit : "Nous avions autant peur de nos propres commandants que des Allemands".

Thompson dit que la cruauté des nazis et de leurs propres dirigeants a fait 27 millions de morts soviétiques. Pour mettre ce chiffre en perspective, Thompson évalue les pertes américaines à 405 000 et celles britanniques à 330 000, civils compris. Quels que soient les chiffres exacts, il est clair que les Soviétiques ont subi l'essentiel des pertes. Bien sûr, ils ont également infligé une quantité disproportionnée de dégâts : « Sur les 13 millions de soldats allemands tués, 10 millions [des morts] ont été subis sur le front de l'Est.

Le 4 décembre 1943, le New York Times dirigé avec le titre : « ROOSEVELT, STALINE, CHURCHILL S'ENTENTENT SUR DES PLANS DE GUERRE CONTRE L'ALLEMAGNE DANS LES POURPARLERS À TÉHÉRAN [sic] 1 500 TONNES DE PLUS DE BOMBES LÂCHÉES SUR BERLIN. L'article notait que la conférence avait été secrète jusqu'à ce que la "radio de Moscou" annonce que le trio s'était rencontré quelques jours plus tôt en Iran. Les Fois a noté que si « M. Churchill et M. Roosevelt avaient eu sept conférences précédentes sur la guerre », c'était « la première parmi les trois dirigeants, et pour autant que l'on sache, c'était la première fois que M. Staline quittait l'Union soviétique depuis la révolution de 1917. . "

Il ne faut pas oublier à quel point cette réunion semblait improbable en 1940. Les États-Unis étaient neutres et le resteraient jusqu'à la fin de 1941. L'Union soviétique avait en fait un accord avec l'Allemagne - Staline était tout à fait satisfait de laisser Hitler faire ce qu'il aimait à faire. Europe de l'Ouest. Maintenant Roosevelt et Churchill ont convenu d'une invasion de la France tandis que Staline monterait une offensive de l'Est. (Staline a également affirmé que - la trahison d'Hitler mise à part - les frontières énoncées dans le pacte de non-agression germano-soviétique étaient toujours valables.)

À ce stade, ni la Grande-Bretagne ni l'URSS n'étaient en danger de conquête. Plus tôt en 1943, les Alliés avaient envahi l'Italie. Même le siège de Leningrad – qui allait durer près de 900 jours et entraîner des centaines de milliers de morts parmi les civils – était presque terminé.

Pourtant, l'horloge continuait de tourner. Jusqu'à ce qu'Hitler soit vaincu, une grande partie du monde restait en danger.

Civilisations écrasées

L'Holocauste a entraîné la mort d'au moins cinq millions de Juifs. Mais les atrocités nazies ne se limitaient guère à un seul groupe. Des millions de civils et de prisonniers de guerre sont morts. Cela comprend le massacre de 70 000 hommes, femmes et enfants souffrant de handicaps mentaux et/ou physiques. On pense que les Allemands ont tué jusqu'à 220 000 Roms, un nombre particulièrement horrible étant donné qu'il y en avait moins d'un million en Europe au début de la guerre.

La souffrance ne se limitait même pas à ceux qui étaient condamnés à mort. Le musée de l'Holocauste note que l'Allemagne a utilisé le travail forcé de huit millions de personnes. Les nazis se sont également livrés à un vaste pillage d'œuvres d'art et d'autres trésors. Et lorsqu'il a été chassé du territoire conquis, Hitler est passé de la cruauté au nihilisme pur et simple. Face à la libération alliée de la France, il avait tristement l'intention de transformer Paris en un tas de décombres. (Pourquoi ce sort a été évité a longtemps été débattu, avec des théories allant des forces allemandes n'étant plus en mesure d'exécuter l'ordre au général Dietrich von Choltitz refusant de suivre l'instruction basée sur la théorie qu'il serait mieux traité par le Alliés après la fin de la guerre.)

En bref : chaque jour où Hitler contrôlait un lieu était un jour où ses habitants, sa culture, son histoire même pouvaient être effacés.

Bien sûr, les Alliés pourraient rationaliser le retard en se basant sur la théorie selon laquelle, aussi horrible que cela puisse être, cela ne les impliquait pas directement. Mais cela ne les mettait guère à l'abri.

Tout au long de la guerre, l'Allemagne avait montré un talent pour les avancées technologiques. « Les nazis avaient déjà inventé les moteurs à réaction », dit Thompson. "Ils avaient des chasseurs à réaction juste à la fin." Et alors même que leurs conquêtes commençaient à s'essouffler, ils se sont efforcés d'obtenir une dernière percée qui pourrait sauver la patrie.

« Les Allemands travaillaient fébrilement sur les armes atomiques », dit Thompson.

Prenez un moment pour penser à Hitler avec une bombe atomique. Pensez aux morts qu'il a causées sans pour autant une. Pensez au fait qu'il considérait même sa propre vie comme jetable, choisissant le suicide dans le bunker alors qu'il mourait avec sa nouvelle épouse et son chien bien-aimé. (Il a apparemment testé ses capsules de cyanure sur l'animal.)

De toute évidence, l'Amérique a gagné la course aux armes atomiques. Mais et si l'Allemagne atteignait également la ligne d'arrivée ? Thompson déclare l'évidence : si Hitler avait la bombe, il est raisonnable de penser qu'il aurait « été plus disposé à la déployer » que Harry S. Truman ou tout autre dirigeant américain.

Imaginer si l'inimaginable était encore pire

Encore une fois, l'Allemagne n'a pas prends la bombe. Mais et si Hitler avait pu continuer à s'accrocher au pouvoir ? Et si, songe Thompson, la Seconde Guerre mondiale s'éternisait sur « deux, trois ou quatre ans » ? Aurait-il acquis cette arme et infligé une dernière série d'atrocités au monde ? Au minimum, si Hitler avait plus de temps au pouvoir, il est probable que certaines parties de l'Europe aient été effacées à jamais, comme Rome anéantissant Carthage.

Staline est souvent crédité d'avoir dit : « La mort d'une personne est une tragédie, la mort d'un million est une statistique. » Le carnage de la Seconde Guerre mondiale est si stupéfiant qu'il est difficile de comprendre le fait qu'il aurait pu été pire. La conférence de Téhéran a assuré que Roosevelt, Churchill et Staline travaillaient enfin en coordination pour mettre fin aux nazis. Quelle que soit l'insuffisance de la Conférence ou de l'effort allié en général, moins de 18 mois plus tard, Hitler était mort et l'Allemagne s'était rendue, mettant ainsi un terme au chapitre le plus sombre de l'humanité. Thompson le résume simplement : « Les gens oublient à quel point c'était terrifiant d'être en vie à cette époque. »

Cet article a été présenté dans leCrochet intérieur bulletin. S'inscrire maintenant.


Strange Bedfellows : L'alliance difficile de Churchill et de Staline pendant la Seconde Guerre mondiale

Avec l'invasion de l'Union soviétique par Hitler, la Wehrmacht serait désormais confrontée à un « affrontement d'armes géant... L'énigme de Churchill était de savoir si un ardent anti-bolchevique devait sauter au secours de Staline. Etudiant en histoire, le premier ministre savait que l'opération Barberousse serait pour Hitler ce que l'invasion russe de 1812 était pour Napoléon : une énorme bévue militaire.

Aussi, Churchill possédait un grand degré d'émotion et d'humanité dans cette décision, déclarant : « Le danger russe est notre danger et le danger des États-Unis, tout comme la cause de tout Russe qui se bat pour son foyer et sa maison est la cause de la liberté hommes et peuples libres dans toutes les parties du globe. Bien que capable d'être machiavélique, Churchill faisait une nette distinction entre « le peuple russe et le régime soviétique ».

Staline, cependant, ne serait pas reconnaissant, et cela a perpétuellement irrité Churchill. John Colville, le secrétaire privé de Churchill, s'est entretenu avec le Premier ministre le jour de l'invasion russe, et il a demandé « si pour lui, l'archi anticommuniste, ce n'était pas s'incliner devant la maison de Rimmon. M. Churchill a répondu : « Pas du tout. Je n'ai qu'un seul but, la destruction d'Hitler, et ma vie s'en trouve grandement simplifiée. Si Hitler envahissait l'Enfer, je ferais au moins une référence favorable au Diable à la Chambre des communes.

La Grande-Bretagne n'était pas en mesure de mener un deuxième front en Europe occidentale. Ainsi, Churchill a eu recours à un stratagème diplomatique dans lequel la Grande-Bretagne ne ferait pas de paix séparée avec Hitler. Après tout, Staline était toujours paranoïaque quant à la nature de la fuite du député Führer Rudolf Hess vers la Grande-Bretagne en mai 1941. L'autre offre que Churchill a mise sur la table était une part de l'aide britannique de prêt-bail. Staline voulait une variété de biens de prêt-bail de Grande-Bretagne que les États-Unis commençaient tout juste à livrer au gouvernement de Sa Majesté.

Churchill, qui appréciait les lacunes de son propre pays dues à la fois à une mauvaise préparation et aux fréquentes défaites et évacuations militaires, a été contraint de se conformer aux demandes de Staline via une route terrestre à travers l'Iran et un voyage maritime ardu et dangereux dans l'Arctique jusqu'à Mourmansk et Archangel au sud de la mer de Barents. L'autre demande de Staline, qui a été reprise par le Parti communiste nouvellement réveillé et de plus en plus bruyant en Grande-Bretagne, était un deuxième front contre l'Allemagne pour atténuer la force de l'attaque contre les Soviétiques.

Churchill, qui était toujours prêt à mener une aventure militaire, a d'abord envisagé de monter une telle opération, mais ses chefs militaires plus conservateurs et pragmatiques de l'état-major impérial l'ont rapidement dissuadé d'une telle entreprise. En fin de compte, Churchill a dû se contenter d'une offensive limitée de bombardiers, qui en 1941 était incapable de perturber l'industrie nazie, la stratégie d'Hitler ou l'engagement continu du front intérieur allemand dans l'effort de guerre global.

Churchill s'est engagé à soutenir la Russie sans penser aux conséquences à long terme. La justification de cette décision reposait en grande partie sur son immersion totale dans l'objectif à court terme de vaincre Hitler et son manque d'attentes quant aux conséquences à long terme. La volonté de Churchill s'est étendue à prêter de l'aide et à soutenir le peuple russe dans la défense de sa patrie. Hitler, dans l'une de ses folies les plus mémorables, avait poussé Staline dans les bras de Churchill. La paranoïa de Staline était néanmoins tout à fait évidente, car il pensait que les Britanniques (et les Américains) n'apporteraient aucun soutien significatif à son régime jusqu'à ce qu'« ils pensent que nous sommes à bout de souffle et prêts à un armistice avec l'Allemagne ».

Immédiatement après l'invasion de l'Union soviétique, l'ambassadeur de Staline à Londres, Ivan Maisky, a rencontré le politicien Lord Beaverbrook pour discuter de la possibilité d'un deuxième front. Selon les mémoires de guerre de Maisky publiés après le conflit, « la tentative de Beaverbrook d'intéresser le Cabinet à la question d'un deuxième front a échoué. Churchill, comme je l'avais supposé, était défavorable à cette idée.Il était soutenu par la majorité des membres du cabinet…. Il devient bien évident que le motif de l'aide à l'URSS a joué un rôle de second ou de troisième ordre dans l'organisation de l'invasion de la France à l'été 1944. Et tout au long des trois années que dura la lutte pour le second front, son principal l'adversaire s'avéra invariablement être Winston Churchill, le premier ministre de Grande-Bretagne. C'est ainsi que, dans la pratique, sa formule que les Britanniques donneraient à l'URSS dans cette guerre « quelle que soit l'aide que nous puissions » a été déchiffrée. »

Cette critique sévère de Churchill par Maisky coïncidait dans le temps non seulement avec la lutte en cours de la Huitième armée contre Rommel en Afrique du Nord, mais avec la construction du mastodonte japonais en Extrême-Orient, qui en quelques mois allait vaincre les Britanniques. et les forces du Commonwealth à Hong Kong, en Malaisie, à Singapour et en Birmanie. La Grande-Bretagne vacillerait jusqu'aux frontières les plus orientales de l'Inde. Ceylan et la navigation dans l'océan Indien seraient bombardés par des avions de la marine japonaise, et la victoire durement gagnée en Afrique de l'Est quelques mois auparavant semblerait menacée. Churchill a été franc lorsqu'il a informé les Russes qu'il n'était tout simplement pas possible d'établir un deuxième front dans le nord-ouest de la France ou dans l'Arctique. Le seul problème était que personne dans la hiérarchie soviétique ne se souciait de le croire.

Le sens des réalités de Staline n'était pas entièrement fondé sur ses demandes grossières d'aide matérielle à la Grande-Bretagne une semaine seulement après le début de l'invasion. Sa liste comprenait 3 000 avions de chasse, 20 000 canons antiaériens légers, des radars et du matériel de combat de nuit. Alors que Churchill était prêt à donner à Staline quelques décryptages Ultra masqués sur les mouvements de troupes allemandes, le secrétaire privé de Churchill, John Colville, a noté : « Molotov ne nous dira rien au-delà de ce qui est dans les communiqués officiels. Maintenant, à leur heure de besoin, le gouvernement soviétique – ou en tout cas Molotov – est aussi méfiant et peu coopératif que lorsque nous étions en train de négocier un traité à l'été 1939. »

Le 3 juillet, Staline a prononcé son premier discours radiophonique au peuple russe sur la guerre avec l'Allemagne. Bien que l'activité diplomatique anglo-soviétique ait repris début juillet, Churchill, selon les mémoires de Maisky, s'est montré contrarié par le fait que Staline n'a en aucune façon répondu à son émission du 22 juin, mais a tout de même décidé de prendre la premier pas vers l'établissement de relations plus amicales avec le chef de l'État soviétique. Le 7 juillet 1941, Churchill envoya à Staline une lettre expliquant que l'aide de la Grande-Bretagne à l'Union soviétique prendrait principalement la forme d'un bombardement aérien de l'Allemagne. Cripps remit personnellement cette lettre à Staline, et le dirigeant soviétique déclara qu'un accord anglo-soviétique devait être conclu en soulignant deux points, à savoir l'entraide pendant la guerre et l'obligation de ne pas signer une paix séparée avec l'Allemagne.

Staline a explicitement déclaré qu'il souhaitait un accord formel avec la Grande-Bretagne pour « apaiser ses soupçons persistants selon lesquels Churchill voulait se tenir à l'écart pendant que l'Allemagne et la Russie se détruisaient mutuellement ». Deux jours plus tard, Churchill a répondu à Staline : « Je voudrais vous assurer que nous sommes entièrement en faveur de la déclaration d'intention convenue. » Un accord d'assistance militaire mutuelle est signé le 12 juillet 1941 entre Molotov et Cripps. Les deux points qui viennent d'être mentionnés ont été inclus.

Churchill était motivé par un motif écrasant : il avait besoin que la Russie continue de se battre jusqu'au début des mois d'hiver historiquement notoires, car une paix séparée entre Staline et Hitler ne ferait que permettre aux nazis de retourner à nouveau sur les îles britanniques. Dans l'accord anglo-soviétique de Churchill, le Premier ministre devait tenir compte des sentiments américains contre tout accord secret sur le sol européen. Ainsi, un pacte limité a été présenté à la Chambre des communes. De plus, Staline a effrontément exigé dans un message du 18 juillet qu'une attaque britannique dans le nord de la France et dans l'Arctique soit entreprise immédiatement. Churchill a répondu à Maisky en disant que "malheureusement, ce qu'il demande est actuellement impraticable". Staline était furieux du refus de Churchill d'ouvrir un deuxième front proposé où et quand il l'avait demandé.

Selon Maisky, Churchill a commencé une justification détaillée de sa déclaration. Selon ses mots, les Allemands avaient 40 divisions en France et avaient fortement fortifié les côtes de France, de Belgique et de Hollande. Les forces britanniques, qui combattaient seules depuis plus d'un an, étaient soumises à une pression extrême et dispersées loin des îles d'origine. De plus, la bataille de l'Atlantique faisait toujours rage, consommant une grande quantité de ressources navales et aériennes britanniques, y compris des pertes substantielles dues à la menace des sous-marins. Churchill s'est excusé que dans les conditions actuelles, la Grande-Bretagne était incapable de faire plus qu'un bombardement aérien de l'Allemagne.

Le 30 juillet, Staline reçoit à Moscou le conseiller de Roosevelt, Harry Hopkins. Le rapport de Hopkins à Roosevelt lui fit une profonde impression, avec des conséquences importantes. Le 15 août, Churchill et Roosevelt ont envoyé un message combiné à Staline de leur réunion de Terre-Neuve (la même réunion qui a produit la Charte de l'Atlantique), disant : « Nous avons saisi l'occasion offerte par le rapport de M. Harry Hopkins à son retour de Moscou. de se consulter sur la meilleure façon dont nos deux pays peuvent aider votre pays.


"Roosevelt et Staline" détaille la relation étonnamment chaleureuse d'un duo improbable

Comment FDR et Staline ont forgé un lien qui a contribué à façonner l'histoire.

Un livre d'histoire qui traite principalement de quelques réunions ne devrait pas tourner la page, surtout lorsque vous avez une assez bonne idée de ce qui va se passer. Mais Roosevelt et Staline : portrait d'un partenariat parvient à être plus excitant qu'un million d'appels à l'ordre. Et pas étonnant : lorsque ce couple étrange se rencontre, l'avenir du monde est en jeu.

D'un côté de l'équation se trouve le président Franklin D. Roosevelt, un charmeur accompli qui est toujours aussi plein de bonhomie manipulatrice lorsqu'il rencontre deux fois le dirigeant soviétique. Pour sa part, un petit et trapu Joseph Staline sourit et éclate d'un rire ravi lorsqu'il s'approche pour la première fois de FDR.
Staline sourit et rit ? Staline ? Ce n'est qu'un des nombreux moments surprenants de "Roosevelt et Staline", qui retrace de manière complexe les négociations de la Seconde Guerre mondiale entre trois hommes puissants sur l'avenir de la planète.

Staline en personne s'avère beaucoup plus compliqué que la représentation commune de lui comme un monstre impitoyable. Armé d'un charme à la Clinton – oui, vous avez bien lu – Staline est aussi méfiant et paranoïaque. Mais il a plein de raisons d'être les deux. Il en va de même du troisième gros bonnet dont le nom ne figure même pas dans le titre de ce livre : Winston Churchill, le Premier ministre britannique et homme étrange qui ne peut pas briser le duo confortable FDR-Staline.

L'auteur Susan Butler est l'historienne parfaite pour explorer les liens entre les deux hommes puisqu'elle est l'auteur de « My Dear Mr. Stalin : The Complete Correspondence of FDR and Joseph V. Stalin ». La compilation de 2006 a été bien accueillie par les critiques qui ont réussi à dépasser le titre surprenant (« Mon cher monsieur Staline » !), Mais les lettres passent au second plan par rapport aux témoignages oculaires dans « Roosevelt et Staline ».

Les deux conférences des Trois Grands – en 1943 à Téhéran et en 1945 à Yalta – se concentrent davantage sur l'avenir que sur le présent, même si la Seconde Guerre mondiale n'est pas encore terminée. Chaque homme a un objectif différent : FDR veut voir la création d'une ONU pour imposer la paix d'après-guerre, tandis qu'un Churchill espère préserver l'empire britannique, et Staline a l'intention d'éliminer la menace allemande. Roosevelt est cependant le seul à occuper le siège du catbird, et Staline a de nombreuses raisons de le rendre heureux pendant que Churchill boude.

Au fur et à mesure que le portefeuille de Kamala Harris s'agrandit, l'examen

D'une part, Roosevelt a poussé les États-Unis à reconnaître l'Union soviétique bien avant Pearl Harbor, malgré la question embêtante des communistes méprisant les capitalistes et vice versa. Et il a soutenu l'aide américaine à la Russie alors que « la plupart des Américains pensaient encore que les problèmes de l'Europe étaient aussi éloignés que la lune ».

Butler n'est pas un maître conteur, mais elle a une bonne compréhension de dizaines d'autres détails de la tristement célèbre conversation non-stop de FDR avec les yeux couleur miel et le corps de la bougie d'allumage de Staline. (Un Américain dit qu'il est "le rêve parfait de l'entraîneur d'un tacle" avec des mains énormes "aussi dures que son esprit.") Les deux hommes se lient en se moquant d'un Churchill agacé, et Staline taquine même FDR en agissant offensé d'apprendre qu'il s'appelle "Oncle Joe" dans les coulisses.

Butler capture également des quasi-catastrophes, comme lorsqu'un général britannique vexé déclare dans un toast que son pays a souffert plus que la Russie, et elle décrypte avec expertise les nombreux moments de manipulation. Dans une discussion sur la Pologne et ses propres espoirs de réélection en 1944, par exemple, FDR convainc d'une manière ou d'une autre Staline que les électeurs polonais aux États-Unis sont beaucoup plus puissants qu'ils ne le sont.

Roosevelt, énergique, pragmatique et « sournois » alors même que sa santé décline, apparaît comme le plus efficace et le plus visionnaire du trio. Il obtient généralement ce qu'il veut et ce dont il a besoin, et l'histoire de la façon dont il le fait fait de ce livre une classe de maître dans les arts de la négociation et de la diplomatie.

Mais FDR a un énorme angle mort. Jusqu'à la toute fin, "Roosevelt et Staline" ne mentionne pratiquement jamais un homme qui a toujours agacé les Russes en déclarant en 1941 que "si nous voyons que l'Allemagne gagne, nous devons aider la Russie, et si la Russie gagne, nous devons aidez l'Allemagne, et de cette façon, laissez-les tuer autant que possible.

Le nom de cet homme est Harry Truman. Lorsque Roosevelt meurt en 1945, quelques semaines seulement après la conférence de Yalta, le vice-président ne sait pratiquement rien des pourparlers en temps de guerre et n'a même jamais passé une seconde à l'intérieur du centre cérébral Map Room de la Maison Blanche.

Truman apprendrait l'existence de la bombe nucléaire, ce qui a déclenché un débat intense au sein de l'administration Roosevelt sur l'opportunité de la mentionner aux Soviétiques, les prétendus alliés de l'Amérique. En fait, ils avaient déjà compris que quelque chose se tramait.

Recevez les Monitor Stories qui vous intéressent dans votre boîte de réception.

Malgré cette ligne de faille sur la confiance avec FDR, les Soviétiques pleureraient plus tard un monde plus sûr qu'ils croyaient que Roosevelt aurait créé s'il avait vécu. Pour eux, il était un ami cher qui est décédé trop tôt.

Mais FDR a encore accompli beaucoup. La coopération improbable entre le capitaliste et le communiste, le produit de la chaleur humaine et de la confiance, a créé les Nations Unies imparfaites mais essentielles. Tandis que Churchill boudait, Roosevelt et Staline souriaient, charmaient et tournaient le bras vers la victoire et le monde au-delà de la guerre. Nous vivons tous dans leur héritage.


REVUE – Churchill et Staline : des compagnons d'armes pendant la Seconde Guerre mondiale

Comme Churchill aimait à le dire, pour vaincre les nazis, les Russes ont donné leur sang, les Américains leur argent, et la Grande-Bretagne a tenu bon pendant l'année cruciale de l'été 1940.

La «Grande Alliance» entre Churchill, Roosevelt et Staline a eu pour but de vaincre l'Allemagne d'Hitler. Malgré des divisions politiques, culturelles et idéologiques massives, l'alliance a survécu pendant quatre ans, et ce nouveau livre met en avant la relation intense mais fragile entre Churchill et Staline en son cœur. Il utilise une masse de documents d'archives russes pour fournir de nouvelles informations sur la relation qui a aidé à gagner la guerre.

Bien qu'il ait mené le combat contre le bolchevisme en 1919-1920, Churchill est venu pendant les années de guerre admirer Staline comme un chef guerrier déterminé. Il considérait Staline comme un homme à respecter, comme un « compagnon d'armes ».

Le livre est écrit par deux éminents érudits occidentaux et un éminent historien russe, aujourd'hui décédé. Il suit les montagnes russes de la relation en temps de guerre. Lors de leur première réunion en août 1942, Staline a insulté Churchill en suggérant que l'armée britannique agissait de manière lâche, mais ils se sont quand même séparés en amis après une beuverie de fin de soirée.

Au cours de l'année suivante, Churchill a été bouleversé par plusieurs désaccords avec Staline, se convainquant que le « gang du Kremlin » était hostile à la Grande-Bretagne, mais son amitié avec Staline pouvait maintenir la relation sur la bonne voie.

Lors du premier sommet des Trois Grands à Téhéran, Churchill a estimé que Roosevelt essayait de se lier avec Staline dans son dos, mais s'est à nouveau réjoui après des rencontres personnelles avec le dirigeant soviétique.

Dans le célèbre « accord de pourcentages » lors de leur réunion d'octobre 1944, Churchill croyait que lui et Staline avaient une compréhension commune du monde d'après-guerre. La conférence de Yalta était moins heureuse et, vers la fin de la guerre, il trouva Staline exaspérant et était furieux de l'échec de Roosevelt à tenir tête au dirigeant soviétique.

Malgré ces frustrations, les deux hommes ont continué à se tenir en haute estime dans les premières années de la guerre froide. Beaucoup, comme le ministre des Affaires étrangères Anthony Eden, ont estimé que Staline avait jeté un «sort» sur Churchill, qui pouvait être enragé par le dirigeant soviétique à distance mais semblait toujours être charmé par lui face à face.

Structure étrange

Le livre souffre d'une structure assez étrange qui n'est clairement expliquée nulle part. Après un aperçu de 70 pages de la relation utilisant principalement des sources occidentales, le livre fournit ensuite un commentaire de 200 pages retraçant toutes les étapes clés, citant abondamment une collection de documents soviétiques tirés des précédents livres en russe de Rzheshevsky. Il s'agit notamment des enregistrements des conversations entre les deux dirigeants lorsqu'ils se sont rencontrés.

De ce commentaire, de nombreuses nouvelles idées émergent. Le plus fascinant est de suivre le va-et-vient entre les deux leaders. Staline pouvait être direct, devenir impoli. Churchill était contrarié par cela, mais était expansif, souvent plein de ce qu'Eden appelait « guff ».

Staline a suggéré qu'entre eux les Alliés n'avaient pas à se mettre d'accord. Churchill a préféré s'entendre et a souligné qu'extérieurement, ils devaient toujours présenter un front uni.

Cela a dû être extraordinaire d'être présent à ces réunions. Par exemple, le traducteur lors de la première rencontre de Churchill avec Staline a trouvé extrêmement difficile de suivre le Premier ministre et de traduire en russe approprié les fioritures rhétoriques de Churchill.

Il y a des thèmes récurrents tout au long de leurs réunions. Pression de Staline pour un deuxième front en Europe du Nord : il n'a jamais vu les campagnes méditerranéennes comme éloignant les divisions allemandes du front de l'Est (bien qu'elles l'aient fait de manière modeste). Les exigences de Churchill pour une Pologne dynamique et démocratique après la guerre : Staline les a passées sous silence. « Nous sommes entrés en guerre pour défendre la Pologne », dit Churchill à Staline. "Nous avons besoin de voisins fiables à nos frontières pour assurer notre sécurité", a déclaré Staline à Churchill.

Depuis que Churchill a rendu public dans ses mémoires de guerre « l'accord de pourcentages » sur la division des Balkans entre les intérêts britanniques et soviétiques, il a été accusé de diviser cyniquement l'Europe d'après-guerre. Fait intéressant, alors que le compte rendu soviétique de la réunion soulignait que Churchill voulait un accord officieux avec Staline, il n'y avait aucune mention d'un document convenu entre eux. Staline a clairement indiqué qu'il n'accepterait que les traités formels comme contraignants.

Bien que Churchill ait défendu l'accord informel en affirmant qu'il garantissait que la Grèce resterait dans le camp occidental, l'impression demeure que Staline a pu duper le Premier ministre britannique en lui faisant croire qu'il avait obtenu plus de concessions que lui.

Les historiens voient généralement dans les sommets de Yalta et de Potsdam les divisions qui ont transformé la guerre mondiale en guerre froide. Mais les documents russes révèlent l'optimisme de Staline à l'époque que la Grande Alliance aiderait à préserver la paix dans l'ère d'après-guerre.

Lors de l'un des toasts interminables qui accompagnaient les dîners officiels, Staline a rendu hommage à Churchill qui dirigeait seul la Grande-Bretagne en 1940, affirmant qu'il ne pouvait penser à aucun autre exemple dans l'histoire "où l'avenir du monde dépendait du courage d'un seul homme".

Churchill et Staline fournit un aperçu intrigant et détaillé de la façon dont deux des plus grandes personnalités du 20e siècle se sont présentées leurs cas et ont négocié leurs positions. Les récits de leurs rencontres en face à face sont fascinants. La structure un peu étrange du livre en fait une lecture complexe, mais néanmoins stimulante.

Avis de Taylor Downing

Cet article a été publié dans le numéro d'octobre/novembre de Questions d'histoire militaire. Pour en savoir plus sur le magazine et comment s'abonner, cliquez ici.


Pourquoi l'alliance entre Staline et Churchill était basée sur le pragmatisme

Churchill n'avait peut-être pas une haute opinion du dirigeant soviétique, mais il les considérait comme un allié essentiel pour aider la Grande-Bretagne à faire face à l'Allemagne nazie.

Le 30 juillet, Staline reçoit à Moscou le conseiller de Roosevelt, Harry Hopkins. Le rapport de Hopkins à Roosevelt lui fit une profonde impression, avec des conséquences importantes. Le 15 août, Churchill et Roosevelt ont envoyé un message combiné à Staline à partir de leur réunion de Terre-Neuve (la même réunion qui a produit la Charte de l'Atlantique), disant : « Nous avons saisi l'occasion offerte par le rapport de M. Harry Hopkins à son retour de Moscou. de se consulter sur la meilleure façon dont nos deux pays peuvent aider votre pays.

Churchill et Roosevelt ont tous deux signalé que des cargaisons de fournitures avaient été expédiées à l'URSS, et ils ont proposé une réunion de haut niveau qui se tiendrait à Moscou dans un proche avenir. Maisky a admis dans ses mémoires qu'« en plus de tout le reste, le prêt-bail britannique a grandement facilité notre réception du prêt-bail américain ». L'octroi par Churchill de matériel de prêt-bail aux Soviétiques le 5 septembre 1941 était un précédent important qui a permis à Roosevelt d'étendre la loi de prêt-bail à l'URSS, car il y avait des groupes en Amérique qui s'opposaient fortement à aider les Soviétiques sans paiement. Après avoir été informé par Churchill de la base du prêt-bail britannique à l'URSS, Staline a répondu le 13 septembre 1941 : « Veuillez accepter mes remerciements pour la promesse d'une aide britannique mensuelle en aluminium, avions et chars. Je ne peux que me réjouir que le gouvernement britannique envisage cette aide, non pas comme une transaction de vente et d'achat d'avions, d'aluminium et de chars, mais sous la forme d'une coopération amicale.

Fin août, Churchill télégraphiait à Staline : « J'ai cherché un moyen de vous aider dans votre splendide résistance, en attendant les arrangements à long terme dont nous discutons avec les États-Unis d'Amérique…. Vous vous rendrez compte, j'en suis sûr, que les avions de chasse sont le fondement de notre défense intérieure, en plus de laquelle nous essayons d'obtenir la supériorité aérienne en Libye et aussi de fournir à la Turquie afin de l'amener à nos côtés.Néanmoins, je pourrais envoyer 200 Hurricanes supplémentaires, soit 440 combattants en tout. Cette offre de Churchill ne promettait aucune chance de répondre à la liste massive de demandes d'aide du dictateur soviétique. Ainsi, à l'approche de l'automne 1941, Churchill n'avait encore qu'une alliance plutôt froide avec Staline, dont la paranoïa à propos des « politiques de temporisation » de la Grande-Bretagne était un obstacle majeur à des relations plus cordiales.

Le 4 septembre, l'ambassadeur Maisky a livré la réponse de Staline à l'offre de Churchill d'avions de combat supplémentaires, déclarant : « Je dois dire que ces avions… ne peuvent pas changer sérieusement la situation du front de l'Est. Maisky a poursuivi : « Si la Russie était vaincue, comment la Grande-Bretagne pourrait-elle gagner ? La méfiance entre Staline et Churchill était toujours primordiale. Le sous-secrétaire d'État permanent aux Affaires étrangères de Churchill, Sir Alexander Cadogan, a noté que Staline soupçonnait que le flirt britannique était motivé par l'idée que l'Allemagne et la Russie se détruisaient mutuellement, tandis que Churchill craignait extrêmement que l'Union soviétique ne conclue un autre armistice avec Hitler.

L'histoire doit faire l'éloge de Churchill d'avoir été au moins franc avec Staline au sujet de l'inaction de la Grande-Bretagne sur un deuxième front. Il a télégraphié au dictateur le 6 septembre : « Bien que nous ne devions reculer devant aucun effort, il n'y a en fait aucune possibilité d'action britannique à l'Ouest, sauf une action aérienne, qui attirerait les forces allemandes de l'Est avant que l'hiver ne s'installe. aucune chance qu'un second front se forme dans les Balkans sans l'aide de la Turquie.

L'historien Churchill était au moins au courant du sort de Napoléon avant Moscou en 1812, lorsque le rude hiver russe arriva. Staline, cependant, n'était toujours pas ému par la réponse de Churchill et déclara au Politburo : « Quelle réponse révoltante ! Churchill n'a pas eu à attendre longtemps l'intervention de la nature sur le front de l'Est, les premières neiges ont commencé à tomber le 12 septembre. Staline n'était pas seulement impoli avec Churchill dans sa correspondance officielle. Lors d'une réunion avec une mission anglo-américaine dirigée par Lord Beaverbrook et Averell Harriman, ce dernier étant l'envoyé personnel de prêt-bail de Roosevelt en Grande-Bretagne, Staline a réprimandé les deux : « La rareté de vos offres montre clairement que vous voulez voir l'Union soviétique vaincu."

Churchill aussi avait des soupçons sur les motivations des États-Unis. Le Premier ministre craignait que Roosevelt et son principal émissaire, Hopkins, ne renvoient préférentiellement des armes vers l'Union soviétique au détriment de l'aide apportée à la Grande-Bretagne. Cette pensée allait tourmenter Churchill tout au long de la guerre, même s'il savait qu'en 1941, seulement un pour cent des armes britanniques devaient provenir de prêt-bail avec les États-Unis.

Alors que l'assaut de Moscou était en cours début octobre, Staline a exigé que Churchill envoie 25 à 30 divisions britanniques en Union soviétique. Le Premier ministre a demandé les recommandations de son cabinet de guerre le 27 octobre, et tous deux ont conclu que la demande de Staline ne pouvait pas être satisfaite. Le 7 novembre, Staline a dérobé un câble à Churchill dans lequel il haranguait : « Il n'y a pas d'entente définitive entre nos deux pays concernant les objectifs de guerre et les plans pour l'organisation de la paix d'après-guerre. Deuxièmement, il n'y a pas de traité entre l'URSS et la Grande-Bretagne sur l'aide militaire mutuelle en Europe contre Hitler.

Staline n'a pas mâché ses mots : sans une clarification de ces questions, « il [n'y aurait] pas de confiance mutuelle ». Le 10 novembre, lorsqu'on montra à Churchill le câble de Staline, le Premier ministre se mit en colère : « Pourquoi Staline avait-il besoin d'ajouter un tel ton à notre correspondance ?… Je ne peux pas tolérer cela…. A qui profite-t-il ? Ni vous ni nous, seulement Hitler ! C'est moi qui, sans aucun doute, me suis porté volontaire pour aider la Russie le 22 juin. Qui a besoin de ces débats et désaccords ? Nous nous battons, et nous continuerons à nous battre pour nos vies quoi qu'il arrive !

À la suite de cette explosion de Churchill, le ministre des Affaires étrangères Anthony Eden a été invité à Moscou pour aplanir la méfiance mutuelle. Il a dû y avoir un certain rapprochement ou, peut-être pour le plus grand plaisir de Staline, l'hiver russe a continué de s'aggraver sur le front de Moscou, car le dictateur soviétique a souhaité à Churchill de « chaleureuses salutations d'anniversaire » le 29 novembre.

En novembre 1941, les espoirs de Churchill résidaient dans l'opération Crusader du général Claude Auchinleck pour libérer Tobrouk et éjecter Rommel de la frontière égyptienne. L'opération a atteint certains de ses objectifs militaires immédiats, mais elle n'a pas réussi à changer le destin politique de la Grande-Bretagne. Vichy La France et l'Espagne sont restées neutres. De même, les États-Unis, malgré les penchants de Roosevelt, sont également restés neutres puisque seul le Congrès avait le pouvoir constitutionnel de déclarer la guerre, et cet organe était encore très isolationniste. La nature est cependant intervenue le 5 décembre lorsque les températures sont tombées à -32 degrés Fahrenheit en dehors de Moscou. Staline a contre-attaqué les Allemands épuisés et non préparés, les forçant à battre en retraite quelques jours avant que les États-Unis n'entrent dans le conflit, grâce aux Japonais.

Il y avait des domaines dans lesquels Churchill et Staline ont activement participé ensemble. Après la répression de la révolte pro-allemande de Rashid Ali en Irak en juin 1941, on soupçonnait qu'un événement similaire pourrait se produire en Iran, puisque Rashid Ali, le grand mufti de Jérusalem, et ses partisans s'étaient enfuis en Iran au moment de leur insurrection. repoussé. Fin juillet, Churchill avait décidé que la Grande-Bretagne et la Russie pourraient coopérer pour sécuriser l'Iran et ses approvisionnements en pétrole pour la cause alliée, ainsi que pour créer une route terrestre d'approvisionnement vers l'Union soviétique. Le 6 décembre 1941, à la demande de Staline, la Grande-Bretagne déclara la guerre à la Finlande, la Hongrie et la Roumanie, car les troupes de ces trois pays combattaient activement les Soviétiques.

Les révisionnistes historiques ont réfléchi à la quantité d'informations que Staline a reçues des Britanniques concernant une invasion allemande et, en outre, à l'intention réelle de Churchill de diffuser de telles découvertes de renseignement. Même Maisky a déclaré : « J'avais déjà fait savoir à Moscou plus d'une fois qu'une attaque de l'Allemagne hitlérienne était proche, presque au coin de la rue.

Le 21 juin, l'ambassadeur Cripps a rencontré Maisky à Londres et l'a informé : « Nous avons des informations fiables selon lesquelles cette attaque aura lieu demain 22 juin…. Vous savez qu'Hitler attaque toujours le dimanche…. Je voulais vous en informer. Consciencieusement, Maisky a envoyé un autre message chiffré urgent à propos de cette communication à Moscou, mais Staline a choisi d'ignorer les avertissements. Telle était la nature de la relation méfiante entre Churchill et Staline, qui devint une alliance difficile après le début de l'invasion allemande le 22 juin 1941.


L'alliance Staline-Mao n'était pas à l'aise, selon des articles récemment publiés

Des érudits ont mis au jour les archives officielles des deux rencontres entre Staline et Mao. Outre les commentaires de Mao sur les réunions, ils suggèrent que l'alliance sino-soviétique que les deux hommes ont conclue à Moscou il y a 45 hivers a été fondée sur un terrain instable.

Les transcriptions des séances de décembre 1949 et janvier 1950, obtenues dans les archives soviétiques, étaient depuis longtemps recherchées par les historiens de la guerre froide. Les documents, qui seront publiés par le Cold War International History Project du Woodrow Wilson International Center for Scholars à Washington, ne contiennent pas de grandes révélations, seulement des concessions mutuelles entre les principaux titans et tyrans communistes de la guerre froide. Staline donne plus qu'il ne prend.

La première réunion a eu lieu à Moscou le 16 décembre 1949, quelques mois seulement après que l'armée révolutionnaire de Mao ait pris le contrôle de la Chine. Staline, prenant l'attitude du président du conseil d'administration parlant au chef d'une filiale, a informé Mao qu'il pensait que la Chine aurait la paix dans un avenir prévisible.

« Le Japon ne s'est pas encore relevé », cite Staline dans la transcription, « et n'est donc pas prêt pour la guerre. L'Amérique, bien qu'elle crie à la guerre, a en fait peur de la guerre plus que tout. L'Europe a peur de la guerre."

Mao a demandé à Staline « d'envoyer des pilotes volontaires ou des détachements militaires secrets pour accélérer la conquête de Formose », l'île, maintenant connue sous le nom de Taiwan, vers laquelle les nationalistes chinois se sont retirés après avoir perdu le continent au profit des communistes.

Staline s'y opposa, promettant de ne considérer que la demande, et conseilla paternaliste à Mao de fomenter son propre soulèvement. Il a ensuite expliqué à Mao comment diriger son pays d'une douzaine de manières différentes : établir des inspecteurs des mines, construire des oléoducs, créer un service météorologique.

Staline a d'abord surpris Mao en semblant revenir sur un accord, officieusement accepté par les diplomates des deux pays, pour supprimer les dispositions de l'accord de Yalta de 1945 régissant les relations entre l'Union soviétique et le gouvernement nationaliste chinois, vaincu depuis. En tant que dirigeants des puissances alliées de la Seconde Guerre mondiale, Staline, Roosevelt et Churchill sont parvenus à un accord difficile sur le sort des nations, y compris la Chine, au lendemain de la guerre.

Staline et Mao ont dansé autour de la question de la révision de l'accord et ont décidé de la soulever lors de leur prochaine réunion. Dans un télégramme envoyé à Pékin après la réunion, il a qualifié Staline de « vraiment sincère ».

Mao a ensuite refroidi ses talons pendant 17 jours, attendant une autre audience avec Staline. Il semble avoir été malheureux en attendant dans une datcha pendant l'hiver moscovite. Dans une conversation de 1958 avec l'ambassadeur soviétique à Pékin, obtenue à partir d'archives chinoises et à publier avec les documents antérieurs, Mao s'est insurgé contre ses mauvais traitements perçus.

"Je me suis tellement mis en colère qu'une fois j'ai tapé sur la table", se souvient-il.

Lorsqu'ils se sont rencontrés à nouveau, Staline a changé d'avis sur les dispositions de Yalta concernant les points clés des relations sino-soviétiques. Il a dit qu'il les abrogerait effectivement.

Le mois suivant, les deux nations ont signé un traité sino-soviétique, qui a ouvert ce que les États-Unis considéraient comme un nouveau front dans la guerre froide. Mais les nouveaux dossiers et les documents récemment publiés dans les archives chinoises suggèrent que l'alliance n'avait pas de bases solides et qu'elle était peut-être vouée à l'échec.

Les Russes " n'ont jamais eu foi dans le peuple chinois, et Staline était parmi les pires ", a déclaré Mao à l'ambassadeur soviétique, Pavel Yudin, en 1958, cinq ans après la mort de Staline et à peu près au moment où de profondes fissures dans le sino-soviétique l'alliance apparaissait.


Voir la vidéo: Rasputin vs Stalin. Epic Rap Battles of History (Janvier 2022).