Podcasts sur l'histoire

Assassinat du Premier ministre israélien Yitzhak Rabin

Assassinat du Premier ministre israélien Yitzhak Rabin


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin est mortellement abattu après avoir assisté à un rassemblement pour la paix organisé sur la place Kings de Tel Aviv en Israël. Rabin est décédé plus tard en chirurgie à l'hôpital Ichilov de Tel Aviv.

Le Premier ministre de 73 ans se dirigeait vers sa voiture lorsqu'il a été touché au bras et au dos par Yigal Amir, un étudiant en droit juif de 27 ans qui avait des liens avec le groupe juif d'extrême droite Eyal. La police israélienne a arrêté Amir sur les lieux de la fusillade, et il a ensuite avoué l'assassinat, expliquant lors de sa mise en accusation qu'il avait tué Rabin parce que le Premier ministre voulait « donner notre pays aux Arabes ».

Né à Jérusalem, Rabin était un chef de file de la guerre israélo-arabe de 1948 et a servi comme chef d'état-major des forces armées israéliennes pendant la guerre des Six Jours de 1967. Après avoir servi comme ambassadeur d'Israël aux États-Unis, Rabin est entré dans le Parti travailliste et est devenu Premier ministre en 1974. En tant que Premier ministre, il a mené les négociations qui ont abouti à un cessez-le-feu de 1974 avec la Syrie et à l'accord de désengagement militaire de 1975 entre Israël et l'Égypte. En 1977, Rabin a démissionné de son poste de Premier ministre à la suite d'un scandale impliquant sa détention de comptes bancaires aux États-Unis en violation de la loi israélienne. De 1984 à 1990, il a été ministre de la Défense de son pays.

En 1992, Rabin a mené le Parti travailliste à la victoire électorale et est redevenu Premier ministre d'Israël. En 1993, il a signé la Déclaration de principes historique israélo-palestinienne avec le dirigeant palestinien Yasser Arafat et en 1994 a conclu un accord de paix formel avec les Palestiniens. En octobre 1994, Rabin et Arafat se sont partagé le prix Nobel de la paix, avec le ministre israélien des Affaires étrangères Shimon Peres. Un an plus tard, Rabin est assassiné. Peres lui succéda comme premier ministre.


ASSASSINAT EN ISRAELL: L'APERÇURABIN TUÉ APRÈS LE RALLYE POUR LA PAIX À TEL AVIV ISRAELI GUNMAN TENUE DIT QU'IL A agi seul

Le Premier ministre Yitzhak Rabin, qui a conduit Israël à la victoire en 1967 et a commencé la marche vers la paix une génération plus tard, a été abattu par un assassin solitaire ce soir alors qu'il quittait un vaste rassemblement à Tel Aviv.

M. Rabin, 73 ans, a été abattu d'une ou deux balles alors qu'il montait dans sa voiture. La police a immédiatement arrêté un étudiant en droit israélien de 27 ans, Yigal Amir, qui avait été actif en faveur des colons israéliens mais qui a déclaré à la police ce soir qu'il avait agi seul.

La police a déclaré que M. Amir leur avait également dit qu'il avait déjà tenté à deux reprises d'attaquer le Premier ministre.

C'était le premier assassinat d'un Premier ministre dans les 47 ans d'histoire de l'État d'Israël, et il était certain qu'il aurait des répercussions importantes sur la politique israélienne et l'avenir de la paix arabo-israélienne.

M. Rabin devait diriger son parti travailliste lors des élections prévues en novembre de l'année prochaine, et sans lui les perspectives de victoire des travaillistes et de poursuite de sa politique étaient remises en question.

Immédiatement après, le ministre des Affaires étrangères Shimon Peres, partenaire de M. Rabin dans les négociations de paix, est automatiquement devenu Premier ministre par intérim. On s'attendait généralement à ce qu'il soit officiellement confirmé comme successeur de M. Rabin.

M. Rabin, qui s'est fait connaître au niveau national en tant que commandant de l'armée israélienne victorieuse lors de la guerre des Six Jours en 1967, est devenu le deuxième dirigeant du Moyen-Orient, après le président égyptien Anwar el-Sadate, à être tué par des extrémistes de son propre camp pour recherche d'une paix arabo-israélienne. M. Sadate, le premier Arabe à faire la paix avec Israël, a été assassiné en 1984.

M. Rabin et son gouvernement travailliste ont fait l'objet d'attaques féroces de la part de groupes de droite à propos de la paix avec les Palestiniens, surtout depuis que l'accord transférant l'autorité de la Cisjordanie à l'Organisation de libération de la Palestine a été conclu en septembre. M. Rabin a été chahuté lors de plusieurs de ses apparitions au cours des dernières semaines et sa sécurité a été renforcée.

Militaire de carrière bourru et fumant à la chaîne, M. Rabin a dirigé Israël à la fois dans son plus grand triomphe militaire et dans l'une de ses tentatives les plus spectaculaires pour la paix.

Peu de temps avant sa mort, M. Rabin, manifestement soutenu par l'énorme participation de plus de 100 000 partisans du processus de paix, a déclaré au rassemblement : "J'ai toujours cru que la plupart des gens veulent la paix et sont prêts à prendre un risque pour elle." [Extraits, page 16A.]

Il s'est ensuite joint à d'autres participants pour chanter le « Chant de la paix », un hymne populaire. Peu familier avec les mots, le Premier ministre a suivi un texte qu'il a glissé dans sa poche.

Quelques heures après la fusillade, M. Peres a déclaré que la feuille de musique imbibée de sang avait été trouvée dans sa poche et symbolisait le sacrifice de M. Rabin.

Depuis la conclusion d'un accord de paix historique avec l'OLP. en 1993, et surtout depuis l'accord de suivi il y a deux mois sur l'établissement de l'autonomie palestinienne dans une grande partie de la Cisjordanie, M. Rabin avait fait l'objet d'attaques de plus en plus acharnées de la part des résidents juifs des colonies de Cisjordanie et des opposants de droite au une entente.

Ces derniers mois, il avait été chahuté lors de ses apparitions et avait reçu des menaces ouvertes de groupes extrémistes. La fureur des critiques a conduit à un resserrement de la sécurité autour de lui et d'autres ministres du gouvernement, et à un débat croissant sur le potentiel de violence.

Alors qu'il se dirigeait vers sa voiture ce soir, M. Rabin a accordé sa dernière interview à un journaliste de la radio, en disant : « J'ai toujours cru que la majorité de la population est contre la violence, violence qui, dans la période récente, a pris une forme qui endommage le cadre de valeurs fondamentales de la démocratie israélienne."

À 21 h 30, alors qu'il s'apprêtait à monter dans sa voiture, il y a eu quatre coups de feu. Deux ont frappé l'un des gardes du corps de M. Rabin, qui a été signalé dans un état critique. Un ou deux ont frappé le premier ministre. Le ministre de la Santé, Ephraim Sneh, a déclaré que M. Rabin n'avait aucun rythme cardiaque ni tension artérielle à son arrivée à l'hôpital Ichilov. Il a été déclaré mort à 23h10.

A 23h15 le directeur du bureau de M. Rabin, Eytan Haber, est sorti devant la foule en attente à l'hôpital pour lire une brève déclaration : "Le gouvernement d'Israël annonce avec choc et profonde tristesse la mort du Premier ministre, Yitzhak Rabin, qui était assassiné par un assassin ce soir à Tel Aviv."

La foule, qui récemment chantait et dansait dans les rues, a éclaté en cris de « Non ! Non !"

Le rassemblement avait été convoqué par une coalition de partis politiques de gauche et de groupes pacifistes en réponse aux manifestations de rue de plus en plus stridentes des opposants de droite à l'accord de paix. Plus de 100 000 personnes se sont rassemblées sur la place des Rois d'Israël devant la mairie de Tel-Aviv. Les organisateurs ont déclaré qu'il s'agissait du plus grand rassemblement de la ville côtière depuis au moins une décennie.

Au fur et à mesure que la nouvelle se répandait, des images de chagrin et de peur se sont répandues dans les rues israéliennes. À Jérusalem, des femmes pleuraient et stupéfiaient les étudiants rassemblés en groupes, se demandant ce qui allait leur arriver et leur avenir.

« Je ne pleure pas pour Rabin, je pleure pour Israël », a sangloté une femme. Environ 1 000 personnes en deuil se sont rassemblées devant la résidence de M. Rabin avec des bougies, tandis que des Juifs pieux se sont réunis au Mur occidental dans la vieille ville pour chanter des prières commémoratives.

Malgré toute la passion du débat sur la paix, l'idée d'un assassinat d'un dirigeant israélien par un juif israélien était loin de l'esprit de quiconque dans une nation dont le plus grand lien a été la lutte juive commune pour la survie contre des voisins arabes hostiles.

La porte-parole et proche collaboratrice de M. Rabin, Aliza Goren, qui était à côté de lui lorsqu'il a été abattu, a déclaré : "Je n'aurais jamais imaginé qu'un Juif assassinerait un Juif. C'est une chose horrible. Si quelqu'un imagine qu'il peut s'emparer du pouvoir par le meurtre, alors notre État est tout simplement terminé. »

Immédiatement après, la police n'a donné aucune indication que l'étudiant, M. Amir, avait un quelconque soutien, bien que certains journalistes aient reçu des messages sur leurs bips d'un groupe inconnu qui s'est décrit comme "l'organisation juive vengeresse" prenant la responsabilité de l'attaque.

La police a déclaré qu'avant d'entrer à la faculté de droit de l'Université Bar-Ilan, M. Amir avait étudié dans une yeshiva, une institution religieuse, et était membre d'Eyal, un groupe d'extrême droite. Les dirigeants d'Eyal ont cependant nié tout lien avec le meurtre.

Comme de nombreux Israéliens, M. Amir était autorisé à porter un pistolet. Il vivait à Herzliya, une banlieue nord de Tel-Aviv. La radio israélienne a déclaré qu'il avait avoué, et l'a cité comme disant: "J'ai agi seul sur les ordres de Dieu et je n'ai aucun regret."

Environ une heure après l'annonce du décès, le Cabinet au complet s'est réuni, avec la place de M. Rabin drapée de noir. Les ministres ont pleuré lorsque M. Peres a fait l'éloge de M. Rabin comme d'un dirigeant rare et déterminé qui était conscient du risque qu'il prenait.

M. Peres a également juré que le processus lancé par lui et M. Rabin se poursuivrait : "Nous sommes tous déterminés à continuer sur cette grande voie, à servir le peuple, l'État. La seule chose que nous puissions faire après cette tragédie est de continuer sur cette voie.»

Des responsables ont déclaré que le corps de M. Rabin reposerait en l'état au Parlement dimanche et serait enterré lundi après-midi au cimetière d'État israélien sur le mont Herzl, à Jérusalem. Le président Clinton est parmi les dirigeants à annoncer qu'il y assisterait.

M. Clinton avait dirigé la réunion historique du 13 septembre 1993, au cours de laquelle M. Rabin a serré la main de Yasser Arafat, le président de l'OLP, et a commencé le chemin vers la paix. M. Clinton a également présidé à la signature de l'accord de suivi le 28 septembre dernier qui fixait le calendrier du transfert d'autorité aux Palestiniens sur leurs centres de population en Cisjordanie.

A Gaza, M. Arafat a exprimé ses condoléances et a exprimé l'espoir que le processus de paix se poursuivrait en disant : "J'espère que nous aurons la capacité - nous tous, Israéliens et Palestiniens - de surmonter cette tragédie contre le processus de paix, contre toute la situation au Moyen-Orient."

Les dirigeants conservateurs israéliens ont immédiatement condamné l'attaque et se sont joints à eux pour exprimer leur chagrin.

Benjamin Netanyahu, le chef de la coalition d'opposition du Likud, a qualifié l'assassinat de "l'une des pires tragédies de l'histoire de l'État d'Israël, et même de l'histoire du peuple juif".

Avec M. Peres et M. Arafat, M. Rabin a reçu le prix Nobel de la paix en 1994 pour les négociations secrètes en 1993 qui ont conduit à l'accord mettant fin à la domination israélienne sur les Palestiniens dans les territoires occupés.

Mais la paix a également provoqué une opposition bruyante et passionnée. Les colons et les nationalistes de droite ont organisé des manifestations et des protestations constantes, bloqué des intersections et raillé M. Rabin partout où il est apparu.

Dans le deuil immédiat, il y avait peu de discussion sur les répercussions politiques de l'assassinat. Mais cela devait forcément avoir un impact majeur. Lors des élections prévues pour novembre prochain, les électeurs voteront séparément pour le Premier ministre pour la première fois dans l'histoire d'Israël, et la personnalité, l'âge et le dossier de M. Rabin devaient être une question centrale.

Il est généralement reconnu que M. Peres est beaucoup moins populaire que ne l'était M. Rabin, et il était possible que les travaillistes recherchent un leader plus acceptable.

La popularité de M. Rabin est due à son bilan en tant que véritable héros de guerre et à sa réputation de franchise grossière. Il était accepté par ses partisans comme un homme en qui ils pouvaient avoir confiance, et de nombreux analystes politiques estimaient qu'aucun autre dirigeant politique contemporain n'aurait pu persuader les Israéliens d'accepter un accord avec M. Arafat, qui était universellement perçu en Israël comme un terroriste voué à l'écrasement des l'Etat juif.

Né le 20 mars 1922, M. Rabin a acquis une notoriété nationale en tant que chef d'état-major militaire pendant la guerre des Six Jours en 1967, lorsqu'Israël a balayé la Cisjordanie et Jérusalem-Est. Les images de soldats israéliens pleurant au Mur occidental, auparavant aux mains des Arabes, restent une icône nationale en Israël.

Après la guerre, M. Rabin a été nommé ambassadeur à Washington, où il a servi de 1968 à 1973. Il a été élu Premier ministre en 1974, mais a été contraint de démissionner en 1977 à la suite d'un scandale impliquant un compte bancaire illégal que sa femme détenait au États Unis. Il a été ministre de la Défense de 1984 à 1990, lors du soulèvement arabe dans les territoires occupés, qu'il a combattu d'une main de fer. M. Rabin est revenu au Premier ministère en 1992.


Série Leçons d'histoire : La vie et l'héritage d'Itzhak Rabin, 25 ans plus tard

Vice-président pour les études, Carnegie Endowment for International Peace Ancien vice-Premier ministre (2004-2005) et ancien ministre des Affaires étrangères (2002-2004), Jordanie Ancien ambassadeur de Jordanie aux États-Unis (1997-2002) Ancien ambassadeur de Jordanie en Israël (1995- 1996)

Professeur émérite d'histoire du Moyen-Orient, Université de Tel Aviv Ancien ambassadeur d'Israël aux États-Unis et négociateur en chef avec la Syrie (1992-1996)

Correspondant international, NPR

L'ancien Premier ministre israélien Yitzhak Rabin a été assassiné le 4 novembre 1995, deux ans seulement après avoir serré la main de Yasser Arafat sur la pelouse sud de la Maison Blanche après la signature des accords d'Oslo. Les panélistes discutent de son héritage, de ses réalisations et des ramifications de son assassinat sur le processus de paix au Moyen-Orient vingt-cinq ans plus tard.

AMOS : Merci beaucoup. Je suis ravi d'être ici et je vais vous présenter notre distingué panel. Je vais commencer par Martin Indyk, qui est un membre distingué du CFR. C'est un ancien envoyé américain pour les négociations israélo-palestiniennes. C'est un ancien ambassadeur des États-Unis en Israël. Marwan Muasher, vice-président des études [au] Carnegie Endowment for International Peace, ancien vice-premier ministre et ministre des Affaires étrangères de Jordanie. Il est en Jordanie maintenant. Et Itamar Rabinovich – il est professeur émérite d'histoire du Moyen-Orient à l'Université de Tel Aviv, ancien ambassadeur d'Israël aux États-Unis et négociateur en chef avec la Syrie. Je veux commencer par ça, monsieur. Il y a un siècle, la paix était étouffée par la balle d'un assassin – c'est ainsi que nous pensons habituellement à Yitzhak Rabin. Son meurtre a stupéfié le monde, changé le cours de l'histoire. Nous nous souvenons tous où nous étions au moment où nous avons appris qu'il était mort. Je veux commencer par son héritage, nous arriverons à sa vie, mais commençons par son héritage. Itamar, pouvez-vous nous donner une idée de ce que nous retenons encore de son message avant sa mort ?

RABINOVICH : Oui, il fut un temps où le Centre [Yitzhak] Rabin pensait commémorer Rabin principalement à travers Oslo, puis ils s'en sont éloignés. Ce n'est pas populaire auprès d'une partie du public israélien, et ils ont également réalisé qu'à long terme, la partie la plus importante de l'héritage est son leadership. C'était évident à l'époque et encore plus évident maintenant si vous regardez autour de la scène internationale et regardez le niveau de leadership que nous avons dans le monde – Rabin se démarque. Il a eu une vision. Il n'était pas intéressé par le second mandat, juste à être au pouvoir. Il était intéressé à mettre en œuvre sa vision. Il a eu le courage de prendre des mesures impopulaires. Il avait la capacité de balayer les gens avec lui. Et il était direct et crédible.

Ce qui l'a rendu populaire auprès du public israélien, il n'était pas charismatique, il avait de l'autorité et il avait de la crédibilité. Ce sont ses deux revendications les plus fortes au leadership parmi le public israélien. Et cela se voyait aussi dans ses relations avec les dirigeants mondiaux, en particulier le président Clinton, qui admirait beaucoup Rabin pour de nombreuses qualités mais aussi pour le fait qu'il disait toujours ce qu'il avait en tête. Il était crédible et très apprécié des personnes qui ont besoin de traiter avec un autre leader. Donc, si vous regardez la somme totale de ces qualités et que vous les comparez aux dirigeants disponibles dans le monde aujourd'hui, Rabin se démarque. Et je pense qu'à long terme, on se souviendra de lui principalement pour son leadership.

AMOS : Marwan, tout d'abord, où étiez-vous lorsque vous avez appris qu'il avait été assassiné ? Et comment est-il vu maintenant dans le monde arabe ?

MUASHER: Eh bien, j'étais en fait avec lui sur cette place où ils avaient le rassemblement pour la paix. J'étais assis à côté de lui. J'ai quitté l'événement probablement une minute ou deux avant lui, en descendant les escaliers d'où il est descendu. J'étais donc là, avec l'ambassadeur d'Egypte, à l'époque. Et je pense que Martin, tu étais là aussi. Mais Rabin est, bien sûr, regardé dans le monde arabe. Premièrement, comme l'a dit Martin, pendant la première Intifada, il a été considéré comme un brutal répresseur de l'Intifada. Mais il en est également venu à être perçu comme quelqu'un qui a compris qu'il doit se réconcilier avec les Palestiniens. Et je pense que la première Intifada a fait un grand effet sur lui, où il a compris qu'il devait négocier avec les Palestiniens eux-mêmes.

Et il a pris des mesures pour le faire et même si Rabin n'a jamais parlé d'un État palestinien, personne ne l'a fait au moment de son assassinat en 95, pas les Américains, personne ne l'a fait, mais il allait clairement dans cette direction. Le dernier discours qu'il a prononcé devant la Knesset, il a clairement parlé des Palestiniens qui se gouvernent eux-mêmes. Il a dit, vous savez, c'est l'autonomie plus moins qu'un État, mais plus qu'une autonomie. À mon avis, et je pense que vous connaissez son conseiller juridique à l'époque, Joel Singer, avait un article hier dans lequel il soutenait que Rabin préparait son propre public au moment où un État palestinien serait établi.

Et je pense que c'est son principal héritage qu'il a compris que cela devait être fait. Après son départ, je veux dire, nous regardons aujourd'hui un gouvernement israélien vingt-cinq ans plus tard qui n'est pas intéressé par une solution à deux États, qui le dit publiquement, et qui parle plutôt d'annexer de grandes parties de la Cisjordanie. Nous sommes loin d'où nous étions en 1995 lorsque Rabin a été assassiné.

AMOS : Martin, pouvez-vous nous parler un peu d'où vous étiez et est-ce que l'idée d'un État palestinien du côté israélien meurt avec lui ?

INDYK : Merci, Deborah. Donc je n'étais pas là, Marwan, explicitement parce que Rabin m'avait demandé de rester à l'écart. Il ne voulait pas associer les États-Unis à ce rassemblement. C'est assez intéressant qu'il voulait les ambassadeurs égyptien et jordanien là-bas, mais il voulait que l'ambassadeur américain reste à l'écart. J'étais donc à la maison et j'ai reçu un appel d'Eitan Haber, son chef de cabinet, qui vient malheureusement de décéder il y a quelques semaines, et Eitan m'a appelé et il m'a juste dit : Rabin s'est fait tirer dessus. Retrouvez-moi à Ichilov [Hôpital]. Et par conséquent, je n'ai pu me rendre à l'hôpital qu'après la mort de Rabin.

Quant à son héritage, pour moi, mais son courage, sa capacité à lire la carte et son courage d'agir sur les conclusions étaient la partie la plus convaincante de son héritage. Comme le dit Marwan et Itamar aussi, il y avait une conviction de sa part qu'il devait traiter avec les Palestiniens. Et maintenant, il y a des arguments sur le fait que même la droite en Israël essaie de corrompre son héritage et de dire qu'il, vous savez, n'était pas attaché à un État palestinien. Et Marwan l'a exprimé.

Mais pour moi, le moment que je n'oublierai jamais, c'est le discours qu'il a prononcé, auquel peu de gens se réfèrent, après avoir signé les accords d'Oslo II un mois avant son assassinat. L'Accord d'Oslo II, juste pour rappeler aux gens, était l'accord dans lequel Israël a cédé 40 pour cent de la Cisjordanie – les 40 pour cent de l'Autorité palestinienne contrôlent maintenant et 90 pour cent des Palestiniens de Cisjordanie vivent dans ces territoires. Et cela a été signé à Washington un mois avant qu'il ne soit assassiné. Il s'y est exprimé ensuite, en présence d'Arafat et du roi Hussein et du président Moubarak d'Égypte, ainsi que, bien sûr, du président Clinton.

Et il a dit, se tournant vers Yasser Arafat, il a dit ce que nous voulons, ce que je vois, c'est ma vision des Palestiniens dans une entité indépendante vivant aux côtés d'un État juif d'Israël et sous leur autonomie, ils se gouverneront de manière indépendante. Et nous nous séparerons d'eux, non par haine, mais par respect. Et c'était la vision de Rabin. Et c'est ce concept de vivre côte à côte en paix, séparés en deux entités séparées par respect, était, je pense, l'héritage le plus important et la chose qui a été perdue maintenant dans la relation entre Israël et l'Autorité palestinienne.

AMOS : Tout récemment, le secrétaire au Trésor Steve Mnuchin a prononcé un discours sur le processus de paix arabo-israélien, dont il n'a pas du tout mentionné Rabin. En fait, il a été confronté à la fille de Rabin pour l'avertir qu'il l'avait omis. Permettez-moi de commencer par vous, Itamar, est-ce un signal de quelque chose, est-ce simplement une erreur, ou devrions-nous lire cela comme la façon dont l'administration Trump voit l'héritage d'Yitzhak Rabin ?

RABINOVITCH. — Pour commencer, je ne sais pas. Vous savez, c'est peut-être un discours écrit par quelqu'un, ce n'est pas exactement le fort de M. Mnuchin en politique étrangère. Mais cela peut aussi être révélateur de l'attitude de l'administration Trump et des relations étroites entre l'administration Trump, le cercle Trump et Netanyahu. Aujourd'hui, nous avons eu un incident très gênant au parlement israélien, à la Knesset, au mémorial de Rabin lorsque le Premier ministre Netanyahu a parlé et il a parlé plus de lui-même que de Rabin, essayant de minimiser la contribution de Rabin, dénigrant Oslo, etc. en avant. Je soupçonne donc qu'il peut y avoir un lien entre l'omission de Mnuchin et la commission de Netanyahu.

AMOS : Marwan, tu le vois de la même manière ? Y a-t-il quelque chose à dire sur le fait que l'administration Trump ne mentionne pas Rabin ? Est-ce plus que Netanyahu ou voient-ils le processus de paix d'une manière différente ?

MUASHER : Eh bien, c'est une administration Trump, Deborah, qui est clairement contre une solution crédible à deux États. Ils se sont rangés du côté du gouvernement israélien sous M. Netanyahu. Ils ont proposé un plan qui ne répond qu'aux, vous savez, aux besoins d'Israël. Et en acceptant d'annexer plus de 30 pour cent de la Cisjordanie, ce qu'ils font vraiment, c'est de tuer la solution à deux États, la solution même que Rabin, vous savez, et le roi Hussein et d'autres, ont travaillé à atteindre.

Aujourd'hui, tout le monde s'accorde à dire que l'annexion de la Cisjordanie va tuer une solution crédible à deux États. Et comme l'a dit Itamar, que ce soit intentionnel ou non, il ne fait aucun doute que le plan Trump tente de tuer le processus de paix tel que nous le connaissons et de faire en sorte qu'Israël ait le gâteau et le mange aussi. Cela ne fonctionnera pas à mon avis. Mais il s'agit clairement d'une administration qui ne prend pas au sérieux une solution crédible à deux États qui donne de l'espoir à la fois aux Israéliens et aux Palestiniens.

AMOS : Laissez-moi faire un autre suivi, Marwan, avant de vous parler, Martin, et c'est que vous êtes en Jordanie. Alors, comment cela fonctionne-t-il pour la Jordanie où vous avez une population majoritairement palestinienne ? Comment fonctionne la mort lente de toute idée d'une solution à deux États pour la Jordanie ?

MUASHER : La principale raison pour laquelle la Jordanie s'est rendue à Madrid, vous savez, à Oslo, est exactement pour mettre en place une solution à deux États pour mettre fin à l'occupation, vous savez, d'un territoire palestinien occupé, établir un État palestinien sur le sol palestinien comme le seul moyen éviter de résoudre le conflit aux dépens de la Jordanie, soit en transférant massivement des Palestiniens en Jordanie, soit en demandant à la Jordanie de gérer les affaires des Palestiniens dans des zones qu'Israël ne veut pas conserver. Lorsque nous avons signé le traité de paix avec Israël, le roi Hussein et Rabin avaient clairement compris que c'était ce que le traité ferait. Cela mettra fin une fois pour toutes à l'idée que la Jordanie est la Palestine.

Aujourd'hui, la Jordanie n'est pas, vous le savez, clair que cela reste l'objectif d'Israël. Si Israël ne veut pas d'État palestinien sur le sol palestinien, et il n'en veut clairement pas aujourd'hui, et si Israël ne veut pas non plus d'une majorité palestinienne dans les zones sous son contrôle qui sont du ressort d'Israël, la Cisjordanie à Gaza et à Jérusalem-Est , alors pour la Jordanie, la seule alternative logique pour Israël est d'essayer de résoudre le conflit aux dépens de la Jordanie. Cela explique les mauvaises relations entre Israël et la Jordanie aujourd'hui. Et tant que la Jordanie aura le sentiment qu'Israël ne prend pas au sérieux l'État palestinien sur le sol palestinien, je pense que la relation ne va pas s'améliorer.

AMOS : Martin, je ne veux pas trop insister sur les commentaires de Steve Mnuchin, mais cela représente en quelque sorte la pensée de l'administration. Est-ce important, je veux dire, nous sommes à une semaine d'une élection. Vous savez, verrons-nous un grand changement si les élections changent qui est à la Maison Blanche ?

INDYK : Alors permettez-moi, si je peux juste faire un commentaire sur l'omission de Mnuchin. Je ne pense pas qu'il ait écrit ce discours. Il ne sait rien du conflit israélo-arabe et de son histoire. Mais ce discours est cohérent avec les efforts déterminés de l'administration Trump au cours des quatre dernières années pour éliminer les principes de base, les résolutions, les plans et les paramètres qui représentent le fondement historique de la résolution, pas seulement le conflit israélo-palestinien, mais l'ensemble Conflit arabo-israélien. Je ne parle pas seulement des accords d'Oslo, je parle de la résolution 242 du Conseil de sécurité de l'ONU, qui est le fondement de l'ensemble du processus de paix mené par les États-Unis depuis 1967 pendant la guerre des Six Jours. Je parle de l'Initiative de paix arabe, dans laquelle Marwan a joué un rôle si important dans l'élaboration, qui appelait à une résolution de toutes ces questions sur la base de la résolution 242. En retour, le monde arabe ferait la paix avec Israël.

Tous ces cadres de base de négociation entre les Arabes en Israël qui ont conduit au traité de paix israélo-égyptien, au traité de paix israélo-jordanien et aux accords d'Oslo ont été délibérément supprimés de l'approche de l'administration Trump pour résoudre le conflit. Jason Greenblatt, qui était l'envoyé au Moyen-Orient, travaillant avec Jared Kushner, s'est rendu au Conseil de sécurité de l'ONU pour y prendre la parole et leur dire que la résolution 242 du Conseil de sécurité de l'ONU était dépassée, dépassée et n'était plus pertinente. Et c'est une résolution non seulement qu'Israël a acceptée, mais qui a grandement profité à Israël. Mais de leur point de vue, tout ce qui est arrivé avant Trump a échoué – était un effort raté – et devrait donc être balayé au profit de cette nouvelle approche qui allait en quelque sorte résoudre le conflit. Bien sûr, ils ont finalement favorisé la normalisation entre les Émirats arabes unis et Bahreïn et le Soudan et Israël à leur honneur. Mais il s'agissait de pays qui n'étaient pas en conflit avec Israël. Et donc cela ne fait rien pour mettre fin au conflit israélo-arabe en soi. Cela nécessitera une résolution du conflit palestinien.

Maintenant, que se passe-t-il dans une semaine ? Eh bien, cela dépend, bien sûr, qui gagne. Si le vice-président Biden gagne, je pense que vous verrez un retour à un fort soutien à la solution à deux États, non seulement parce qu'il pense que c'est la façon de résoudre le conflit israélo-palestinien, mais parce que le Parti démocrate est différent aujourd'hui. L'aile progressiste du Parti démocrate a élevé la promotion d'une solution à deux États en une sorte de problème critique pour eux.

Cela dit, cependant, la deuxième chose est que je ne pense pas que si Biden devient président, il fera de la résolution du conflit israélo-palestinien une priorité. Et je dis cela simplement parce qu'il a la pandémie, il a la Chine, il a l'économie. Il a tellement d'autres problèmes prioritaires, le changement climatique, bien sûr. Et il sait parce que les gens autour de lui ont travaillé avec moi quand j'étais envoyé en 2013-14, qu'avec Netanyahu comme Premier ministre d'Israël et Abu Mazen [Mahmoud Abbas] comme président palestinien, les chances d'avancer vers une la résolution ou le conflit sont entre zéro et aucun. Et donc, je pense qu'il rétablira les relations avec les Palestiniens, mais je ne m'attendrais pas à ce qu'il prenne une initiative jusqu'à ce qu'il y ait un changement de leadership des deux côtés et une plus grande chance d'aller de l'avant.

AMOS : Corrigez que ce n'est pas un traité de paix avec les États du Golfe parce qu'ils n'étaient pas en guerre.

RABINOVICH: Deborah, puis-je dire quelque chose?

RABINOVITCH: Itamar ici. En fait, oui, contrairement à ce qui a été dit ou compris auparavant, l'assassinat de Rabin n'a pas mis fin à la notion d'une solution à deux États en Israël. Des efforts ont ensuite été déployés pour faire avancer le processus de paix avec les Palestiniens. Sous le Premier ministre [Ehud] Barak et sous le Premier ministre [Ehud] Olmert, ce n'est que depuis 2009, lorsque Netanyahu est revenu au pouvoir et a formé essentiellement un gouvernement de droite que le gouvernement israélien ne soutient pas une solution à deux États, y compris le l'épisode auquel Martin a fait référence auparavant, les négociations délicates avec les Palestiniens. Mais le principal dommage, le principal désastre qui s'est produit en Israël avec l'assassinat de Rabin, à mon avis, était plus interne qu'externe. Cela a affecté la nature de la politique israélienne et conduit à une sorte de prééminence de la droite. Et au fait, certaines des voix, certaines des personnes qui ont incité contre Rabin sont toujours là et la liberté d'expression.

AMOS : Permettez-moi de vous poser cette question, Itamar, et de faire le suivi de l'ouverture avec les Émirats arabes unis et les États du Golfe. Comment Rubin aurait-il vu ça ? Je veux dire, il manque certaines choses à cet accord. Et certainement toute sorte de notion de négociation avec les Palestiniens est hors de cet accord. Comment aurait-il vu ça ? En guise de victoire ? En demi-mesure ? Qu'est-ce que tu penses?

RABINOVICH. — Non, il l'aurait vu comme très positif, mais il ne l'aurait pas confondu avec le processus de paix. En fait, si vous revenez au processus de paix des années 90, quand Oslo a été signé et l'accord israélo-jordanien a été signé, nous avons eu des conférences économiques - à Casablanca, à Amman, au Qatar - et vous avez eu des délégations diplomatiques d'autres pays en Israël. Vous aviez la légation marocaine, vous aviez la légation mauritanienne, donc ce que nous voyons maintenant n'est pas tout ce roman, tout s'est passé d'une manière ou d'une autre dans les années 90 sous Rabin. Et Rabin en était très content parce que le sens de la normalisation était très important pour inculquer au public israélien le sentiment que les choses ont changé, et qu'on peut aller de l'avant même en faisant des concessions. Mais il ne l'aurait pas confondu et l'essentiel, il ne l'aurait certainement pas appelé paix paisible.

AMOS : Marwan, comment s'est joué l'ouverture avec les Emirats Arabes Unis en Jordanie ? J'ai lu beaucoup de comptes rendus de presse, mais je suis certainement intéressé par votre point de vue sur le terrain.

MUASHER : Comme je l'ai déjà dit, Deborah, tout développement du point de vue de la Jordanie qui ne contribue pas à mettre fin à l'occupation et à établir un État palestinien sur le sol palestinien n'est pas quelque chose à célébrer. Oui, ce sont des accords bilatéraux, et vous savez, chaque pays est libre de conclure des accords bilatéraux. Mais ils ne devraient pas être célébrés comme contribuant au processus de paix. S'il y a une contribution au processus de paix, à mon avis, elle est négative parce que M. Netanyahu vend ces accords au public israélien comme une normalisation avec le monde arabe comme n'ayant pas à traiter avec les Palestiniens puisqu'il peut avoir des accords avec le monde arabe sans rien céder en retour.

Et ce faisant, cela donne la fausse impression que la paix peut venir dans cette partie du monde quand il n'y a pas d'accord avec les Palestiniens. Je veux dire, permettez-moi d'énoncer le simple fait. Ce ne sont pas les ressortissants des Émirats arabes unis ou les ressortissants bahreïnis qui vivent parmi les Israéliens, ce sont les Palestiniens. Et à moins que vous n'acceptiez ce qui deviendra bientôt une majorité palestinienne dans les zones sous contrôle israélien, à moins que vous n'acceptiez cela, la paix ne viendra pas au Moyen-Orient. La Jordanie, vous le savez, a d'une part de bonnes relations, d'excellentes relations avec Bahreïn et les Emirats Arabes Unis.

Et d'un autre côté, il comprend bien que les conséquences de ces accords pourraient jouer en sa défaveur et cela explique la réponse discrète de Jordan, si vous voulez. C'était une réponse très fade. Il n'a pas célébré l'accord, il ne les a pas condamnés. Mais la vraie raison et le vrai facteur ici est, comme je l'ai dit, que la Jordanie regarde avec une grande inquiétude la mort de la solution à deux États et les répercussions que cela aura sur sa propre sécurité.

AMOS : Martin, permettez-moi de vous demander, donc ça avance vite. Il est possible que les Saoudiens s'engagent. Et je me demandais juste si vous pensiez que parce que ces relations s'ouvrent, parce qu'il peut y avoir des vols, parce que, vous savez, les Israéliens seront heureux de traverser Dubaï, que cela met en quelque sorte, vous savez, les Palestiniens en veilleuse . Je veux dire, les Émirats arabes unis disent, eh bien, nous avons reporté l'annexion, pas pour toujours, mais pour un certain temps. Comment pensez-vous que cela joue contre les idées que Rabin avait sur la façon de régler ce conflit ?

INDYK : Eh bien, comme l'a dit Itamar, Rabin était tout à fait en faveur de la normalisation. Et il le poussait certainement aussi fort qu'il le pouvait, et il y a eu un succès considérable. Mais c'était une normalisation qui a été lubrifiée par les mouvements qu'il a faits sur le front palestinien. Ce que nous avons maintenant, c'est la normalisation en l'absence de tout progrès dans les négociations israélo-palestiniennes. Et c'est le produit de plusieurs facteurs. L'un, je pense qu'il est important de reconnaître, c'est que les États arabes attendent essentiellement depuis dix-huit ans que les Palestiniens et les Israéliens fassent quelque chose. L'Initiative de paix arabe, comme Marwan le sait, remonte à 2002. Et ils ont maintenant d'autres problèmes, en particulier, les Émirats arabes unis et Bahreïn sont préoccupés par l'Iran et la Turquie. Et ils ont un intérêt commun avec Israël à faire face à cette menace. Et donc ils mettent leurs propres intérêts nationaux au-dessus de l'intérêt arabe, si vous voulez, dans l'intérêt palestinien.

Je pense donc que la première chose qui devrait arriver, et qui pourrait arriver, est que les Palestiniens eux-mêmes doivent accepter le changement dramatique de leur situation. Et ils doivent réévaluer et avoir un processus de réévaluation pour comprendre comment ils peuvent transformer la normalisation de quelque chose qui était retenu en quelque chose qui est utilisé pour faire avancer leurs intérêts. Et cela s'est réellement produit avec les Émirats arabes unis. L'accord des Émirats arabes unis n'était pas une annexion pour la normalisation. C'était très clair et les Israéliens le comprennent.

Et les Saoudiens, s'ils viennent, les Palestiniens devraient parler aux Saoudiens maintenant de leurs conditions. Et il y a toute une série de choses sur lesquelles les Saoudiens pourraient insister, qu'Israël pourrait faire, justifiées en termes de concessions aux Saoudiens plutôt qu'aux Palestiniens. Mais néanmoins, arrêter la démolition, arrêter l'expansion des colonies, permettre aux Palestiniens de construire dans des zones qui sont sous contrôle israélien, etc. Toutes ces choses pourraient changer la dynamique entre Israël et les Palestiniens. En même temps, comme les Israéliens sentent qu'ils peuvent mieux respirer, qu'ils ne sont plus en état de siège, qu'ils sont acceptés par leurs voisins, et je crois bien que tu as vécu là-bas Déborah, tu sais, ça va avoir un impact sur les Israéliens.

Le sentiment d'une plus grande sécurité qui peut conduire sous une nouvelle direction en Israël à un plus grand sentiment de générosité envers les Palestiniens et pourquoi c'est si essentiel. Et cela revient à l'héritage de Rabin, ce qu'il a compris, c'est qu'Israël détient toutes les cartes. Israël détient le territoire. Israël en respectant les Palestiniens, en leur donnant la capacité de se gouverner dans la liberté et l'indépendance, est le moyen de résoudre ce conflit.

AMOS : Nous avons 166 participants à cet appel, et je vais donc leur laisser la possibilité de poser des questions. Et je vais laisser à mes collègues du Council on Foreign Relations le soin de choisir qui est notre première question.

PERSONNEL : Nous allons prendre la première question de Robert Lifton.

Q : Bonjour, c'est bon de vous revoir. J'aimerais parler d'un héritage de l'assassinat et c'est l'assassinat lui-même. Peu de temps avant l'échec d'Arafat avec Ehud Barak, nous avons eu un déjeuner avec lui au cours duquel il a clairement exprimé sa peur physique personnelle de renoncer à son droit au retour. Et sur la base de cela, j'ai écrit une lettre à mes électeurs disant que je pensais que la rencontre avec Ehud Barak échouerait, ce qu'elle a effectivement fait. Lors d'une réunion avec Hafez al-Assad, il nous a raconté comment Anwar Sadat est venu le voir pour le rejoindre, mais qu'il a pensé que c'était trop dangereux, en mettant son doigt sur sa tête indiquant qu'il avait reçu une balle dans la tête et a suggéré qu'il craignait également un assassinat s'il concluait un accord avec Israël sans résoudre tous les problèmes de droit au retour des Palestiniens. Je me demande si vous pensez que ce genre de choses influence les gens, comme Abbas ou l'un des dirigeants palestiniens, ou n'importe qui d'autre dans ce processus ?

AMOS : Vos micros sont ouverts, chacun d'entre vous peut répondre.

RABINOVICH: Oui, je pense—salut, Robert, c'est Itamar. Je suppose que je pense, disons-le de cette façon, que les dirigeants du Moyen-Orient et d'autres endroits, lorsqu'ils font de telles concessions, doivent penser à un assassinat potentiel. Le surnom d'Yitzhak Shamir, notre ancien premier ministre, était "Michael", dans la clandestinité, d'après Michael Collins, le leader irlandais qui a été assassiné. Les dirigeants ou les politiciens y pensent, mais cela ne doit pas nécessairement être la considération qui prévaut.

Les gens pensent à tort que Sadate a été tué parce qu'il a fait la paix avec Israël, c'est faux. Il a été tué parce que pour les djihadistes, il était considéré comme un dirigeant païen en Égypte. Faire la paix avec Israël n'a pas aidé mais n'en était pas la raison.Le roi Abdallah a été tué à cause de sa relation avec Israël. Mais dans l'ensemble, compte tenu du niveau de violence, et dans notre région, le nombre de dirigeants qui ont été tués à cause de la paix avec l'ennemi est assez faible.

AMOS : Quelqu'un d'autre ? Bon, passons à une autre question.

PERSONNEL : Nous allons prendre la prochaine question de Ron Shelp.

Q : Oui, merci. Je suis un auteur et un documentariste frustré. Juste par curiosité, si le président Rabin avait vécu, quelles sont, selon vous, les chances qu'une solution à deux États aurait pu se produire ? Et c'est à chacun d'entre vous de répondre ou à vous tous.

INDYK : Eh bien, je vais intervenir. Mais je sais que tout le monde a un point de vue là-dessus. C'est la grande question, le grand contrefactuel. Et bien sûr, tout n'est que conjecture. Je pense que, tout d'abord, Rabin aurait dû gagner l'élection qui se profilait, je pense, d'ici douze mois. Et cette barre n'était en aucun cas une certitude, car les attentats terroristes qui accompagnaient ses efforts pour faire la paix avec les Palestiniens, il s'agissait d'attentats terroristes venant du Hamas et du Jihad islamique, ces organisations terroristes islamistes qui s'opposaient au processus de paix, que ces les attentats terroristes nuisent vraiment à la cause de la paix.

Et Netanyahu, bien sûr, après l'assassinat lorsqu'il s'est présenté contre Peres et l'a vaincu, a fait grand cas dans sa campagne, bien sûr, des attaques terroristes. Donc je pense que c'est la première question qu'il faudrait résoudre, mais il n'est pas impossible que Rabin ait gagné. Le nombre de personnes qui se sont rassemblées pour le soutenir le soir de son assassinat l'a vraiment surpris. Et pour moi aussi, à l'époque. Et donc il y avait clairement encore un fort sentiment de paix. Il aurait fallu qu'Arafat réprime les terroristes, le Hamas et les terroristes du Jihad islamique. Arafat était réticent à le faire. Mais il avait commencé à s'orienter dans cette direction.

Et là je pense que c'est la chose critique, Rabin et Arafat avaient construit une relation de confiance. Et Arafat en est venu à croire que Rabin avait ses intérêts à l'esprit d'une manière que je ne pense pas qu'il ait ressenti un autre dirigeant israélien qui est venu après Rabin, à l'exception peut-être de Peres, mais Peres n'était là en tant que Premier ministre que pendant environ sept mois. Mais certainement pas Netanyahu, et certainement pas Barak. Il pensait qu'ils voulaient le baiser. Et il n'a pas eu beaucoup d'incitation, par conséquent, à faire leur offre.

Avec Rabin, c'était très différent et ce discours que j'ai décrit, que Rabin a prononcé en présence d'Arafat, faisait suite à un discours qu'Arafat a prononcé, qui était également très différent de ses appels habituels à la justice et aux droits des Palestiniens au point où Rabin a en fait dit : vous savez, "M. Monsieur le Président, nous, les Juifs, ne sommes célèbres que pour un seul sport et c'est le discours. Il semble que vous deviez être un peu juif. Et cela, pensai-je, capturait la nature de la relation qui s'était développée entre eux. Et cela, je pense, était essentiel pour savoir si Rabin avait été réélu, il aurait pu amener Arafat à faire ce qu'il devait faire.

Enfin, Rabin avait un statut spécial parmi les Israéliens parce qu'il était « M. Sécurité », précisément parce qu'il était un tel faucon, un tel guerrier, un tel héros de guerre. Ils ont cru en lui. Et je pense que lui, bien plus que n'importe lequel des dirigeants qui lui ont succédé, était capable de convaincre le public israélien des risques calculés, c'est ainsi qu'il les appelait, qu'ils auraient à prendre pour résoudre ce conflit une bonne fois pour tous. Donc, en fin de compte, nous ne pouvons pas, bien sûr, savoir, mais je pense qu'il est plausible que Rabin aurait pu réaliser quelque chose qu'aucun de ses succès n'a été capable de faire.

MUASHER: Je devrais être d'accord avec Martin. Je veux dire, oui, Rabin a fait face à un défi difficile de trois élections en 1996. Mais je pense que, vous savez, je veux dire, Peres est arrivé à 5 % de remporter l'élection, et Rabin aurait probablement gagné l'élection. Rappelons que le processus d'Oslo devait se terminer en mai 1999. Si Rabin avait survécu et remporté les élections, cela aurait été bien avant son second mandat. Et je pense qu'il y a de bonnes chances, de très bonnes chances, que cela se soit terminé par une résolution.

Le problème avec le processus d'Oslo, bien sûr, l'un des principaux problèmes est l'activité d'établissement. Quand Oslo a été signé en 1993, Oslo I, le nombre de colons en Cisjordanie et à Jérusalem était de deux cent cinquante mille. Ils étaient encore gérables en 1999, mais aujourd'hui, ils sont près de sept cent mille personnes. Aujourd'hui, la seule démographie rend très difficile l'émergence d'une solution à deux États. Mais en 1999, cela aurait été possible.

RABINOVICH Oui. Et permettez-moi de profiter du fait que Marwan Muasher est avec nous et apporte l'angle jordanien. Martin a déjà fait référence au discours de Rabin et au discours d'Arafat au musée Corcoran après la signature d'Oslo II. Rabin y a parlé d'une entité palestinienne indépendante, mais il a également parlé, en des termes pas très clairs, de la nécessité d'avoir une formulation – israélienne, jordanienne, palestinienne – qui aurait pu faciliter la solution du problème. Et parce que si vous faites venir un troisième partenaire, vous augmentez le gâteau, vous facilitez la tâche.

Mais vous aussi, vous pouvez considérer l'intérêt de Jordan. La Jordanie a un intérêt très important et très justifié dans l'avenir d'une entité palestinienne. Et toute entité qui aurait émergé à la suite de la négociation de Rabin avec Arafat, à ses propres yeux ne pouvait en aucune façon menacer la Jordanie. Donc ça n'est jamais arrivé. La trilatérale – israélienne, jordanienne, palestinienne – n'est pas très active actuellement. Mais à l'époque dans l'esprit de Rabin, peut-être pas d'une manière à part entière, mais cela comme d'une manière nébuleuse, était une considération importante.

INDYK: Je pense qu'il y a une autre chose, Deborah, je veux ajouter si je peux, que Rabin a défendu. Son approche était une approche par étapes, une approche graduelle. Il l'a appelé "phase par phase". Les accords d'Oslo n'ont pas défini quel en serait le résultat. Il n'a jamais mentionné un État palestinien, ou Jérusalem, ou des réfugiés, ou comme Marwan le sait, des colonies. Cela n'a pas défini le résultat parce qu'il savait que le résultat qu'il était à ce stade prêt à soutenir, Arafat ne pouvait pas l'accepter.

Et le résultat qu'Arafat voulait, il ne pouvait pas l'accepter. Donc, pour lui, il s'agissait d'un processus consistant à accepter d'apprendre à vivre les uns avec les autres, d'essayer de créer une confiance mutuelle d'une manière qui rendrait ces problèmes plus faciles à traiter à la fin. Donc, je pense en fait que s'il avait survécu, ils n'auraient pas conclu l'accord final dans le laps de temps d'Oslo dans les cinq ans. Il l'aurait repoussé et Arafat l'aurait accepté aussi, parce qu'Arafat n'était pas prêt pour ces compromis auxquels Robert Lifton a fait référence et qui auraient mis sa vie en danger ou du moins il le pensait.

Donc, je pense que, vous savez, pour redéfinir la question d'une certaine manière, ce n'est pas qu'il y aurait forcément eu un accord final entre Rabin et Arafat s'il avait vécu, mais qu'il y aurait eu un processus significatif vers un accord final cela aurait, je pense, eu beaucoup plus de chances de résoudre le conflit d'un temps, que les efforts que ses successeurs, notamment Ehud Barak et Ehud Olmert, lorsqu'ils ont tenté d'obtenir un accord définitif et n'y ont pas pu.

AMOS : Merci. Et qui sait, peut-être que les Émirats arabes unis seraient intervenus à l'époque. Pouvons-nous avoir la question suivante, s'il vous plaît?

PERSONNEL : Bien sûr. Et pour rappel, pour poser une question, veuillez cliquer sur l'icône « lever la main » sur votre fenêtre Zoom. Nous allons prendre la prochaine question de Hani Findakly.

Q : Oui. Salut. Bonjour Marwan. Bonjour Martine. Ravi de vous voir ici virtuellement. Comme vous le savez, je ne suis pas tellement concentré sur les problèmes politiques paroissiaux, mais je suis concentré sur les problèmes économiques. Et je voulais avoir votre réaction à ce que je vois à moyen et long terme. La population arabe est aujourd'hui d'environ quatre cents millions de personnes. Ma propre prédiction est qu'ils doubleront dans les 30 à 40 prochaines années et qu'ils doubleront à nouveau, il y aura environ un milliard et demi d'Arabes, à tout prix, d'ici la fin du siècle. Et il y a une énorme implication sociale, politique et évidemment économique, il va falloir payer quelque part entre 600 et 800 milliards de dollars au cours des 70 à 80 prochaines années.

Et il n'y a rien, aucun gouvernement aujourd'hui, qui soit capable et qui ait des plans et des idées sur la façon de s'y prendre. Nous parlons de pays comme les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite. Aujourd'hui, les ordinateurs Apple publieront leur rapport sur les résultats. L'année dernière, il a gagné deux cent soixante milliards de dollars américains. C'est le chiffre d'affaires de l'entreprise. C'est à peu près égal à environ huit fois les revenus totaux du pétrole du pays comme les Émirats arabes unis. Et c'est environ trois fois, quatre fois la taille des revenus que l'Arabie a du pétrole. Donc, à long terme, que voyez-vous compte tenu de la nouvelle dynamique changeante pour le monde arabe et de la façon dont les gouvernements et la société vont traiter cette question et comment ce conflit palestino-israélien s'inscrit dans ce contexte.

AMOS : Ce sont des données intéressantes. Marwan, tu veux prendre ça ?

MUASHER : Eh bien, le monde arabe aujourd'hui – Hani, d'abord, c'est bon d'entendre ta voix, ça fait un moment. Le monde arabe subit une énorme transformation en termes politiques et économiques, mais aussi en termes sociétaux. L'ère du pétrole est terminée, Hani, comme tu le sais. Cela a commencé en 2014 avec la baisse des prix du pétrole en dessous de la centaine de dollars le baril. Il s'est approfondi avec COVID-19 et s'est essentiellement effondré de la période des rentiers dans le monde arabe. Le monde arabe a perdu les outils traditionnels dont il disposait pour maintenir la paix sociale. Les outils économiques, vous savez, provoqués par le pétrole, et la peur de la sécurité, qui a été brisée en 2011 par des gens qui descendaient dans la rue et protestaient contre le manque de bonne gouvernance.

Malheureusement, comme vous l'avez dit, la plupart des gouvernements arabes aujourd'hui, s'ils comprennent que les vieux outils ont disparu, ne sont pas prêts à utiliser de nouveaux outils qui, vous savez, vont vers une prise de décision inclusive, qui ont un nouveau système éducatif qui met l'accent sur la pensée critique , et prépare les gens aux complexités du monde d'aujourd'hui qui a un nouveau système économique qui s'éloigne du rentierisme et plus vers des économies productives. Toutes ces questions nécessitent un changement fondamental dans l'état d'esprit de la plupart des gouvernements, sinon de tous, dans le monde arabe. Et malheureusement, un tel état d'esprit n'est pas là.

Le monde arabe, à l'exception peut-être de la Tunisie, n'a pas encore pu comprendre que le monde a changé. Et les outils du XXe siècle ne peuvent pas relever les défis du XXIe siècle. Nous sommes donc dans cette période intérimaire où le vieil ordre arabe est mort. Mais un nouvel ordre a beaucoup de mal à naître parce que les forces du statu quo dans le monde arabe, essentiellement la plupart des gouvernements arabes, restent résilientes à tout changement qui leur permettrait de partager leur pouvoir, de ne pas le perdre, mais de partager leur pouvoir avec la population. Il reste une grande résilience à cela. Et je crains que cette résistance au changement ne présage rien de bon pour l'avenir.

RABINOVICH: Deborah, dois-je commenter? D'accord. En fait, dans la normalisation avec les Émirats, et dans une certaine mesure avec Bahreïn, il y a un élément de cela. Je pense, vous savez, sans Israël bien sûr, c'est, en fin de compte, un petit pays mais il a une technologie très développée, électronique, informatique, biomédicale, etc. Et je pense que les Emiratis voient un potentiel d'utilisation de la relation en Israël, vous savez, pour étendre et développer leur propre économie et nous voyons dans un volume surprenant d'affaires déjà prendre forme dans les deux sens - des délégations d'Israël qui s'y rendent et des délégations de les Émirats venant en Israël pour essayer d'acheter des actifs en Israël et ainsi de suite. Et je pense que cela aide à expliquer la percée, mais bien sûr, Israël peut faire tellement de choses. Je veux dire, des acteurs plus importants qu'Israël - les États-Unis, l'Union européenne et ainsi de suite - devraient être achetés pour une transformation.

Mais, vous savez, le monde arabe devrait regarder l'Asie—regardez les tigres asiatiques. Regardez où se trouvait l'Égypte au début des années 1950 et où était la Corée après la guerre de Corée et où se trouve la Corée aujourd'hui et où se trouve l'Égypte aujourd'hui. Bon nombre de ces pays d'Asie—les pays musulmans—s'en sont très bien tirés. Mais c'est quelque chose qui doit venir de l'intérieur du monde arabe. Le rapport arabe sur le développement humain qui a été publié par l'ONU au début de cette décennie est une indication qu'il y a des gens dans le monde arabe qui en sont conscients sont capables d'identifier le problème et de dessiner une carte. Et donc les Israéliens ou les Américains ou les Européens peuvent être des partenaires, mais je pense, comme Marwan lui-même l'a suggéré, l'impulsion doit venir de l'intérieur.

AMOS : Martin, je me demandais si nous devions tenir compte de l'instabilité dans les grands pays arabes – Arabie saoudite, Égypte – à cause de l'économie et du leadership dans ces deux endroits. Vous savez, jusqu'à présent, les Saoudiens sont sur la bonne voie pour réorganiser leur économie. Mais, vous savez, les décisions politiques prises par les dirigeants là-bas mettent une partie de cela en danger. Est-ce plus un problème que la paix avec les Palestiniens ?

INDYK : Certainement, je pense que les Saoudiens sous le prince héritier Mohammed ben Salmane considèrent leurs priorités comme étant axées sur le développement et la modernisation de leur société. Donc, malheureusement, il s'est également engagé dans toutes sortes d'aventures à l'étranger qui les en détournent. Mais je pense qu'il s'agit d'une très grande expérience entraînant la société saoudienne dans le XXIe siècle, très nécessaire pour toutes les raisons exposées par Hani et très conséquentes. Parce que si Mohammed bin Salman y parvient, cela aura un impact profond ou une sorte d'effet d'entraînement à travers le monde arabe. Et s'il échoue, ce sera aussi profondément négatif.

Et donc je souhaite juste qu'il se concentre sur ce défi et laisse derrière lui toutes ces autres actions flagrantes sur son chemin. Cela dit, je pense, vous savez, que nous pouvons parler des défis de l'Égypte et de l'Arabie saoudite, et vous avez raison parce qu'ils sont les plus importants, les plus importants, mais nous avons des États défaillants en Libye, en Syrie, un État défaillant au Liban et un État en difficulté en Irak, une guerre terrible au Yémen qui provoque une grande crise humanitaire. Maintenant, tous ces problèmes vont devoir être réglés également. Et là, vous savez, malheureusement, ça va dans le mauvais sens. Et donc je pense qu'il continuera d'y avoir d'énormes, énormes problèmes dans la région qui ne se prêtent pas à des solutions faciles et qui ne dépendent pas de la résolution du conflit israélo-palestinien.

C'est un problème pour Israël et les Palestiniens, principalement, et vraiment, pour Israël. Et Israël a un potentiel énorme pour participer au développement du Moyen-Orient, et a tellement à offrir, mais il est incapable de résoudre le problème qu'il a avec les Palestiniens. Cela va toujours être handicapé, pas tant sur le plan politique, mais en termes, vous savez, du problème que l'échec à résoudre posera à la société israélienne et à sa stabilité au fil du temps.

AMOS : Nous avons le temps pour une autre question. Je vais demander à mes collègues de nous en donner une de plus et nous terminerons ensuite cette merveilleuse heure.

PERSONNEL: Nous allons prendre la prochaine question de Judith Miller.

Q : Bonjour, ravi de vous voir tous. Je suppose, vous savez, des points si intéressants, mais voici ma question sur l'héritage de Rabin. Vous avez dit à quel point il était dur, Martin, à quel point « M. Sécurité »—Itamar, vous avez fait la même chose. Mais quand je suis allé l'année dernière voir le tombeau de Yigal Amir, cela me rappelle soudain à quel point Israël lui-même a radicalement changé. Et l'Israël d'Itzhak Rabin, en quoi Yitzhak Rabin aurait-il fait de la puissance aujourd'hui du mouvement des colons ? Et quelque chose dans cet héritage peut-il être pertinent aujourd'hui pour l'État israélien moderne que nous connaissons ? Et enfin, comment Yitzhak Rabin aurait-il géré le défi iranien à la fois nucléaire et ses ambitions régionales ? Qu'aurait-il fait étant donné que « M. Perspectives de sécurité ?

AMOS : Merci pour le dernier. Mais commençons par Itamar et voyons si nous pouvons conclure à temps après cette question. Merci.

RABINOVICH: D'accord, permettez-moi d'en faire deux brièvement. L'une concerne les colons. Vingt ans avant l'assassinat au milieu des années 1970, alors qu'Henry Kissinger venait en Israël pour négocier les accords de cette période et que les colons manifestaient contre lui dans un langage très ignoble, Rabin les dénonçait comme un cancer dans le corps de la nation. Et il était très puissant à cet égard. Et il a identifié très tôt les dangers potentiels d'un mouvement fanatique.

Deuxièmement, en ce qui concerne l'Iran, je pense que Rabin était un analyste très intelligent. Il connaissait les capacités d'Israël et les limites des capacités d'Israël. L'Iran, vous le savez, c'est trop pour Israël seul. Il aurait compris que la solution au problème doit être internationale, qu'Israël seul ne peut pas faire face au potentiel de cette nation de cent millions d'habitants avec la science et l'argent dans la recherche et tout ce que l'Iran a. Et il aurait essayé, je pense, de favoriser une approche internationale, pas un effort israélien unilatéral pour résoudre la question du nucléaire iranien.

MUASHER : Je dirai une chose. Si Rabin était vivant aujourd'hui, il verrait avec une grande horreur la mort de la solution à deux États. La mort de la solution à deux États, et je maintiens que c'est cela, va changer le centre du conflit de la forme d'une solution à une approche fondée sur les droits. Si les Palestiniens ne peuvent pas avoir un État palestinien sur le sol palestinien, la deuxième meilleure chose qu'ils demanderont est l'égalité des droits politiques dans la région où ils vivent.

Et la communauté internationale ne va pas pouvoir dire indéfiniment aux Palestiniens, non à un État et non à l'égalité des droits. Cela signifie oui à l'apartheid. Et aucun pays au monde, y compris les États-Unis, ne peut tolérer, vous savez, tolérer l'apartheid indéfiniment. C'est contre cela que Rabin aurait œuvré. Il a compris le besoin de séparation. Il a compris la nécessité pour les Palestiniens de se gouverner eux-mêmes parce que l'alternative ne sera pas bonne pour l'État d'Israël.

AMOS : Martin, vous avez une minute mais le dernier mot.

INDYK : Marwan et Itamar ont tout dit très bien. Je pense, mais contrairement à Marwan, je ne crois pas que la solution à deux États soit morte ou plutôt, étant donné que c'est la Terre Sainte, qu'elle est morte mais pas enterrée et qu'elle ressuscitera bientôt car aucune des autres solutions, y compris celle auxquels il a fait référence, sont des solutions. Ce ne sont que des recettes pour la poursuite du conflit.Ainsi, l'héritage de paix de Rabin avec les Palestiniens est quelque chose qui devra arriver tôt ou tard. Et cela reposera précisément, comme Marwan vient de le dire, sur la séparation en deux entités indépendantes – un État israélien, un État juif, vivant aux côtés d'une entité palestinienne, a-t-il dit, un État palestinien, celui dans lequel les Palestiniens se gouvernent et Israël se sont séparés d'eux, non par haine, mais par respect. Il n'est pas trop tard pour racheter cet héritage, et je pense qu'il le sera. Ce n'est pas à notre époque, mais tôt ou tard.

AMOS : Martin, merci beaucoup d'avoir terminé avec essentiellement ce que Rabin aurait dit s'il était avec nous vingt-cinq ans plus tard. Merci, Conseil des relations étrangères. Merci à tous ceux qui nous ont rejoint. Merci messieurs. C'était éclairant et c'est agréable de vous voir tous.


Le fils de Rabin dénonce la "réécriture de l'histoire" du Premier ministre assassiné

Le fils du Premier ministre Yitzhak Rabin a dénoncé samedi la "délégitimation" de son père et les efforts visant à "réécrire l'histoire de son héritage", 22 ans jour pour jour après l'assassinat du Premier ministre lors d'un rassemblement pour la paix.

« L'impression a été créée qu'Itzhak Rabin s'est réveillé le matin et a réfléchi à la manière d'évacuer les colons, de tuer plus de Juifs, de faire venir plus de terroristes », a déclaré Yuval Rabin lors d'un événement culturel à Givat Shmuel.

"Il y a aussi ici un processus de délégitimation, la création d'une infrastructure de réécriture de l'histoire", a-t-il ajouté, selon le site d'actualités Ynet. « Je ne veux pas citer de noms ou pointer du doigt, mais tout le monde sait qu'il existe un processus qui sert les intérêts politiques de toutes sortes d'acteurs. »

Ses commentaires ont précédé le rassemblement annuel marquant l'assassinat, qui se tiendra samedi soir sur la place Rabin de Tel-Aviv.

Le rassemblement, organisé cette année sous le slogan «Nous sommes un seul peuple», comprendra des orateurs de tous les horizons politiques, dont l'ancien chef du Mossad Shabtai Shavit et des dirigeants de municipalités locales aux côtés de représentants des communautés ultra-orthodoxes et de colons.

« À l'occasion du 22e anniversaire de l'assassinat de Rabin, il est temps de regarder vers l'avenir », ont déclaré les organisateurs. « À l'Israël que nous voulons tous voir et dans lequel vivre. Celui qui, malgré les différences, fait avancer ce qui unit sur ce qui divise. Celui qui s'efforce de réaliser l'esprit de la déclaration d'indépendance » et de faire naître « une société modèle. Celui qui peut arriver, si nous le choisissons.

Les derniers commentaires de Yuval Rabin sont intervenus après qu'il a lancé une tirade cinglante contre le Premier ministre Benjamin Netanyahu lors d'un événement commémoratif pour son défunt père plus tôt dans la semaine.

"Yitzhak Rabin n'a pas œuvré contre les droits démocratiques de ceux qui s'opposaient à lui, ni n'a essayé de faire taire ceux qui s'opposaient à lui", a-t-il déclaré à propos de Netanyahu, sans le citer nommément. “Même lorsqu'il a été exposé aux vagues d'incitation les plus terribles, il était le premier ministre pour tout le monde.”

Répondant aux remarques de Yuval Rabin, Netanyahu a appelé à la réconciliation et à l'unité nationales, adressant directement ses critiques mercredi lors d'un service commémoratif à la Knesset marquant le 22e anniversaire de l'assassinat de Rabin.

« Vous m'avez mis au défi et j'ai relevé le défi », a déclaré Netanyahu. « J'appelle à la réconciliation nationale et à la fraternité. Je l'ai déjà fait plusieurs fois, mais à la lumière de votre appel émouvant, je répète ce message de toutes mes forces. J'appelle à l'unité, fondée sur les principes sécuritaires et politiques partagés aujourd'hui par la majorité de la nation.

Répondant à l'appel de Netanyahu à l'unité nationale, Rabin a déclaré samedi que s'il espérait que les tensions politiques pourraient être réduites, davantage d'action est nécessaire.

« J'espère que nous pourrons vraiment faire avancer ce que le Premier ministre a appelé « relever le gant », et travailler d'abord à réduire les flammes et à mettre fin à l'incitation parmi nous », a déclaré Rabin. “Je veux croire, et le test sera l'action, pas les mots.”

Il a également déclaré que Netanyahu a la capacité d'aider à mettre fin à l'incitation en raison de sa position au Likoud, le parti au pouvoir dans la coalition au pouvoir.

"Netanyahu est sans équivoque une autorité presque absolue dans le mouvement du Likoud et peut arrêter ou certainement modérer ces processus", a-t-il déclaré.

Des dizaines de milliers de personnes ont régulièrement assisté au rassemblement au cours des dernières années et la police devait faire preuve d'une forte présence pour assurer la sécurité.

Le message d'unité des organisateurs, plutôt que l'appel plus traditionnel à la paix et à la dénonciation de l'extrémisme, a mis en colère certains à gauche, certains affirmant que le changement d'accent mis sur la promotion de l'unité nationale était une tentative de dissimuler l'assassinat.

L'extrémiste de droite Yigal Amir a abattu Rabin le 4 novembre 1995, à la fin d'un événement organisé par le Premier ministre de l'époque pour démontrer son soutien public à ses efforts pour faire la paix avec les Palestiniens. Dans les jours qui ont suivi, et chaque année depuis le samedi le plus proche de la date anniversaire, des milliers d'Israéliens se sont rassemblés sur la place Rabin, comme elle a été rebaptisée, pour lui rendre hommage.

JTA a contribué à ce rapport.

Je vais vous dire la vérité : la vie ici en Israël n'est pas toujours facile. Mais c'est plein de beauté et de sens.

Je suis fier de travailler au Times of Israel aux côtés de collègues qui mettent tout leur cœur dans leur travail jour après jour, pour capturer la complexité de ce lieu extraordinaire.

Je pense que nos reportages donnent un ton important d'honnêteté et de décence qui est essentiel pour comprendre ce qui se passe réellement en Israël. Il faut beaucoup de temps, d'engagement et de travail acharné de la part de notre équipe pour y parvenir.

Votre soutien, par l'adhésion à La communauté du Times of Israel, nous permet de continuer notre travail. Souhaitez-vous rejoindre notre communauté aujourd'hui?

Sarah Tuttle Singer, éditrice des nouveaux médias

Nous sommes vraiment ravis que vous ayez lu Articles du X Times of Israel au cours du dernier mois.

C'est pourquoi nous venons travailler chaque jour - pour fournir aux lecteurs avertis comme vous une couverture incontournable d'Israël et du monde juif.

Alors maintenant, nous avons une demande. Contrairement à d'autres médias, nous n'avons pas mis en place de paywall. Mais comme le journalisme que nous faisons est coûteux, nous invitons les lecteurs pour qui le Times of Israel est devenu important à aider à soutenir notre travail en rejoignant La communauté du Times of Israel.

Pour aussi peu que 6 $ par mois, vous pouvez aider à soutenir notre journalisme de qualité tout en profitant du Times of Israël SANS PUBLICITÉ, ainsi que l'accès à du contenu exclusif réservé aux membres de la communauté Times of Israel.


Transcription de l'épisode

La soirée du 4 novembre 1995 était un samedi soir qui commençait comme les autres. Immédiatement après l'extinction du havdala bougie, mon frère aîné Chanan et moi nous sommes précipités en bas pour allumer notre télévision au sous-sol pour regarder notre émission préférée du samedi soir, Walker, Texas Ranger.

Mais ce samedi soir devait être différent.

Alors que nous parcourions les canaux, je me souviens très bien de mon père et de ma mère descendant lentement l'escalier et entrant dans mon champ de vision. La douleur et le choc sur leurs visages étaient évidents et troublants. « Rabin a été tué », marmonnèrent-ils, incrédules. « Rabin a été assassiné.

Même si je n'étais pas particulièrement intéressé par la politique — certainement pas la politique israélienne - en tant qu'enfant de 10 ans grandissant à Baltimore, j'ai été élevé pour être un sioniste religieux engagé. J'avais entendu parler du Premier ministre Yitzhak Rabin. Je me rappelais maladroitement l'image de lui, serrant en boitant la main de Yasser Arafat. Alors que je me tenais là dans ce sous-sol, regardant mes parents, je savais qu'un événement majeur dans l'histoire d'Israël et du peuple juif venait de se produire.

Il ne fait aucun doute que l'assassinat du Premier ministre israélien Its'hak Rabin le 4 novembre 1995 a été l'un des moments les plus difficiles de l'histoire israélienne et honnêtement de l'histoire juive moderne. Dans l'épisode d'aujourd'hui, nous allons plonger dans la vie de Rabin, son héritage et bien sûr son assassinat et son impact sur la société israélienne depuis lors.

Cela me fait penser, et si Rabin n'avait jamais été assassiné ? En quoi la vie serait-elle différente ? Et, même avant cela, comment en est-il arrivé au point qu'un juif tue un autre dirigeant juif ? Cette nuit fatidique, le 4 novembre 1995, a changé l'histoire d'Israël… ou peut-être pas ?

Un petit historique biographique pour commencer. Né à Jérusalem en 1922, Rabin, un juif laïc, a rejoint la légendaire force de frappe d'élite appelée le Palmach en 1941. En 1947, Rabin est devenu le chef des opérations du Palmach, mettant ainsi la table pour son implication clé dans le conflit arabo-israélien de 1948. guerre comme l'un des principaux dirigeants de Tsahal. Pendant cette guerre d'indépendance, Rabin dirigea les opérations israéliennes à Jérusalem et combattit les forces égyptiennes dans le Néguev. En 1964, Rabin a été nommé chef d'état-major de Tsahal par le troisième Premier ministre israélien Levi Eshkol. En tant que chef d'état-major, Rabin a aidé à renforcer la flotte aérienne d'Israël. Cette flotte s'avérera être l'outil le plus important d'Israël en 1967, au début de la guerre des Six Jours, lorsque Rabin a aidé à organiser la frappe préventive légendaire et tout à fait nécessaire qui a paralysé les bases aériennes égyptiennes. Rabin devenait rapidement un leader et stratège légendaire dans les annales de l'histoire israélienne.

Après avoir servi quelques années en tant qu'ambassadeur d'Israël aux États-Unis à Washington DC, Rabin est retourné en Israël et le 3 juin 1974, il est entré dans l'histoire en tant que premier Premier ministre d'Israël né en terre d'Israël. En ce sens, Rabin était l'ultime Sabra ! Ce premier passage en tant que Premier ministre a été souligné par l'opération Entebbe également appelée opération Thunderbolt, le sauvetage miraculeux d'otages détenus à l'aéroport d'Entebbe en Ouganda et mis en lumière (pas un mot) avec la honte d'un scandale financier impliquant sa femme Leah. Mais c'est une histoire pour une autre fois.

Alors que de nombreuses personnes ont entendu parler de Rabin et de ses multiples réalisations militaires et politiques, nous ne savons souvent pas grand-chose sur la personne elle-même. Its'hak Rabin était une personne réelle et il était en fait une figure vraiment compliquée. À la fois vénéré et vilipendé, en fin de compte, il était un homme de paradoxes. Un héros de guerre et une icône du rétablissement de la paix. Hawkish comme dans son rôle de premier plan dans l'expulsion des Arabes de Lydda pendant la guerre d'indépendance de 1948 ou sa force contre les Arabes palestiniens pendant la première Intifada et accommodant dans sa poursuite de la paix avec les Palestiniens et la conclusion d'un accord de paix avec les Jordaniens . Socialement maladroit, introverti et avec une façon monotone de parler, Rabin était un homme d'État international digne qui est crédité d'avoir conçu certaines des décisions géopolitiques les plus audacieuses d'Israël.

C'était un homme intéressant qui mérite un podcast séparé sur sa vie, mais pour nos besoins, déballons son deuxième mandat en tant que Premier ministre, en avançant rapidement jusqu'en 1992, date à laquelle Rabin a été réélu. Son second tour en tant que Premier ministre, Rabin, un homme qui avait vu tant de guerre, semblait avoir une mission singulière : la paix. Il avait l'œil sur le prix tant éludé.

Et le moment semblait venu. 1993 a été une grande année pour Israël. McDonalds, Madonna et Michael Jackson sont tous venus en Israël. Des entreprises comme PepsiCola, Honda et Toyota qui évitaient auparavant Israël y étaient désormais facilement accessibles.

Les choses allaient bien en Israël ! Et c'est dans ce contexte que se déroulait le « processus de paix ».

Rabin et le ministre israélien des Affaires étrangères, Shimon Peres, ont supervisé le lancement du processus d'Oslo, une proposition de paix fragile avec le dirigeant palestinien Yasser Arafat. Le processus a créé de profondes divisions au sein de la société israélienne qui se font encore sentir aujourd'hui. Certains Israéliens craignaient que des concessions et un processus de paix ne conduisent à plus de terreur et de guerre, pas à la paix. L'idée était que si les Palestiniens n'étaient pas sincères, ils utiliseraient finalement leur nouvelle autonomie pour perpétrer plus de violence contre les Israéliens. Et cette peur était ne pas sans mandat. Bien sûr, il y a eu la construction de colonies et le seul terrible massacre perpétré par un extrémiste juif nommé Baruch Goldstein en février 1994 – ce qui est une toute autre histoire que nous avons racontée dans un podcast précédent – ​​mais la première année de rétablissement de la paix a été Suiteviolente contre les Israéliens que toute la Première Intifada. 60 Israéliens ont été tués. L'extrémisme et le terrorisme palestiniens étaient à un niveau record. Mais d'autres Israéliens étaient optimistes et voyaient l'espoir d'un avenir plus brillant et plus pacifique avec les voisins palestiniens et potentiellement un État séparé pour les Palestiniens. Pour les nationalistes religieux ardents, abandonner la terre juive ordonnée par la Bible pour créer un État palestinien était fondamentalement une erreur.

En septembre 1993, le processus d'Oslo a atteint son paroxysme. Alors que les caméras cliquaient, Rabin a serré sans enthousiasme la main du chef de l'OLP Yasser Arafat sur la pelouse de la Maison Blanche avec le président Bill Clinton brillant alors qu'il se tenait entre eux. Certains journalistes ont décrit la maladresse de Rabin comme un marié réticent sur le point de dire « oui ». Mais, la perspective de paix entre Israéliens et Palestiniens semblait réelle et brillante sur la scène mondiale.

De nombreux groupes terroristes palestiniens comme le Hamas et le Jihad islamique étaient farouchement opposés au processus d'Oslo et Arafat parlait des deux côtés de sa bouche afin de patronner tout son public, s'engageant dans ce que je considérerais comme un comportement BS. Tout en parlant la langue de la paix en anglais, il appelait au « djihad pour libérer Jérusalem » dans des discours arabes enflammés. Pendant ce temps, les attaques terroristes palestiniennes, en particulier les attentats suicides, étaient omniprésentes. Il y a eu des bombardements, des coups de couteau, des grenades à main et des cocktails molotov. Octobre 1994 a vu la capture brutale et le meurtre ultérieur de Nachshon Waxman. Parmi ceux du cercle restreint de Rabin, ils ont décrit la recherche de Waxman comme les deux semaines les plus douloureuses du mandat de Rabin. En tant que jeune de neuf ans lorsque Waxman a été enlevé, je me souviens avoir espéré, prié et me sentir tellement triste pour la mère de Nachshon. En regardant cette histoire se dérouler dans la télévision zénithale de 25 pouces de mes parents dans leur chambre, je me souviens de m'être dit : « Assurez-vous qu'il soit ramené en toute sécurité », mais cela ne s'est tout simplement pas produit. De janvier à août 1995, 40 civils israéliens ont été tués par des kamikazes palestiniens. Les protestations généralisées en Israël ont exprimé leur mécontentement à l'égard des concessions foncières dans le cadre d'un accord de paix, invoquant de graves problèmes de sécurité. Dans certains cas extrêmes, cela comprenait une rhétorique haineuse, voire des menaces de mort, en direction de Rabin.

Maintenant, nous avons rattrapé où nous avons commencé l'épisode d'aujourd'hui, la soirée fatidique du 4 novembre 1995. Avant ce rassemblement, le sentiment au sein du public israélien se déplaçait de plus en plus contre le processus de paix, que beaucoup pensaient être n'importe quoimais paisible. Lors de certaines manifestations, des personnes ont habillé des effigies de Rabin en uniformes nazis et les ont brûlées, qualifiant Rabin de meurtrier et de traître. Dans un cas, lors d'une apparition à l'Institut Wingate dans le centre d'Israël, une foule s'est rassemblée autour de Rabin, lui criant dessus et crachant même sur le Premier ministre. Alors que le terrorisme continuait de drainer le soutien au processus de paix, un grand rassemblement a été organisé sous la plate-forme « Oui à la paix, non à la violence » dans le but de faire entendre la voix du camp de la paix et de regagner l'espoir dans le processus de paix. Ce samedi soir, il craignait qu'il y ait un faible taux de participation, mais a été choqué de voir 100 000 personnes debout sur la place des Rois d'Israël à Tel-Aviv à son arrivée. Lorsque Rabin est monté sur le podium pour prendre la parole, la foule scandait « Rabin, roi d'Israël ».

Plus puissant que son monotone habituel, Rabin déclara :

J'ai été militaire pendant 27 ans. J'ai combattu tant qu'il n'y avait aucune chance pour la paix. Je crois qu'il y a une chance maintenant, une grande chance, et nous devons en profiter.

Le ministre des Affaires étrangères Shimon Peres a déclaré que c'était le jour le plus heureux qu'il ait jamais vu Rabin, peut-être le jour le plus heureux de sa vie. Après la fin du rassemblement avec le chant de Shir L'Shalom (la chanson pour la paix), Rabin a placé les paroles de la chanson dans la poche de sa veste, a descendu les escaliers vers sa voiture à travers des supporters enthousiastes entourés de ses gardes de sécurité quand soudain l'histoire d'Israël changé pour toujours. Yigal Amir, un Juif portant la kippa, (je décrirai pourquoi c'est important bientôt) s'est approché de Rabin et a tiré trois balles vers lui.

En 40 minutes, le chef du bureau de Rabin, Eitan Haber, a annoncé ce qui suit à l'extérieur de l'hôpital : « Le gouvernement d'Israël annonce avec consternation, une grande tristesse et une profonde tristesse, la mort du Premier ministre et ministre de la Défense Yitzhak Rabin, qui a été par un assassin, ce soir à Tel-Aviv. Le gouvernement se réunira dans une heure pour une séance de deuil à Tel-Aviv. Béni soit sa mémoire. Rabin était mort.

Le premier assassinat à motivation politique d'un dirigeant juif depuis 1933 lorsque Chaim Arlossorof a été assassiné sur la plage. Depuis le meurtre de Gedaliah Ben Ahikam plus de 2500 ans plus tôt, nous n'avions pas vu le chef du peuple juif tué par un autre juif et nous avons toute une journée de jeûne pour commémorer cet événement jusqu'à ce jour, Tzom Gedalia.

Comment cela pourrait-il arriver? Comment en sommes-nous arrivés là ? Et qui a vraiment tué Rabin ?

Comment on est venu ici? Eh bien, il y avait des extrémistes juifs de droite qui avaient invoqué une loi religieuse mal appliquée pour radicaliser les jeunes juifs religieux. Ils ont dit que si un juif remet les biens d'un autre juif à quelqu'un qui n'est pas juif, cela s'appelle Din Moser et la personne qui commet ce crime est connue comme un rodef. Si quelqu'un est un rodef, il mérite d'être tué, dit la loi, mais la loi a BEAUCOUP de contexte et est ne pasdestiné à être réalisé de manière pratique. Un jeune étudiant en droit orthodoxe nommé Yigal Amir a ressenti le contraire. Selon lui, Rabin, qui négociait avec Arafat, le cerveau derrière d'innombrables attaques terroristes, était quelqu'un qui voulait faire du mal aux Juifs. Amir croyait que Rabin donner plus de terres à Arafat ne ferait qu'engendrer plus de terreur et plus de Juifs morts qu'avant. Il considérait Rabin comme un homme condamné à mort. Yigal Amir a été condamné à la prison à vie en mars 1996 après avoir tenté de faire valoir devant le tribunal que l'assassinat était conforme à la loi juive.

Amir s'est défendu en disant : « La Torah est le cerveau. Si la Torah vous dit de faire quelque chose qui va à l'encontre de vos émotions, vous faites ce qui va à l'encontre de vos émotions. Din Moser et Din Rodef sont des décisions halakhiques. Une fois que quelque chose est une décision halakhique, il n'y a plus de problème moral. »

Alors que des rabbins comme Eliezer Melamed, Daniel Shilo et Dov Lior avaient écrit sur ce concept, c'est Amir qui l'a matérialisé et l'a rendu pratique.

Les juges israéliens ont rejeté cette affirmation et ont déclaré que « la tentative d'accorder une autorité religieuse au meurtre est totalement inappropriée et équivaut à une exploitation cynique de la loi juive à des fins étrangères au judaïsme ».

Mais, Yigal Amir a-t-il vraiment tué Rabin ? C'est ici que les choses deviennent un peu farfelues. Bien qu'il existe des preuves claires que Yigal Amir a assassiné le Premier ministre Yitzchak Rabin de sang-froid le 4 novembre 1995 avec des témoignages oculaires, des aveux et même une vidéo amateur de l'assassinat lui-même, il y a encore, étonnamment, des gens qui remettent en question les événements. qui a eu lieu ce soir fatidique. Comme dans de nombreux cas lorsque des événements majeurs ont lieu, l'ampleur des événements capture l'imagination des gens et des théories du complot sont développées. Avec les conspirations de gauche et de droite, voici quelques-unes des affirmations soulevées par certains théoriciens du complot :

  • Une affirmation indique que les trois policiers qui avaient été présents lors de la fusillade ont témoigné que « lorsque Yitzhak Rabin a été placé dans la voiture, il n'a montré aucune blessure visible. En outre, ils affirment qu'aucun sang n'a été vu provenant de Rabin sur les lieux, malgré des blessures aux poumons et à la rate, et qu'aucun n'a été retrouvé plus tard au même endroit. Alternativement, des témoins ont décrit avoir vu du sang jaillir d'une blessure à la poitrine à l'arrivée de Rabin à l'hôpital.
  • Une autre affirmation dit que l'épouse de Rabin, Leah Rabin, a déclaré qu'un agent de sécurité lui avait dit immédiatement après l'incident que les balles tirées sur son mari étaient "à blanc". Elle a également déclaré qu'un chef de la sécurité israélienne lui avait dit qu'elle "ne devrait pas s'inquiéter car tout avait été mis en scène".
  • D'autres affirment que le trajet de la place des Rois d'Israël à l'hôpital était anormalement long malgré le fait que les routes aient été bloquées.

En 2019, le célèbre professeur israélien de l'université Bar Ilan Mordechai Kedar a déclenché un tremblement de terre politique lorsqu'il a affirmé que Yigal Amir n'était pas l'homme qui avait tué Rabin et que l'assassinat avait été orchestré par un haut responsable politique dans le contexte des accords d'Oslo avec le Palestiniens. Après avoir subi d'importantes pressions publiques pour s'excuser pour ses commentaires, Kedar a déclaré qu'il préférait démissionner de son poste plutôt que de s'excuser d'avoir affirmé l'innocence d'Amir.

Selon un sondage publié en 2018 par une chaîne de télévision israélienne, seuls 60% des Israéliens croient pleinement que Yigal Amir a assassiné Yitzchak Rabin. Fou, non ? Eh bien pas vraiment. Chaque fois que des assassinats majeurs ont lieu, des théories du complot surgissent, comme l'assassinat de JFK, le meurtre du légendaire artiste hip hop Tupac Shakur, ou même le meurtre du père de Michael Jordan, James Jordan. Si vous avez regardé l'émission "The Last Dance", vous saurez de quoi je parle.

Ironiquement ou peut-être le meilleur mot est fascinant, Hagai Amir, le frère de Yigal qui a également été arrêté pour sa part a expliqué ces théories du complot. « Le problème avec les théories du complot », insiste Amir, « c'est qu'elles enlèvent toute la déclaration idéologique [que nous] essayions de faire en tuant Rabin.

Oui, les théories du complot capturent notre imagination en mettant juste une graine de doute et en nous permettant de nous méfier des autorités. Droit?

En fin de compte, cette histoire est intéressante pour de nombreuses raisons, mais elle est si importante en raison de l'impact qu'elle a eu sur la société israélienne, les Israéliens religieux et laïcs se sentant séparés les uns des autres. Le rabbin Aaron Lichtenstein, le chef de la yeshiva Har Etzion à Gush Etzion, montrant ses couleurs de leader puissant, a courageusement déploré :

Les circonstances du meurtre de sang-froid de [Rabin]… sont une source de grande douleur et de détresse pour nous… Nous devrions ressentir une profonde honte que cette méthode censée résoudre les conflits soit devenue une partie de notre culture.

Mais naturellement, cette honte devrait être ressentie par notre camp, le camp national religieux, plus que tout autre. Voilà un homme qui a grandi dans la meilleure de nos institutions. Un jour avant le meurtre, il aurait pu être cité comme un brillant exemple de réussite et de réussite, et une source de fierté communautaire… dites-le aussi maintenant : « Voyez ce que nous avons produit ! » Il est indéfendable que celui qui est prêt à s'attribuer le mérite lorsque le soleil brille se dégage de ses responsabilités lorsqu'il commence à pleuvoir.

Le rabbin Yoel Bin Nun, un autre dirigeant de la Yeshivat Har Etzion, est allé encore plus fort en disant : « Le problème, ce sont ces autorités de la Torah (vous savez, les trois que j'ai mentionnées plus tôt), sans lesquelles aucun enfant n'aurait osé une telle chose.

D'après ce que j'ai compris, ces rabbins ne voulaient certainement pas que quiconque commette cet acte de violence odieux, mais Bin Nun l'a vu différemment. Il a été secoué. Cet événement a secoué tout le monde. Le processus de paix, qui avait déjà été vulnérable, tenait maintenant à peine.

Cela m'amène à demander Et si !?

Et si Rabin choisissait de ne pas se présenter cette nuit fatidique ?

Et si Rabin n'avait jamais été assassiné ?

Israël aurait-il fait la paix avec les Palestiniens ?

L'État juif n'existerait-il plus à cause du terrorisme palestinien ?

L'assassinat d'Amir était-il un accord « deux pour un » dans lequel il a tué à la fois Rabin et le processus de paix ou le processus de paix était-il de toute façon voué à l'échec, voué à l'échec depuis le début ?

C'est l'ultime Et si. C'est de la spéculation et des conjectures pour trouver une réponse définitive, mais je pense que ces questions méritent d'être explorées.

Cinq Faits rapides

C'est donc l'histoire de l'assassinat d'Yitzhak Rabin. voici vos cinq faits rapides.

  1. Its'hak Rabin a été le premier Premier ministre israélien à être né dans le pays.
  2. Rabin a orchestré l'attaque préventive réussie lors de la guerre de 1967 qui a conduit à la victoire d'Israël.
  3. Rabin était premier ministre pendant l'opération Thunderbolt lorsqu'il supervisait le sauvetage des otages à Entebbe.
  4. Rabin a été assassiné immédiatement après un rassemblement pour la paix à Tel-Aviv sur la place des Rois d'Israël, rebaptisée plus tard place Rabin.
  5. L'assassinat de Rabin a conduit à de profondes divisions dans la société israélienne, entre la droite et la gauche et entre les Israéliens religieux et laïcs.

Ce sont les faits, mais voici une leçon durable telle que je la vois. Nous savons que l'héritage de Rabin est compliqué, profond. Les paradoxes abondent. Militaire avisé. L'icône de recherche de la paix la plus connue d'Israël - un lauréat du prix Nobel de la paix. Anxiété en privé mais audacieuse et respectée sur la scène mondiale. Alors, bien sûr, nous pouvons l'appeler paradoxal. Mais une autre façon de voir Rabin est comme un homme qui a évolué au fil du temps et s'est adapté à différentes époques politiques, à son avantage ou à son détriment, selon la façon dont vous le regardez. Ce n'était pas seulement un homme paradoxal, mais quelqu'un qui était prêt à apprendre, à changer, à évoluer. En ce qui concerne l'ampleur et l'impact, l'assassinat de Rabin est l'équivalent israélien de l'assassinat de JFK ou du 911 pour la jeune génération. C'était un homme que le président jordanien, le roi Hussein, a décrit comme un frère, un collègue et un ami. Le président Bill Clinton a décrit Rabin comme « mon partenaire et mon ami ». Je l'admirais tellement. Comme Rabin ou non, si vous vous promenez dans les rues d'Israël, vous êtes sûr d'avoir de nombreuses opinions différentes. Mais, je peux vous dire une chose : lorsque vous marchez dans les rues d'Israël et demandez aux gens de se rappeler où ils étaient lorsqu'ils ont appris la nouvelle de l'assassinat de Rabin, ils s'en souviendront en détail. Mettre les enfants au lit. Regarder la télévision. Sortir avec des amis. Tout le monde s'en souvient. Comme je l'ai dit au début, en tant que garçon de 10 ans dans mon sous-sol à Baltimore, je m'en souviens aussi. Puisse sa mémoire être une bénédiction.


D'un « non » ferme au processus de paix d'Oslo

Après un mandat de Premier ministre dans les années 1970, Rabin, chef du Parti travailliste israélien, a occupé le poste pour la deuxième fois en 1992 et a formé un gouvernement de coalition dirigé par les travaillistes. A cette époque, du moins officiellement, il n'était pas question de paix avec les Palestiniens. "Nous avions l'habitude de répéter comme un perroquet la ligne du parti selon laquelle nous ne parlerions jamais à l'OLP (Organisation de libération de la Palestine) parce que l'OLP est une organisation terroriste", explique Dromi. "Je me souviens de mon choc quand je me suis réveillé le matin pour découvrir que Rabin avait autorisé les canaux secrets d'Oslo à se réconcilier avec l'OLP."

Les pourparlers de paix d'Oslo n'ont pas réussi à apporter la percée ultime pour parvenir à la paix

Dans les coulisses, les négociateurs israéliens et palestiniens s'étaient réunis dans la capitale norvégienne Oslo pour résoudre le conflit palestino-israélien. Le 13 septembre 1993, Rabin et le président de l'OLP, Yasser Arafat, ont ratifié la Déclaration de principes (ou Accord d'Oslo I) à la Maison Blanche à Washington, sous les auspices du président américain Bill Clinton.

"Sur ce vol spécifique vers Washington, il ne pouvait pas dormir. Il était agité. Il savait qu'il y allait pour faire quelque chose qui allait à l'encontre de tout ce qu'il défendait. Il avait combattu les Arabes toute sa vie", se souvient Dromi. Mais il a conclu que faire la paix avec les Palestiniens favoriserait la sécurité d'Israël, bien qu'« il n'était pas sûr que cela fonctionnerait ». A Washington, Rabin a fini par écrire l'histoire avec les mots : « Nous qui avons combattu contre vous, les Palestiniens, nous vous disons aujourd'hui d'une voix forte et claire : Assez de sang et de larmes. Assez.


Articles Liés

Ne rejetez pas les tweets choquants de Yair Netanyahu : il accuse les gauchistes

Un témoin de l'État dit que la femme et le fils de Netanyahu ont demandé d'effacer des textes dans une affaire de corruption

Yair Netanyahu accuse l'ancien ambassadeur américain en Israël d'avoir tenté de "détruire l'Etat juif"

À la suite des remarques de Yair Netanyahu, le parti travailliste-Gesher a organisé une manifestation sur la place Rabin de Tel-Aviv qui a attiré une centaine de participants.

"La famille Netanyahu n'a jamais quitté le balcon", a déclaré Peretz à la foule, se référant à l'apparition de Benjamin Netanyahu sur la place de Sion à Jérusalem quelques semaines avant l'assassinat. &ldquoYigal Amir a gagné&rsquot le meurtre d'une autre personne. Il passera le reste de sa vie en prison. Mais de nombreux Yigal Amir lisent les tweets, entendent très clairement l'absence de réserves [exprimées par] leur chef, le père, et comprennent ce qu'ils doivent faire.»


Et si le Premier ministre assassiné d'Israël Yitzhak Rabin avait survécu ?

Tel-Aviv, Israël : Israéliens et Palestiniens vivraient-ils désormais en paix les uns avec les autres si un extrémiste juif n'avait pas assassiné le Premier ministre Yitzhak Rabin il y a 20 ans ?

Cette question et les réflexions sur la nature de l'État juif d'aujourd'hui sont dans l'esprit de nombreux Israéliens alors que l'anniversaire de l'assassinat du 4 novembre 1995 met en évidence le fossé entre l'espoir visionnaire et la dure réalité.

Des dizaines de milliers d'Israéliens jusqu'à 100 000 selon certains rapports des médias se sont réunis samedi soir pour un rassemblement commémoratif sur la place de Tel-Aviv où Rabin a été abattu et qui porte désormais son nom.

Rabin, qui a dirigé les forces armées israéliennes victorieuses lors de la guerre des Six Jours en 1967, en tant que premier ministre a plutôt choisi la voie de la paix, partageant le prix Nobel de 1994 avec son rival national Shimon Peres et le dirigeant palestinien Yasser Arafat pour leur rôle dans la conclusion des accords de paix d'Oslo. .

Vingt ans après cette période d'euphorie pour le camp de la paix israélien, l'ambiance sur la place Rabin samedi était sombre.

Merav, 44 ans, une habituée de l'événement annuel, a déclaré qu'il s'agissait de la plus forte participation depuis des années, mais qu'elle se sentait également plus éloignée que jamais de l'esprit du politicien assassiné.

"Je n'ai plus eu d'espoir depuis le 4 novembre 1995. Notre innocence a également été tuée ce soir-là", a-t-elle déclaré, d'accord avec ceux qui disent que les accords d'Oslo sont morts aux côtés de Rabin.

"Rally of Despair" était le titre d'un commentaire sur l'événement dans le quotidien israélien Maariv. "Rally to Nowhere" était le titre du journal à grand tirage Yediot Aharonot.

Depuis début octobre, Israéliens et Palestiniens sont entraînés dans une nouvelle vague de violence qui a fait neuf Israéliens, 67 Palestiniens et un Arabe israélien tués, faisant craindre un nouveau soulèvement palestinien contre l'occupation israélienne.

Les deux parties n'ont pas parlé de paix depuis plus de 18 mois.

Concept de deux états "mort"

L'ancien président américain et ami de Rabin Bill Clinton a exhorté samedi la foule de Tel-Aviv "à terminer le dernier chapitre de l'histoire" de la quête de paix de Rabin.

Mais alors qu'il parlait, Ofir Akunis, ministre des Sciences du gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahu, le plus à droite de l'histoire d'Israël, disait ailleurs que l'idée d'un État palestinien aux côtés d'Israël « est morte », a rapporté Maariv.

Face à cette atmosphère, de nombreuses personnes se demandent : « Que se serait-il passé si Rabin n'avait pas été tué ?

S'il avait vécu jusqu'à un autre mandat, "nous aurions conclu un accord permanent avec les Palestiniens et peut-être la paix avec la Syrie", a déclaré à l'AFP Uri Savir, négociateur en chef d'Israël lors des pourparlers menant aux accords d'Oslo.

Après l'assassinat, la gauche a été vaincue aux élections générales et Netanyahu a été élu Premier ministre pour la première fois.

"Il a travaillé pour démanteler méticuleusement tout ce qui était prévu", a déclaré Savir.

« Pensez-vous que nous avons une baguette magique ? Non. Devons-nous toujours vivre par l'épée ? La réponse est oui », aurait déclaré Netanyahu à une commission parlementaire le mois dernier.

Certains à gauche doutent que Rabin aurait pu poursuivre ses objectifs jusqu'à la conclusion espérée s'il avait vécu.

« Un chef respectable »

"Si Rabin était vivant, il serait un nonagénaire à la retraite mais hyperactif comme Peres", a déclaré Anshel Pfeffer, chroniqueur pour le journal de gauche Haaretz.

"Netanyahu serait néanmoins Premier ministre et continuerait d'expliquer pourquoi tout est de la faute des Palestiniens."

La fille de Rabin, l'ancienne députée Dalia Rabin, affirme qu'il n'y avait pas de véritable lien entre son père et Arafat et qu'il n'aurait pas pu instaurer une paix durable à lui seul.

"Il y a un sentiment qu'une sorte de relation de confiance s'est construite entre Arafat et Rabin, mais elle était, dans l'ensemble, très fragile", a-t-elle déclaré.

Un sondage publié par le journal pro-Netanyahu Israel Hayom a déclaré que 76% des personnes interrogées considéraient Rabin "un leader respectable" et qu'il était manqué de 55%, mais seulement un tiers approuvait les accords d'Oslo.

Les Palestiniens ont également des sentiments mitigés à propos de Rabin, rappelant comment, en tant que ministre de la Défense lors de la première Intifada palestinienne qui a éclaté en 1987, il a appelé les soldats à « briser les os » des émeutiers.

Le successeur d'Arafat, le président palestinien Mahmud Abbas, a fait référence dans un discours prononcé en septembre aux Nations Unies au « cancer » de la colonisation juive.

Aujourd'hui, pour le public palestinien, tant ses propres dirigeants que Rabin sont emblématiques de l'échec du processus d'Oslo.


Opinion: L'assassinat d'Yitzhak Rabin il y a 25 ans était un échec du renseignement

L'ASSASSINAT D'YITZHAK Rabin, Premier ministre d'Israël, dans la soirée du 4 novembre 1995, par un juif d'extrême droite a été l'un des événements les plus traumatisants de l'histoire de l'État d'Israël. Contrairement à la perception du public selon laquelle l'assassinat s'est produit à la suite d'une défaillance de la sécurité et d'une mauvaise gestion de l'Agence de sécurité israélienne (ISA), je soutiens que le meurtre était principalement dû à une défaillance du renseignement de l'ISA.

La « Commission d'enquête Shamgar », comme on l'appelait parce qu'elle était présidée par Meir Shamgar, ancien président de la Cour suprême, a remis son rapport en mars 1996. Cette commission a constaté des défaillances importantes dans les mesures de sécurité prises par l'ISA pour protéger le défunt Premier ministre. Mais, à mon avis, ses conclusions étaient gravement erronées, car il évitait de plonger dans l'échec majeur du renseignement qui a conduit à cet incident tragique.

Dans la soirée du 4 novembre 1995, le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin a été tué par Yigal Amir, un étudiant de 27 ans connu pour être un militant d'extrême droite. Amir attendait le Premier ministre à côté de sa voiture et a tiré sur Rabin à trois reprises à courte distance, malgré le fait que quatre des gardes du corps de Rabin entouraient le Premier ministre. Amir a affirmé l'avoir fait « pour Israël, pour le peuple d'Israël et l'État d'Israël ». Il a été reconnu coupable et a été envoyé en prison à perpétuité.

Les progrès du processus de paix avec les Palestiniens, connus sous le nom d'Accords d'Oslo de 1993, ont permis la percée politique d'un accord de paix avec la Jordanie en octobre 1994. Rabin a reçu le prix Nobel de la paix 1994, avec Yasser Arafat et Shimon Peres, pour leur rôle dans la création des accords d'Oslo.

Les Accords ont grandement divisé la société israélienne, certains voyant Rabin comme un héros pour la promotion de la cause de la paix, et certains le voyant comme un traître pour avoir cédé des terres considérées comme appartenant légitimement à Israël. De nombreux Israéliens de droite ont souvent blâmé Rabin pour les morts juives dans les attaques terroristes palestiniennes, les attribuant aux accords d'Oslo. Il y a eu des incitations sauvages de la part des rabbins et des politiciens de droite (y compris Ariel Sharon et Benjamin Netanyahu), la désobéissance d'organisations d'extrême droite à la police et à l'état de droit, et des décisions rabbiniques qui ont considéré le Premier ministre Rabin comme un traître parce qu'il a approuvé la solution à deux États avec les Palestiniens.

Les protestations contre le gouvernement, et en particulier contre le Premier ministre Rabin lui-même, se sont intensifiées en 1995, à la suite des violences qui ont accompagné le début de la mise en œuvre des accords d'Oslo. Le Hamas et le Jihad islamique se sont opposés aux accords et ont ciblé des citoyens israéliens par de graves attentats-suicides. Pourtant, la politique de Rabin était de poursuivre le processus de paix comme s'il n'y avait pas de terrorisme, et de lutter contre le terrorisme comme s'il n'y avait pas de processus de paix.

Il était évident que le Premier ministre Rabin devenait la cible unique de l'extrême droite en Israël. Lors d'un rassemblement à Ra'anana en 1994, Netanyahu, chef de l'opposition, a défilé à côté d'un cercueil qui disait : « Rabin tue le sionisme », que beaucoup pensaient franchir une ligne rouge. L'incitation ne l'a pas empêché de s'intensifier. À un moment donné, deux semaines avant l'assassinat, le procureur général a résumé une réunion en disant : « Je m'inquiète pour un fou qui sera influencé par l'atmosphère publique de violence et la délégitimation du gouvernement et des forces de l'ordre. les autorités".

L'ISA a eu deux occasions d'arrêter l'assassin, Yigal Amir, avant le meurtre de Rabin. Cinq mois avant l'assassinat, l'ISA a reçu de bons renseignements sur l'intention d'un jeune terroriste juif alors que seule une description générale a été donnée. Mais l'ISA n'a pas réussi à l'identifier.Aussi, l'ISA avait un agent précieux, dans ce groupe politique extrême où le tueur était actif, mais cet agent n'a pas été interrogé dans ce sens. L'ISA ne croyait pas qu'un meurtre politique puisse se produire en Israël, principalement parce qu'il n'avait jamais eu lieu auparavant et aussi parce qu'il y avait une forte croyance en la qualité de la sécurité autour du Premier ministre, si les renseignements devaient échouer.

L'échec du renseignement de l'ISA n'était pas seulement de ne pas retrouver le tueur à l'avance, mais aussi de ne pas évaluer correctement la forte probabilité d'une tentative de tuer le Premier ministre Rabin - une option qui s'est reflétée par l'atmosphère publique et par la forte opposition à la processus de paix à un degré jamais vu auparavant. L'ISA était obsédée par sa principale préoccupation concernant le terrorisme palestinien, ce qui a peut-être bloqué sa capacité à voir au-delà de l'évidence.

Finalement, cet assassinat a changé à jamais l'histoire de l'État d'Israël et du Moyen-Orient.

Le Dr Avner Barnea est chercheur au Centre d'études sur la sécurité nationale de l'Université de Haïfa en Israël. Il a été officier supérieur de l'Agence de sécurité israélienne (ISA).

Auteur: Avner Barnea | Date: 04 novembre 2020 | Lien permanent


L'AOC se retire de l'événement pour l'assassinat du Premier ministre israélien Rabin, le premier à reconnaître le nationalisme palestinien

(Nouvelles du SNC) -- La représentante de la Chambre Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.), une socialiste démocrate autoproclamée, s'est retirée d'un événement Americans For Peace Now (APN) prévu le 20 octobre pour honorer le Premier ministre israélien assassiné Yitzhak Rabin, qui était surtout connu pour ses efforts de paix avec les Palestiniens.

La membre du Congrès s'est retirée de l'événement commémoratif après qu'un journaliste lui a tweeté le 24 septembre que Rabin était « quelqu'un qui aurait ordonné de briser des os palestiniens ».

Ocasio-Cortez devait s’exprimer lors de « l’événement virtuel » sur « la réalisation de la mission du courageux dirigeant israélien pour la paix et la justice aujourd’hui aux États-Unis et en Israël ». Mais AOC a annoncé la semaine dernière Al Jazeera qu'elle n'assisterait pas à la commémoration d'APN pour Rabin.

Al Jazerra a rapporté que "le bureau d'AOC n'a pas expliqué la raison de l'inversion, mais a souligné un tweet qu'Ocasio-Cortez a écrit plus tôt vendredi dans lequel elle a déclaré:" cet événement et mon implication ont été présentés à mon équipe différemment de la façon dont il est maintenant promu .'”

« La mission d'Americans for Peace Now est d'éduquer et de persuader le public américain et ses dirigeants de soutenir et d'adopter des politiques qui conduiront à une paix globale, durable, israélo-palestinienne et israélo-arabe, basée sur une solution à deux États », selon le site Internet du groupe.

APN est un favori parmi les sionistes libéraux parce qu'il lutte principalement pour la paix entre Israël et la Palestine tout en reconnaissant que les deux méritent la souveraineté. Dans les débats israélo-palestiniens, l'APN serait considéré comme la position modérée : ils s'opposent aux colonies israéliennes tout en reconnaissant la légitimité des revendications juives sur la terre.

Ocasio-Cortez prétend être d'accord avec cette position, déclarant dans une interview l'année dernière : « De la même manière que je critique Trump ne me rend pas anti-américain, critiquer l'occupation ne vous rend pas franchement anti-israélien. Cela ne signifie pas que vous êtes contre l'existence d'une nation. Cela signifie que vous croyez aux droits de l'homme. Il s'agit de s'assurer que les droits humains palestiniens sont égaux aux droits humains israéliens.

Un tweet du 24 septembre d'Alex Kane, un journaliste de Courants juifs, à propos du Premier ministre qui a apparemment poussé Ocasio-Cortez à changer d'avis :

"Alors @AOC organise un événement commémoratif pour Yitzhak Rabin. Aux États-Unis, Rabin est considéré comme un pacificateur libéral, mais les Palestiniens se souviennent de lui pour son règne brutal réprimant les protestations palestiniennes pendant la Première Intifada, comme quelqu'un qui aurait ordonné de briser des os palestiniens.

AOC a répondu : « Salut, cet événement et mon implication ont été présentés à mon équipe différemment de la façon dont il est maintenant promu. Merci de l'avoir signalé. Jetez un œil à cela maintenant.

Le Premier ministre Yitzhak Rabin est salué par beaucoup comme le grand artisan de la paix pour les Israéliens et les Palestiniens. Il a été assassiné par un sioniste d'extrême droite qui s'opposait au soutien de Rabin au mouvement nationaliste palestinien. Rabin a signé les accords d'Oslo et a publiquement serré la main du chef de l'OLP, Yasser Arafat.

« Si être assassiné lors de votre propre rassemblement pour la paix après avoir prononcé un discours à gorge déployée en faveur de la cause ne suffit pas pour mériter d'être commémoré, difficile de voir ce qu'un Israélien pourrait faire pour gagner un cachet casher de ces personnes, et dur pour voir pourquoi ils le voudraient », a déclaré Yair Rosenberg, écrivain pour Magazine de la tablette.

« [Rabin] est une figure qui ne doit pas être valorisée et célébrée, peu importe ce qu'il en est venu à symboliser plus tard. La décision de @AOC de se retirer de l'événement est une décision de se tenir du bon côté de l'histoire », a déclaré le groupe de défense des droits palestiniens Adalah Justice Project.