Chronologie de l'histoire

La notion de parti n'est plus d'actualité

La notion de parti n'est plus d'actualité

L'ensemble du concept de partis politiques est-il en déclin dans le scénario politique américain? La nation s'éloigne-t-elle des partis vers des personnalités alors que les élections deviennent plus sensibles aux médias?

Au cours du dix-neuvième siècle, les deux partis les plus associés à l'Amérique avaient alors des rôles clairs et définis afin que les deux puissent être clairement identifiés comme des partis ayant une fonction politique. Les partis républicain et démocrate contrôlaient les élections, organisaient le Congrès et se voyaient attribuer des bureaux gouvernementaux. Cependant, ce siècle a vu l'apogée de leur pouvoir car, depuis lors et plus encore au fur et à mesure que le XXe siècle progressait, leur pouvoir au niveau politique national a diminué. L'augmentation du nombre d'électeurs indépendants et l'importance des médias ont tous conduit à une diminution du rôle des deux partis.

À la fin du XXe siècle, les deux partis avaient recours à des professionnels pour mener leurs campagnes électorales et l'apport d'amateurs de partis bien intentionnés a été rapidement poussé de côté, ne serait-ce que parce que les enjeux sont trop élevés lors d'une élection nationale pour que les tâches impliquées soient remis et manipulés par des amateurs. Le concept de parti existe toujours en Amérique, mais les analystes politiques se réfèrent désormais à 50 partis démocrates et 50 partis républicains au lieu de deux étendant leur pouvoir à travers le pays.

Les partis politiques américains doivent fonctionner dans une société très diversifiée et un système de gouvernement fédéral; il s'agit donc généralement de coalitions d'intérêts à large assise organisées de manière décentralisée plutôt que de structures hiérarchiques rigoureusement disciplinées. L'organisation des partis américains manquait traditionnellement d'une autorité centrale forte.

En Amérique, la politique est souvent considérée comme davantage basée sur des personnalités que sur les politiques et l'unité des partis. Cela était probablement plus vrai lors de la campagne de 2000 lorsque le Parti républicain a joué sur le nom de famille d'Al Gore, en le marquant «Al Bore». De même, les démocrates ont riposté en déterrant des saletés politiques sur la vie commerciale passée de George W. Bush en jouant sur le fait de savoir si un homme ayant des antécédents présumés de Bush en affaires et des problèmes de style de vie antérieurs pourrait faire de lui un leader national de confiance.

Un argument en faveur de l'idée selon laquelle les partis restent pertinents est que le recrutement politique de chefs de gouvernement potentiels se fait par le biais des partis politiques. Des liens étroits et une longue histoire de relations avec le parti sont généralement nécessaires pour devenir candidat à la direction du parti. La grande majorité de l'élite politique est passée par les systèmes de partis.

En Amérique, les partis nationaux jouent un rôle relativement limité dans la politique électorale parce que ces dernières années, les campagnes électorales sont devenues orientées vers les candidats plutôt que vers les partis. Les partis en Amérique contrôlaient les élections: les candidats étaient désignés par le parti via ce qui était en fait un système de «patron». La fidélité des électeurs était élevée et les partis se sont concentrés sur l'obtention de leurs votes. Il y a maintenant plus de campagnes centrées sur les candidats; les militants préfèrent travailler au nom des hommes et des femmes individuellement et se soucient uniquement de leurs victoires plutôt que du succès du billet du parti dans son ensemble. Souvent, les travailleurs du parti aux niveaux national et local prendront leurs distances avec un candidat à la présidentielle qui est impopulaire dans leur état.

Les primaires directes ont renforcé la base des partis aux dépens du centre. Ils ont également encouragé le développement d'élections axées sur les candidats qui ont contribué à saper la loyauté des partis au Congrès. Les candidats doivent souvent se battre pour obtenir la nomination au parti et ils le font avec des organisations personnelles plutôt que d'utiliser le parti. Ainsi, l'avènement de la primaire directe en Amérique a également ajouté à la diminution apparente de l'influence des partis politiques. Les partis ont perdu le contrôle direct du processus de nomination, car davantage de candidats sont sélectionnés par le processus principal.

Les partis nationaux en Amérique ne fixent pas une ligne de parti forte parce que leur contrôle de la législature n'est pas suffisamment fort pour leur permettre de faire respecter la ligne. Compte tenu des campagnes électorales basées sur les candidats qui ont lieu, les membres du Congrès sont conscients qu'ils doivent leur position à leurs propres organisations, partis locaux et électeurs. C'est à ces corps qu'ils donneront leur fidélité; la loyauté des partis au Congrès est faible. Au cours du scandale Lewinsky, le président Clinton a constaté que certains de ses principaux détracteurs étaient ceux du Parti démocrate, y compris des représentants, qui ont appelé le président à démissionner plutôt qu'à nuire au prestige du parti.

Les campagnes électorales axées sur les candidats conduisent à un gouvernement axé sur les candidats. Au niveau présidentiel, un candidat, une fois adopté comme candidat du parti, a la liberté de déterminer les politiques et le parti devrait appuyer ces politiques et les soutenir.

Cependant, il est prouvé que l'Amérique est encore fortement influencée par les partis politiques. À l'exception du soutien apporté à Ross Perot et à son Parti réformiste principalement aux élections de 1992, lorsqu'il a obtenu 19% du soutien national (mais pas de succès au Collège électoral), les candidats indépendants n'ont pas réussi en Amérique. En 2000, Ralph Nader n'a pas réussi à réduire le résultat global, car le Collège électoral n'a eu qu'à prendre en compte les résultats obtenus par le démocrate Gore et le républicain Bush. Tout autre parti a été étouffé lors de l'élection et les chances qu'un candidat indépendant ou un autre parti ne fasse aucune incursion dans la structure électorale existent à peine.

Le système électoral ne favorise que les deux principaux partis et en ce sens le concept d'influence des partis est grand. Les deux partis ont la capacité de financer les élections: les autres partis sont gravement entravés par leur manque de soutien financier. Quel bailleur de fonds majeur soutiendrait financièrement un parti qui n'avait aucune chance d'obtenir un pouvoir politique? Par conséquent, les principaux bailleurs de fonds soutiennent les deux principaux partis et ce soutien donne aux deux parties un élan et une pertinence politique. Les deux principaux partis sont également capables d'ajuster leurs politiques pour faire face aux politiques soulevées par les partis minoritaires. En absorbant ces politiques, les républicains et démocrates ont tendance à étouffer politiquement les autres partis - d'où la domination totale des partis républicains et démocrates en Amérique.

Il est clair que les partis républicains et démocrates ont une influence sur la politique américaine, ne serait-ce que s'ils étouffent le développement de tout autre parti. Cependant, l'Amérique reste divisée sur la loyauté envers un système fédéral. Un individu est-il fidèle à son État partie qui a au moins la proximité pour permettre une certaine forme de responsabilité ou à une structure de parti national qui est basée à Washington DC et au-delà de la responsabilité? Les campagnes électorales sont contrôlées par les candidats eux-mêmes assistés de professionnels; l'image d'un candidat est également contrôlée de manière à présenter ce candidat sous le meilleur jour. Un tel traitement ne peut être effectué que par des professionnels et doit donc exclure les membres traditionnels du parti qui sont toujours censés faire le dur travail requis par un candidat retenu pendant une campagne électorale. Comme une campagne électorale dure près de neuf mois en Amérique, un tel engagement est important pour le succès et le travail de terrain pour cela est fait par les membres du parti. Ces dernières années, les principaux partis politiques aux niveaux national et national ont tenté de renforcer leur position au sein de la structure politique en développement en Amérique, mais il reste à voir si ils seront à la hauteur de l'importance des professionnels actuellement impliqués.

Articles Similaires

  • Partis politiques

    À toutes fins utiles, l'Amérique est un pur pays bipartite. Seuls les démocrates et les républicains ont de réelles chances d'avoir un président élu sous…

  • Partis politiques

    Il existe de nombreux partis politiques en Grande-Bretagne, mais dans toute l'Angleterre, il y a trois partis politiques dominants: les travaillistes, les conservateurs et les libéraux démocrates.…

  • Systèmes de fête

    Les systèmes de partis dominent la politique en Grande-Bretagne. Dans "Party and Party Systems", G. Sartori décrit un système de partis comme: "le système d'interactions résultant d'inter-partis ...