Podcasts d'histoire

Éducation et droits civils

Éducation et droits civils

L'éducation a joué un rôle très important dans l'histoire des droits civils après 1945. Beaucoup de temps et d'efforts ont été consacrés à l'éducation - la conviction étant que dans une démocratie, il était juste et juste que toutes les personnes, quelle que soit leur couleur de peau, aient droit à une éducation décente. Cette question des droits civils et de l'éducation a fait la une des journaux internationaux avec l'affaire qui a eu lieu au Little Rock High School en 1957. Mais l'éducation devait rester au premier plan des droits civils même après cet événement.

En 1945, les deux domaines où la ségrégation et le racisme étaient le plus manifestement appliqués étaient le logement et l'éducation. Dans les États du sud, les Afro-Américains vivaient dans les zones les plus pauvres avec les pires installations. Ce qu'ils faisaient était symbolique qu'ils avaient les emplois les moins bien payés qui ne pouvaient se permettre que les installations les plus élémentaires. Les écoles les moins bien financées se trouvaient également dans ces domaines, de sorte que la séparation entre l'éducation et le niveau de vie général en Amérique est clinique - les deux doivent être considérées comme faisant partie d'un tout. Ce problème n'était pas seulement limité aux États du sud non plus.

Dans le sud, la philosophie générale qui s'était développée depuis la guerre civile était que si les Afro-Américains étaient mal éduqués, ils resteraient «à leur place» dans la société. Un «garçon» éduqué pourrait devenir un danger. Certains croyaient également que les Afro-Américains n'étaient pas assez intelligents pour mériter une éducation. L'ombre de «Jim Crow» se projette sur l'éducation dans le sud. Le résultat de cela était très lié à la pauvreté dans laquelle se trouvaient la plupart des Afro-Américains - sans une bonne éducation, personne ne pourrait progresser dans la société du Sud. Par conséquent, une mauvaise éducation a garanti un mauvais style de vie pour les Afro-Américains

Il y avait eu un certain mouvement après la Seconde Guerre mondiale concernant les attitudes. L'horreur des camps de la mort en Europe et l'absurde absurdité du racisme scientifique ont déplacé par degrés certaines sections de la société du Sud. L'élément entier de noir égal à l'arriération s'est affaibli bien qu'il ne se soit pas éteint. Le service militaire des Afro-Américains a rendu les jeunes hommes plus sûrs d'eux et le NAACP s'est appuyé sur cette évolution.

«J'ai passé quatre ans dans l'armée pour libérer un groupe de Néerlandais et Français, et je suis pendu si je laisse la version Alabama des Allemands me donnent des coups de pied quand je rentre à la maison. Pas de sirreee-bob! je est entré dans l'armée un nègre; Je sors un homme. " Caporal dans l'armée américaine.

En 1896, la Cour suprême avait établi la décision «séparé mais égal» dans l'éducation. Cela n'a jamais été appliqué en totalité dans le sud - seul le «séparé» l'était. Cela avait été appliqué aux écoles et aux établissements d'enseignement supérieur. L'un des pionniers des droits civiques était l'avocat Thurgood Marshall.

Marshall avait été rejeté par la faculté de droit de l'Université du Maryland pour des motifs raciaux - ils n'y acceptaient pas les Afro-Américains. Il était diplômé de l'Université de Lincoln en Pennsylvanie (un collège étudiant entièrement noir avec un personnel enseignant tout blanc). Après son rejet de l'Université du Maryland, Marshall est allé à la faculté de droit de l'Université Howard. En 1938, il était le conseiller juridique en chef de la NAACP.

Après ses expériences, Marshall a concentré son attention sur «séparé mais égal» dans les écoles supérieures. Le sud ne pouvait guère prétendre à des installations égales dans l'enseignement supérieur. Aucun collège noir n'a offert de cours menant à un doctorat. Deux seulement offraient des cours de médecine. Aucun collège réservé aux Noirs n'offrait d'ingénierie ou d'architecture. Le droit ne pouvait être étudié que dans un ou deux collèges. De tels cours ont été trouvés dans de nombreux collèges réservés aux blancs. Marshall a mené la campagne pour rectifier cela en vertu de la loi avec une campagne de patients en utilisant la Cour suprême et les directives précédemment énoncées. Il a également utilisé ce qui était dans la Constitution.

En juin 1950, la Cour suprême a émis deux directives.

L'État du Texas avait créé une faculté de droit «réservée aux Noirs». Ses installations étaient médiocres - seulement trois salles de classe et trois enseignants. La Cour suprême a ordonné à l'État d'admettre un étudiant afro-américain dans une faculté de droit réservée aux blancs.
L'Oklahoma a également été interdit par la Cour suprême de séparer les installations de son école d'enseignement supérieur. Jusqu'à l'ordre, le collège a obligé les Afro-Américains à utiliser des bibliothèques, des cafés, etc. séparés et pendant les cours, ils ont dû s'asseoir dans une zone de la classe marquée «Réservé aux personnes de couleur».

Les deux décisions donnent le ton pour l'avenir des établissements d'enseignement supérieur. La Cour suprême avait appliqué la loi telle qu'elle la voyait et il n'y avait pas d'organe supérieur ou plus puissant en Amérique que la Cour suprême. Cependant, ce qui a été déclaré à Washington DC n'a pas nécessairement été appliqué dans l'État où il était censé s'appliquer. Et si cet État décidait d'ignorer une décision de la Cour suprême et de continuer comme avant? Comment la Cour suprême pourrait-elle faire appliquer ses décisions?

Thurgood Marshall a ensuite tourné son attention vers la question épineuse des écoles publiques séparées. 21 États américains avaient des écoles séparées, fréquentées par environ 40% des écoliers. Le nord ne peut prétendre disposer d'installations distinctes mais égales. Pour le sud, toute affirmation selon laquelle leurs écoles étaient séparées mais égales était absurde.

La Caroline du Sud a dépensé 3 fois plus pour les écoles réservées aux blancs qu'aux écoles réservées aux noirs. Il a également dépensé 100 fois plus pour transporter des écoliers blancs que des enfants afro-américains. Par conséquent, les enfants blancs pouvaient aller dans les meilleures écoles car ils y étaient transportés en bus avec le coût supporté par l'État, mais les enfants afro-américains étaient limités aux écoles de leur région qui étaient sous-financées - simplement parce que l'État refusait de financer leur transport. à d'autres écoles. La valeur de la propriété de l'école blanche en Caroline du Sud était six fois supérieure à celle de la propriété de l'école noire. Les chiffres étaient pires pour le Mississippi et dans cet état, l'année scolaire pour les Afro-Américains était plus courte; les enseignants paient moins et les livres qu'ils utilisent ne sont plus ceux dont les écoles blanches ont besoin.

Afin de débarrasser le sud de ces abus, le NAACP avait besoin de l'aide de personnes qui vivaient dans la communauté où de tels abus ont eu lieu. Le fait que les Afro-Américains aident le NAACP si ouvertement dans le sud de chaque localité était lourd de dangers. Oser suggérer de renverser le statu quo était inacceptable pour les Blancs du Sud. Levi Pearson, un agriculteur afro-américain en Caroline du Sud, était une de ces personnes qui a dénoncé la ségrégation des écoles et aidé le NAACP. La banque locale a refusé de lui accorder un crédit afin qu'il ne puisse pas se permettre d'acheter des engrais; les fermiers blancs locaux qui lui avaient toujours prêté du matériel au moment de la récolte ont refusé de le faire et sa récolte a pourri dans les champs. Des coups de feu ont été tirés sur la maison dans laquelle il vivait. Pour beaucoup, cela aurait suffi pour échapper au problème et revenir à l'anonymat. Pour des hommes comme Pearson, c'est un traitement comme celui-ci qui l'a stimulé.

En 1953, cinq affaires contre la ségrégation dans les écoles sont parvenues à la Cour suprême. Celles-ci concernaient les politiques éducatives du Kansas, de la Virginie, du Delaware, de Washington DC et de la Caroline du Sud. Un cas a été présenté par Levi Pearson. Cette série d'affaires judiciaires a conduit à l'une des plus célèbres décisions en matière de droits civils des années 50 - Brown contre le Conseil de l'éducation de Topeka.

Le révérend Oliver Brown vivait à Topeka, au Kansas, et avait une fille de huit ans qui a dû parcourir 21 pâtés de maisons pour se rendre à son école malgré le fait qu'il n'y en avait qu'une à seulement sept pâtés de maisons de sa maison. La plus proche de chez elle était réservée aux enfants blancs. Son école était décidément inférieure à celle la plus proche d'elle. Ce n'était pas «séparé mais égal». Il était séparé et connu pour être inférieur.

Le chef de la Cour suprême à cette époque était le libéral Earl Warren. En tant que chef du pouvoir judiciaire de la Californie pendant la Seconde Guerre mondiale, il avait été responsable de l'internement des Japonais-Américains après l'attaque de Pearl Harbor. Ils ont été contraints de vivre dans de mauvaises conditions et considérés comme indignes de confiance en Amérique. Dans les années à venir, Warren a clairement indiqué qu'il croyait avoir fait un mauvais jugement et qu'il regrettait ce qu'il avait fait.

En ce qui concerne les violations des droits civils, il avait promis de faire tout ce qu'il pouvait pour réparer les violations flagrantes telles que celles constatées dans le domaine de l'éducation. Cependant, il a dû faire participer d'autres membres de la Cour suprême et cela a été difficile. Il y avait ceux qui pensaient que forcer une décision au sud ne ferait qu'empirer les choses; des juges tels que Felix Frankfurter et Robert Jackson. Ils ont fait valoir que, même si ces abus étaient évidents, toute imposition d'une loi sur les traditions du sud entraînerait un recul du mouvement des droits civiques. Ils ont fait valoir que la persuasion était la seule méthode qui réussirait - pas l'application de la loi. Que ferait la Cour suprême si les États refusaient d'accepter une décision interdisant la ségrégation dans les écoles?

Warren a convaincu les membres de la Cour suprême que sa voie - la promotion légale de l'égalité sociale - était la meilleure et le 17 mai 1954, la Cour suprême a interdit la ségrégation dans les écoles.

«Dans le domaine de l'éducation publique, la doctrine de l'égalité maisn'a pas sa place. Les établissements d'enseignement séparés sont intrinsèquement inégaux. (La ségrégation) génère un sentiment d'infériorité (parmi les élèves) à leur statut au sein de la communauté qui peut affecter leur cœur et esprits d'une manière qui ne sera probablement jamais défaite. » Garenne

Cette décision a pris l'Amérique d'assaut - d'une manière ou d'une autre. Les adversaires de Warren ont appelé le 17 mai «lundi noir».

Le «Chicago Defender», un journal afro-américain, a qualifié la décision de «deuxième proclamation d'émancipation… plus importante pour notre démocratie que la bombe atomique ou la bombe à hydrogène».

Le statut de la Cour en Amérique a donné à la décision d'énormes félicitations. Il n'y a jamais eu de moment où aucun jugement de la Cour suprême n'ait été appliqué et beaucoup ne s'attendaient pas à ce que cela change - même si certains États du Sud étaient considérés comme extrêmes dans leur racisme. La décision de Warren a donné une légitimité judiciaire au mouvement des droits civiques - c'était l'organe judiciaire le plus puissant d'Amérique (certains diraient l'organe le plus puissant d'Amérique) donnant son soutien apparent à la fin des abus qui semblaient transcender le sud. La décision Brown v Topeka a donné à l'ensemble du mouvement des droits civiques une nouvelle étincelle de vie. «Sans Brown, le mouvement des droits civiques n'aurait pas été tout à fait le même.» (Patterson)

Certains États du sud se sont conformés à la loi et ont déclaré publiquement qu'ils ne feraient rien pour interférer avec la décision. Le gouverneur de l'Alabama, Jim Folson, a déclaré: «Lorsque la Cour suprême parle, c'est la loi.» Son équivalent en Arkansas a déclaré: «L'Arkansas respectera la loi. Il l'a toujours été. »Fin 1957, 723 districts scolaires du sud avaient désagrégé leurs écoles.

Cependant, tous les Afro-Américains n'étaient pas satisfaits de la décision Warren. Ils pensaient que les Afro-Américains, en allant dans des écoles désagrégées, seraient confrontés à la ségrégation au sein de ces écoles et souffriraient en conséquence. Ou que les Afro-Américains dans ces écoles se rassembleraient et non avec des enfants blancs. Alors, quelle décision aurait-elle prise? Déségrégation en théorie mais pas en réalité.

Certains, comme Zora Neale Hurston, pensaient que les enfants afro-américains feraient mieux dans les écoles réservées aux Noirs pour les raisons exposées ci-dessus. L'hostilité des écoles désagrégées envers les enfants afro-américains, selon elle, les retiendrait. En accordant des installations et un financement égaux aux écoles blanches, elle pensait que les enfants afro-américains dans leurs propres écoles progresseraient davantage car l'environnement y serait meilleur - pas de tensions sous-jacentes, etc. Hurston a souligné que la déségrégation n'était pas l'intégration.

La déségrégation pourrait-elle brusquement défaire les pensées des esprits du jour au lendemain?

«Quelle satisfaction puis-je obtenir d'une ordonnance d'un tribunal pour quelqu'un de m'associer à moi qui ne souhaite pas que je sois près d'eux? »Zora Hurston

D'autres détracteurs de la décision Warren ont estimé qu'il était faux de supposer que les enfants étaient sous-performants dans les écoles réservées aux noirs. Il se pourrait bien qu'ils ne réussissent pas aussi bien qu'ils le pouvaient avec un financement adéquat, mais l'hypothèse selon laquelle les écoles réservées aux Noirs étaient intrinsèquement inférieures en a irrité certains.

Les recherches de Jencks et Mayer indiquent que, bien que les écoles aient été théoriquement désagrégées par la décision Warren, le caractère réel des écoles du sud n'a pas changé - soutenant ainsi les mots de Hurston. La déségrégation a peut-être été imposée aux écoles du sud, mais elle n'a pas fait grand-chose pour changer le schéma général de la société dans le sud. Les enfants afro-américains de ces écoles désagrégées avaient tendance à rester ensemble. L'intégration avec les enfants blancs était rare. De petits ghettos ont grandi dans les écoles du sud - exactement comme cela s'était produit dans les villes et villages où ils vivaient.

Il y avait ceux du sud qui étaient catégoriquement contre la décision de Warren. Dans certains États comme le Mississippi, la décision a donné un coup de pouce supplémentaire à ceux qui sont racialement plus extrêmes que d'autres. Les modérés raciaux ont cédé la place à ces extrémistes. Le sénateur James Eastland du Mississippi, a affirmé que les communistes étaient derrière la décision. Il pensait que les Afro-Américains n'étaient pas à l'origine de l'action, mais qu'ils étaient entraînés par ceux «qui ont l'intention de renverser les institutions américaines».

Les dirigeants politiques de Caroline du Sud et de Géorgie ont déclaré publiquement qu'ils n'adhéreraient pas à la décision.

«Je ne crois pas que les Noirs et les Blancs s'associent les uns aux autres socialement ou dans nos systèmes scolaires, et tant que je suis gouverneur, il ne se produira pas ici. " Gouverneur Herman Talmadge, Géorgie.

Pourquoi et comment ces États pourraient-ils ignorer si effrontément une décision de la Cour suprême?

La décision de 1954 a été suivie d'un silence. Aucun ordre n'avait été donné pendant une période de déségrégation. En fait, après la décision Warren, il n'y en a pas eu beaucoup plus de la part de la Cour suprême sur cette question pour le reste de l'année. C'était suffisant pour encourager certains politiciens du sud à bafouer la loi. Warren avait été très désireux de ne pas donner un calendrier immédiat de déségrégation car il ne voulait pas être perçu comme intimidant le Sud. Il était conscient de la forte croyance dans les droits des États dans le sud et ne voulait pas être considéré comme utilisant un pouvoir fédéral fort pour imposer des décisions aux États.

Certains pensent que la position adoptée par le président Eisenhower a encouragé ceux qui étaient anti-déségrégation. Il a estimé que la contrainte fédérale se retournerait contre lui car tout changement devait venir des localités. Il était également très conscient de la culture du sud, car beaucoup de ses amis étaient des sudistes qui qualifiaient ouvertement les Afro-Américains de «ténébreux». Eisenhower n'a jamais approuvé publiquement la décision Warren mais a affirmé qu'il était tenu de l'accepter. Il pensait que la déségrégation scolaire entraînerait une désintégration sociale:

«Tout type qui essaie de me dire que vous pouvez faire ces choses par la force (déségrégation) est tout simplement fou. " Eisenhower

En mai 1955, la Cour suprême s'est finalement penchée sur la question de la mise en œuvre. À ce moment-là, le sentiment anti-Cour suprême s'était accru, tout comme le ressentiment contre l'arrêt Brown v Topeka. Il devenait également clair que la simple exécution de la décision était lourde de complexités. Pour cette raison, la Cour suprême s'est effectivement opposée à l'exécution. Il n'a pas réussi à établir une définition standard d'une école désagrégée - un rapport 90/10 blanc / noir était-il acceptable? Doit-il être 50/50? Personne n'a pris de décision à ce sujet. La Cour a également refusé de fixer un calendrier de déségrégation. Il a déclaré que:

«(Les districts scolaires) doivent prendre un départ rapide et raisonnable conformité totale (avec) toute vitesse délibérée. "

Bien que cela soit sujet à interprétation (qu'est-ce qui est «rapide et raisonnable»?), Qu'est-ce qui est devenu «Brown II»A provoqué l'indignation dans les États du sud. 1955 a été une année de grande violence. Huit Afro-Américains ont été lynchés cette année seulement - sur un total de onze pour l'ensemble des années 50. En 1956, une jeune femme afro-américaine - Autherine Lucy - a failli être lynchée lorsqu'elle a tenté de s'inscrire à l'Université de l'Alabama. L'université l'a expulsée et elle a dû fuir la région. L'Université de l'Alabama n'a commencé à se désagréger qu'en 1963 malgré toutes les décisions de la Cour suprême. Cela montrait la grande faiblesse de la Cour - et si les États ne respectaient pas ses décisions? Que pourrait-on y faire?

Toujours en 1956, une foule de 2 000 Blancs a empêché des enfants afro-américains d'entrer dans une école à Clinton, dans le Tennessee. La déségrégation n'a été effectuée ici qu'après l'intervention de la Garde nationale qui a utilisé des chars et d'autres véhicules militaires pour s'assurer que les enfants noirs pouvaient se rendre à leur école - bien que ce que ces enfants ont ressenti une fois à l'intérieur de leur école soit difficile à imaginer. Le même type d'obstruction s'est produit à Mansfield, au Texas, où les Texas Rangers ont été utilisés pour appliquer la loi. Dans tous ces cas, le gouvernement fédéral n'a rien dit en affirmant qu'il s'agissait de questions internes à l'État qui devaient être résolues par les États - même s'il bafouait les décisions de la Cour suprême qui avaient un impact fédéral.

La question de la déségrégation dans les écoles a rallié la plupart des politiciens du sud. Ils ont affirmé que le gouvernement fédéral s'imposait dans des domaines qu'il ignorait et que les droits des États garantis par la Constitution étaient violés. C'était l'approche la plus courante des politiciens qui jouaient sur l'hostilité connue envers le gouvernement fédéral qui existait dans le sud. Ce n'est pas une coïncidence si la Géorgie, en 1956, a adopté un nouveau drapeau d'État - celui qui portait l'insigne de bataille confédérée. En mars 1956, 22 sénateurs du sud et 82 représentants ont émis le «Du sud Manifeste»Qui affirmait que la Cour suprême avait abusé de son pouvoir judiciaire et que ceux qui avaient signé le document feraient tout ce qui était en leur pouvoir pour annuler la décision Brown v Topeka et qu'ils feraient tout ce qui était en leur pouvoir pour mettre fin à la déségrégation forcée des écoles du sud. .

Les Blancs les moins instruits du Sud se sont tournés vers le KKK - le recrutement au KKK a augmenté de façon spectaculaire après 1955. Leurs méthodes pour terroriser les Afro-Américains étaient plus élémentaires - incendies de maisons, violences contre des individus, incendies d'églises, etc. L'idée était de convaincre les Afro-Américains de garder leurs «propres» écoles afin que la déségrégation puisse exister dans le livre des statuts, mais que les Afro-Américains restent dans des écoles réservées aux noirs et refusent d'aller dans des écoles mixtes.

Les États du sud ont tout fait pour contourner la décision Warren. Les enfants blancs qui voulaient fréquenter des écoles privées ont reçu des subventions de l'État pour ce faire. Les enseignants qui ont déclaré vouloir travailler dans des écoles désagrégées ont vu leur permis d'enseigner révoqué. Des lois sur le «placement des élèves» ont été utilisées, selon lesquelles les enfants ont passé des tests évalués par des psychologues et ces «professionnels» ont placé les enfants dans l'école appropriée en fonction des résultats des tests. Le pire exemple de contournement de Warren est survenu dans le comté de Prince Edward, en Virginie. Ici, toutes les écoles publiques ont été fermées et seules les écoles privées ont été autorisées. Lorsque des familles afro-américaines ont refusé d'accepter les écoles proposées à leurs enfants, ces derniers n'ont reçu aucune éducation. Cela a duré trois ans.

De tels abus ne pouvaient être réglés qu'en justice et cela prenait du temps. Les écoles ont été théoriquement désagrégées en 1954.

En 1962, des écoles réservées aux blancs (et donc aux écoles réservées aux noirs) existaient toujours au Mississippi, en Caroline du Sud et en Alabama.

En 1964, moins de 2% des enfants afro-américains fréquentaient des écoles multiraciales dans les onze États associés au sud. De nombreux collèges sont restés blancs uniquement et ces collèges avaient très peu ou pas d'enseignants afro-américains dans leur personnel.

Le nord ne peut prétendre être à l'abri de ce type d'abus. En 1968, plus de 30% de tous les enfants afro-américains fréquentaient des écoles publiques à 90% non blanches. La ségrégation était de facto mais elle n'était pas aussi manifeste que dans le sud. Les Afro-Américains s'étaient effectivement séparés eux-mêmes probablement pour les raisons identifiées par Zora Neale Hurston. L'ingénierie sociale est une question sur laquelle même la Cour suprême ne peut pas légiférer.

L'exemple le plus célèbre d'un district scolaire, de politiciens locaux, de la population locale, etc. refusant d'accepter la décision Warren a eu lieu à Little Rock, Arkansas en 1957.