Podcasts sur l'histoire

Harold MacMillan - Histoire

Harold MacMillan - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Harold MacMillan

1894- 1986

homme politique britannique

L'homme d'État britannique Harold Macmillan a fait ses études à Oxford. Il a servi pendant la Première Guerre mondiale et a été blessé à trois reprises.

Macmillan est entré en politique en tant que membre du Parti conservateur et en 1924, il a été élu au Parlement. Macmillan s'est forgé une réputation de progressiste au sein du Parti conservateur.

En 1940, il rejoint le cabinet de Churchill. Plus d'une décennie plus tard, Macmillan a été nommé ministre du Logement. Après la crise de Suez en 1956, Macmillan remplace Anthony Eden au poste de Premier ministre.

L'une de ses réalisations les plus importantes à l'époque a été le rétablissement d'une relation étroite avec les États-Unis après les tensions associées à la crise de Suez.


Gouvernement conservateur, 1957-1964

Le gouvernement conservateur du Royaume-Uni, qui a débuté en 1957 et s'est terminé en 1964, était composé de trois ministères : le premier ministère Macmillan, deuxième ministère Macmillan, puis le Douglas-Ministère à domicile. Ils étaient dirigés par Harold Macmillan et Sir Alec Douglas-Home, nommés respectivement par la reine Elizabeth II.


Sources primaires

(1) Harold Macmillan, lettre à sa mère, Helen Macmillan (30 août 1915)

Ils ont un grand cœur, ces soldats, et c'est une tâche très pathétique de devoir lire toutes leurs lettres à la maison. Certains des hommes plus âgés, avec des femmes et des familles qui écrivent tous les jours, ont dans leur style une merveilleuse simplicité qui est presque de la grande littérature. Et puis il arrive parfois une phrase ou deux sinistres, qui révèlent en un éclair un drame familial sordide.

(2) Harold Macmillan, lettre à sa mère, Helen Macmillan (26 septembre 1915)

Un flot d'ambulances motorisées passait devant nous, en retrait de la ligne de tir. Certains des blessés étaient très joyeux. J'ai vu un type assis, en train de soigner joyeusement le casque d'un officier allemand. « Ils courent ! » cria-t-il. Les rumeurs les plus folles circulaient. Mais nos hommes ont été très encouragés, et nous nous sommes tenus sur cette route de 15h30 à 9h30 et avons chanté presque sans cesse, "Rag-time" - et des chansons de music-hall, des chansons d'amour sentimentales - tout et n'importe quoi. C'était vraiment plutôt merveilleux.

(3) Harold Macmillan, lettre à sa mère, Helen Macmillan (13 mai 1916)

La chose la plus extraordinaire sur un champ de bataille moderne est peut-être la désolation et le vide de tout cela. On ne saurait trop insister sur ce point. On ne voit rien de la guerre ou des soldats - seuls les arbres fendus et brisés et l'éclatement d'un obus occasionnel révèlent quelque chose de la vérité. On peut chercher des kilomètres et ne voir aucun être humain. Mais dans ces kilomètres de campagne se cachent (comme des taupes ou des rats, semble-t-il) des milliers, voire des centaines de milliers d'hommes, projetant les uns contre les autres perpétuellement un nouvel engin de mort. Ne se montrant jamais, ils se lancent balles, bombes, torpilles aériennes et obus. Et quelque part aussi (côté allemand on connaît leur existence en face de nous) se trouvent les petites bonbonnes de gaz, n'attendant que le moment de cracher leurs fumées nauséabondes et destructrices. Et pourtant, le paysage ne montre rien de tout cela - rien que quelques arbres brisés et 3 ou 4 minces lignes de terre et de sacs de sable, et les ruines de villes et de villages sont les seuls signes de guerre visibles. Le glamour des manteaux rouges - les airs martiaux du fifre et du tambour - des aides de camp se précipitant çà et là sur de splendides destriers - des lances scintillantes et des épées éclatantes - comme les vieilles guerres devaient être différentes. Le frisson de la bataille n'arrive maintenant qu'une ou deux fois en douze mois. Nous n'avons pas tant besoin de la galanterie de nos pères que nous avons besoin (et dans notre armée en tout cas je pense que vous la trouverez) de cette détermination indomptable et patiente qui a sauvé l'Angleterre maintes et maintes fois. Si quelqu'un à la maison pense ou parle de paix, vous pouvez dire en toute honnêteté que l'armée est suffisamment fatiguée de la guerre mais prête à combattre pendant encore 50 ans si nécessaire, jusqu'à ce que l'objectif final soit atteint.

Je ne sais pas pourquoi j'écris des choses si solennelles. Mais les journaux quotidiens sont si pleins d'absurdités sur notre "épuisement" et les gens à la maison semblent tellement acharnés sur les petites querelles personnelles, que les grands problèmes (on le sent) deviennent obscurcis et oubliés. Beaucoup d'entre nous ne pourraient jamais supporter la tension et endurer les horreurs que nous voyons chaque jour, si nous ne sentions pas que c'était plus qu'une guerre - une croisade. Je ne vois jamais un homme tué mais je le considère comme un martyr. Tous les hommes (bien qu'ils ne puissent pas l'exprimer avec des mots) ont la même conviction - que notre cause est juste et certaine de triompher à la fin. Et à cause de cette foi inexprimée et presque inconsciente, nos armées alliées ont une supériorité de moral qui sera (un jour) le facteur décisif.

(4) Harold Macmillan, lettre à sa mère, Helen Macmillan (10 juillet 1916)

Une pirogue dans les tranchées est une affaire très différente - cela ne ressemble à rien d'autre qu'un cercueil, est humide, moisi, dangereux, exigu - 5 pieds de long - 4 pieds de large - 3 pieds de haut. Il ne peut être entré que par un exploit gymnastique d'une certaine habileté. En sortir est quasiment impossible. . C'est une chose mauvaise, une pauvre chose, mais (malheureusement) la mienne et (pour l'abri et le confort qu'avec tous ses défauts il s'efforce de m'offrir) je l'aime !

(5) Harold Macmillan, lettre à sa mère, Helen Macmillan (20 juillet 1916)

Ils nous ont défiés, mais nous ne pouvions pas les voir tirer, et bien sûr ils étaient retranchés pendant que nous étions à découvert. Je fis donc signe à mes hommes de rester immobiles dans les hautes herbes. Puis ils ont commencé à nous lancer des bombes au hasard. Le premier, malheureusement, m'a frappé au visage et au dos et m'a assommé pour le moment. Beaucoup de fusées éclairantes ont été tirées, et quand chaque fusée éclairait, nous nous sommes effondrés dans l'herbe et avons attendu qu'elle s'éteigne. ce n'est que lorsque je suis revenu dans la tranchée que j'ai découvert que j'avais également été touché juste au-dessus de la tempe gauche, près de l'œil. La paire de lunettes que je portais a dû être emportée par la force de l'explosion, car je ne les ai plus jamais revues. Très heureusement, ils n'ont pas été brisés et enfoncés dans mon œil. J'ai pensé à vous tous à la maison à la seconde où la bombe m'a explosé au visage. Le docteur m'a dit que j'avais demandé ma mère à mon réveil ce matin. Et maintenant, je pense à vous tous, très chers à la maison, et je me sens si reconnaissant que Dieu m'ait protégé une fois de plus.

(6) Harold Macmillan, lettre à sa mère, Helen Macmillan (15 septembre 1916)

Le barrage de l'artillerie allemande était très lourd, mais nous avons traversé le pire après la première demi-heure. J'ai été légèrement blessé au genou droit. J'ai pansé la blessure à la première halte et j'ai pu continuer. Vers 8h20, nous nous sommes de nouveau arrêtés. Nous avons découvert que nous étions retenus sur la gauche par les Allemands dans environ 500 mètres de tranchée non nettoyée. Nous avons tenté de bombarder et de nous précipiter dans la tranchée. J'emmenais un groupe vers la gauche avec un pistolet Lewis, pour essayer d'entrer dans la tranchée, quand j'ai été blessé par une balle dans la cuisse gauche (apparemment à bout portant). C'était une blessure grave, et j'étais assez impuissant. Je suis tombé dans un trou d'obus, j'ai crié au Sgt. Robinson de prendre le commandement de mon groupe et de poursuivre l'attaque. Sgt. Sambil m'a aidé à panser la plaie. Je n'avais pas d'eau, car la balle avait déjà traversé ma bouteille d'eau.

(7) Harold Macmillan, interviewé par Alistair Horne à propos d'une blessure grave le 15 septembre 1916 (1979)

La bravoure n'est pas vraiment de la vanité, mais une sorte d'orgueil caché, car tout le monde vous regarde. Alors j'étais en sécurité, mais seul, et absolument terrifié parce qu'il n'y avait plus besoin de frimer, plus besoin de faire semblant. il n'y avait personne pour qui tu étais responsable, pas même les brancardiers. Ensuite, j'ai eu très peur. Je me souviens du sentiment soudain - vous avez traversé toute une bataille pendant deux jours. soudain il n'y avait personne. vous pourriez pleurer si vous le vouliez.

(8) Emrys Hughes, Macmillan : Portrait d'un homme politique (1962)

Macmillan avait un style oratoire de la période gladstonienne. Il mettait ses mains sur les revers de son manteau et se tournait vers les banquettes arrière derrière lui pour obtenir son approbation et son soutien. Il haussait et baissait la voix et parlait comme s'il était sur scène. Ses phrases polies empestaient l'huile de minuit. Savait-il quand il agissait et quand il n'était pas lui-même ?

(9) Rab Butler, L'art du possible (1971)

Macmillan a été élevé dans une école politique très dure. En permanence influencé par le chômage et la souffrance de sa circonscription aux Pays-Bas. Nord-Est. le fait qu'il ait passé une grande partie de sa jeunesse en tant que rebelle alors que j'étais membre de l'«establishment» méprisé et en déclin souligne une différence de tempérament entre nous. Cela peut aussi être à la racine de notre future relation. Mais en philosophie politique, nous n'étions pas loin l'un de l'autre.

(10) Alistair Horne, Macmillan : La fabrication d'un premier ministre (1988)

À la suite de la conférence du Parti à Blackpool en octobre 1946, un comité fut mis en place sous la direction de Butler pour produire un document réaffirmant la politique conservatrice. Sur les bancs de devant de l'opposition, Macmillan était l'un de ceux qui étaient les plus impliqués. Déjà à l'été 1946, il avait engagé une réflexion politique sérieuse sur la refonte du Parti. Dans l'un des passages philosophiques les plus profonds de ses mémoires, il explique comment Peel avait été "le premier des conservateurs modernes", dans la mesure où il comprenait qu'après une débâcle majeure, un parti ne pouvait être reconstruit qu'au moyen d'une "nouvelle image". Peel y est parvenu en partie en changeant le nom du parti de Conservateur à Conservateur, et Macmillan a commencé à lancer des idées sur un " Nouveau Parti Démocratique ".

(11) Brendan Bracken, rapport à Lord Beaverbrook sur la conférence conservatrice de 1946 (1946)

Les néo-socialistes, comme Harold Macmillan, qui sont en faveur de la nationalisation des chemins de fer, de l'électricité, du gaz et bien d'autres choses, s'attendaient à obtenir un grand soutien de la part des délégués. Il s'est avéré que les néo-socialistes ont eu la chance de s'échapper avec leurs scalps. Les délégués n'auraient rien à voir avec la proposition de changer le nom du parti. Ils réclamaient une vraie politique conservatrice au lieu d'une synthétique socialiste si chère au cœur des Macmillan et des Butler, et cela fit à Churchill l'un des plus grands accueils de sa vie.

(12) Harold Wilson, Mémoires : La formation d'un premier ministre, 1916-64 (1986)

J'avais déjà une relation parfaitement cordiale avec Harold Macmillan, clubbable par nature, et nous nous retrouvions souvent en conversation dans le Smoking Room. Pendant les neuf premiers mois du gouvernement d'Eden, il avait été ministre des Affaires étrangères. « Après quelques mois d'apprentissage de la géographie, me plaint-il, maintenant je dois apprendre l'arithmétique. C'était un parlementaire accompli et il a rapidement maîtrisé son mémoire, comme il l'avait fait dans tous les précédents postes supérieurs qu'il avait occupés. Il a dû y avoir une alchimie à l'œuvre qui a fait ressortir le meilleur de nous deux, et les débats sur son premier budget et son premier projet de loi de finances sont devenus des occasions populaires. J'ai soudainement développé une aptitude à traiter de graves problèmes économiques et financiers d'une manière humoristique et personnelle, à laquelle Macmillan a répondu.

Lui et moi avons eu une relation heureuse et stimulante. A cette époque, même en commission du projet de loi de finances, la Chambre se remplissait pour écouter les amendements les plus abscons et nous entendre nous cogner. Après un échange de gladiateurs, le chancelier me passait une note, suggérant généralement un verre dans le fumoir, me félicitant parfois de mon attaque contre lui, posant parfois une question sur la façon dont j'avais préparé mon discours.

(13) Harold Wilson, discours à la Chambre des communes sur Harold Macmillan (février 1962)

Dans leur ruée vers l'Europe, ils ne doivent pas oublier les quatre cinquièmes de la population mondiale dont la préoccupation est de passer du statut colonial à l'autonomie et à la révolution des attentes croissantes. S'il en est ainsi, l'organisation mondiale ne doit-elle pas refléter les enthousiasmes et les aspirations des nouveaux membres et des nouvelles nations entrant dans leur héritage, souvent par l'action britannique, comme l'a dit le Premier ministre, et qui souhaitent voir leurs voisins également mis en avant dans la lumière? Il faut reconnaître qu'il s'agit de la plus grande force du monde aujourd'hui, et nous devons nous demander pourquoi c'est si souvent que nous sommes trouvés, ou que nous pensons être trouvés, du mauvais côté.

Le bilan de ce pays depuis la guerre, sous les deux gouvernements, est assez bon pour être proclamé au monde - Inde, Pakistan, Birmanie, Ceylan, Ghana, Nigeria, Tanganyika et Sierra Leone et, même après les agonies, Chypre. Pourquoi inventons-nous qu'aux yeux du monde nous soyons si souvent alliés à des gouvernements réactionnaires, dont le bilan dans la balance de l'émancipation humaine pèse comme un grain de poussière contre de l'or et de l'argent véritables en ce qui concerne notre bilan ?

Pourquoi le ministre britannique des Affaires étrangères parle-t-il avec des accents du passé mort, comme s'il craignait et ressentait les conséquences des actions mêmes que son gouvernement ainsi que le nôtre ont prises ?

Non seulement dans ce pays, mais à l'étranger, les gens demandent : « Qui est responsable ? Quelle main tient la barre ? Quand le premier ministre va-t-il s'exercer et gouverner ? Je ne crois pas qu'il le puisse. Le panache est parti. Sur chaque question, nationale et étrangère, nous trouvons maintenant la même main chancelante, la même indécision et la même confusion hésitantes. Qui plus est, l'hon. Les députés d'en face le savent et certains commencent même à le dire.

Le MacWonder de 1959 est l'homme qui nous a offert cette performance pathétique cet après-midi. Tout cet épisode a justifié notre insistance il y a dix-huit mois que le ministre des Affaires étrangères aurait dû être à la Chambre des communes. Mais nous nous sommes trompés sur un point. Nous pensions que le noble seigneur serait un garçon de bureau. Le Premier ministre n'a pu rétablir sa position chancelante aujourd'hui que par un hommage complet au noble seigneur. En effet, pour reprendre le dicton rendu célèbre par Nye Bevan : « C'est un peu difficile de savoir qui est le recteur d'orgue et lequel est l'autre.

(14) Edward Heath, Le cours de ma vie (1988)

Le successeur d'Eden, Harold Macmillan, avait de loin l'esprit le plus constructif que j'aie rencontré dans une vie de politique. Il avait une vision pleinement informée des affaires intérieures et mondiales, et plaçait le plus petit problème local dans un contexte national, et tout problème national à sa juste place dans sa stratégie mondiale. Les connaissances historiques de Macmillan lui ont permis de tout voir dans une perspective réaliste et d'éclairer les questions contemporaines avec à la fois des parallèles et des différences par rapport au passé. Son esprit était cultivé dans de nombreuses disciplines : littérature, langues, philosophie et religion, ainsi que l'histoire. Travailler avec lui procure un grand plaisir et élargit toute sa vie.

Harold aimait Oxford et, surtout, Balliol, où il s'est toujours senti chez lui tout au long de sa longue vie. Il obtient une première dans ses Modérations, mais la Grande Guerre, au cours de laquelle il est blessé à trois reprises en service actif, l'empêche d'obtenir son diplôme. Il s'est également distingué dans les années 1930, quand, comme Eden, il était un farouche adversaire de l'apaisement, puis pendant la Seconde Guerre mondiale, quand il était ministre résident de Churchill au QG allié en Afrique du Nord, travaillant aux côtés du maréchal Alexander et du général Eisenhower. . Son amitié avec Eisenhower lui a été très utile au cours des dernières années. Harold n'avait que de l'admiration pour ses camarades soldats, mais, comme tous ceux qui ont réellement assisté à l'action, il détestait passionnément la guerre elle-même.

Harold Macmillan ne se souciait pas des origines des autres et les jugeait sur leur intelligence et leur caractère. Ses politiques sociales étaient influencées par son propre esprit généreux et son désir inextinguible d'aider les outsiders et de faire en sorte que tout le monde dans ce pays ait la possibilité d'avoir une vie décente. Ses discours de non-conformiste et d'arrière-ban compatissant dans les années 1930 ont obtenu le soutien de ses opinions lorsque le Parti conservateur est venu réévaluer ses politiques et ses priorités à la suite de la défaite massive des élections générales de 1945.


Les dirigeants conservateurs que nous avons connus : Harold Macmillan (deuxième partie)

Vous pouvez en savoir plus sur la carrière de Macmillan jusqu'à ce qu'il devienne Premier ministre ici, et sur ses brefs séjours au ministère des Affaires étrangères ici, et en tant que chancelier ici.

Enoch Powell a parlé de lui comme du «directeur d'acteur» Lord Hailsham a salué son «beau jeu d'acteur», Anthony Sampson a écrit de lui comme une «étude dans l'ambiguïté». Les choses qui allaient bien étaient « fun », les moments moins heureux « un ennui ». Les réunions du cabinet de Macmillan ont été le théâtre de son esprit pétillant. Son biographe officiel, Alistair Horne, pensait que le style était vraiment l'homme. Il est certainement vrai que son comportement avait un sens politique. Le gentilhomme conservateur de la lande à gélinottes cachait un homme dont la politique était autant libérale que conservatrice : ou, comme Peter Hennessy l'aurait dit, Whig. Cela masquait aussi son intelligence féroce et son caractère livresque : « les Anglais, ils n'aiment pas les gens intelligents ». En privé, il dédaignait l'anti-intellectualisme, déclarant à propos de Margaret Thatcher : "Je souhaite qu'elle lise un livre."

Il cachait aussi un homme très différent. Avant les discours, il était presque physiquement malade. Sa vie personnelle était notoirement troublée. Il pensait et s'inquiétait profondément de l'économie britannique et de son statut dans le monde. Il était enclin à s'ingérer directement et cherchait par intermittence à diriger la politique étrangère et économique à partir du numéro dix. Et, plutôt que le jeu constant qu'il a mis en place, il a entrepris de redessiner en profondeur la politique étrangère britannique après Suez et a cherché à organiser la modernisation de son économie par la suite.

Mais surtout, il était un opérateur politique. Même cela était souvent enraciné dans une vulnérabilité intérieure. En devenant Premier ministre, il craignait que son gouvernement ne dure que six semaines. Il a prétendu aimer à la fois Eden et Butler, mais a observé avec regret qu'il n'y avait pas d'amis au sommet. Après avoir pris le poste le plus élevé, Macmillan a entrepris ce qui devait être l'un des nombreux remaniements. En faisant de Butler le ministre de l'Intérieur, il l'identifiait comme son adjoint de facto et son héritier probable, tout en le promouvant. Cependant, le parti conservateur dans son ensemble n'a jamais aimé les secrétaires d'État modérés ou réformateurs. Pendant ce temps, les trois ministres que Macmillan croyait avoir soutenu Butler se sont rendus immédiatement à la Chambre des Lords. Les coudes étaient pointus dès le départ.

Macmillan semblait intouchable. Même la démission de toute son équipe du Trésor, après avoir refusé de réduire les dépenses, semblait le laisser intact. Macmillan verrait plus tard Enoch Powell et Nigel Birch comme des fanatiques à l'époque, on parlait de "une petite difficulté locale". La position de Macmillan était en fait sûre. Après Suez et le départ d'Eden, la dernière chose dont les conservateurs avaient besoin était une autre crise de leadership. De plus, en 1957 et au début de 1958, les travaillistes sont en tête des sondages : les conservateurs perdent cinq sièges au trot lors des élections partielles. Au second semestre de 1958, les conservateurs étaient à nouveau en tête. Comme toujours avec les conservateurs, au moins jusqu'aux années 1990, être un gagnant signifiait le plus : Macmillan offrait au parti ses meilleures chances de gagner.

En 1959, il délivra une majorité de 100 : le meilleur résultat des conservateurs depuis 1935, et qu'ils n'égaleraient plus qu'en 1983. Ce qui a amené la victoire est instructif et permet d'expliquer comment Macmillan gouvernera désormais. C'était d'abord un triomphe personnel. Après les crises de 1957, l'air joyeux et imperturbable de Macmillan a frappé une note attrayante. Le dessin animé Supermac de Vicky pour l'Evening Standard était peut-être une critique satirique de la capacité de Macmillan à être ailleurs lorsque le fumier se dirigeait vers le ventilateur, mais il semblait également résumer une force. Il s'est élevé au-dessus.

En 1957, Macmillan avait également prononcé son discours « jamais aussi bon ». En le lisant, c'était autant une question qu'une affirmation et l'implication était que la prospérité qu'il identifiait pourrait ne pas être durable. Mais, c'était durable pour l'instant, et c'était vraiment l'expérience de nombreux électeurs conservateurs. Comme l'a dit Trog, dans le Spectator.

« Eh bien, messieurs, je pense que nous avons tous mené un bon combat » (The Spectator, 16 octobre 1959)

Cela est venu avec un autre mot d'ordre : « La vie est meilleure sous les conservateurs : ne laissez pas les travaillistes la gâcher. » Lorsque les travaillistes ont présenté des propositions d'aide sociale non chiffrées dans leur manifeste de 1959, les conservateurs ont sauté sur elles.

Macmillan avait remporté sa grande victoire, et sa récompense était une position d'ascendant dans son parti et dans le pays qui semblait inébranlable. Il cherchait à utiliser cette position pour poursuivre la réorientation de la politique étrangère britannique qu'il avait commencée après Suez : et c'était bien sa politique étrangère. En son cœur se trouvait la reconnaissance inévitable, après Suez, que la place de la Grande-Bretagne dans le monde était réduite. En public, il a fait grand cas du rôle mondial de la Grande-Bretagne. En privé, il a reconnu la réalité. Le travail de la Grande-Bretagne était maintenant de jouer ses cartes au-dessus de leur valeur, de maximiser son statut et son influence. Cette reconnaissance fondamentale est depuis lors au cœur de la politique étrangère britannique (du moins jusqu'à très récemment).

À cette fin, et reconnaissant à nouveau la réalité post-Suez, Macmillan a reconnu la fin de l'empire. En privé, un examen qu'il a lancé sous la direction du secrétaire du cabinet envisageait également l'assouplissement du Commonwealth, au moins sur le plan économique. Plus célèbre encore, en 1960, Macmillan a prononcé son célèbre discours sur les « vents du changement » au Cap : la montée du nationalisme noir africain a rendu l'indépendance inévitable. Pour nombre de ses propres députés d'arrière-ban, cette vérité inconfortable n'a suscité qu'une fureur aveugle, mais derrière elle se cache un simple calcul. Si l'indépendance était inévitable, alors mieux vaut qu'elle soit du côté de l'Occident que des Soviétiques.

Ainsi, étayer une réponse rationnelle à Suez en était une autre, encore plus importante. Comme Attlee et Bevin avant lui, il a reconnu la centralité de l'OTAN et la relation avec les États-Unis. Or, après Suez, son inégalité fondamentale était évidente pour tous. Macmillan aurait pu répondre dans un souffle à la de Gaulle (Eden aurait très bien pu le faire), au lieu de cela, il s'inclina devant les circonstances et chercha, avant toute chose, à réparer les relations anglo-américaines.

Il avait besoin des Américains pour une autre raison. La Grande-Bretagne n'avait pas de moyen de dissuasion nucléaire indépendant efficace. À la fin des années cinquante, nous étions dans un monde d'ICBM, pas de bombes et d'avions à réaction. Le missile nucléaire britannique, Bluestreak, a coûté 60 millions de livres sterling et n'a pas fonctionné. Un système américain de lancement aérien, Skybolt, a été commandé : il n'a pas fonctionné non plus. En fin de compte, dans l'accord de Nassau, les Américains ont obtenu des bases Polaris et la Grande-Bretagne a apporté Polaris. Ce n'était pas vraiment indépendant, mais au moins ça fonctionnait.

On dit aussi souvent que Macmillan a allumé le charme lorsque Kennedy est arrivé au pouvoir, et que le jeune homme a été conquis par le rejeton du vieux monde : la Grande-Bretagne était, selon les mots de Macmillan, la Grèce pour la Rome de l'Amérique. En fait, la relation de Kennedy avec Macmillan était plus difficile qu'on ne le pense souvent. Macmillan a été consulté sur Berlin et Cuba, et certains pensent qu'il a joué un rôle dans l'apaisement de Kennedy. Cependant, à l'origine des tensions se trouvait la CEE. Dans les années 60, la CEE était florissante : les Américains la voyaient de plus en plus comme l'avenir, ce que craignait Macmillan.

Cela faisait partie de la logique derrière la décision de Macmillan de demander à devenir membre de la CEE. Outre le jugement selon lequel c'était dans l'intérêt géopolitique de la Grande-Bretagne, ce qui était le cas, Macmillan pensait également que c'était également dans l'intérêt économique de la Grande-Bretagne. Au début des années 1960, l'économie britannique montrait des signes des problèmes qui la tourmenteraient désormais. L'inflation était une menace constante. La livre sterling était vulnérable et probablement surévaluée. Les taux de croissance britanniques étaient historiquement bons, mais selon les normes de la CEE, ils étaient faibles : la moitié de ceux de l'Italie ou de l'Allemagne et nettement inférieurs à ceux de la France (en Europe occidentale, seule la République d'Irlande avait un taux de croissance inférieur). Les niveaux de productivité de la Grande-Bretagne étaient faibles, sa part des marchés d'exportation mondiaux diminuant.

Ces problèmes sous-jacents se sont manifestés par des problèmes à court terme. Au milieu de 1962, l'inflation dépassait les 5 %. Lorsqu'il est devenu chancelier, Selwyn Lloyd a introduit la « pause salariale » pour contrer l'inflation (un plafond sur les salaires du secteur public). C'était politiquement impopulaire, et en novembre 1961, un accord entre l'Electricity Council et les syndicats l'a de toute façon rompu. Pendant ce temps, le chômage augmentait fortement.

Macmillan est souvent accusé soit de panique face aux problèmes économiques, soit d'exploitation cynique de l'économie keynésienne « stop-go » à des fins électorales. Il y a une part de vérité dans les deux accusations. Le budget de 1959 équivalait à un cadeau préélectoral, et l'intervention de Macmillan a vu ce cadeau passer d'une réduction d'impôt sur le revenu de 6 pence la livre à 9 pence. Face au chômage, un sondage d'opinion travailliste et l'élection partielle d'Orpington ont été le « élan vers la croissance » de Maudling. En fait, une analyse sobre de la politique sous Macmillan voit plus de prudence que d'expansion. Rappelons également que durant les années Macmillan la plupart des indicateurs économiques primaires étaient meilleurs que sous Wilson ou Heath : l'inflation et le chômage étaient généralement plus faibles, la livre plus sûre et la croissance plus soutenue.

Pour le Labour, ce sont les « années perdues ». La « chaleur blanche de la technologie » d'Harold Wilson impliquait une critique fondamentale d'une économie britannique qui n'avait pas réussi à se moderniser. Pour les critiques de droite, le keynésianisme de Macmillan assurait que les problèmes fondamentaux de l'économie britannique ne soient pas résolus : nous nous payions plus que ce que nous pouvions nous permettre, les syndicats étaient trop puissants et les classes ouvrières en plumes. Les deux critiques contiennent des éléments de vérité, mais elles manquent également certains points fondamentaux. Les deux ignorent le fait que l'économie britannique a été faussée par des niveaux élevés de dépenses de défense. Ils oublient aussi le spectre qui hantait la génération de Macmillan : les années trente. Et pas seulement la « décennie du diable » : le fait que le peuple britannique ait aussi enduré la guerre et l'austérité. Si les tentatives pour remédier à des problèmes fondamentaux ont été à moitié armée (le NEDC), mal conçues (les Beeching coupes aux chemins de fer) ou tuées avant la naissance (la CEE), il ne faut jamais oublier que, comme l'avait fait Macmillan, nous ne l'avions jamais eu aussi bon : les années du consensus d'après-guerre ont vu une croissance économique soutenue et une élévation sans précédent du niveau de vie des gens ordinaires.

J'ai écrit ailleurs sur Macmillan et l'Europe (voir ici). Pour Macmillan, l'adhésion à la CEE offrait une issue au problème économique et géopolitique britannique. C'était aussi profondément politique dans tout ce que Macmillan faisait, cet élément était toujours présent. En effet, la dissuasion nucléaire avait l'avantage supplémentaire de diviser profondément les travaillistes. L'Europe aussi. C'était plus que cela, cependant. En 1962, l'éclat s'était détaché de Macmillan et de son gouvernement. La CEE représentait, selon les termes de Michael Fraser, le Deus Ex machina: un changeur de jeu.

Ça a échoué. J'ai écrit sur l'idée de l'establishment et sur le sentiment que les « années 60 ont vu la fin d'une ère politique, le « gouvernement des gars », ici. L'idée que le gouvernement Macmillan soit dominé par la vieille garde étonienne peut être exagérée. Il avait, en fait, promu du sang neuf : notamment Ted Heath, Enoch Powell et Ian Macleod. Cependant, en 1962, le vieil air d'établissement patricien tournait au vinaigre. Dans le même temps, les troubles politiques du gouvernement s'aggravaient. En 1962, les travaillistes avaient une avance constante dans les sondages d'opinion. Puis, lors de l'élection partielle d'Orpington, le 14 mars 1962, une majorité conservatrice de 14 760 voix en 1959 est balayée par les libéraux : Eric Lubbock l'emporte par 7 855 voix, dans une circonscription voisine de celle de Macmillan. En juin, les conservateurs ont perdu Middlesbrough West au profit des travaillistes.

En juillet, Macmillan avait décidé d'un remaniement à l'automne. Dans le cadre de celui-ci, il prévoyait de limoger son chancelier, Selwyn Lloyd : le chômage augmentait, et le chancelier avait des biens endommagés. Il a ensuite commis l'erreur de discuter de l'idée avec Rab Butler, qui a trop caractéristiquement divulgué l'histoire au Courrier quotidien. Macmillan a alors décidé qu'il devait licencier Lloyd sur-le-champ et, ce faisant, faire avancer le remaniement global. Au total, sept ministres ont été limogés, de même qu'un certain nombre de subalternes. Il reçut bientôt le surnom de la Nuit des longs couteaux. Macmillan avait l'intention de rafraîchir son gouvernement et d'avoir l'air décisif : à la place, Mac the Knife, ou Super-Macbeth, avait l'air soit paniqué, soit déloyal, ou les deux. Un libéral a fait remarquer qu'il n'y a pas de plus grand amour pour l'homme que celui-ci, qu'il a sacrifié ses amis pour sa vie. Le leader travailliste, Hugh Gaitskell, l'a qualifié d'« acte d'un homme désespéré dans une situation désespérée ».

Ensuite, le gouvernement a été assailli par le scandale (encore une fois, lisez à ce sujet ici). Vassall et Philby étaient la vraie affaire. L'« homme sans tête » était amusant, et Profumo avait tout pour plaire. Tout cela est venu avec le boom de la satire. Les goûts de Détective privé et Peter Cook a poursuivi «l'establishment» sans pitié: Cook a fait une version particulièrement blessante de Macmillan comme un vieux duffer confus. Surtout, Profumo a causé de graves dommages politiques à Macmillan, mais principalement parce qu'il a cristallisé les doutes et les préjugés existants. Il y avait des marmonnements sur les bancs d'arrière-ban, et même parmi les ministres, le président du comité d'arrière-ban de 1922 a parlé de la possibilité d'un nouveau chef. De l'équipe du Trésor qui avait démissionné en 1958, Thorneycroft et Powell avaient fait la paix et étaient de retour au gouvernement. Nigel Birch n'avait fait ni l'un ni l'autre. Dans le débat à la Chambre des communes sur Profumo, il a appelé Macmillan à partir bientôt et a cité Robert Browning : « Jamais plus heureux du matin confiant ». Ça a collé.

À l'automne 1963, Macmillan se demanda s'il pouvait ou devait continuer. En septembre, il avait dit à la reine qu'il n'avait pas l'intention de diriger le parti aux prochaines élections. Le 7 octobre, il avait changé d'avis. Puis, cette nuit-là, il fut assailli par une douleur terrible : il avait des problèmes de prostate. Il a d'abord décidé de continuer, mais lorsque les médecins lui ont dit qu'il avait besoin d'une opération, il a de nouveau changé d'avis. Ironiquement, l'opération lui donnerait vingt ans de plus de vie vigoureuse.

Il se glisserait dans le rôle d'homme d'État plus âgé avec un mélange de facilité et de grâce publiques aux côtés de l'irritabilité qu'il avait montrée si souvent auparavant. Sa vie privée restait complexe. Au cours de ses dernières années, la relation de Macmillan avec sa femme s'est resserrée et il a été privé à sa mort en 1966. Son fils, Maurice, a surmonté l'alcoolisme, sa fille, Sarah, non. Tous deux sont morts avant lui, quelque chose qu'il ressentait profondément. Il cherchait du réconfort en compagnie de femmes, dans des livres et en écrivant ses six volumes de mémoires. Plus tard, en 1985, peu de temps avant sa mort, il a critiqué Margaret Thatcher.

Son héritage reste insaisissable. Il avait une vision plus claire que la plupart du changement de position de la Grande-Bretagne dans le monde, et il s'est rendu compte que si elle devait projeter sa puissance, ce serait par l'influence, le statut et ce que nous appelons maintenant le soft power. Il comprenait quelque chose des problèmes économiques sous-jacents de la Grande-Bretagne mais, sans doute, n'a pas fait grand-chose à ce sujet. C'était un modernisateur qui ne paraissait pas moderne et qui ne se modernisait que par à-coups. Il y a au moins une part de vérité dans l'accusation selon laquelle il aimait trop les manœuvres politiques, il craignait aussi remarquablement de perdre ses fonctions (même avec une majorité de 100). Il a expliqué un jour qu'il pensait que son fils n'était pas aussi élevé que lui en politique, parce que Maurice "n'était pas assez merdique", alors qu'il l'était. Certes, dans les années cinquante, il avait développé les coudes pointus nécessaires pour atteindre le sommet et y rester. Si, une fois là-bas, il a fait assez est encore ouvert à la question.

Voici le brillant documentaire de Michael Cockerell sur la Nuit des longs couteaux.


Harold Macmillan et l'inconstance de l'histoire

Harold Macmillan, l'ancien Premier ministre britannique, est venu à l'esprit il y a quelques jours. Regarder les problèmes liés à la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne m'a rappelé qu'un échec humiliant à obtenir l'entrée du prédécesseur de cette même entité était l'une des choses qui ont poussé Macmillan à quitter ses fonctions.

Macmillan (1894-1986) a été premier ministre entre 1957 et 1963. Il a participé à une élection générale au cours de cette période, remportant ainsi 20 sièges supplémentaires. Bien que voulu sarcastiquement, le sobriquet « Supermac » semblait convenir.

Macmillan a été qualifié de « psychologiquement intéressant », ce qui est un descripteur approprié de quelqu'un qui n'était pas ce qu'il semblait être. De style théâtral, on pourrait l'appeler soit un fouillis de contradictions, soit un opérateur sournois. Peut-être qu'il était les deux.

Malgré son image imperturbable, Macmillan avait fait une dépression nerveuse dans la trentaine. Et malgré la projection de l'aura d'un aristocrate édouardien, il était en fait un roturier. Et sa nature apparemment affable et avunculaire masquait une cruauté mortelle.

Le grand-père paternel de Macmillan, Daniel, est né dans une famille de fermiers écossais sur l'île d'Arran. Au milieu du 19 e siècle, Daniel fonde avec son frère l'entreprise d'édition familiale. Réussie financièrement et d'envergure internationale, Macmillan Publishers est restée une entreprise familiale jusqu'à la fin du 20 e siècle. Macmillan lui-même est devenu président après sa retraite de la politique.

Harold Macmillan

Comme la plupart des hommes de son âge, Macmillan s'est porté volontaire pour servir au début de la Première Guerre mondiale. Et il n'y avait rien de nominal dans sa participation. Servant sur les lignes de front, il a été blessé à trois reprises, la dernière fois en 1916 à la bataille de la Somme, où sa blessure était suffisamment grave pour l'envoyer à l'hôpital pour la durée.

Macmillan s'est marié avec la famille aristocratique Cavendish en 1920, mais c'était une union moins que parfaite. En moins d'une décennie, sa femme a commencé une relation de longue date avec un collègue politique. Tous ceux qui comptaient connaissaient l'histoire et Macmillan a été humilié. Au début des années 80, il aurait toujours été angoissé par la filiation de sa plus jeune fille.

Bien qu'élu pour la première fois au Parlement en tant que conservateur en 1924, Macmillan n'a acquis aucun statut important avant la Seconde Guerre mondiale. Et même s'il n'était pas un joueur de premier rang à l'époque, il a établi une relation positive avec le général Dwight Eisenhower. Cela devait s'avérer très utile à la fin des années 1950 lorsque Eisenhower était président des États-Unis et Macmillan est devenu premier ministre.

L'ascendance conservatrice d'après-guerre, commençant en 1951, était quand Macmillan est devenu le sien. Il y avait quatre postes ministériels – ministre du Logement et du Gouvernement local, ministre de la Défense, ministre des Affaires étrangères et chancelier de l'Échiquier – avant qu'il ne manœuvre pour remplacer Anthony Eden en tant que Premier ministre à la suite de la débâcle de Suez.

Les observateurs de la flexibilité de Macmillan soulignent son mouvement sur la crise du canal de Suez. Au départ, il était un ardent défenseur de l'intervention militaire, mais a changé d'avis après que la rage américaine a menacé de faire couler la livre sterling à moins que la Grande-Bretagne ne retire ses forces d'Égypte. Lorsque la poussière est retombée, Eden était dehors et Macmillan était dedans.

Cette capacité de cruauté intéressée était à nouveau évidente dans la tristement célèbre «Nuit des longs couteaux» de 1962. Face à la baisse de popularité, Macmillan a limogé huit ministres. Comme l'a dit sèchement un critique, « aucun homme n'a plus d'amour que celui-ci, que de sacrifier ses amis pour sa vie ».

Politiquement, Macmillan était ce que les Canadiens appelleraient un conservateur rouge, un homme du centre-gauche distingué.

Macmillan a pleinement accepté le règlement d'après-guerre d'une économie mixte et d'un État-providence fort tout en réparant activement l'alliance américaine et en promouvant une dissuasion nucléaire britannique, il était un défenseur des négociations avec l'Union soviétique que ce soit par conviction ou par pratique, il a agressivement poussé la décolonisation et il a cherché à obtenir l'entrée du Royaume-Uni dans ce qui était alors le Marché commun européen.

Tout à coup, cependant, Macmillan était un anachronisme politique.

Les changements sociaux facilités par la richesse d'après-guerre et la démographie du baby-boom l'ont rendu démodé, voire pittoresque. Et la combinaison de l'humiliation européenne et du scandale sexuel Profumo a terminé le travail. Le 18 octobre 1963, Macmillan a démissionné de son poste de Premier ministre, apparemment pour des raisons de santé.

La réputation historique est une drôle de chose, beaucoup plus soumise aux caprices de la mode académique. Les critiques soulignent que Macmillan n'a pas réussi à s'attaquer aux problèmes qui se sont posés à la maison au cours du quart de siècle suivant son départ.

Là encore, aucun de ses contemporains non plus.

Le chroniqueur de Troy Media, Pat Murphy, jette un regard d'amateur d'histoire sur ce qui se passe dans notre monde. Jamais cynique – enfin, peut-être juste un peu.

Les points de vue, opinions et positions exprimés par les chroniqueurs et contributeurs n'engagent que l'auteur. Ils ne reflètent pas intrinsèquement ou expressément les points de vue, opinions et/ou positions de notre publication.

Harold Macmillan et l'inconstance de l'histoire ajouté par Pat Murphy le 16 novembre 2018
Voir tous les articles de Pat Murphy &rarr


Discours de Harold Macmillan sur le « Vent du changement »

C'est, comme je l'ai dit, un privilège spécial pour moi d'être ici en 1960 lorsque vous célébrez ce que je pourrais appeler les noces d'or de l'Union. À un tel moment, il est naturel et juste que vous vous arrêtiez pour faire le point sur votre position, pour regarder en arrière ce que vous avez accompli, pour regarder avec impatience ce qui vous attend. Au cours des cinquante années de leur nationalité, le peuple sud-africain a bâti une économie forte fondée sur une agriculture saine et des industries florissantes et résilientes.

Nul ne peut manquer d'être impressionné par les immenses progrès matériels qui ont été accomplis. Que tout cela ait été accompli en si peu de temps est un témoignage frappant de l'habileté, de l'énergie et de l'initiative de votre peuple. En Grande-Bretagne, nous sommes fiers de la contribution que nous avons apportée à cette réalisation remarquable. Une grande partie a été financée par des capitaux britanniques. …

… En parcourant l'Union, j'ai trouvé partout, comme je m'y attendais, une profonde préoccupation pour ce qui se passe dans le reste du continent africain. Je comprends et sympathise avec vos intérêts pour ces événements et votre anxiété à leur sujet.

Depuis l'éclatement de l'empire romain, l'un des faits constants de la vie politique en Europe a été l'émergence de nations indépendantes. Ils ont vu le jour au cours des siècles sous différentes formes, différents types de gouvernement, mais tous ont été inspirés par un profond et vif sentiment de nationalisme, qui s'est développé à mesure que les nations se sont développées.

Au XXe siècle, et surtout depuis la fin de la guerre, les processus qui ont donné naissance aux États-nations d'Europe se sont répétés partout dans le monde. Nous avons vu s'éveiller la conscience nationale chez des peuples qui ont vécu pendant des siècles dans la dépendance d'un autre pouvoir. Il y a quinze ans, ce mouvement s'est répandu en Asie. De nombreux pays là-bas, de races et de civilisations différentes, ont fait valoir leur prétention à une vie nationale indépendante.

Aujourd'hui, il se passe la même chose en Afrique, et la plus frappante de toutes les impressions que j'ai eues depuis que j'ai quitté Londres il y a un mois est celle de la force de cette conscience nationale africaine. À différents endroits, cela prend des formes différentes, mais cela se produit partout.

Le vent du changement souffle sur ce continent, et que cela nous plaise ou non, cette croissance de la conscience nationale est un fait politique. Nous devons tous l'accepter comme un fait et nos politiques nationales doivent en tenir compte.

Eh bien, vous le comprenez mieux que quiconque, vous êtes issus de l'Europe, patrie du nationalisme, ici en Afrique vous avez vous-mêmes créé une nation libre. Une nouvelle nation. En effet dans l'histoire de notre temps le vôtre sera enregistré comme le premier des nationalistes africains. Cette vague de conscience nationale qui monte maintenant en Afrique est un fait dont vous et nous, ainsi que les autres nations du monde occidental, sommes responsables en dernier ressort.

Car ses causes se trouvent dans les réalisations de la civilisation occidentale, dans l'avancée des frontières de la connaissance, dans l'application de la science au service des besoins humains, dans l'expansion de la production alimentaire, dans l'accélération et la multiplication des moyens of communication, and perhaps above all and more than anything else in the spread of education.

As I have said, the growth of national consciousness in Africa is a political fact, and we must accept it as such. That means, I would judge, that we've got to come to terms with it. I sincerely believe that if we cannot do so we may imperil the precarious balance between the East and West on which the peace of the world depends.
The world today is divided into three main groups. First there are what we call the Western Powers. You in South Africa and we in Britain belong to this group, together with our friends and allies in other parts of the Commonwealth. In the United States of America and in Europe we call it the Free World. Secondly there are the Communists – Russia and her satellites in Europe and China whose population will rise by the end of the next ten years to the staggering total of 800 million. Thirdly, there are those parts of the world whose people are at present uncommitted either to Communism or to our Western ideas. In this context we think first of Asia and then of Africa. As I see it the great issue in this second half of the twentieth century is whether the uncommitted peoples of Asia and Africa will swing to the East or to the West. Will they be drawn into the Communist camp? Or will the great experiments in self-government that are now being made in Asia and Africa, especially within the Commonwealth, prove so successful, and by their example so compelling, that the balance will come down in favour of freedom and order and justice? The struggle is joined, and it is a struggle for the minds of men. What is now on trial is much more than our military strength or our diplomatic and administrative skill. It is our way of life. The uncommitted nations want to see before they choose.


Harold MacMillan - History

Harold Macmillan 1894-1986


Maurice Harold Macmillan n'était pas seulement le comte de Stockton et le vicomte d'Ovenden, mais aussi le Premier ministre britannique conservateur de 1957 à 1963.

Harold Macmillan a combattu dans WWI .

Il devient Premier ministre le 10 janvier 1957.

Le 3 février 1960, un Macmillan audacieux a donné son Discours du vent du changement devant les membres des deux Chambres du Parlement dans la salle à manger du Parlement, Le Cap, Afrique du Sud, et, plus important encore, devant le créateur de aparté, Hendrik Verword.

Macmillan avait déjà prononcé ce même discours un mois plus tôt au Ghana.

En Afrique du Sud, le discours de Macmillan n'a pas été adopté par tout le monde, certains membres du public ont refusé d'applaudir après qu'il ait terminé.

En particulier, le Premier ministre sud-africain Hendrik Frensch Verwoerd supplia poliment de différer. Verwoerd a remercié Macmillan pour son discours, mais a déclaré qu'il ne pouvait pas être d'accord.

Le discours de Macmillan a secoué le bateau politique de nombreux contemporains, car il a marqué un changement significatif dans la politique étrangère britannique vers la décolonisation.

Selon la BBC, ce discours

"C'était le premier signe que le gouvernement britannique acceptait que les jours de l'Empire étaient révolus, et cela a considérablement accéléré le processus d'indépendance de l'Afrique."


À la maison, Macmillan a également reçu de la chaleur des droitiers.

Le 6 septembre 1966, alors que Verwoerd présidait le parlement, il fut poignardé à mort par un intérimaire. Demetrio Tsafendas , également appelé Dimitri Tsafendas, a fait semblant de livrer un message mais a plutôt présenté une lame. Tsafendas, un immigrant mozambicain, a ensuite été jugé fou.


Macmillan a dû démissionner de son poste le 18 octobre 1963, en raison de problèmes de santé.


MAURICE HAROLD MACMILLAN


Profumo affair: How Harold Macmillan’s reaction to scandal was shaped by wife's infidelity

Lien copié

The Trial of Christine Keeler: Trailer for the BBC drama

Lorsque vous vous abonnez, nous utiliserons les informations que vous fournissez pour vous envoyer ces newsletters. Parfois, ils incluront des recommandations pour d'autres newsletters ou services connexes que nous proposons. Notre avis de confidentialité explique plus en détail comment nous utilisons vos données et vos droits. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment.

The Profumo affair has been dramatised in the BBC six-parter &lsquoThe Trial of Christine Keeler&rsquo, with part 3 airing on Sunday. The scandal rocked the establishment in the early Sixties, and is widely viewed as one of the watershed moments of the decade. Prime Minister Harold Macmillan&rsquos response to the scandal was to initially try to bury it under denial, but when the full extent of the affair and his knowledge of it came to light, his reputation and that of the Conservative Party was hugely damaged.

Articles Liés

Investigative journalist Clive Irving, who was reporting on the scandal as it unfolded in London in 1963, wrote how part of the reason for Macmillan&rsquos unwillingness to confront the sex scandal head-on was to do with his attitudes towards sex, and the affair his own wife Lady Dorothy had been conducting for nearly 30 years.

He wrote in the Daily Beast in November 2019: &ldquoThe explanation we got for Macmillan&rsquos indifference, which amounted to dereliction, was given on the basis that we could never print it.

&ldquoMacmillan, we were told, had old-fashioned views about political integrity.

&ldquoHe regarded Profumo as a decent, 'clubbable' chap and members of Macmillan&rsquos clubs never lied.

Christine Keeler and Harold Macmillan (Image: Getty)

Harold Macmillan and Lady Dorothy circa 1925 (Image: Getty)

&ldquoIt had all been a profound shock to him, a personal betrayal.

&ldquoMoreover, sex was a demon in the Prime Minister&rsquos private life.

&ldquoFor 30 years his wife, Lady Dorothy, had been having an affair with an infamous bad boy of the Tory Party, the bisexual Robert Boothby, and there had been a daughter from the union.&rdquo

He added: &ldquoA year after the Profumo scandal we reported a more sordid footnote: Robert Boothby was keeping the company of two psychopathic gangsters, the Kray twins, who &ndash in return for Boothby introducing them to a higher social network where they were treated as sinister curiosities &ndash had provided him with rent boys.&rdquo

Harold Macmillan and Lady Dorothy in the Sixties (Image: Getty)

Articles Liés

Lady Dorothy was the daughter of the Duke and Duchess of Devonshire, and conducted an affair with Boothby from around 1929, until her death in 1966.

The Crown season 2 shows, with accuracy, that her husband was well aware of her near 30-year affair.

Although it was common knowledge in Parliament, too, the story of the relationship was never broken in the press.

Angela Lambert, writing in The Independent in 1994, explained: &ldquoMacmillan would not give his wife the divorce she and her lover both craved.

&ldquoHe loved her. In any case, divorce was unthinkable for both family and political reasons.&rdquo

Conservative politician Robert Boothby (Image: Getty)

Boothby was married to Dorothys sister Diana from 1935 to 1937 (Image: Getty)

Macmillan also gave his surname to Dorothy&rsquos daughter Sarah who was born to Boothby in 1930.

However, Sarah lived an ultimately unhappy life and died at the young age of 39 in 1970.

Macmillan&rsquos biographer Charles Williams wrote in 2009: &ldquoShe was convinced &ndash not least because she was constantly told so &ndash that she was [Robert] Boothby&rsquos daughter.

&ldquoOn one occasion when she was dancing with a clumsy young man who trod on her toes and apologised earnestly in deference to her father&rsquos political status, she exclaimed with furious misery: &lsquoYou&rsquore dancing with the most famous b****** in England. Everyone knows I&rsquom Bob Boothby&rsquos daughter&rsquo.&rdquo

Christine Keeler and Mandy Rice-Davies attending the Old Bailey in 1963 (Image: Getty)

Sophie Cookson and Ellie Bamber in the BBC series (Image: BBC)

Foreign Office historian James Southern, writing in 2016, explained how Macmillan reacted with &ldquoaloofness&rdquo over the Profumo sex scandal.

He wrote: &ldquoMacmillan never confronted Profumo about the details of the affair."

Ian Macleod was instead sent to wake Profumo in the middle of the night and ask the War Minister about it.

Macmillan appeared to be satisfied by the latter's denial and maintained an aloofness from the sexual element of the scandal.


Les dirigeants conservateurs que nous avons connus : Harold Macmillan (première partie)

Harold Macmillan reste l'un des hommes politiques les plus insaisissables de son époque. C'était en partie une insaisissabilité de sa propre fabrication : le grand acteur-manager possédait un don naturel, ce que Hailsham appelait son « beau jeu d'acteur ».

Quel était cet acte ? C'était l'air d'insouciance, les choses étaient soit « amusantes » ou « ennuyeuses ». Il donnait l'impression d'être un premier ministre qui n'allait pas se noyer lui-même dans une mer de papiers de travail. A cette impression s'ajoutait son grand esprit. Les deux éléments pourraient être parfaitement résumés dans sa seule ligne sur « aller au lit avec une Trollope » ou sa remarque sur Mme Thatcher dans son faste : « Je souhaite qu'elle lise ». Le Macmillan de la lande de tétras, « le gouvernement des gars », offrait la stabilité dans un monde en mutation. Et, dans sa carrière, il a eu (jusqu'aux dernières années de son gouvernement) beaucoup de chance : non seulement la Grande-Bretagne « n'a jamais eu aussi bien », mais quand la boue a volé (notamment de Suez), il n'a jamais semblé s'en tenir à Supermac.

Macmillan était à la fois un homme plus complexe et plus intéressant que le personnage ne le laissait entendre. Il était l'un des quatre premiers ministres à avoir combattu pendant la Grande Guerre et l'un des deux à être grièvement blessé (l'autre était Attlee). Une phrase courante dans les gardes était «presque aussi courageuse que M. Macmillan». Il fut en effet blessé deux fois : la blessure à la hanche de la Somme faillit le tuer et mit fin à sa guerre. Ses blessures ont laissé des marques permanentes sur Macmillan, lui donnant une poignée de main molle, le laissant dans des douleurs fréquentes et lui donnant la démarche quelque peu chancelante qui est devenue une partie du personnage de Macmillan. Célèbre, il a prétendu avoir passé le temps en passant une journée entière blessé dans son trou d'obus à lire Eschyle Prométhée, en grec, qu'il venait d'avoir avec lui. Pourtant, l'impression d'assurance sereine ne doit pas être exagérée. Une fois aidé derrière les lignes, il a dû se frayer un chemin jusqu'au poste de secours dans une panique aveugle. Son rétablissement a été lent, douloureux et l'a laissé sujet à des accès d'introspection et de mélancolie. En plus de montrer son courage, la guerre lui a donné de la compassion, une profondeur de caractère et un respect pour l'homme ordinaire qui devait marquer sa politique.

À première vue, ses antécédents étaient assez conventionnels pour un politicien conservateur : Eton et Oxford. En fait, il a quitté Eton au bout de trois ans, en raison d'une mauvaise santé. Cela, et sa mort imminente en 1916, le laisserait sujet à l'hypocondrie. Il a prospéré à Oxford, où il a noué de nombreuses amitiés pour la vie. Sur les 28 hommes de Balliol qui sont allés à la guerre, seuls deux sont revenus : pour Macmillan, Oxford est désormais une « ville des fantômes ».

Après la guerre, Macmillan passa dix mois heureux en tant qu'ADC du gouverneur général du Canada, le duc de Devonshire. Là, il courtisa et épousa la fille du Devonshire, Lady Dorothy Cavendish. Politiquement, c'était un très bon match. Devonshire était secrétaire colonial sous la loi Bonar, et les relations des familles Tory étaient sans égal. Non seulement le mariage lui a donné accès à ce réseau, mais il lui a également permis d'entrer en politique. Il faisait maintenant partie de la haute société, bien qu'il n'en fasse jamais tout à fait partie. Il s'est souvent retrouvé quelque peu patronné par sa famille, et le Macmillan de la lande de tétras était toujours, comme tant d'autres à propos de Macmillan, quelque chose d'un acte (bien qu'il ait appris à être un bon tireur).

Le plus poignant, ce n'était pas un mariage heureux. Macmillan a toujours maintenu son amour pour elle, mais ce n'était pas réciproque. En 1929, Dorothy Macmillan entame une longue et tumultueuse liaison avec Bob Boothby, un autre député conservateur. Elle a fait la course pour Boothby, cela a peut-être même été une bonne couverture pour sa bisexualité. Plus tard, Dorothy a affirmé que le dernier enfant des Macmillan, Sarah, était celui de Boothby. Macmillan envisageait le divorce, mais en 1930, cela équivalait à un suicide politique en outre, son amour pour elle était authentique, tout comme sa foi chrétienne. Ainsi, Macmillan est devenu un mari célibataire, son amour désormais non partagé. Que cela le troublait toujours, cela ne fait aucun doute.

Macmillan est entré dans l'entreprise d'édition familiale. Il était exceptionnellement bien lu pour un politicien. Chez Macmillan and Sons, il s'est personnellement occupé de Kipling, Hardy, Yeats, Hugh Walpole et Sean O'Casey. Il avait aussi du discernement. Des années plus tard, il comparera O'Casey à Hardy : tous deux ont beaucoup écrit, peut-être trop, mais ce qu'ils ont écrit « est venu d'une profonde sincérité ». En tant que Premier ministre, il aurait dit en plaisantant qu'il aimait se réveiller avec une Jane Austen et "se coucher avec une Trollope". Ses intérêts d'édition n'étaient pas non plus uniquement littéraires. Il embarque des économistes comme Lionel Robbins, ainsi que l'historien Lewis Namier.

Ces goûts pourraient nous donner quelque chose de la politique de Macmillan. L'histoire de Namier de la politique du XVIIIe siècle considérait la politique comme une lutte d'élite encadrée par le clientélisme, le poteau graisseux et les coudes acérés. Quoi que l'on puisse dire de Macmillan dans son faste, il ne manquait certainement pas d'intérêt pour les arts sombres politiques. Fait intéressant, cependant, le Macmillan de l'entre-deux-guerres était davantage un homme d'idées. Il installe son stand en tant que conservateur réformiste, gauchiste, attiré par le keynésianisme (son frère était un ami proche de Keynes).

Son point de vue était également encadré par son admiration pour les hommes ordinaires de la classe ouvrière qu'il avait connus dans les tranchées, puis par son mandat de député de Stockton-on-Tees. Plus important encore, en tant que député de Stockton, il a vu de près l'impact du déclin industriel et du chômage. Il était également député pour un siège marginal. En 1923, n'ayant pas gagné la première fois qu'il s'est présenté, il a perdu face à un libéral : le siège était libéral depuis 1910 (c'était l'un des sièges industriels qui, en 1910, a vu le vote libéral augmenter, il avait été conservateur en 1906). En 1929, il l'a perdu face aux travaillistes, comme il l'a fait à nouveau en 1945. Les trois occasions qu'il a remportées étaient toutes celles d'un conservatisme d'une seule nation qui a clairement identifié les travaillistes comme socialistes et les a battus.

Non pas que Macmillan, contrairement à Butler, puisse être décrit comme baldwinien. Après son entrée au parlement, il a beaucoup écrit. Il a été l'un des co-auteurs de L'industrie et l'État, qui a plaidé pour un partenariat entre le gouvernement et les deux côtés de l'industrie. Il était également sympathique au proto-keynésianisme de Lloyd George Livre jaune. Il n'était pas non plus sans influence. Les mesures de déclassement du gouvernement étaient en partie son idée, et il y a travaillé en étroite collaboration avec le chancelier de l'échiquier, Winston Churchill. Une série de brochures et de livres a suivi, aboutissant à la publication de La voie du milieu, en 1938. Des années plus tard, Clement Attlee décrira Macmillan de l'entre-deux-guerres comme «un véritable radical de gauche» et pensait que Macmillan avait sérieusement envisagé de franchir le pas et que, s'il l'avait fait, il aurait dirigé le Parti travailliste à un moment donné.

Il y avait des points d'interrogation de la part de certains sur la loyauté de Macmillan envers son parti. Il avait montré un certain intérêt pour la pensée économique de Mosley, à la fois lorsqu'il était travailliste et même à l'époque du Nouveau Parti. Entre 1935 et 1937, il était fortement associé au groupe Next Five Years, un organisme interpartis ayant des liens avec des gens comme Lloyd George. Il a voté contre le gouvernement sur le projet de loi sur les assurés sans emploi. Il est cependant resté fidèle aux conservateurs, en partie grâce à son instinct politique et en partie par ambition insatisfaite.

Ce qui a amené Macmillan en conflit ouvert avec son propre gouvernement, c'est l'apaisement. Il s'est ouvertement opposé au pacte Hoare-Laval et a critiqué le manque de réponse du gouvernement à la remilitarisation de la Rhénanie par Hitler. Il a voté contre le gouvernement en 1936 sur l'Abyssinie et a démissionné du whip conservateur. Bien qu'il ait repris le fouet en 1937, bien qu'il ait momentanément hésité sur Munich un an plus tard, il est devenu l'un des critiques les plus actifs et les plus virulents de Chamberlain. Il s'est rapproché de Churchill, plus encore d'Eden. Il vota à nouveau contre le gouvernement en novembre 1938, et en même temps parlait à Hugh Dalton du Labour d'une « 1931 à l'envers » : des conservateurs dissidents se joignant aux travaillistes pour former un gouvernement national anti-apaisement.

Cela n'allait jamais fonctionner, mais cela l'a identifié comme un homme à venir. Lorsque Churchill est devenu premier ministre, Macmillan est devenu PPS d'Herbert Morrison, le ministre de l'Approvisionnement. Il assumerait le même rôle sous Beaverbrook. Cela lui a donné un plus grand rôle à la Chambre des communes, comme Beaverbrook était dans les Lords. Sa gestion prudente de Beaverbrook a également porté ses fruits sur le plan politique. Ils n'étaient en aucun cas des âmes sœurs politiques, mais des années plus tard, Macmillan a toujours eu quelque chose d'agréable dans les journaux de Beaverbrook.

Macmillan est alors envoyé en Afrique du Nord, dans un rôle mal défini de ministre résidant à Alger. Au cours des années suivantes, le rôle de Macmillan s'est élargi. Au début, il traitait avec Vichy France. Il devient alors l'intermédiaire efficace entre la Grande-Bretagne, les Français libres et les Américains. En 1944, il était en charge des affaires britanniques dans l'ensemble de la Méditerranée et, surtout, en Italie et dans les Balkans. C'était, pour le moins, une affaire compliquée et potentiellement combustible. Macmillan l'a géré avec un aplomb considérable, en particulier la relation potentiellement explosive entre la Yougoslavie de Tito et l'Italie. Ci-dessous, il est avec Eisenhower et Alexander, entre autres.

Il a eu un résultat particulièrement malheureux. Macmillan, en tant que commissaire au contrôle allié, a également été appelé à conseiller le commandant militaire, le général Keightley. L'un des problèmes les plus urgents de Keightley était les prisonniers de guerre. Il y avait quelque 40 000 prisonniers yougoslaves, ainsi que des Oustachi (partisans croates du régime nazi) et des Tchetniks (opposants serbes à Tito) en fuite. Il y avait aussi quelque 400 000 Allemands qui s'étaient rendus ou étaient sur le point de le faire. Parmi eux, se trouvaient quelque 40 000 qui étaient, en fait, des citoyens soviétiques, pour la plupart des Cosaques et des Russes blancs (anticommunistes qui avaient fui la révolution). L'Armée rouge était à la frontière yougoslave et a exigé qu'ils soient livrés. Ils étaient. Des années plus tard, le comte Nikolaï Tolstoï accuserait Macmillan d'un crime de guerre. En vérité, pour autant que Macmillan l'a vu, il a pris la décision hâtive de rapatrier ce qui était, en fait, les forces nazies.

Certes, Macmillan était maintenant bien éduqué dans les arts de la politique, dans ce qui s'était avéré être une situation extrêmement difficile et délicate. Il est retourné à la politique intérieure, au ministère de l'Air dans le gouvernement intérimaire de Churchill. Il a perdu son siège de Stockton face au glissement de terrain du Labour en 1945, mais cette défaite s'est accompagnée d'une lueur d'espoir considérable. Tel était son statut maintenant, qu'il a reçu le siège ultra-sûr de Bromley. L'opposition conservatrice n'avait pas de postes de cabinet fantôme en tant que tels. Ainsi, au cours des six années suivantes, Macmillan a parlé depuis le banc de l'opposition sur une gamme de sujets. Il lui manquait un profil domestique : cela lui en donnait un. Il a également été étroitement impliqué, avec Rab Butler, dans la Charte industrielle, qui a redéfini la politique des conservateurs en grande partie conformément à celle de Macmillan Voie du milieu. Macmillan a également été étroitement impliqué dans l'encouragement de Churchill à une plus grande intégration européenne, notamment dans la création du Mouvement européen uni. Cela a également vu Macmillan se ranger du côté de Churchill plus qu'Eden, qui était sceptique.

Macmillan s'était fait une figure importante dans le premier rang des conservateurs, mais il était assez bas dans la hiérarchie d'Eden, ou même de Butler. Bien que plus âgé que tous les deux, il avait l'air d'un jeune homme pressé. Sa véritable position était visible dans le poste ministériel que Churchill lui a donné en 1951 (un poste qu'il a dû attendre une semaine pour le découvrir) : Macmillan était maintenant ministre du Logement et du Gouvernement local. Les grands desseins du Labour s'étaient soldés par une déception : le manque de main-d'œuvre, de matières premières et d'argent avait limité le programme de construction de logements. C'est en réponse directe à l'échec perçu du Labour qu'en 1951, Lord Woolton s'était fixé le chiffre de 300 000 maisons par an (en plus de la promesse précédente de 200 000 du Labour). Le travail de Macmillan était de livrer. Le problème était qu'il n'avait aucun contrôle direct sur la construction de maisons, qu'elles soient privées ou publiques. Ce qu'il a fait, c'est prendre les leçons qu'il avait apprises au ministère de l'Approvisionnement en temps de guerre et les appliquer à la paix : il a même appelé le processus « Beaverbrookisme modifié ». Avec l'aide énergique de son ministre adjoint, Ernest Marples, et beaucoup de cajoleries politiques, cela a fonctionné (vous pouvez en lire plus ici). Macmillan (vu inspectant une nouvelle maison en 1953) s'était avéré être un ministre prospère d'un département de dépenses important.

Ce devait être son seul long séjour dans un ministère. Lorsque Churchill a remanié en 1954, Macmillan a obtenu le ministère de la Défense. De là, il est devenu fermement convaincu de deux choses. L'une était que la Grande-Bretagne avait besoin non seulement de sa propre dissuasion nucléaire, mais d'une dissuasion moderne, ce qui, en 1954, signifiait une bombe à hydrogène. L'autre chose dont il est devenu sûr était la nécessité pour Churchill de nommer la date de son départ, et a été assez direct en le faisant. Quand Eden est devenu premier ministre, Macmillan a obtenu le ministère des Affaires étrangères. C'était un travail pour lequel il était éminemment qualifié et qu'il souhaitait : il avait toujours prétendu qu'il était le « sommet de mes ambitions ». Ce n'était cependant pas une expérience heureuse. Tout comme Churchill avait considéré la politique de défense comme son mandat personnel, Eden considérait les affaires étrangères. Vous pouvez en savoir plus sur le bref intermède de Macmillan au ministère des Affaires étrangères ici.

Quoi qu'il en soit, la politique a conspiré pour que Macmillan avance très rapidement. Après avoir présenté un budget préélectoral conçu pour aider à assurer une victoire des conservateurs aux élections de 1955, Butler a été contraint d'annuler presque tous ses cadeaux fiscaux à l'automne. Eden a été confrontée à un chancelier endommagé. Il a également été confronté à un rival endommagé, et a cherché à en profiter. Sa solution était de déplacer Macmillan au Trésor. Macmillan ne voulait pas y aller, mais n'avait finalement pas le choix. Vous pouvez en savoir plus sur le temps de Macmillan au Trésor ici.

Macmillan n'a peut-être pas voulu y aller, mais ce faisant, il a eu de la chance. Pendant son court séjour là-bas, il était bien considéré, ce qui a aidé, mais ce qui comptait vraiment, c'était qu'il n'était pas ministre des Affaires étrangères lorsque la crise de Suez a éclaté en 1956. Macmillan était intimement impliqué. Lorsque Nasser s'empara du canal de Suez, Macmillan était membre du comité de Suez. Il a fortement soutenu l'invasion planifiée : il a été vu comme un faucon, cherchant non seulement à prendre le canal, mais à renverser Nasser. Comme Eden, il considérait Nasser comme un Hitler égyptien ou un Mussolini. L'analogie de l'apaisement a conduit les deux à une impasse politique mortelle.

Lorsque cette impasse est devenue trop apparente, en particulier la Grande-Bretagne a subi une immense pression américaine, Macmillan a complètement inversé son point de vue. Ainsi, au moment où l'invasion anglo-française a été lancée, Macmillan se retournait déjà contre elle. Il y a plusieurs façons d'interpréter les actions de Macmillan. La première est qu'en changeant d'avis, il faisait son travail de chancelier, défendant la livre sterling. Une autre est qu'il a laissé fermenter la crise de la livre sterling sans dire toute la vérité au cabinet, permettant ainsi à Eden de s'enfoncer si profondément qu'il ne pouvait pas en sortir. Une autre est qu'en semblant soutenir Eden, jusqu'à ce qu'il semble n'avoir d'autre choix que de conseiller le retrait, il s'est différencié de Butler, dont la duplicité était supposée. La célèbre phrase d'Harold Wilson sur la Suez de Macmillan sonne vrai : « premier entré, premier sorti ». Et avec cela viendrait sa chance.

Une autre façon de voir la conduite de Macmillan était qu'il avait été beaucoup plus rapide qu'Eden pour faire face à la réalité. En tant que tel, il était bien mieux équipé pour le poste le plus élevé. De même, Butler n'a jamais eu la confiance totale de ses collègues. Macmillan était à peine moins intelligent ou spirituel que Butler, et il était certainement plus sournois, mais son personnage le cachait mieux. La vive impatience de Butler envers les hommes de moindre importance n'était pas si bien cachée. En ce qui concerne les arts sombres de la manœuvre politique, Macmillan était à nouveau l'opérateur le plus pointu, il l'a bien caché.

Avec le recul, le départ d'Eden avait l'air d'une fatalité. Cela ne semblait pas être le cas à l'époque. Ainsi, quand Eden a démissionné, le processus pour arriver à son successeur s'est précipité. Comme c'était le cas, c'était assez simple. Le processus impliquait le lord chancelier, Lord Kilmuir, et Lord Salisbury, Bobbetty Cecil à ses amis, consultant les principaux conservateurs. Comme Kilmuir l'a dit plus tard, Cecil a demandé, avec son zézaiement : « Eh bien, est-ce que Wab ou Hawold ? »

Pour toutes les mesures, c'était Harold. Ainsi, Macmillan baisa les mains. Le grand directeur d'acteur avait maintenant le poste le plus élevé.


Changing nature of the Prime Minister’s office

Some less attractive features of his personality also emerge from their pages, such as occasional moments of anti-Semitism. The diaries can be used to illustrate Macmillan’s political techniques, such as his use of the launch of the Russian satellite Spoutnik in 1957 to drive the resumption of nuclear information sharing with the Americans. They also demonstrate his awareness of the changing nature of his office: on 8 November 1958, after attending the Festival of Remembrance, a tribute to victims of war and members of the armed forces, he commented, ‘All these ceremonial duties and functions are becoming more and more oppressive to a Prime Minister and make it necessary to work further and further into the night’.

The diaries are similarly crowded with pithy reflections on the changing nature of the Commonwealth, of international negotiations and of the many statesmen Macmillan dealt with. The challenges facing Macmillan are palpable in his pages. So are the ways he tried to tackle them. They are frequently enlivened by Macmillan’s dry wit. Above all, they act as a direct witness, compiled largely under the pressure of events, to life during Macmillan’s premiership.