Podcasts sur l'histoire

Lyman Trumbull

Lyman Trumbull

Lyman Trumbull est né à Colchester, Connecticut, le 12 octobre 1813. Après avoir fréquenté l'Académie Bacon, il a travaillé comme instituteur dans le Connecticut (1829-1833).

Trumbull a étudié le droit et après avoir été admis au barreau, il a travaillé comme avocat à Belleville, dans l'Illinois. Membre du Parti démocrate, Trumbull a servi dans la législature de l'État (1840-1841), secrétaire d'État de l'Illinois (1841-1843) et juge de la Cour suprême de l'Illinois (1848-1853).

Un adversaire de l'esclavage Trumbull a rejoint le Parti républicain avant d'être élu au Congrès en 1854. Pendant la présidence d'Andrew Johnson, Trumbull a été associé aux républicains radicaux.

Après le déclenchement de la guerre de Sécession, Trumbull a introduit une loi sur la confiscation qui a été adoptée par le Congrès qui a permis à l'armée de l'Union de libérer les esclaves sur le territoire confédéré. Cependant, la loi ne prévoyait aucun mécanisme d'application et était inefficace.

En juillet 1861, Trumbull était membre d'un groupe d'hommes politiques, dont Benjamin Wade, James Grimes et Zachariah Chandler, témoins de la bataille de Bull Run. La bataille a été un désastre pour les forces de l'Union et à un moment donné, Trumbull a failli être capturé par l'armée confédérée. Après son retour à Washington, Trumbull fut l'un de ceux qui menèrent l'attaque contre l'incompétence de la direction de l'armée de l'Union.

Trumbull était l'un des principaux partisans du projet de loi sur les droits civiques qui visait à protéger les esclaves affranchis des codes noirs du Sud (lois qui imposaient de sévères restrictions aux esclaves affranchis, comme l'interdiction de leur droit de vote, leur interdiction de siéger dans des jurys, limitant leur droit de témoigner contre les hommes blancs, le port d'armes dans les lieux publics et l'exercice de certaines professions).

Lorsqu'Andrew Johnson a opposé son veto au projet de loi sur les droits civils en mars 1866, Trumbull a prononcé un discours passionné contre le président. Cependant, il a douté de la légalité d'essayer de destituer Johnson et a voté contre la mesure.

En 1872, Trumbull a soutenu le plus radical Horace Greeley contre le candidat officiel du Parti républicain, Ulysses S. Grant. Après avoir quitté le Sénat en mars 1873, Trumbull retourna travailler comme avocat à Chicago. Il est resté actif en politique et, en 1880, sa candidature n'a pas été retenue pour le poste de gouverneur de l'Illinois. Lyman Trumbull est décédé à Chicago le 25 juin 1896.

Des centaines de républicains qui croyaient que leurs fils et leurs proches étaient sacrifiés à l'incompétence, à l'indisposition ou à la trahison de généraux démocrates pro-esclavagistes, ne voulaient pas soutenir l'administration qui l'autorisait. Je me sentais moi-même que c'était une entreprise ardue d'essayer de soutenir l'administration.

Le projet de loi propose en effet une discrimination contre un grand nombre d'étrangers intelligents, dignes et patriotes, et en faveur du nègre, auquel, après de longues années de servitude, les voies de la liberté et de l'intelligence viennent de s'ouvrir soudainement. Il doit nécessairement, par sa malheureuse condition antérieure de servitude, être moins instruit sur la nature et le caractère de nos institutions que celui qui, venant de l'étranger, s'est en quelque sorte au moins familiarisé avec les principes d'un gouvernement pour auquel il confie volontairement « la vie, la liberté et la poursuite du bonheur ».

Le projet de loi ne confère ni ne restreint les droits de personne, mais déclare simplement qu'en matière de droits civils, il y aura égalité entre toutes les classes de citoyens et que tous seront soumis à la même peine. Chaque État, afin de ne pas abréger les grands droits fondamentaux appartenant, en vertu de la Constitution, à tous les citoyens, peut accorder ou refuser les droits civils qu'il lui plaît ; il suffit qu'à cet égard ses lois soient impartiales. Et pourtant, c'est le projet de loi maintenant retourné avec les objections du président.

Quelle qu'ait pu être l'opinion du président à un moment donné quant à « la bonne foi exigeant la sécurité des hommes libres dans leur liberté et leurs biens », il est maintenant manifeste, d'après le caractère de ses objections à ce projet de loi, qu'il n'approuvera aucune mesure qui accomplira l'objet.


L'école élémentaire Lyman Trumbull fête ses 100 ans

Il y a cent ans, la croissance démographique rapide de Chicago a nécessité la construction d'écoles supplémentaires. Dans la section Edgewater de Lakeview, l'école d'Andersonville s'était gravement détériorée et les résidents réclamaient que quelque chose soit fait pour l'éducation de leurs enfants. C'était l'ère progressiste, lorsque des militants sociaux et civiques concernés travaillaient pour améliorer les conditions de vie des habitants de la ville. Les écoles publiques devaient être conçues pour offrir un environnement physique attrayant qui favoriserait l'apprentissage. Le Chicago'rsquos Board of Education était dans l'air du temps et, en 1905, les membres du conseil nommèrent Dwight H. Perkins comme architecte en chef.

M. Perkins avait été associé à la firme Burnham and Root lors de la construction de l'Exposition universelle colombienne. Il a également conçu le Steinway Building in the Loop et y a installé des bureaux. C'est devenu un lieu de rassemblement pour ce qui allait devenir le Chicago Architectural Club. Ce groupe a articulé ce qui allait devenir l'architecture américaine moderne au XXe siècle.

En tant qu'architecte en chef des écoles de Chicago, Perkins et ses associés ont présenté des innovations et des conceptions de planification qui ont été intégrées aux écoles construites entre 1907 et 1910. L'école Trumbull en fait partie. Trumbull a été construit en 1908 et la pierre angulaire posée, mais le bâtiment n'a ouvert ses portes aux étudiants qu'en 1909.

L'école a été nommée en l'honneur de Lyman Trumbull, un sénateur et homme d'État de l'Illinois qui a servi le peuple de l'Illinois à divers titres de 1840 à 1873. Pendant la guerre de Sécession, il a été associé à Abraham Lincoln et a fait campagne pour lui. Plus tard, en tant que sénateur et président de la commission judiciaire du Sénat, il a présenté la résolution qui allait devenir le 13e amendement à la Constitution, qui abolissait l'esclavage. Après sa retraite du Sénat en 1873, il a continué à pratiquer le droit à Chicago. Il redevient une personnalité publique en 1894 lorsqu'il s'élève contre les privilèges des riches et l'exploitation des pauvres.

Le bâtiment de l'école se distingue par la forte volumétrie de sa conception. La façade donnant sur l'avenue Foster le montre dans les formes massives de colonnes de chaque côté de l'entrée. L'entrée en retrait et les fenêtres verticales au-dessus sont traversées par l'entablement massif à la ligne de toit. La volumétrie et la conception verticale sont contrastées par les bandes de briques claires et foncées qui alternent sur les côtés du bâtiment au-dessus de la base en briques de couleur unie. Le bâtiment montre l'influence de la Prairie School of design et il est intéressant de noter que Dwight Perkins était lié à Marion Mahoney, qui a travaillé avec Frank Lloyd Wright.

La structure interne de Trumbull est conçue autour d'un noyau central et de son auditorium. Alors qu'un beau motif géométrique orne actuellement le plafond à trois étages, la conception originale comprenait un dôme à panneaux de verre pour permettre la lumière naturelle à la fois dans l'auditorium et dans les salles de classe des troisième et quatrième étages. Cela a été modifié dans les années 1950 lorsque l'entretien est devenu un problème. La rénovation intérieure de l'école a commencé en 2001. La rénovation extérieure de l'école a commencé en 2003 sous la direction du directeur Robert Wilkin. L'école a été préparée pour terminer sa 100e année et commencer son deuxième siècle.

La première directrice de Trumbull était Miss Helen Ryan. Elle avait été la première directrice de l'école Drummond. Elle était responsable lorsque le plan de Trumbull a dû être élargi en raison de l'augmentation rapide du nombre de familles dans la région après l'ouverture du premier bâtiment en 1909. L'ajout, qui est dans le même style que le bâtiment d'origine, a ajouté neuf salles de classe à le site en 1912.

Mlle Ryan a pris sa retraite en 1926 dans sa maison de Lake Forest. M. Bache, son successeur, lui a fait un compliment lorsqu'il a pris la relève en disant "Je n'ai jamais vu une école aussi parfaitement organisée, en fait il ne me reste plus rien à faire". Son séjour à Trumbull a été court et seulement trois ans. . Il est parti pour devenir le directeur des écoles professionnelles pour le conseil et plus tard un surintendant de district.

M. Bache a été remplacé par "la petite dame délicate", Mlle Carrie Patterson, qui venait de l'école Bancroft. Elle était diplômée de Vassar et membre de Phi Beta Kappa. Mlle Patterson a pris sa retraite en 1935 et est décédée en 1939. Son remplaçant était M. Ross Herr. Il venait de la Chicago Normal School, une école de préparation des enseignants où il travaillait depuis 1923. Il a dirigé l'école jusqu'en 1949.

En 1949, M. Frank Culhane a pris la barre et, de l'avis de tous, dirigeait une merveilleuse école. Dans ses années, l'école était connue pour son grand intérêt pour les arts et les salles et la salle de classe étaient pleines d'œuvres d'art. En 1959 Arthur Fitzgerald remplace M. Culhane. Il a servi jusqu'en 1970.

Le directeur suivant était Yakia Korey, dont on se souvient bien pour une longue période de service de 1970 à 1987. En 1987, Merle Davis a pris la tête de Trumbull et a servi jusqu'en 1989. Peggy Little a suivi de 1990 jusqu'à sa retraite en 1998.

Le directeur actuel, Robert Wilkin, a été nommé à ce poste en 2001. Au cours de ses années de service, l'école a bénéficié de nombreuses améliorations des installations physiques. Wilkin a également recherché activement de nouveaux programmes à l'école pour poursuivre l'enseignement des sciences.

L'école Trumbull et ses étudiants ont eu de nombreux avantages au cours des 100 années en tant qu'école publique de Chicago. Si vous êtes un ancien, nous vous encourageons à vous arrêter à l'exposition.

L'exposition de l'école Trumbull au Edgewater Historical Society Museum n'aurait pas pu être organisée sans l'aide de Richard Seidel du département des archives des écoles publiques de Chicago. Merci également à Larry Rosen, Marty Schaffrath, Cynthia Coca, Judy Ring Kinker, Vivian Haberkom et Leroy Blommaert. En plus des photos et des bulletins, l'exposition comprend également d'anciens manuels de Florence Johnson, qui a fréquenté Trumbull, et d'anciennes publications des archives de Frances Posner.


Les papiers de Lyman Trumbull

Les papiers de Lyman Trumbull se composent de microfilms contenant des lettres reçues, avec quelques brouillons ou copies de réponses. Organisée chronologiquement, la collection est datée de 1843-1894, mais seuls deux documents se situent en dehors de la période de son service au Sénat américain. Les années 1868-1871 sont peu représentées.

Quelques documents sont liés à la pratique du droit et aux entreprises commerciales de Trumbull, mais les documents sont essentiellement de nature politique. Il existe de nombreux documents concernant les élections de 1856, 1860, 1866 et 1872. Bien que la politique de l'État de l'Illinois soit un thème dominant et que la majorité des correspondants viennent de cet État, de nombreux articles sont liés à des problèmes nationaux. Parmi les sujets sur lesquels porte la correspondance figurent les nominations et le favoritisme, le projet de loi Kansas-Nebraska, la sécession, la guerre civile, la reconstruction et le projet de loi sur les droits civiques, et le mouvement républicain libéral de 1872. Il y a peu de matériel concernant la destitution de Andrew Johnson.

Parmi les correspondants figurent William H. Bissell, Montgomery Blair, Orville Hickman Browning, John Dean Caton, Zachariah Chandler, Salmon P. Chase, Shelby M. Cullom, David Davis, Mark W. Delahay, Jesse Kilgore Dubois, Jesse W. Fell, David Dudley Field, James W. Grimes, Hannibal Hamlin, James Harlan, Ozias M. Hatch, William Henry Herndon, Stephen Augustus Hurlbut, Norman B. Judd, Gustave Phillip Koerner, John A. McClernand, Joseph Medill, Richard J. Oglesby, John M. Palmer, Charles Henry Ray, Horace White et Richard Yates.


Lyman Trumbull

Natif du Connecticut, Trumbull est arrivé à Belleville en 1837 pour pratiquer le droit. Il a contesté avec succès la dernière justification légale de l'esclavage dans l'Illinois. Avant de quitter la ville en 1848, il entra en politique, accomplissant un mandat à l'Illinois House et devenant à deux reprises secrétaire d'État. Par la suite, il siégera à la Cour suprême de l'Illinois avant de devenir sénateur américain, battant, entre autres, Abraham Lincoln. Il a été l'un des fondateurs du Parti républicain de l'Illinois. Lorsqu'il était au Sénat américain, il a été une force majeure derrière l'adoption du 13e amendement à la Constitution, qui a aboli l'esclavage aux États-Unis.

Érigé en 2014 par la Société historique de Belleville.

Les sujets. Ce marqueur historique est répertorié dans cette liste de sujets : Abolition & Underground RR.

Emplacement. 38° 30,828′ N, 89° 59,068′ W. Marker est à Belleville, Illinois, dans le comté de St. Clair. Marker est à l'intersection de West Main Street et North Illinois Street (Illinois Route 159), sur la droite lorsque vous voyagez vers l'ouest sur West Main Street. Marker se trouve devant le bâtiment de l'annexe St. Clair, avec d'autres plaques du Belleville Walk of Fame dans le quadrant nord-ouest de la place publique de Belleville. Touchez pour la carte. Le marqueur se trouve à cette adresse postale ou à proximité : 23 Public Square, Belleville IL 62220, États-Unis d'Amérique. Touchez pour les directions.

Autres marqueurs à proximité. Au moins 8 autres marqueurs sont accessibles à pied

distance de ce marqueur. Gustavus P. Koerner/Sophia Engelmann Koerner (ici, à côté de ce marqueur) Edward A. Daley (ici, à côté de ce marqueur) Ninian Edwards (ici, à côté de ce marqueur) Les Mueller (ici, à côté de ce marqueur) George Blair (ici, à côté de ce marqueur) Julius Liese (ici, à côté de ce marqueur) Robert "Bob" Goalby (ici, à côté de ce marqueur) Theodor Erasmus Hilgard (ici, à côté de ce marqueur). Touchez pour une liste et une carte de tous les marqueurs à Belleville.

En savoir plus sur ce marqueur. Trumbull était l'un des cinq premiers intronisés au Walk of Fame de Belleville. 2014 a été l'année où la ville de Belleville a célébré son bicentenaire et la société historique locale a décidé de lancer un Walk of Fame dans le quadrant nord-ouest de la place publique de Belleville. (Les autres intronisés inauguraux étaient Bob Goalby, Ninian Edwards, George Blair et Christian "Buddy" Ebsen.)

Regarde aussi . . . Lyman Trumbull sur Wikipédia. Donne un aperçu très détaillé de sa carrière en droit, notamment en tant que juge. Cependant, très peu de choses sur sa vie à Belleville sont racontées. (Soumis le 21 juillet 2020 par Jason Voigt de Glen Carbon, Illinois.)


Contenu

L'auteur du Civil Rights Act de 1866 était le sénateur américain Lyman Trumbull. [3] Le membre du Congrès James F. Wilson a résumé ce qu'il considérait être le but de la loi comme suit, lorsqu'il a présenté la législation à la Chambre des représentants : [4]

Il prévoit l'égalité des citoyens des États-Unis dans la jouissance des « droits et immunités civils ». Que veulent dire ces termes? Signifient-ils qu'en toutes choses civiles, sociales, politiques, tous les citoyens, sans distinction de race ou de couleur, seront égaux ? Ils ne peuvent en aucun cas être ainsi interprétés. Signifient-ils que tous les citoyens voteront dans les différents États ? Non pour le suffrage est un droit politique qui a été laissé sous le contrôle de plusieurs États, soumis à l'action du Congrès seulement lorsqu'il devient nécessaire de faire respecter la garantie d'une forme républicaine de gouvernement (protection contre une monarchie). Ils ne signifient pas non plus que tous les citoyens siégeront dans les jurys, ou que leurs enfants fréquenteront les mêmes écoles. La définition donnée au terme « droits civils » dans le dictionnaire de droit Bouvier est très concise et est appuyée par la meilleure autorité. C'est ceci : « Les droits civils sont ceux qui n'ont aucun rapport avec l'établissement, le soutien ou la gestion du gouvernement.

Au cours du processus législatif qui a suivi, la disposition clé suivante a été supprimée : « il n'y aura aucune discrimination dans les droits civils ou les immunités entre les habitants de tout État ou territoire des États-Unis en raison de la race, de la couleur ou des conditions antérieures de servitude ». John Bingham était un partisan influent de cette suppression, au motif que les tribunaux pourraient interpréter le terme « droits civils » plus largement que des personnes comme Wilson ne l'avaient prévu. [5] Quelques semaines plus tard, le sénateur Trumbull a décrit la portée prévue du projet de loi : [6]

Ce projet de loi n'interfère en aucune manière avec les règlements municipaux de tout État qui protège tous également dans leurs droits de personne et de propriété. Il ne pouvait avoir aucune opération dans le Massachusetts, New York, l'Illinois ou la plupart des États de l'Union.

Le 5 avril 1866, le Sénat a annulé le veto du président Andrew Johnson. C'était la première fois que le Congrès américain annulait un veto présidentiel pour un projet de loi majeur. [7]

Avec l'incipit de « une loi visant à protéger toutes les personnes aux États-Unis dans leurs droits civils et à fournir les moyens de leur justification », la loi déclarait que toutes les personnes nées aux États-Unis qui ne sont soumises à aucune puissance étrangère ont le droit être citoyens, sans considération de race, de couleur ou de condition antérieure d'esclavage ou de servitude involontaire. [2] Une disposition similaire (appelée la clause de citoyenneté) a été écrite quelques mois plus tard dans le quatorzième amendement proposé à la Constitution des États-Unis. [ citation requise ]

Le Civil Rights Act de 1866 a également déclaré que tout citoyen a le même droit qu'un citoyen blanc de conclure et d'exécuter des contrats, de poursuivre et d'être poursuivi, de témoigner devant un tribunal et d'hériter, d'acheter, de louer, de vendre, de détenir et de transmettre des biens réels. et les biens personnels. De plus, la loi garantissait à tous les citoyens le « plein et égal bénéfice de toutes les lois et procédures pour la sécurité de la personne et des biens, dont jouissent les citoyens blancs, et comme les punitions, les peines et les peines. » Les personnes qui ont nié ces droits en raison de la race ou d'un esclavage antérieur étaient coupables d'un délit et, sur déclaration de culpabilité, encouraient une amende n'excédant pas 1 000 $, ou un emprisonnement n'excédant pas un an, ou les deux. [ citation requise ]

La loi utilisait un langage très similaire à celui de la clause de protection égale dans le quatorzième amendement nouvellement proposé. En particulier, la loi discutait de la nécessité d'assurer « une protection raisonnable à toutes les personnes dans leurs droits constitutionnels à l'égalité devant la loi, sans distinction de race ou de couleur, ou de condition préalable d'esclavage ou de servitude involontaire, sauf en tant que punition pour un crime, dont la partie aura été dûment condamnée. . " [2]

Ce statut était une partie importante de la politique fédérale générale pendant la Reconstruction, et était étroitement lié au Second Freedmen's Bureau Act de 1866. Selon le membre du Congrès John Bingham, « les septième et huitième sections du projet de loi du Freedmen's Bureau énumèrent les mêmes droits et tous les droits et privilèges énumérés dans la première section de ce projet de loi [les droits civiques]. [8]

Certaines parties du Civil Rights Act de 1866 sont applicables jusqu'au 21e siècle, [9] selon le Code des États-Unis : [10]

Toutes les personnes relevant de la juridiction des États-Unis ont le même droit dans chaque État et territoire de conclure et d'exécuter des contrats, de poursuivre, d'être parties, de témoigner et au bénéfice plein et égal de toutes les lois et procédures pour la sécurité de les personnes et les biens dont jouissent les citoyens blancs, et seront soumis aux mêmes peines, peines, pénalités, taxes, licences et exactions de toute sorte, et à aucune autre.

L'un des articles du Code des États-Unis (42 U.S.C. §1981) est l'article 1 du Civil Rights Act de 1866, tel que révisé et amendé par les lois ultérieures du Congrès. Le Civil Rights Act de 1866 a été réédicté par le Enforcement Act de 1870, ch. 114, § 18, 16 Stat. 144, codifié comme sections 1977 et 1978 des Statuts révisés de 1874, et apparaît maintenant comme 42 U.S.C. §§ 1981-1982 (1970). L'article 2 du Civil Rights Act de 1866, tel que révisé et amendé par la suite, apparaît dans le Code des États-Unis à 18 U.S.C. §242. Après l'entrée en vigueur du quatorzième amendement, la loi de 1866 a été promulguée en tant qu'additif à la loi sur l'exécution de 1870 afin de dissiper tout doute éventuel quant à sa constitutionnalité. Loi du 31 mai 1870, ch. 114, § 18, 16 Stat. 144. [11]

Le sénateur Lyman Trumbull était le parrain sénatorial de la loi sur les droits civils de 1866, et il a fait valoir que le Congrès avait le pouvoir de l'adopter afin d'éliminer un « insigne de servitude » discriminatoire interdit par le treizième amendement. [12] Le membre du Congrès John Bingham, auteur principal de la première section du quatorzième amendement, était l'un de plusieurs républicains qui croyaient (avant cet amendement) que le Congrès n'avait pas le pouvoir d'adopter la loi de 1866. [13] Au 20e siècle, la Cour suprême des États-Unis a finalement adopté la justification du treizième amendement de Trumbull pour le pouvoir du Congrès d'interdire la discrimination raciale par les États et par des parties privées, étant donné que le treizième amendement n'exige pas un acteur étatique. [12]

Dans la mesure où le Civil Rights Act de 1866 pouvait avoir pour but d'aller au-delà de la prévention de la discrimination, en conférant des droits particuliers à tous les citoyens, le pouvoir constitutionnel du Congrès de le faire était plus discutable. Par exemple, le représentant William Lawrence a fait valoir que le Congrès avait le pouvoir d'adopter la loi en raison de la clause des privilèges et immunités de l'article IV de la Constitution originale non modifiée, même si les tribunaux avaient suggéré le contraire. [14]

En tout état de cause, il n'y a actuellement aucun consensus sur le fait que le libellé de la loi sur les droits civils de 1866 prétend conférer des avantages juridiques aux citoyens blancs. [15] Le représentant Samuel Shellabarger a dit que non. [16] [17]

Après la promulgation du Civil Rights Act de 1866 en annulant un veto présidentiel, [18] [19] certains membres du Congrès ont soutenu le quatorzième amendement afin d'éliminer les doutes sur la constitutionnalité du Civil Rights Act de 1866, [20] ou pour veiller à ce qu'aucun Congrès ultérieur ne puisse abroger ou modifier ultérieurement les principales dispositions de cette loi. [21] Ainsi, la clause de citoyenneté dans le quatorzième amendement met en parallèle le langage de citoyenneté dans la loi sur les droits civils de 1866, et de même la clause de protection égale met en parallèle le langage de non-discrimination dans la loi de 1866 dans la mesure où d'autres clauses du quatorzième amendement peuvent avoir incorporé des éléments du Civil Rights Act de 1866 fait l'objet d'un débat permanent. [22]

La ratification du quatorzième amendement a été achevée en 1868, 2 ans après la promulgation de la loi de 1866, en tant que section 18 de la loi sur l'exécution de 1870. [ citation requise ]

Les activités de groupes tels que le Ku Klux Klan (KKK) ont sapé la loi, ce qui signifie qu'elle n'a pas réussi à garantir immédiatement les droits civils des Afro-Américains. [ citation requise ]

Alors qu'il a été de jure illégal aux États-Unis de discriminer en matière d'emploi et de logement sur la base de la race depuis 1866, les sanctions fédérales n'ont été prévues que dans la seconde moitié du 20e siècle (avec l'adoption de la législation relative aux droits civils), ce qui signifiait que les recours étaient laissés à la discrétion des personnes concernées : parce que les personnes discriminées avaient un accès limité ou inexistant à l'assistance juridique, cela laissait souvent de nombreuses victimes de discrimination sans recours. [ citation requise ]

Il y a eu un nombre croissant de recours prévus par cette loi depuis la seconde moitié du 20e siècle, y compris le point de repère Jones contre Mayer et Sullivan contre Little Hunting Park, Inc. décisions en 1968. [23]


Lyman Trumbull - Histoire

Lyman Trumbull est né à Colchester, Connecticut, le 12 octobre 1813. Ses parents étaient Benjamin Trumbull et Elizabeth Mather, et Lyman avait au moins deux frères : Benjamin, Jr. et George. Après avoir fait ses études à la Bacon Academy locale, Trumbull s'est rendu en Géorgie pour chercher un emploi en tant qu'enseignant. Pendant ce temps, il a commencé à étudier le droit et après avoir déménagé à Belleville, Illinois, en 1837, il a commencé son travail dans la profession juridique. En 1840, Trumbull avait établi sa propre pratique locale. Il a été élu cette année-là à la législature de l'État de l'Illinois en tant que démocrate, bien qu'il soit rapidement passé à autre chose, remplaçant Stephen Douglas en tant que secrétaire d'État de l'Illinois, qu'il a exercé en cette qualité de 1841 jusqu'à sa démission en 1843. En 1848, après une course infructueuse pour le Chambre des représentants des États-Unis lors des élections de 1846, Trumbull devient juge à la Cour suprême de l'Illinois, où il siège jusqu'en 1855.

En 1855, Trumbull a commencé sa carrière au Congrès, utilisant son indignation contre la loi Kansas-Nebraska pour gagner le soutien d'une faction du Parti démocrate divisé, et remportant l'élection du sénateur américain de l'État de l'Illinois, battant un groupe de challengers qui inclus Abraham Lincoln. Pendant son séjour au Congrès, Trumbull est devenu un opposant déclaré à l'esclavage et, en 1857, a quitté le Parti démocrate pour le Parti républicain naissant. Il a acquis une notoriété en tant qu'adversaire fervent de Stephen A. Douglas sur la question du Kansas-Nebraska et a soutenu les efforts d'Abraham Lincoln et de la cause de l'Union pendant la guerre civile. Après la guerre, Trumbull a continué à être une voix de premier plan au sein du gouvernement, auteur de la version finale du treizième amendement, mais a commencé à s'éloigner des sentiments dominants au sein du Parti républicain. Trumbull faisait partie d'une poignée de sénateurs républicains qui ont voté pour l'acquittement d'Andrew Johnson lors de son procès en destitution, et ont brièvement envisagé, mais finalement abandonné, une candidature à la présidence en 1872. En 1873, à l'expiration de son mandat, Trumbull a quitté le Sénat. et retourna dans l'Illinois pour pratiquer le droit à Chicago, où sa famille était restée pendant toute la guerre. Trumbull est décédé le 25 juin 1896.

Lyman Trumbull avait deux femmes, dont la première était Julia M. Jayne (1824-1868) de Springfield, Illinois, qu'il épousa le 21 juin 1843. Julia, dont les ancêtres étaient du Massachusetts, avait été demoiselle d'honneur pour le mariage de Abraham et Mary Todd Lincoln. Elle est décédée en 1868. Le couple a eu trois fils survivants : Walter (1846-1891), Perry (vers 1841-1902) et Henry. Walter épousa Hannah Mather Slater en 1876 et eut deux fils survivants : Walter S. (né en 1879) et Charles L. (né en 1884). Perry a épousé Mary Caroline Peck en 1879, ils ont eu quatre enfants : Julia, Edward, Charles et Selden.

En 1877, Trumbull épousa sa cousine, Mary Jane Ingraham (1843-1914), la fille d'Almira Mather Ingraham et de John D. Ingraham de Saybrook, Connecticut. Lyman et Mary ont également eu deux filles, dont aucune n'a survécu jusqu'à l'âge adulte : Mae (1878-1884) et Alma (1883-1894).

La mère de Mary, Almira W. Mather (1823-1908), descendait de la famille Mather de New York et avait au moins un frère, Samuel Rogers Selden Mather. Son mari, John Dickinson Ingraham, était un marin, le couple a eu quatre enfants : John Dickinson Ingraham, Jr. (1839-1875), Mary Jane (qui a épousé Lyman Trumbull), Annie Elizabeth (1847-1865) et Julia Trumbull (1853 -1918). John D. Ingraham, Jr., était un marin comme son père et a servi dans la marine pendant la guerre civile. Julia a épousé George S. Rankin (1845-1892), qui était également marin, et les deux ont eu au moins une fille Annie, décédée dans l'enfance. Le couple vivait à Saybrook, Connecticut.

  • Lettres de la famille Trumbull
    • Lyman Trumbull Lettres diverses (1838-1895)
    • Lyman Trumbull à Julia Trumbull (1844-1855)
    • Julia Trumbull à Lyman Trumbull (1860-1866)
    • Lyman Trumbull à Mary Ingraham Trumbull (1869-1884)
    • Lettres à Mary Ingraham Trumbull (1859-1914)
    • Lettres diverses de la famille Trumbull (1850-1903)
    • Lettres de Julia Ingraham et George Rankin (1868-1899)
    • Lettres diverses de la famille Ingraham (1824-1913)
    • Le livret scolaire d'Annie Ingraham (1860-1864) de divers rapports du temps de l'auteur à l'école, avec un certain nombre d'inscriptions personnelles et de réminiscences au dos.
    • Le journal de John D. et Annie Ingraham (1853 1859) est composé de 2 pages de journal de John D. Ingraham et d'une page de journal de sa fille Annie.
    • Le journal de Mme John D. Ingraham (1900) contient des entrées pour la première moitié de 1900, qui se concentrent principalement sur les visites familiales et la vie quotidienne à Saybrook, Connecticut. Le journal comprend également une page de comptes, plusieurs pages libres d'entrées supplémentaires et des lettres adressées à l'auteur.
    • Le livre d'autographes de Julia Ingraham (1866-1892) contient des autographes de diverses connaissances autour de Saybrook Sound, Connecticut.
    • Le journal et livre banal de Julia Ingraham Rankin (1883-1890) documente principalement la vie de famille à Saybrook, Connecticut, et comprend des entrées sur la poésie, des extraits copiés et des coupures de presse insérées.
    • Le journal de Mary J. Trumbull (1887-1890) documente la vie quotidienne et contient environ 17 articles, dont plusieurs lettres, coupures de journaux et documents éphémères.
    • Les notes de Julia Ingraham Rankin sur Shakespeare (1892) se composent de diverses notes et pensées personnelles compilées à partir de diverses œuvres de Shakespeare, y compris certaines de ses pièces les plus célèbres, telles que "Roméo et Juliette".
    • Le contenu du cahier [Julia Rankin] (1911-1914) se compose principalement d'essais universitaires sur une variété de sujets, de lectures et de conférences. Le livre contenait un grand nombre de poèmes manuscrits, dont beaucoup sont attribués à d'autres auteurs, et quatre coupures de journaux. Une coupure contient un poème dédié à "La Grippe", écrit par John Howard, M.D.
    • Plusieurs personnes devant la quincaillerie Vose & Co.
    • Un portrait de deux filles
    • Deux petites photographies individuelles de bébés
    • Trois enfants agitant des drapeaux américains
    • Une femme dans un jardin
    • Une femme accompagnée d'un chien
    • Album de photographies de William W. Patton
    • Astrologie -- Histoire.
    • Chicago (Illinois)--Histoire.
    • Deep River (Connecticut : Ville)
    • Familles--États-Unis--Histoire.
    • Illinois--Histoire--1865-.
    • Shakespeare, William, 1564-1616--Étude et enseignement.
    • États Unis. Congrès--Histoire--19e siècle.
    • États-Unis--Histoire--1865-1898.
    • États-Unis--Histoire--Guerre civile, 1861-1865--Aspects sociaux.
    • Femmes--Éducation--États-Unis.
    • Région des Alpes.
    • art chrétien.
    • Égyptiens.
    • Paysages.
    • Statues.
    • La Suisse.
    • Turcs.
    • Ingraham, Almira Mather.
    • Ingraham, Annie Elizabeth, 1847-1865.
    • Ingraham, John Dickinson, Jr., 1839-1875.
    • Ingraham, Julia, 1853-1918.
    • Lincoln, Robert Todd, 1843-1926.
    • Mather, Samuel Rogers Selden.
    • Rankin, Georges, 1845-1892.
    • Trumbull, Julia Jayne, 1824-1868.
    • Trumbull, Lyman, 1813-1896.
    • Trumbull, Walter.
    • Uhlhorn, John Frederick.
    • Albums d'autographes.
    • Porte-billets.
    • Photographies de cartes.
    • Cartes-de-visite (carte photos)
    • Journaux.
    • Fleurs (plantes)
    • Invitations.
    • Lettres (correspondance)
    • Albums de photographies.
    • Photographies.
    • Poèmes.
    • Procurations.
    • Estampes (œuvres visuelles)
    • Recettes.
    • Reçus (dossiers financiers)
    • Discours.
    • Portraits en studio.
    • Cartes de visite.
    • Aquarelles (peintures)
    Correspondance [série]

    La série Correspondance est organisée en séries et sous-séries en fonction de la famille et de l'auteur/destinataire, respectivement.

    Emplacements alternatifs

    Un album de photographies est logé dans la division graphique.

    Matériaux connexes

    Les papiers de William Dickson comprennent deux articles sur Lyman Trumbull.

    Les Papiers pratiques contenir un article adressé à Lyman Trumbull.

    La Bibliothèque du Congrès détient une importante collection de la correspondance officielle de Lyman Trumbull.

    Bibliographie

    Blanc, Horace. La vie de Lyman Trumbull. Boston : Compagnie Houghton Mifflin, 1913.

    Whittlesey, Charles Barney. Généalogie de la famille Whittlesey-Whittelsey. 2e éd. McGraw-Hill Book Company, Inc., 1941.

    Nous contacter

    Bibliothèque William L. Clements
    909, avenue S. University
    Ann Arbor, MI 48109-1190

    Heures et directions

    Pour signaler des erreurs techniques, veuillez contacter Library Information Technology


    Citoyenneté du droit de naissance : qui devient américain

    Le 5 janvier 1866, Trumbull a présenté S-61, un projet de loi accordant la citoyenneté à tous les esclaves affranchis nés aux États-Unis. He expected Congress to pass this bill, formally known as “An Act to protect all Persons in the United States in their Civil Rights, and furnish the Means of their Vindication,” and President Andrew Johnson to sign it into law.

    However, citizenship proved a more divisive issue than Trumbull had envisioned, and in a controversy with echoes into the present, Congress spent months heatedly debating who deserves to be an American.

    Initially, the concept of American citizenship was unsettled. Foreign-born immigrants became citizens by naturalization, a process the first Congress codified in 1790 that was limited to white persons and activated only after a five-year wait. Immigrants’ children born in

    Supreme Court Chief Justice Roger B. Taney called blacks “an inferior order” with “no rights a white man was bound to respect.”

    the United States, however, enjoyed citizenship by virtue of jus soli, “right of the soil,” regardless of parental nationality. Jus soli, also called birthright citizenship, had originated in England and had emigrated to the colonies with the first settlers from that nation. Still, the issue was not clear-cut, since neither the Constitution nor any statute expressly recognized or defined birthright citizenship. Jus soli was assumed to be the law, its theoretical and practical contours vague.

    The United States was a nation of immigrants, and in the early 1800s its borders were open, with entry unrestricted. America needed hands to farm, backs to toil in factories, and pioneers to settle the West. By 1860, the population was 31.4 million, including 4.1 million foreign-born residents. Since Day One, European immigrants had come mostly by choice—except those Britain had transported as punishment. Most Americans of African descent had had no choice, arriving as they or their antecedents had in shackles as chattel. By 1860, the slave population of the United States of America had reached 3.9 million, mostly native-born.

    Between 1820 and 1860 tentative streams from Ireland and other European countries began what would become an immigrant tide, causing xenophobia among so-called nativists to surge. These descendants of immigrants formed the anti-immigrant American Party, or Know-Nothings—if queried about the party, members were instructed to say they knew nothing—whose 1856 platform proclaimed that “Americans must rule America.” That year, the party’s presidential candidate, former chief executive Millard Fillmore, won 21.5 percent of the popular vote. Xenophobia was not universal. As of 1861, five states—Indiana, Kansas, Michigan, Oregon, and Wisconsin—allowed non-citizens to vote. In 1862, the Homestead Act, implemented to settle portions of the West, allowed foreigners stating their intent to become citizens to take possession of publicly offered land.

    The issue of birthright citizenship had reached the Supreme Court in 1857. Dred Scott, a slave born in Virginia, had sued his owner for his freedom in federal court after the planter brought Scott to a non-slave state. The owner, a U.S. Army surgeon, had taken Scott for several

    When Dred Scott sued for his freedom, central to his case was the principle that a citizen of one state could sue a citizen of another state in federal court. Taney’s ruling denied Scott, and all African Americans, citizenship. (Granger, NYC)

    years to the free state of Illinois and the free territory of Wisconsin before returning the slave and his family to the South. Scott needed to establish jurisdiction before the courts would consider his case he invoked diversity jurisdiction, which allows a citizen of one state to sue a citizen of another in federal court. Citizenship seemed to be a given for the American-born Scott, but the Supreme Court disagreed, closing the courthouse door by holding that African-Americans were not citizens. Writing for the seven-justice majority, Chief Justice Roger B. Taney called blacks “beings of an inferior order” with “no rights which the white man was bound to respect.” Advocates of slavery rejoiced. Foes mourned. Enmity between North and South deepened.

    During the Civil War, immigrants and African-Americans rallied to the flag. More than 500,000 foreign-born men—some naturalized, some non-citizens—and nearly 200,000 African-Americans fought for the Union. After the war, the 39th Congress faced the task of reunifying the country and eradicating bondage and its vestiges. On December 6, 1865, Georgia became the 27th state to ratify the 13th Amendment, and slavery was outlawed. The next step was establishing citizenship for the formerly enslaved. Importation of slaves had ended in 1807 most freedmen of the day had been born in the United States. The Scott decision flatly denied them citizenship. Nullifying that ruling would be politically astute for the Republicans controlling Congress. Citizenship begat suffrage and GOP leaders expected that African-Americans would embrace the political party that had freed them.

    Trumbull, 52, was point man on the citizenship drive. A moderate elected to the Senate in 1854, he had chaired the powerful Senate Judiciary Committee since 1861.

    The Illinois Republican was well-respected but aloof, lacking “the warmth of temperament calculated to win personal friendship,” a contemporary noted. The slim, 5’10’ Trumbull bore “a cast of countenance which marks the man of thought” and was a “clear and cogent reasoner” but not “gifted with personal ‘magnetism.’”

    Trumbull may have seen citizenship for freed slaves as a matter of fairness, but he was a white man of his age. “Among the strongest anti-slavery champions in the West” and known in his lawyering days for representing slaves suing for freedom, he had as a senator drafted the 13th Amendment. Even so, in an 1858 speech, he had declared, “I want to have nothing to do either with the free negro or the slave negro.”

    Introduced on January 5, 1866, Trumbull’s bill, now known as the Civil Rights Act of 1866, initially sought to make birthright citizens of “persons of African descent born in the United States.” Trumbull soon realized his bill’s language was too restrictive, implying as it did that only African-Americans qualified for jus soli. On January 30, 1866, he submitted a rewrite to cover “(a)ll persons born in the United States, and not subject to any foreign Power.”

    Trumbull’s revised bill codified the long-held belief that children born in the United States were American citizens. “As a matter of law, does anyone deny here or anywhere that the native born is a citizen, and a citizen by virtue of his birth alone?” asked Senator Lot M. Morrill (R-Maine). Officially recognizing that principle, however, had wider implications, and officials worried about the bill’s reach.

    Would enactment of the bill make citizens of “the children of Chinese and Gypsies born in this country?” asked Senator Edgar Cowan (R-Pennsylvania). “Undoubtedly,” Trumbull replied. Cowan angrily predicted that “the day may not be very far distant when California, instead of belonging to the Indo-European race, may belong to the Mongolian…” The very idea of granting non-whites citizenship outraged Senator Garrett Davis, a Unionist from Kentucky. Defining the American nation as a “Government and a political organization of white people,” Davis asserted that when “a negro or Chinaman is attempted to be obtruded into it, the sufficient cause to repel him is that he is a negro or Chinaman.” Senator Peter G. Van Winkle, a West Virginia Unionist, feared immigrants “whose mixture with our race…could only tend to the deterioration of the mass.” Van Winkle worried that the bill’s language was broad enough to cover “a future immigration to this country of which we have no conception.”

    Representative James F. Wilson (R-Iowa) insisted the bill’s reach was not unlimited. According to Wilson, that reach excluded “children born on our soil to temporary sojourners,” a remote issue, since owing to travel cost and time, most who came to America came to stay.

    The outcome was never in doubt. Republicans enjoyed a healthy majority in both houses, and the former Confederate states had not yet regained representation in Congress. On February 2, 1866, the Senate passed the bill 33-12. On March 13, 1866, the House approved 111-38. The Civil Rights Bill of 1866 went to President Johnson for his signature.

    Trumbull, who had met with the president while the bill was pending, believed he had Johnson’s support. He felt betrayed on March 27, 1866, when the president vetoed the bill. Johnson claimed that since a European immigrant had to undergo a five-year wait to seek citizenship but a former slave would not, the bill discriminated “against large numbers of intelligent, worthy, and patriotic foreigners, and in

    In this 1896 cartoon, a judge points to immigrants as a source of Uncle Sam’s woes. (Bettmann/Getty Images)

    favor of the Negro.” Reaction to Johnson’s veto was mixed. La nation attacked its logic as “that of a stump speech, and its law would hardly pass current in a college moot court.” Les New York Times praised Johnson for rejecting the bill’s favoritism for the “black freedman” over the “white immigrant.”

    Counterattacking on April 6, 1866, the Senate overrode Johnson’s veto 33-15. The vote drew applause in galleries that included “some hundreds of men of color…whose dusky but earnest faces were bent upon the fate of the bill.” Three days later, the House overrode the veto 122-41, with the ensuing applause “especially strong from the ‘colored galleries.’”

    Birthright citizenship was now the law, but supporters were uneasy. If one Congress could adopt jus soli by legislation, a later Congress could reverse that action just as easily. A constitutional amendment, Republican leaders felt, would give greater permanence. They tacked citizenship onto the 14th Amendment, pending in the Senate.

    On May 30, 1866, Senator Jacob M. Howard (R-Michigan) added language to the amendment granting citizenship to “all persons born in the United States, and subject to the jurisdiction thereof.” This provision was, Howard said, “simply declaratory of what I regard as the law of the land already.” Making that change, he said, would remove “all doubt as to what persons are or are not citizens of the United States,” an issue Howard called “a great desideratum in the jurisprudence and legislation of this country.” The “subject to” clause, he explained, would exclude children born to foreign ambassadors in America and those born to members of Indian tribes Congress treated as sovereign. Neither foreign diplomats nor these Native American tribes were considered subject to the jurisdiction of the United States. Native Americans had to wait until 1924 for citizenship.

    Pennsylvania Senator Cowan, jus soli’s most vocal foe, trotted out the bogeymen of the day: Gypsies and the Chinese. The Republican said he opposed citizenship for Gypsies, who, he said, “wander in gangs in my State…(and) followno ostensible pursuit for a livelihood.” This was too much for Senator John Conness (R-California), who knew firsthand about immigration and bigotry. Born in Ireland in 1821, he had come to America in 1836 and had lived through the Know-Nothing era. “I have heard more about Gypsies within the last two or three months than I have heard before in my life,” Conness quipped, accusing Cowan of conjuring imaginary Gypsy hordes “so that hereafter the negro alone shall not claim our entire attention.”

    Cowan, who claimed to be “as liberal as anybody toward the rights of all people,” saved his strongest acid for the Chinese. “[I]s it proposed that the people of California are to remain quiescent while they are overrun by a flood of immigration of the Mongol race?” Il a demandé. “Are they to be immigrated out of house and home by Chinese?” Conness mocked Cowan’s argument. “It may be very good capital in an electioneering campaign to declaim against the Chinese,” the California senator told his colleague, adding that Cowan should “give himself no further trouble on account of the Chinese in California.”

    Cowan had a loud voice but few votes. On June 8, 1866, the Senate passed the 14th Amendment 33-11, well exceeding the required two-thirds majority. On June 13, the House approved 120-32. The president’s signature was not needed to amend the Constitution, and the 14th Amendment went to the states for ratification. Ratification required approval by three quarters of the states. The amendment’s contentiousness rendered the process rough. Besides recognizing birthright citizenship, the instrument guaranteed due process and equal protection for all, meanwhile permanently barring certain former Confederate officials from federal office. The 11 former Confederate states, still not back in Congress, did count for ratification purposes, meaning for the amendment to become law, 28 of the 37 states had to approve. When the former rebel states balked, Congress threatened to withhold readmission to Congress. On July 9, 1868, South Carolina, the first state to secede from the Union, became the 28th to ratify the amendment.

    However, there was a bump. After ratifying the amendment, New Jersey and Ohio had rescinded their ratifications in formal votes by their legislatures. No one was sure what rescission meant, except to rattle the amendment’s backers. Ratification by Alabama and Georgia removed any doubt, bringing the total of state ratifications again to 28, and on July 28, 1868, Secretary of State William H. Seward certified the 14th Amendment as adopted.

    It had taken Lyman Trumbull two years, but he had succeeded in his quest for birthright citizenship. Trumbull’s conscience, which had told him that people deserved certain basic rights, was his undoing. Seeing radical Republicans’ impeachment of Andrew Johnson as a partisan vendetta, in May 1868 he attacked his own party’s “intemperate zealots” for seeking Johnson’s removal. When impeachment came to a vote in the Senate, Trumbull voted to acquit, effectively ending his political career. He retired from the Senate when his term ended in 1873.

    Over the next two decades, immigration policy began to acquire its modern form by means of a rolling drumbeat of restrictions for entry. In 1875, Congress barred entry by prostitutes and foreign convicts, though providing no mechanism to determine who was a prostitute or convict. The 1882 Chinese Exclusion Act barred laborers from that country and denied naturalization to Chinese immigrants

    Chinese immigration was a political hot potato in the 1800s. Opponents of jus soli argued that children of Chinese immigrants should not be granted automatic citizenship. (California State Parks)

    already living in the United States. The same year, Congress prohibited entry by any “lunatic, idiot, or any person unable to take care of himself or herself without becoming a public charge.” In 1891, Congress excluded “persons suffering from a loathsome or a dangerous contagious disease” and polygamists. Imposition of these restrictions created a category for individuals coming to America in violation of these restrictions. Today they are called illegal aliens or undocumented immigrants, phrases unknown to the 39th Congress because in 1866 anyone could enter, and not until the 20th century did Congress begin setting country by country quotas for admission. Deportation also entered the picture, with Congress in 1891 ordering that anyone caught trying to enter illegally “be immediately sent back on the vessel Co. by which they were brought in.” Any forbidden immigrant found to have sneaked in was to be “returned as by law provided.”

    Executive agencies imposed particular limits on birthright citizenship. In 1884, Ludwig Hausding, raised in Germany, sought an American passport, claiming to be a U.S. citizen because he had been born here. On January 15, 1885, however, Secretary of State Frederick T. Frelinghuysen refused to issue the passport, finding that Ludwig was not a citizen because his German parents were not immigrants but only temporary visitors when their son was born. Later that year, the State Department came to the same conclusion regarding Richard Greisser, whose German father and Swiss mother had been visiting the United States at the time of his birth.

    Customs officials had their own restrictions. In August 1895, California native Wong Kim Ark, 22, visited relatives in China and returned to San Francisco. Customs collector John H. Wise refused to let Wong land. Born in San Francisco in 1873, Wong was as American as Wise, but the customs man, a self-proclaimed “zealous opponent of Chinese immigration,” could not see beyond Wong’s “race, language, color, and dress.” Wong was imprisoned aboard ship in San Francisco Bay when attorney Thomas D. Riordan, known for his work on behalf of Chinese-Americans, came to his aid. Wong went to court. His case set the contours of birthright citizenship when the U.S. Supreme Court sided with him in a landmark 1898 decision. Writing on behalf of the six-member majority, Justice Horace Gray described Wong’s ancestry as irrelevant and found him to be as American as the Fourth of July. Gray wrote that except for the children of foreign ambassadors and Native Americans, “[e]very person born in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, becomes at once a citizen of the United States, and needs no naturalization.”

    To hold otherwise, Gray noted, “would be to deny citizenship to thousands of persons of English, Scotch, Irish, German, or other European parentage, who have always been considered and treated as citizens of the United States.” Two justices disagreed. Dissenting Chief Justice Melville Fuller saw peril in jus soli for parents in the country unlawfully. The parents could be deported, he wrote, but as citizens, their children could stay. He decried as “cruel and unusual punishments” any move to “tear up parental relations by the roots.”

    Wong Kim Ark, still in effect today, seemed to settle the issue of birthright citizenship. However, the decision may have left open the question of jus soli for the temporary visitors’ issue and for children of those in the country unlawfully. The Supreme Court did not explicitly address either scenario because Wong’s parents were neither temporary visitors nor illegal aliens. They had emigrated before 1882 to settle and to run a business.

    Birthright citizenship remains a flash point, and full resolution of the issue’s disputatious aspects may require another Supreme Court ruling, perhaps equal in significance to the Court’s 1857 citizenship ruling. “Stay tuned,” legal scholar James C. Ho, now a judge on the U.S. Court of Appeals, wrote in a 2006 law journal article. "Dred Scott II could be coming soon to a federal court near you.”

    Still Making Headlines

    The American argument over birthright citizenship continues, with unexpected twists and a profound constant—the nation is still one of immigrants. The 2010 census counted some 40 million residents—13 percent of the population—were born elsewhere. Rules on lawful entry and stay are strict, but some estimates have more than 20 million people living illegally in the United States.

    Jus soli reverberates far beyond anything members of the 39th Congress could have imagined. In 1866, the country had no curbs on entry today, birthright citizenship can legitimize the status of immigrants who entered illegally. In 2017, nearly 150,000 people became permanent residents based on sponsorship by their children, the Department of Homeland Security states.


    Lyman Trumbull - History

    One hundred years ago, Chicago&rsquos rapid population growth necessitated the construction of additional schools. In the Edgewater section of Lakeview, the Andersonville school had seriously deteriorated and residents were calling for something to be done for the education of their children. This was the progressive era, when concerned social and civic activists worked to improve living conditions for the city&rsquos residents. Public schools were to be designed to provide an appealing physical environment that would promote learning. Chicago&rsquos Board of Education was in tune with the times and, in 1905, the board members appointed Dwight H. Perkins as its chief architect.

    Mr. Perkins had been associated with the firm of Burnham and Root during the construction of the World&rsquos Columbian Exposition. He also designed the Steinway Building in the Loop and set up offices there. This became a gathering place for what was to become the Chicago Architectural Club. This group articulated what was to become modern American architecture in the 20th century.

    As chief architect for the Chicago schools, Perkins and his associates presented planning innovations and designs that were incorporated into the schools that were built between 1907 and 1910. Trumbull School is one of those. Trumbull was constructed in 1908 and the cornerstone laid, but the building opened for students in 1909.

    The school was named for Lyman Trumbull, a Senator and statesman from Illinois who served the people of Illinois in various capacities from 1840 until 1873. In the period of the Civil War, he was associated with Abraham Lincoln and campaigned for him. Later, as a Senator and Chairman of the Senate Judiciary Committee, he introduced the resolution to abolish slavery that was to become the 13th Amendment to the Constitution. After his retirement from the Senate in 1873, he continued to practice law in Chicago. He became a public figure again in 1894 when he spoke out against the privileges of the rich and the exploitation of the poor.

    The School building is distinctive because of the strong massing of its design. The façade facing Foster Avenue shows this in the massive column shapes on either side of the entrance. The recessed entrance and vertical windows above are crossed by the massive entablature at the roof line. The massing and vertical design is contrasted by the bands of light and dark brick which alternate on the sides of the building above the single colored brick base.

    Trumbull&rsquos internal structure is designed around a central core &ndash its auditorium. While a beautiful geometric pattern presently adorns the three story ceiling, the original design incorporated a glass paneled dome to allow for natural light in both the auditorium and third and fourth floor classrooms. This was altered in the 1950s when maintenance became an issue. The interior renovation of the school began in 2001. The exterior renovation of the school began in 2003 under the direction of Principal Robert Wilkin. The school has been prepared to complete its 100th year and begin its second century.


    --> Trumbull, Lyman, 1813-1896

    Lawyer from Belleville, Illinois United States Senator (1855-1873) State Supreme Court Justice (1848-1853) State Representative, St. Clair County (1840-1842) Illinois Secretary of State (1841-1843) unsuccessful candidate for Governor (1880).

    From the description of Letter, September 29, 1842. (Abraham Lincoln Presidential Library). WorldCat record id: 71275513

    Lawyer from Belleville, Illinois United States Senator (1855-1873) State Supreme Court Justice (1848-1853) State Representative, St. Clair County (1840-1842), Illinois Secretary of State (1841-1843) unsuccessful candidate for Governor (1880).

    From the description of Family papers, 1821-1917. (Abraham Lincoln Presidential Library). WorldCat record id: 23124664

    Lawyer from Belleville, Illinois United States Senator (1855-1873) State Supreme Court Justice (1848-1853) State Representative, St. Clair County (1840-1842) Illinois Secretary of State (1841-1843): unsuccessful candidate for governor (1880).

    From the description of Papers, 1841-1870. (Abraham Lincoln Presidential Library). WorldCat record id: 60858865

    From the description of Papers of Lyman Trumbull, 1843-1894 (bulk 1855-1872). (Unknown). WorldCat record id: 71063832

    From the description of Autograph letter signed : Washington, to an unidentified recipient, 1856 Dec. 13. (Unknown). WorldCat record id: 270573391

    From the description of Autograph letter signed : [n.p.], to the Hon. Isaac Newton, Supt. of the Agriculture Dept., [n.d.]. (Unknown). WorldCat record id: 270573386

    Lyman Trumball (1813-1896), U.S. Senator from Illinois (1855-1873), aligned with Radical Republicans in Congress. He sponsored the 13th Ammendment and the Civil Rights bill (1865-1867).

    From the description of Lyman Trumbull Papers 1843-1894 1855-1867. (Unknown). WorldCat record id: 122387708

    • 1813, Oct. 12 : Born, Colchester, Conn
    • 1836 : Admitted to the bar
    • 1837 : Began law practice, Bellevue, Ill.
    • 1840 - 1842 : Democratic member of the state legislature
    • 1842 - 1843 : Secretary of state, Illinois
    • 1843 : Married Julia Maria Jayne
    • 1848 - 1855 : Justice, supreme court of Illinois
    • 1855 - 1873 : United States senator
    • 1854 : Opposed the Kansas-Nebraska bill
    • 1864 : Introduced resolution that led to the Thirteenth Amendment
    • 1865 - 1867 : Aligned with Radicals in Congress sponsored Civil Rights bill
    • 1868 : Voted against the impeachment of President Andrew Johnson
    • 1872 : Prominent in the Liberal Republican movement
    • 1873 : Resumed law practice, Chicago, Ill.
    • 1876 : Counsel for Samuel Tilden in disputed presidential election
    • 1880 : Unsuccessful Democratic candidate for governor of Illinois
    • 1896, June 25 : Died, Chicago, Ill.

    From the guide to the Lyman Trumbull Correspondence, 1843-1894, (bulk 1855-1872), (Manuscript Division Library of Congress)


    Voir la vidéo: Lyman Trumbull (Décembre 2021).