Podcasts sur l'histoire

Existe-t-il une course à pied mondiale entre les religions sur les plus belles églises et quand a-t-elle commencé historiquement ?

Existe-t-il une course à pied mondiale entre les religions sur les plus belles églises et quand a-t-elle commencé historiquement ?

Lorsque vous visitez de grandes villes multiculturelles et nationales, il m'apparaît souvent à quel point les églises de différentes religions semblent rivaliser sur la beauté, la hauteur, les matériaux utilisés comme l'or ou les fenêtres colorées.

Historiquement, cette mise en évidence forte et coûteuse des églises a-t-elle plutôt été une question de publicité stratégique et de concurrence entre différentes religions dans la même région ou ne voyons-nous pas beaucoup d'églises belles et chères dans les religions avec moins de moyens financiers comme, par ex. l'église catholique. J'ai vu de très belles et grandes églises indiennes à Dublin, donc j'en doute. Quelle a été l'ampleur historique de cette auto-publicité et s'est-elle développée au cours des siècles, a-t-elle commencé après les croisades de l'église catholique ? Le Pape a-t-il même eu la politique de n'ériger que de belles églises dans le monde ?

En Allemagne, nous avons eu des scandales parmi les évêques dépensant beaucoup trop pour les églises et leurs domiciles privés.


Tout d'abord, vous supposez que la construction d'édifices religieux importants était due à la concurrence avec d'autres religions. Mais comme le commente MAGolding, pendant la majeure partie de l'histoire, il y a eu peu de « concurrence » : chaque région/pays a sa religion principale et ce serait celle qui obtiendrait presque tout le soutien et les ressources ; si vous aviez de la chance, d'autres religions seraient tolérées mais même dans ce cas, les temples des religions minoritaires seraient généralement plutôt humbles (à la fois par manque ou par manque de ressources et parce qu'il ne serait pas sage d'être considéré comme un « challenger » des principaux temples religieux).

Ce qu'il te manque c'est :

  • Pendant la plus grande partie de l'histoire, les religions ont amassé d'immenses fortunes. Pour faire simple, ils avaient les moyens de construire de telles constructions, alors pourquoi pas ?

  • Rivalité intra-religieuse. L'évêque de Paris ne voudrait ni n'aurait besoin de rivaliser avec Sainte-Sophie d'Istanbul ; peu de gens verraient les deux bâtiments pour comparer, et de toute façon il n'y avait aucune relation directe. Mais l'évêque de Paris pouvait vouloir montrer ce satané évêque de Rouen dont le diocèse était plus important, plus riche et plus prestigieux.

  • De même, l'un des moyens de montrer la richesse de la haute société était de financer des édifices religieux (en tout ou en partie). Si le comte de Séville décidait de construire une église, tout le monde louerait sa piété, et tout le monde dans la rue saurait d'où viennent les fonds pour cette église. Les rendre aussi importants que possible servirait à montrer à la fois la piété et la richesse du comte.

En tout cas, je pense que le meilleur exemple de ce que vous demandez serait le style baroque et la Contre-Réforme ; spécialement le Concile de Trente qui a impulsé l'avènement de l'art baroque comme moyen de propagande pour lutter contre la Réforme.

Le Concile de Trente a proclamé que l'architecture, la peinture et la sculpture avaient un rôle dans la transmission de la théologie catholique wikipedia


Voir la vidéo: Ovatko uskonnot samoja? (Décembre 2021).