Podcasts sur l'histoire

Comment l'attribution initiale de la Chambre des représentants américaine a-t-elle été décidée ?

Comment l'attribution initiale de la Chambre des représentants américaine a-t-elle été décidée ?

Article 1, Section 2, Clause 3 de la Constitution des États-Unis :

et jusqu'à ce qu'un tel dénombrement soit fait, l'État du New Hampshire aura le droit d'en choisir trois, Massachusetts huit, Rhode-Island et Providence Plantations un, Connecticut cinq, New-York six, New Jersey quatre, Pennsylvanie huit, Delaware un, Maryland six, Virginie dix, Caroline du Nord cinq, Caroline du Sud cinq et Géorgie trois.

Comment cette allocation a-t-elle été sélectionnée ? L'allocation est ordonnée approximativement par taille d'état (à l'exception du Maryland/Caroline du Nord, un état avec plus de personnes a plus de représentants), mais certains des nombres ont été manière désactivé. Après le recensement de 1790, la Caroline du Nord, le Massachusetts, New York et la Virginie ont presque doublé la taille de leurs délégations à la Chambre. Était-ce basé sur des estimations réelles de la population, ou était-ce simplement négocié?


La répartition des représentants semblait se faire par « population ». Mais les chiffres réels semblent avoir été affectés par une vision différente de la population par rapport au recensement de 1792, comme en témoignent les "quotas" des unités de l'armée continentale pour chaque État. Dans le cadre de ce régime, les quotas respectifs de l'État étaient les suivants :

Le 16 septembre 1776, le Congrès continental a adopté la « résolution des quatre-vingt-huit bataillons », qui demandait à chaque État de fournir des régiments en proportion de sa population. (Les termes régiment et bataillon étaient pratiquement interchangeables à cette époque puisque presque tous les régiments de l'armée continentale se composaient d'un seul bataillon). Le contingent des régiments d'infanterie a été fixé à 15 chacun du Massachusetts et de Virginie, 12 de Pennsylvanie, 9 de Caroline du Nord, 8 chacun du Connecticut et du Maryland, 6 de Caroline du Sud, 4 chacun de New York et du New Jersey, 3 du New Hampshire, 2 du Rhode Island, et 1 chacun du Delaware et de Géorgie."

« New York » à l'époque, ne reflétait que le « nord de l'État » de New York. La raison en était que la ville de New York était sous contrôle britannique à l'époque, et était de toute façon pro britannique, et ne pouvait donc pas compter sur elle pour fournir sa part proportionnelle de troupes à l'effort de guerre révolutionnaire. En tout cas, la représentation de l'État de New York semble avoir été comptée sans sa population de la ville de New York en 1787,

Il est probable que les quotas ci-dessus étaient également basés sur la population « blanche » de chaque État. (On ne s'attendait pas à ce que les esclaves noirs deviennent des soldats.) Le compromis des « trois cinquièmes » qui a suivi avec la Constitution des États-Unis a élargi les populations des États du sud en ajoutant « les trois cinquièmes » du nombre d'esclaves noirs au décompte final (les États du nord avaient peu d'entre eux). Ainsi, la Virginie dans le recensement de 1792 se situait "la tête et les épaules" au-dessus de tous les États du nord (par opposition au "premier des égaux" avec le Massachusetts et, dans une moindre mesure, la Pennsylvanie), comme dans le 1776. À peu près tous les autres États du sud les États (Delaware, Maryland, Caroline du Nord et du Sud et Géorgie) en ont bénéficié.

L'un des problèmes est que nous comparons des pommes à des oranges et à des poires. Il y avait 88 régiments en 1776, 65 délégués en 1787 et 102 représentants en 1792. Ainsi, l'allocation de chaque État doit être considérée comme un pourcentage du total, et non des nombres absolus. Selon ce schéma, la Virginie, par exemple, avait une représentation de 17 % (15/88) en 1776, 15 % (10/65) en 1787 et 19 % (19/102) en 1792.

Une possibilité évoquée dans les commentaires était « fiscalité : problèmes. Si c'était le cas, ceux-ci auraient été reflétés dans les quotas de troupes ci-dessus. Et le compromis des trois cinquièmes a également augmenté l'assiette fiscale des États du sud et peut avoir augmenté leur représentation dans manière.

Je ne peux pas expliquer pourquoi le Massachusetts semble avoir été sous-représenté dans l'allocation constitutionnelle (1787), à moins qu'il ne s'agisse de questions fiscales. La Caroline du Nord semble également avoir été sous-représentée. Ils avaient moins d'empreinte dans la Révolution que ne le laissait supposer leur population. Et peut-être qu'ils ont contribué proportionnellement moins de troupes ou moins d'impôts, ou les deux, que les autres États.