Podcasts d'histoire

Féminisme et criminalité

Féminisme et criminalité

La criminologie fait référence à tout type d'étude portant sur la criminalité et la justice pénale. C'est un terme utilisé pour inclure une multitude de sujets et d'approches. Les perspectives féministes, au cours des trente dernières années, ont non seulement mis de nouveaux sujets sous le couvert de la criminologie, elles ont remis en question les théories, les concepts, les méthodes et les hypothèses de la plupart des personnes déjà impliquées dans l'étude du crime. La criminologie a pour la plupart des écrivains et des chercheurs féministes une influence contraignante plutôt que constructive et créative. Des théories de la criminalité ont été développées à partir de sujets masculins et validées sur des sujets masculins. Bien qu'il n'y ait rien de mal à cela, le problème est que ces théories ont été étendues de manière générale pour inclure tous les criminels, les accusés et les prisonniers. On a supposé que les théories s'appliqueraient aux femmes; la plupart ne semblent pas le faire.

Les femmes ne sont pas censées être des criminelles et si elles le sont, elles peuvent être décrites comme «furieux ne pas mauvais »(Lloyd, 1995: xvii). La perception que les femmes peuvent être furieux parce qu'elles «ont osé aller à l'encontre de leurs données biologiques naturelles telles que la« passivité »et une« faiblesse de conformité »semblent provenir de l'idée que les femmes qui se conforment en filles, épouses et mères pures et obéissantes bénéficient à la société et aux hommes (Feinman, 1994 : 16).

Les données les plus récentes montrent que des femmes sont emprisonnées pour les délits suivants:

Lié à la drogue: 37%

Violence: 17%

Vol: 13%

Vol qualifié: 11%

Autre non spécifié: 9%

Cambriolage: 8%

Fraude: 4%

Automobile: 1%

Entre 1997 et 2008, le nombre de femmes incarcérées a doublé pour atteindre 100 000 au cours de 2008, soit environ 40 000 en 1997.

Les résultats des études menées par Gelsthorpe ont montré comment la promiscuité sexuelle chez les filles a abouti à leur institutionnalisation et leur traitement pour un comportement «anormal». D'autre part, la permissivité sexuelle des hommes a été encouragée et considérée comme «naturelle» pour la personnalité masculine (1989). Selon Cain, ces études sur l'équité étaient «androcentriques», car «les femmes et les filles semblaient exister comme« autres ». Les hommes ont été utilisés comme «étalons» par rapport auxquels les actions et le traitement ont été mesurés (1990).

Ce qui est clair, c'est que les femmes commettent certains crimes à un niveau différent de celui des hommes. Les meurtrières sont beaucoup plus rares que les meurtriers et, comme le montrent les statistiques ci-dessus, la plupart des femmes sont emprisonnées pour des délits liés à la drogue (37%) avant une baisse de 20% des délits liés à la violence (17%).

Lombroso et Ferrero pensaient que les différents crimes commis par les hommes et les femmes sont le résultat de leur différence physique. Cette approche a été utilisée par différents auteurs pour expliquer pourquoi l'écrasante majorité des femmes ne commet pas d'infraction et inversement pourquoi seule une petite minorité le fait. Cela part de la conviction que les femmes sont intrinsèquement différentes des hommes, avec un désir naturel de se soucier des autres et de les nourrir - qui ne sont généralement pas des valeurs qui soutiennent le crime. Les femmes «normales» sont donc moins susceptibles de commettre des délits. Dalton (1964) a affirmé que des facteurs hormonaux ou menstruels peuvent influencer cette minorité de femmes à commettre des délits dans certaines circonstances.

Freda Adler pensait que l'arrivée de la deuxième vague de féminisme dans les années 1970 a donc coïncidé avec une recrudescence «dramatique» de l'activité criminelle des femmes. Elle a affirmé que `` les femmes ont exigé l'égalité des chances dans les domaines des efforts légitimes, un nombre similaire de femmes déterminées se sont imposées dans le monde des crimes majeurs tels que la criminalité en col blanc, le meurtre et le vol '' (Adler, 1975). Selon Adler, le fait que les femmes criminelles représentent aujourd'hui une «nouvelle race» peut être démontré par la preuve de la nature changeante de la participation des femmes à une grande variété de crimes. L'émergence de cette «nouvelle femme criminelle» impliquée dans des délits de violence prédatrice et de fraude d'entreprise a fait irruption dans le monde des hommes (Brown, 1986). Par exemple, la criminalité des femmes en col blanc a augmenté depuis la «libération» des femmes. Adler suggère que, comme les femmes «gravissent les échelons de l'entreprise», elles utilisent leur «libération professionnelle» pour poursuivre une carrière dans la criminalité en col blanc (1975)

Changements dans la délinquance féminine:

Denscombe (2001) estime qu'il y a eu une augmentation des comportements à risque chez les femmes et une adoption d'attitudes traditionnellement masculines. Cela a conduit à une culture de «ladette» avec l'augmentation conséquente des comportements qui est susceptible de conduire à l'arrestation; un comportement ivre et la violence qui y est associée.

Giordano et Cerkovich ont mené des études en 1979 auprès de femmes âgées de 17 à 29 ans. Leurs résultats suggéraient que plus les réponses aux questions étaient «libérées», moins les participantes étaient délinquantes. Par exemple, ils ont constaté que les femmes qui pensaient que les femmes devaient entrer sur le marché du travail et que le rôle d'une femme n'était pas nécessairement celui de femme au foyer et de mère étaient les moins délinquantes (1979).

James et Thornton ont révélé dans des études impliquant des détenues que les personnes incarcérées étaient principalement issues de milieux pauvres et sans instruction. Lorsqu'on leur a demandé pourquoi ils avaient offensé, les réponses ne semblaient pas être motivées par la «libération» (1980). En d'autres termes, contrairement à la théorie d'émancipation d'Adler, le féminisme semblait être une force positive de conformité lorsqu'il y avait possibilité d'offenser.

Certains théoriciens affirment que «le rôle féminin» limite la délinquance. Parsons (1937) a affirmé que les femmes ont tendance à jouer le rôle expressif dans une famille - fournissant un soutien émotionnel et s'occupant des enfants comme un travail à temps plein, plutôt que de chercher un travail rémunéré. En raison de cette obligation, les femmes sont perçues comme ayant moins de possibilités de commettre des délits, étant tenues de rester à la maison et de s'occuper des enfants. Cependant, de nos jours, nous ne pouvons pas présumer que de telles obligations ont un effet dissuasif sur la commission de délits. Les nouvelles technologies (comme Internet) permettent à chacun de commettre des délits. Une femme peut être à la maison pour s'occuper de ses enfants et, en même temps, elle peut tromper des personnes innocentes sur des sites Web tels que Ebay, ou même commettre un vol d'identité ou une fraude.

La théorie de Parson est évidemment une théorie assez datée, et nous devons tenir compte du fait que maintenant beaucoup de femmes travaillent (et beaucoup d'hommes restent à la maison pour s'occuper des enfants). L'idée des rôles conjoints conjoints et du double fardeau que nous ne pouvons pas blâmer complètement les figures inférieures de la criminalité féminine sur le rôle féminin. Parsons dirait également que les femmes sont socialisées dès leur plus jeune âge pour accepter leurs rôles «doux» ou «attentionné». Ils sont également observés de plus près tout au long de leur jeunesse, plus susceptibles que les hommes d'être chaperonnés. Cependant, d'un point de vue contemporain, ce n'est pas toujours le cas. Denscombe (2001) a examiné l'augmentation du comportement de prise de risques des femmes et la nouvelle culture de la «ladette» où les jeunes femmes veulent être vues autrement que comme le stéréotype typique d'une femme.

Un rôle féminin traditionnel tel que décrit par Parsons en 1937 limite-t-il la criminalité féminine? Hirschi pense que c'est le cas dans sa théorie du «lien d'attachement». Hirschi a affirmé que plus un individu est attaché à certains aspects de la société (attachement, engagement, participation à des activités déviantes ou criminelles et valeurs), moins il est susceptible de tout risquer en commettant un crime. Une femme avec des enfants a plus à gagner en commettant un délit, car si elle est arrêtée et envoyée en prison, ses enfants seront probablement placés, ou du moins très fortement affectés par la perte de leur mère. Cependant, l'attachement et l'engagement ne sont dissuasifs qu'à 50% pour commettre un crime. Sans les valeurs conventionnelles (anomie) ou avec une influence déviante, le sexe ne devient pas un tel facteur. De plus, même avec des enfants, nous ne pouvons pas supposer que toutes les femmes se sentiront si attachées et engagées envers eux que le crime n'est pas une option.

Gracieuseté de Lee Bryant, directeur de Sixth Form, Anglo-European School, Ingatestone, Essex

Articles Similaires

  • Les femmes en 1900

    Les femmes en 1900 Malgré les activités des suffragettes et le soutien du Parti travailliste et de certains membres du Parti libéral, les femmes restent…