Podcasts sur l'histoire

Richard II et la révolte des paysans

Richard II et la révolte des paysans


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Richard II et la révolte des paysans de 1381

Richard II, roi d'Angleterre de 1377 à 1399, est certainement l'un des personnages les plus intéressants de l'histoire anglaise. Décrit par certains comme beau, intelligent, cultivé et plutôt féminin, pourtant pour Shakespeare, il est cruel, vindicatif et irresponsable. L'évêque Stubbs dans L'histoire constitutionnelle de l'Angleterre a fait valoir que vers la fin de son règne, l'esprit de Richard « perdait complètement son équilibre ». D'un autre côté, un tel diagnostic a été rejeté par les historiens ultérieurs, qui ont affirmé que son changement de personnalité était purement le résultat de son indulgence narcissique. À cet égard, il n'est pas différent de ses ancêtres Plantagenêt arrogants, avides, fougueux et de mauvaise humeur. Que le changement de sa personnalité puisse être attribué à son état mental causé par des facteurs externes tels que la mort de sa première reine, Anne de Bohême, en 1394, ou à ses problèmes psychologiques innés et à sa tendance intrinsèque à la violence partagée par presque tous les autres Plantagenêts est inconnu. Néanmoins, une chose dont nous sommes certains, c'est que c'est ce changement de personnalité qui a progressivement contribué à le faire perdre la faveur du peuple, et qui a finalement entraîné sa chute. Le jour du couronnement de Richard, un conseil minoritaire a été formé pour aider à statuer au nom de Richard en raison de son jeune âge. On pensait à l'époque que Jean de Gand, le duc de Lancastre qui est le troisième fils survivant d'Edouard III et l'oncle survivant le plus âgé du jeune roi, aurait été préféré. Au contraire, Jean de Gand s'est simplement assuré que certains de ses partisans faisaient partie du conseil et s'est ensuite retiré au château de Kenilworth.

Richard II hérite d'une couronne mal à l'aise, avec toutes les insatisfactions qui caractérisent son époque. La pénurie de main-d'œuvre, la peste, les propriétaires cruels et intransigeants, les taxes onéreuses exigées pour financer les campagnes en cours en France (la guerre de Cent Ans a duré jusqu'au règne d'Henri VI !) constituent un foyer idéal pour les troubles civils. Le premier test de Richard est survenu quatre ans après son couronnement à la fin de 1380, qui culminera plus tard dans la plus grande rébellion de l'histoire anglaise. Les troubles ont commencé à York, lorsqu'une rumeur a commencé à se répandre selon laquelle un groupe de rebelles armés a fait irruption dans la mairie de la ville et a chassé le maire. Exaspérés par la lourde charge fiscale imposée par la Cour, ils réclamaient justice.

Quelque chose doit être mentionné sur la nature de la fiscalité à l'époque pour donner un meilleur contexte de la rébellion de 1381. En réponse au soulèvement de York, le parlement de Northampton a néanmoins décrété une taxe de vote qui était trois fois plus onéreuse que la précédente. Cette taxe de vote signifie une taxe sur chaque « sondage ou tête » imposée également aux riches et aux pauvres. Sa perversité est encore renforcée par la disposition que les riches pourraient utiliser pour éviter le fardeau fiscal, et en conséquence les pauvres ont soudainement assumé le plus grand fardeau. Les troubles se répandirent rapidement, d'abord dans le Kent, où les émeutiers occupèrent Cantorbéry et libérèrent tous les prisonniers détenus dans la prison de l'archevêque, parmi lesquels un certain religieux radical connu sous le nom de John Ball, qui inspira les rebelles avec ses sermons.

Les choses semblent devenir incontrôlables pour le jeune roi lorsque, le 11 juin 1381, les rebelles décident de marcher sur Londres pour exprimer leurs doléances. Des soulèvements ont été déclenchés dans toute l'Angleterre avec des émeutes éclatant à Norwich, St Albans, Winchester, York, Scarborough et Ipswich. Environ 30 000 hommes étaient maintenant sur la route. De tous, les hommes de Kent étaient les plus féroces. Les rebelles du Kent étaient dirigés par Wat Tyler (ou Wat le carreleur - les gens tiraient souvent leur nom de leur profession). Ils se sont réunis à Blackheath le 12 juin. A cette époque, Richard, 14 ans, s'était retiré à la Tour de Londres pour plus de sécurité. Sa situation était très précaire puisque presque toutes les forces royales étaient soit à l'étranger, soit dans le nord de l'Angleterre. Le 13 juin, les rebelles entrèrent enfin à Londres et attaquèrent les prisons, détruisirent le palais de Savoie, incendièrent les livres de loi et les bâtiments et massacrèrent toute personne associée au gouvernement royal. Il est à noter que les habitants de Londres ont sympathisé avec la cause des rebelles et ont laissé la porte de la ville ouverte à leur venue. Eux aussi furent exaspérés par la fiscalité sévère et rejoignirent les rebelles dans le pillage de la ville. Pendant tout ce temps, Richard observait le carnage depuis une fenêtre de la Tour.

Le 14 juin lorsque Richard décide de se rendre à cheval dans le Mile End pour s'adresser aux rebelles en compagnie du maire de Londres, William Walworth, et de quelques chevaliers. Après s'être agenouillés devant leur roi oint, les rebelles ont commencé à dicter les termes de la négociation. Ils voulaient les « traîtres », des fonctionnaires qui les taxaient et les opprimaient injustement. Ils voulaient nettoyer le gouvernement de ces métis. Ils voulaient que tous les serfs soient libérés et que la terre soit louée à quatre pence l'acre. Le roi, dans sa tentative d'apaisement, accepta, répondant qu'il céderait aux rebelles tous les hommes reconnus coupables de trahison conformément à la loi. Pendant ce temps, en l'absence du roi, certains rebelles avaient déjà décidé de faire justice eux-mêmes en entrant dans la Tour, en traînant plusieurs fonctionnaires qui s'y réfugiaient dont l'archevêque de Cantorbéry, et les décapitaient sur le lieu de l'exécution publique. Dans toute l'Angleterre, les manoirs étaient pillés et ses habitants tués. L'ordre public s'est arrêté et les registres fiscaux ont brûlé. Les rebelles méprisaient Jean de Gand, qu'ils percevaient comme le chef de leurs oppresseurs.

L'épisode le plus célèbre de la révolte des paysans a lieu le 15 juin, lorsque Richard est venu parlementer avec les rebelles à Smithfield. Wat Tyler et environ 20 000 insurgés attendaient le roi. Lors de leur rencontre, Richard et Wat sont montés l'un vers l'autre et ont commencé leur conversation. Le contenu de la conversation n'était pas très clair mais il est certain que Wat semblait menacer Richard, jouant avec son poignard et posant sa main sur la bride du cheval du roi. Craignant la trahison, le maire de Londres a poignardé une courte épée dans la gorge de Wat. Wat a ensuite été emmené à l'hôpital de Saint-Barthélemy. À ce stade, en colère et choqués par l'événement, les rebelles ont tiré leurs arcs. La situation aurait dégénéré en combat si Richard n'avait pas galopé vers la ligne de front des archers, s'exclamant :

"Que faites-vous ? Tyler était un traître. Viens avec moi, et je serai ton chef".

Il a ensuite conduit les rebelles au nord dans Islington, où 1 000 hommes armés avaient été rassemblés par le maire. Les rebelles marchaient vers un piège et en apprenant cela, ils tombèrent à genoux et demandèrent pardon. Le roi rejeta sagement toute idée de punition et ordonna aux rebelles de rentrer chez eux. Wat Tyler a ensuite été sorti de l'hôpital et décapité à Smithfield. Ainsi s'acheva catastrophiquement la première phase de la révolte des rebelles.

L'un des premiers aperçus du caractère turbulent de Richard est fourni quelques jours plus tard lorsqu'il a révoqué la charte d'émancipation qu'il avait accordée au Mile End, au motif qu'elle avait été extorquée par la violence. Lorsqu'il est arrivé à Essex pour examiner les conséquences de la révolte, un groupe de villageois lui a demandé de tenir sa promesse. Sa réponse fut cependant très grossière, selon un chroniqueur contemporain :

« Vous, misérables, êtes détestables sur terre comme sur mer. Vous cherchez l'égalité avec les seigneurs, mais vous êtes indignes de vivre. pas comme avant, mais incomparablement plus dur. Tant que nous aimerons, nous nous efforcerons de vous supprimer, et votre misère sera un exemple pour la postérité.

La punition a ensuite été prononcée, plus durement contre le comté d'Essex. Les chefs des rebelles ont été décapités. John Ball a été pendu, tiré et écartelé à St Albans. On se souviendra plus tard de lui et de Wat Tyler comme des héros dans la mémoire populaire.

La révolte a été essentiellement appelée à tort la révolte des paysans car il est généralement connu que les participants étaient pour la plupart les dirigeants de la vie du village, tels que les huissiers de justice, les agents de police et les jurés. Loin d'être opportunistes, ils avaient des griefs réels et voulaient exprimer ces griefs à la seule personne qui avait le pouvoir de faire quelque chose à ce sujet. En effet, il existe des preuves réelles d'une corruption généralisée de la part des magnats locaux. Toutes les ordonnances et statuts concernant le travail avaient considérablement changé après la peste noire. La loi n'était plus un instrument de justice, mais plutôt un véhicule pour favoriser l'exaction, l'extorsion et l'oppression des classes inférieures. Alors que le peuple commençait à réaliser la futilité de la guerre avec la France, il protestait encore plus contre son obligation de financer une guerre aussi futile. Ils méprisaient en outre les propriétaires avides et les fonctionnaires qui ne se souciaient que de leurs poches et rien de la vie misérable des gens du commun.

En fin de compte, ce qui a provoqué la disparition des rebelles, c'est leur mauvaise appréciation du caractère de Richard. Le roi, qu'ils croyaient incarner l'idée de vertu, de justice et de compromis, s'est avéré en réalité être un simple Plantagenêt intransigeant et fougueux, dont les seuls soucis étaient l'auto-préservation, l'auto-glorification et l'auto-enrichissement. De cette façon, Richard n'est pas différent des fonctionnaires égoïstes et cupides que le peuple tentait de dénoncer et d'écraser. En effet, c'est cette personnalité traîtresse de Richard, couplée à son caractère intransigeant et turbulent, qui provoquera finalement sa chute. Il a eu de la chance d'avoir survécu en 1381, mais il n'aura pas de chance pour toujours.

Veuillez rester avec nous si vous voulez en savoir plus sur l'histoire de Richard II et toutes les luttes qu'il a affrontées tout au long de son règne.



Il a régné sur un pays troublé. Dans l'est et le sud de l'Angleterre, il y avait une grande agitation, provoquée par l'injustice flagrante, équivalant à de l'hypocrisie, du système social. L'historien français Froissart n'était pas surpris quand la nouvelle arriva à Paris en mai que les hommes d'Essex s'étaient soulevés contre le gouvernement et qu'un dangereux conflit avait commencé. La rébellion s'est étendue au Kent et bientôt tout le sud de l'Angleterre était dans la tourmente alors que les rebelles convergeaient vers Londres dans une force terrifiante et menaçante.

Leur chef était un homme de Maidstone appelé Wat Tyler, soutenu par un certain Jack Straw tandis qu'un pasteur, John Bull, originaire de York, était également impliqué. Froissart a écrit comment, lors d'un des sermons de Ball, il a incité ses partisans à se rebeller contre ceux qui les exploitaient.

« Qu'avons-nous mérité, ou pourquoi serions-nous ainsi en service ? Nous sommes tous issus d'un seul père et d'une seule mère, Adam et Eve, par quoi peuvent-ils dire ou montrer qu'ils sont de plus grands seigneurs que nous, si ce n'est qu'ils nous font gagner et travailler pour qu'ils dépendent ? Ils sont vêtus de velours et de fourrure de chameau grise, et nous sommes vêtus d'un pauvre tissu… ils habitent dans leurs maisons, et nous avons de la douleur et du travail, de la pluie et du vent dans les champs et par ce cometh de nos travaux ils gardent et maintiennent leur domaines, on nous appelle leurs serfs, et sans que nous leur rendions volontiers leur service, nous soyons battus et nous n'avons pas de souverain à qui nous plaindre… allons au roi, il est jeune, et montrons-lui de quel servage nous sommes dans … et quand le roi nous verra, nous aurons un remède, soit par équité, soit autrement.'

Richard était au château de Windsor lorsqu'il apprit que le soulèvement avait commencé. Lui et sa mère avaient alors été rapidement transférés à la Tour de Londres. De là, le roi lui-même descendit la Tamise à la rame pour affronter Wat Tyler, qui exigeait de lui parler. En s'approchant d'eux, lui et ceux qui l'accompagnaient ont vu les manifestants hostiles, criant des mots incompréhensibles et mettant des flèches sur leurs arcs. A cette vue, les compagnons de Richard dirent aux rameurs de retourner à la Tour à la rame.

Mais la Tour de Londres, la plus imprenable de toutes les forteresses, était maintenant elle-même assiégée. L'échevin de Londres, Walter Sybyle, sympathisant avec les rebelles, avait levé le pont-levis, permettant aux insurgés d'affluer dans Londres pour brûler des bâtiments.

Le matin du 14 juin 1381, le jeune roi sortit de la Tour et, avec seulement quelques hommes pour le garder, alla à la rencontre de Wat Tyler dans les champs du Mile End. Alors qu'il approchait, un porte-parole sortit du milieu des rebelles pour lui présenter une pétition écrite demandant que le vilainage soit aboli et que tous les droits et services féodaux soient commués pour un loyer de 4 pence. par acre et qu'un pardon général et une amnistie soient déclarés.

Étonnamment, le roi a accepté leurs demandes, après quoi, en peu de temps, pas moins de 30 clercs ont été employés pour rédiger des documents accordant des grâces et des libertés portant le sceau du roi, à chaque manoir et comté. La bannière de Richard a ensuite été présentée à chaque comté en garantie de sa parole.

Il avait semblé que tout était alors réglé mais, de retour à Londres, Richard apprit avec fureur que la Tour avait été saisie. Heureusement, sa mère, la princesse Joan, évanouie de terreur, avait été emmenée au bureau royal de l'armoire à Carter Lane. Le jeune Henry Lancaster, fils de Jean de Gand, s'était échappé, mais l'archevêque de Cantorbéry, Simon Chudbury, chancelier du royaume, et Sir John Hayes, le trésorier, avaient été traînés vers une exécution immédiate à Tower Hill.

Son esprit bouillonnant de fureur face à l'injustice flagrante et à la cruauté des rebelles, ainsi qu'à l'insulte faite à lui-même, le roi Richard, la sécurité de sa mère assurée, sortit du centre de Londres par Ludgate et Fleet Street, la fureur forçant les éperons alors qu'il aiguillonnait les flancs de son cheval.

Connaissant le danger qui les attendait, lui et son escorte de chevaliers portaient désormais tous des corselets d'acier. Une réunion a été organisée avec Wat Tyler pour avoir lieu à Smithfield, un marché juste au-delà de la nouvelle porte de la ville. Tyler est monté d'un air très arrogant sur un poney jusqu'à l'endroit où le roi était assis, le dos droit, sur son grand cheval de guerre.

« Frère » commença Tyler, sa familiarité avec son souverain choquant ceux qui entendaient, « soyez de bonne humeur, car vous avez maintenant 40 000 hommes à vos côtés, et nous serons tous de bons amis. »

Richard le regarda froidement avant d'exiger de savoir pourquoi ses partisans refusaient de se disperser. Tyler est alors devenu truculent, rétorquant qu'ils ne le feraient que lorsque toutes leurs demandes auraient été satisfaites.

« Quelles demandes ? » demanda Richard, après quoi Tyler, se rinçant grossièrement la bouche devant le roi, tout en disant qu'il étanchait une grande soif, annonça qu'il ne connaissait d'autre loi que la loi de Winchester, pas de seigneurie que la suppression par le roi de l'Église, la reconnaissance d'un seul évêque, pas de servage, pas de vilainage, et la liberté et l'égalité pour tous.

L'un des membres de l'escorte de Richard, furieux de la grossièreté de Tyler envers le roi, a crié par-dessus les têtes autour de lui que Tyler était le plus grand voleur du Kent. Tyler, fou de rage, ordonna alors à ses hommes de tuer l'homme qui l'avait insulté, après quoi le roi demanda à un major Walworth d'arrêter Tyler pour outrage. Tyler se jeta sur Walworth avec son poignard, mais la pointe de celui-ci résonna simplement contre l'acier de son plastron alors que, au même moment, Walworth frappait Tyler d'un coup puissant avec son épée. Tyler tira sur les rênes de son poney pour le faire tourner, mais ce faisant, il perdit l'équilibre et tomba, son pied se coinçant dans l'étrier. Terrifié, le poney l'a traîné à travers le marché en laissant une traînée de sang, tandis que ses hommes restaient silencieux, regardant avec horreur leur chef disparaître dans une mêlée d'hommes le bloquant de leur vue.

C'est alors que Richard avança seul, alors même que les hommes de Tyler mettaient des flèches à leurs arcs.

« Laissez-moi être votre chef », a-t-il crié.

Mortellement blessé par Walworth et l'écuyer royal Ralph Standish, Tyler a été décapité et sa tête placée sur un poteau. La foule abasourdie et confuse a suivi Richard jusqu'à la prairie connue sous le nom de Clerkenwell Fields, d'où ils se sont séparés, marmonnant d'étonnement devant le courage du garçon dont la bravoure exceptionnelle s'était montrée si apte à être leur roi.


Prendre les choses en main

En 1387, un groupe de nobles connu sous le nom de Lords Appellant visait à purger la Cour du Roi de ses favoris. Ils battirent de Vere dans une bataille à Radcot Bridge en décembre, puis occupèrent Londres. Ils ont ensuite entrepris le «Parlement sans pitié», au cours duquel de nombreux membres du tribunal de Richard II ont été reconnus coupables de trahison et condamnés à mort.

Au printemps 1389, le pouvoir de l'appelant avait commencé à décliner et Richard reprit officiellement la responsabilité du gouvernement en mai. Jean de Gand revint également de ses campagnes en Espagne en novembre suivant, ce qui apporta la stabilité.

Au cours des années 1390, Richard a commencé à renforcer sa position grâce à une trêve avec la France et à une forte baisse des impôts. Il a également mené une force substantielle en Irlande en 1394-95, et les Lords irlandais se sont soumis à son autorité.

Mais Richard a également subi un revers personnel majeur en 1394 lorsque sa femme bien-aimée Anne est décédée de la peste bubonique, l'envoyant dans une période de deuil prolongé. Son caractère est également devenu de plus en plus erratique, avec des dépenses plus élevées pour sa cour et une étrange habitude de s'asseoir sur son trône après le dîner, à regarder les gens plutôt qu'à leur parler.


À l'assaut de la tour

Le 13 juin, le jeune roi rencontre les chefs rebelles à Blackheath mais est bientôt contraint de battre en retraite, et tente à nouveau le lendemain à Mile End, où ils lui présentent leurs revendications.

En l'absence de Richard II, une foule a fait irruption dans la Tour de Londres, où les très détestés Simon Sudbury et Robert Hales, et le fils de quatorze ans de Jean de Gand et héritier Henri de Lancastre (le futur roi Henri IV), avaient cherché refuge .

Sudbury et Hales ont été traînés à l'extérieur et sommairement décapité, Henry de Lancaster a été sauvé par un homme du nom de John Ferrour. À l'extérieur de la Tour, au moins 150 étrangers travaillant à Londres, principalement des tisserands flamands, ont également été tués et leurs biens volés. Incapables de mettre la main sur le détesté Jean de Gand en personne, les rebelles envahissent et détruisent son somptueux palais de Savoie à côté de la Tamise, laissant soi-disant à peine une pierre sur une autre.

Même dans le nord de l'Angleterre, la seconde épouse espagnole de Gaunt, Constanza de Castille, était en danger et a dû se réfugier au château de Gaunt dans le Yorkshire, à Knaresborough.


Révolte des paysans

Il y a eu très peu de révoltes dans l'Angleterre médiévale et la révolte des paysans de juin 1381 est considérée par les historiens comme le pire cas jamais enregistré.

Pendant la période médiévale, les criminels étaient soumis à des punitions si sévères qu'un avertissement suffisait souvent pour empêcher de telles révoltes de se produire. De nombreux endroits remarquables en Angleterre avaient également des châteaux remplis de soldats, ce qui rend peu probable que les paysans envisagent de se rebeller.

Cependant, en 1381, une armée paysanne du Kent et de l'Essex réussit à pénétrer à Londres et captive la Tour de Londres. L'archevêque de Cantorbéry et le trésorier du roi ont tous deux été tués, et le roi Richard II, âgé de 14 ans, est allé rencontrer des paysans du Mile End pour discuter de leurs préoccupations.

Peinture médiévale de la révolte des paysans

Il y avait un certain nombre de raisons pour lesquelles les paysans avaient décidé de se rendre à Londres :

  1. Premièrement, à cause de la peste noire, il y avait très peu d'ouvriers dans les manoirs. Afin d'encourager leurs ouvriers, de nombreux seigneurs décidèrent de les libérer et de les rémunérer pour leur travail en échange d'une fidélité continue. Cependant, près de 35 ans plus tard, de nombreux paysans commençaient à craindre que leurs seigneurs ne leur retirent les privilèges auxquels ils s'étaient habitués et étaient prêts à se battre pour leurs nouveaux droits.
  2. De nombreux paysans devaient travailler gratuitement sur les terres de l'église jusqu'à deux jours par semaine, les laissant incapables de se concentrer sur la terre qui fournirait de la nourriture à leurs familles. Les paysans voulaient se libérer de cet accord et ont été soutenus par un prêtre du Kent appelé John Ball.
  3. Richard II a introduit une nouvelle taxe connue sous le nom de Poll Tax en 1380, qui obligeait chaque personne inscrite au registre des impôts à payer 5 pence. Le roi a demandé que cette taxe soit payée trois fois en quatre ans, et en 1381, les paysans commençaient à regretter de payer une somme aussi importante à leur roi. Certains ont même été obligés de donner leurs semences ou leurs outils s'ils ne pouvaient pas rassembler les 5p, ce qui a entraîné de graves problèmes plus tard dans l'année.

En mai 1381, un collecteur d'impôts est arrivé dans le village de Fobbing dans l'Essex pour découvrir pourquoi de nombreux paysans avaient négligé de payer leurs impôts, mais les villageois l'ont expulsé (ainsi que les soldats qui sont arrivés un mois plus tard). Cela a marqué le début d'un tournant pour les paysans, les villages environnants commençant à emboîter le pas.

Il ne fallut pas longtemps avant qu'un grand groupe de paysans de toute la région se réunissent pour s'opposer au roi, dirigé par Wat Tyler du Kent. Une marche vers Londres a commencé, les paysans profitant de l'occasion pour détruire les registres fiscaux et les bâtiments gouvernementaux au fur et à mesure.

À la mi-juin, les paysans avaient commencé à oublier leurs intentions initiales et beaucoup passaient leur temps à boire et à piller. Certains étaient même connus pour assassiner tous les étrangers qu'ils rencontraient dans la ville.

Le 14 juin, le jeune roi prend la décision de rencontrer les paysans du Mile End pour discuter de leur faire part de leurs revendications en échange de leur départ. Alors que cela plaisait à certains, beaucoup ont décidé de retourner à Londres et d'assassiner l'archevêque et le trésorier, leur coupant la tête à Tower Hill alors que le roi se cachait.

Toujours désespéré de parvenir à un accord, Richard rencontra à nouveau les paysans le 15 juin à Smithfield. On pense que c'était l'idée de Sir William Walworth, Lord Mayor, qui voulait expulser les paysans sans force pour éviter un incendie dans la ville à base de bois.

Lors de la rencontre avec le Lord Mayor, Wat Tyler a été tué. Bien que les événements de la réunion ne soient pas clairs, la disparition de Tyler et les promesses répétées du roi Richard II ont encouragé les paysans à rentrer chez eux.

La révolte a finalement pris fin à l'été 1381, marquée par la pendaison de John Ball et une déclaration du roi que ses promesses ont été faites sous la menace et n'étaient donc pas légalement valables. Bien que la capitation ait été supprimée, les paysans étaient toujours contraints de retourner à leur vie sous le contrôle du seigneur de leur manoir.

Cependant, la peste noire avait encore laissé une marque sur la main-d'œuvre. Au cours du siècle à venir, de nombreux paysans se sont rendu compte qu'ils étaient en mesure d'exiger davantage de leurs seigneurs en raison de la faible offre de travailleurs.


Juste de l'histoire.

Richard II rencontre les rebelles de la révolte paysanne de 1381.

La peste noire avait balayé l'Angleterre, emportant de larges pans de la population avec une efficacité terrifiante. La seule lueur d'espoir que l'on puisse trouver dans cette grande étendue de la mort est qu'elle a laissé les survivants en possession de plus de richesse et de pouvoir que leurs ancêtres. Des hommes qui gagnaient leur vie sont soudain devenus des élites villageoises avec un peu d'argent et de biens car tous les autres héritiers ont été emportés par la peste. La main-d'œuvre pour les récoltes était rare et la nourriture était plus rare, de sorte que ceux qui voulaient travailler dur pouvaient demander un salaire et ne pas être liés à la terre telle que définie par la loi féodale. Cependant, les seigneurs n'étaient pas d'accord avec cela comme vous pouvez l'imaginer, cher lecteur. Le statut du travail a été adopté en 1351, qui a tenté de ramener les salaires à 1346 niveaux et de maintenir les paysans sur leurs terres où ils appartenaient. Les propriétaires en profitèrent alors pour commencer à augmenter les loyers des terres auxquelles les paysans étaient à nouveau liés. Pour aggraver les choses, de nombreux paysans devaient travailler gratuitement sur les terres de l'église, parfois jusqu'à deux jours par semaine. Il y eut un grondement de mécontentement.

Dans les années qui ont suivi la peste noire, le roi Édouard III et son héritier, le prince noir, sont morts, laissant le petit-fils d'Édouard, Richard, prendre le trône. Il n'avait que dix ans lorsqu'il fut couronné. En raison de son jeune âge, la plupart des décisions étaient prises par les barons, en particulier l'oncle de Richard, Jean de Gand, duc de Lancastre. (Pour en savoir plus sur John of Gaunt, veuillez consulter cet article : http://www.historynaked.com/john-of-gaunt/ ). Plus d'impôts ont été augmentés ostensiblement pour la guerre de Cent Ans en France. Cependant, les habitants des villages d'Angleterre craignaient que la troisième taxe de vote votée en 1380 ne remplisse vraiment les poches de Jean de Gand et du parti au pouvoir à Westminster. Les grognements s'amplifièrent jusqu'à dégénérer en rébellion.

Dans le village de Fobbing dans l'Essex, un percepteur est arrivé pour voir pourquoi personne n'avait payé son impôt local. Il a été jeté à l'oreille. Le mois suivant, des soldats ont semblé faire respecter la loi et l'ordre et ils ont été expulsés. Les villageois de Fobbing ont été rejoints par ceux des villages voisins et ils ont commencé à former un mouvement. À Maidstone, ils y ont libéré un prêtre radical nommé John Ball, qui avait été emprisonné au château de Maidstone par l'archevêque de Cantorbéry. Ball a prêché le sermon radical qui portait le slogan de la révolution : humble moine. À ce stade, un nouveau nom apparaît : Wat Tyler. On ne sait pas grand-chose de lui, si ce n'est qu'il a su donner un nouveau but aux rebelles et défendre leur cause. Lui et Ball ont suggéré de porter leur cas devant le roi et de contourner les nobles voleurs. Et si le roi n'écoutait pas bien, ils devraient faire ce qu'ils doivent. Sur ce, l'armée paysanne s'est retournée et a marché sur Londres, laissant derrière elle des registres fiscaux en feu, des droits de main-d'œuvre et des manoirs.

Une armée de 5 000 à 10 000 paysans campa sur les collines de Blackheath à la vue des flèches de Londres le 12 juin 1381. Ils étaient convaincus que la justice était de leur côté et que le roi verrait raison une fois libéré de ses mauvais conseillers. . Malheureusement, ils ont perdu le terrain moralisateur lorsqu'ils sont entrés à Londres le lendemain. Ils envahissent Southwark et libèrent les prisonniers de la prison de Marshalsea. De là, ils ont traversé le pont de Londres et ont incendié la maison londonienne de Jean de Gand, le Savoy Palace. Tout ce qui avait de la valeur a été détruit ou pillé. Le roi et ses conseillers se retirèrent dans la Tour, la forteresse la plus puissante de Londres, et assistèrent à la destruction. Bientôt, la tour fut assiégée par l'armée paysanne. Simon de Sudbury, archevêque de Cantorbéry et chancelier n'a pas eu cette chance. Il a été arrêté et exécuté. Un historien décrit la scène :

“Dans la chapelle de Saint-Jean, la populace hurlante est tombée sur l'archevêque, Sir Robert Hales, le lord-trésorier, le médecin de Jean de Gand et John Legge qui avait conçu la taxe de vote. Ils étaient tous en prière devant l'autel. Traînés loin de la chapelle, en bas des marches et hors des portes de Tower Hill, où les traîtres ont été exécutés, ils ont été décapités l'un après l'autre. Leurs têtes étaient plantées sur des piques et portées en triomphe dans la ville.”

La prison de la flotte a été ouverte et les prisonniers y ont également été libérés. Des étrangers ont été assassinés avec trente-cinq marchands flamands décapités les uns après les autres sur le même bloc. C'était la pagaille.

La représentation du XVe siècle du clerc John Ball encourageant les rebelles Wat Tyler est représentée en rouge, à l'avant gauche

Bien que Richard n'avait que 14 ans, il n'avait pas peur de traiter avec les rebelles. Il a accepté de rencontrer les dirigeants à Smithfield, un espace ouvert à l'intérieur des murs de la ville. La rencontre était extraordinaire. Tyler se dirigea vers le roi avec le groupe royal et s'inclina après être descendu de son cheval. Puis serra la main du roi et l'appela « frère ». Le roi lui a demandé pourquoi ils ne rentraient pas chez eux, et Tyler a lancé un juron et a commencé à énumérer des demandes. Les revendications n'étaient rien de moins que révolutionnaires. L'abolition du servage, la liquidation des terres de l'Église et de tous les hommes égaux sauf sous le roi et un pardon général pour tous les paysans. Étonnamment, Richard a accepté et Tyler a été surpris. Peut-être que Richard bluffait, peut-être que Tyler ne pensait pas que ce serait si facile, mais c'était certainement inattendu. Tyler a demandé de la bière, l'a bu puis est remonté sur son cheval. Un jeune écuyer a crié à Tyler qu'il était un voleur, et c'était le signal pour que tout s'effondre. Le maire de Londres a tenté d'arrêter Tyler et ils en sont venus aux mains, et Tyler est tombé. Il a été tué par les hommes du roi hors de vue des rebelles. Maintenant quoi?

Richard a pris le contrôle et a sauvé une situation terrible. Il chevaucha droit sur les rebelles, déclarant : « Vous n'aurez d'autre capitaine que moi. » Cela a joué sur la loyauté des rebelles envers la couronne et a sauvé leur peau après le meurtre de Tyler. Cependant, les mots étaient délibérément ambigus. Les rebelles l'ont pris comme Richard de leur côté, mais cela a fini par être le début de la réaffirmation de l'autorité royale. Ils ont tous suivi Richard à Londres en pensant qu'ils obtiendraient leur pardon, tandis que le maire Woolworth l'a ramené à Londres et a levé des troupes pour écraser la rébellion. Une semaine plus tard, lorsque Richard a rencontré un autre groupe de rebelles dans l'Essex, son ton était décidément différent. Il les a réprimandés pour leur prétention à être égaux aux seigneurs et leur a dit « vous ne resterez pas dans la servitude comme vous l'étiez auparavant, mais incomparablement plus dur.

Bientôt, quiconque en possession d'un tel pardon était condamné à mort comme traître. Dans le Kent, 1500 paysans ont été envoyés à la potence et dans le Hertfordshire et l'Essex 500 ont été tués. Cependant, malgré la victoire nominale des propriétaires terriens, les seigneurs prenaient peur. Les tentatives de faire reculer les niveaux de salaire et d'augmenter les impôts locaux ont pris fin. Le servage s'est éteint et la révolte des paysans marque l'effondrement du système féodal.


Contenu

Richard de Bordeaux était le fils cadet d'Edouard, prince de Galles, et de Jeanne, comtesse de Kent. Edward, fils aîné d'Edouard III et héritier présomptif du trône d'Angleterre, s'était distingué en tant que commandant militaire dans les premières phases de la guerre de Cent Ans, en particulier lors de la bataille de Poitiers en 1356. Après d'autres aventures militaires, cependant, il contracte la dysenterie en Espagne en 1370. Il ne s'en remet jamais complètement et doit retourner en Angleterre l'année suivante. [1]

Richard est né à l'archevêché de Bordeaux, dans la principauté anglaise d'Aquitaine, le 6 janvier 1367. Selon des sources contemporaines, trois rois, « le roi de Castille, le roi de Navarre et le roi de Portugal », étaient présents à sa naissance. [2] Cette anecdote, et le fait que sa naissance est tombée le jour de l'Épiphanie, a ensuite été utilisé dans l'imagerie religieuse du Wilton Diptych, où Richard est l'un des trois rois rendant hommage à la Vierge et l'Enfant. [3] Son frère aîné, Edouard d'Angoulême, mourut vers son sixième anniversaire en 1371. [4] Le prince de Galles succomba finalement à sa longue maladie en juin 1376. Les Communes du Parlement anglais craignaient sincèrement que l'oncle de Richard, Jean de Gaunt, usurperait le trône. [a] Pour cette raison, Richard a été rapidement investi de la principauté de Galles et des autres titres de son père. [5]

Le 21 juin de l'année suivante, le grand-père de Richard, le roi Édouard III, qui fut pendant quelques années fragile et décrépit, mourut après un règne de 50 ans. Cela a abouti à la succession de Richard, 10 ans, sur le trône. Il est couronné le 16 juillet 1377 à l'abbaye de Westminster. [6] Encore une fois, les craintes des ambitions de Jean de Gand ont influencé les décisions politiques et une régence dirigée par les oncles du roi a été évitée. [7] Au lieu de cela, le roi devait nominalement exercer la royauté avec l'aide d'une série de « conseils continus », dont Gaunt a été exclu. [2] Gaunt, avec son frère cadet Thomas de Woodstock, comte de Buckingham, exerçait toujours une grande influence informelle sur les affaires du gouvernement, mais les conseillers et amis du roi, en particulier Sir Simon de Burley et Robert de Vere, 9e comte d'Oxford , prend de plus en plus le contrôle des affaires royales. En l'espace de trois ans, ces conseillers ont gagné la méfiance des Communes au point que les conseils ont été supprimés en 1380. consacrés à des expéditions militaires infructueuses sur le continent. [8] En 1381, il y avait un ressentiment profond contre les classes dirigeantes dans les niveaux inférieurs de la société anglaise. [9]

Alors que la capitation de 1381 était l'étincelle de la révolte des paysans, la racine du conflit résidait dans les tensions entre paysans et propriétaires terriens précipitées par les conséquences économiques et démographiques de la peste noire et les épidémies ultérieures de la peste. [2] La rébellion a commencé dans le Kent et l'Essex à la fin du mois de mai et le 12 juin, des bandes de paysans se sont rassemblées à Blackheath près de Londres sous les chefs Wat Tyler, John Ball et Jack Straw. Le palais de Savoie de Jean de Gand a été incendié. L'archevêque de Cantorbéry, Simon Sudbury, qui était aussi lord chancelier, et lord grand trésorier Robert Hales ont tous deux été tués par les rebelles [10] qui exigeaient l'abolition complète du servage. [11] Le roi, abrité dans la Tour de Londres avec ses conseillers, convient que la Couronne n'a pas les forces pour disperser les rebelles et que la seule option possible est de négocier. [12]

On ne sait pas à quel point Richard, qui n'avait encore que quatorze ans, était impliqué dans ces délibérations, bien que les historiens aient suggéré qu'il était parmi les partisans des négociations. [2] Le roi partit au bord de la Tamise le 13 juin, mais le grand nombre de personnes se pressant sur les rives de Greenwich l'empêcha d'atterrir, le forçant à retourner à la Tour. [13] Le lendemain, vendredi 14 juin, il part à cheval et rencontre les rebelles au Mile End. [14] Il a accepté les demandes des rebelles, mais ce mouvement ne les a que encouragés à poursuivre leurs pillages et leurs meurtres. [15] Richard a rencontré Wat Tyler de nouveau le jour suivant à Smithfield et a réitéré que les demandes seraient satisfaites, mais le chef rebelle n'était pas convaincu de la sincérité du roi. Les hommes du roi sont devenus agités, une altercation a éclaté et William Walworth, le lord-maire de Londres, a fait descendre Tyler de son cheval et l'a tué. [16] La situation est devenue tendue une fois que les rebelles ont réalisé ce qui s'était passé, mais le roi a agi avec une résolution calme et, disant "Je suis votre capitaine, suivez-moi!", Il a éloigné la foule de la scène. [b] Pendant ce temps, Walworth rassembla une force pour encercler l'armée paysanne, mais le roi accorda la clémence et permit aux rebelles de se disperser et de rentrer chez eux. [17]

Le roi révoqua bientôt les chartes de liberté et de pardon qu'il avait accordées, et comme les troubles se poursuivaient dans d'autres parties du pays, il se rendit personnellement dans l'Essex pour réprimer la rébellion. Le 28 juin à Billericay, il a vaincu les derniers rebelles dans une petite escarmouche et a effectivement mis fin à la révolte des paysans. [11] Malgré son jeune âge, Richard avait fait preuve d'un grand courage et d'une grande détermination dans sa gestion de la rébellion. Il est probable, cependant, que les événements lui ont fait comprendre les dangers de la désobéissance et des menaces contre l'autorité royale, et ont contribué à façonner les attitudes absolutistes envers la royauté qui s'avéreront plus tard fatales à son règne. [2]

Ce n'est qu'avec la Révolte des Paysans que Richard commence à émerger clairement dans les annales. [18] L'un de ses premiers actes significatifs après la rébellion fut d'épouser Anne de Bohême, fille de Charles IV, empereur du Saint Empire romain, le 20 janvier 1382. [19] Il avait une signification diplomatique dans la division de l'Europe causée par le schisme d'Occident , la Bohême et le Saint Empire romain germanique étaient considérés comme des alliés potentiels contre la France dans la guerre de Cent Ans en cours. [c] Néanmoins, le mariage n'était pas populaire en Angleterre. Malgré de grosses sommes d'argent accordées à l'Empire, l'alliance politique n'a jamais abouti à des victoires militaires. [20] De plus, le mariage était sans enfant. Anne mourut de la peste en 1394, grandement pleurée par son mari. [21]

Michael de la Pole avait joué un rôle déterminant dans les négociations du mariage [2] il avait la confiance du roi et s'est progressivement impliqué à la cour et au gouvernement à mesure que Richard était majeur. [22] De la Pole est issu d'une famille de marchands parvenus. [23] Quand Richard l'a fait chancelier en 1383 et l'a créé Comte de Suffolk deux ans plus tard, cela a contrarié la noblesse plus établie. [24] Un autre membre du cercle étroit autour du roi était Robert de Vere, comte d'Oxford, qui dans cette période a émergé comme le favori du roi. [25] L'amitié étroite de Richard à de Vere était aussi désagréable à l'establishment politique. Ce mécontentement a été exacerbé par l'élévation du comte au nouveau titre de duc d'Irlande en 1386. [26] Le chroniqueur Thomas Walsingham a suggéré que la relation entre le roi et de Vere était de nature homosexuelle, en raison d'un ressentiment que Walsingham avait envers le roi . [27]

La tension monte à l'approche de la guerre en France. Alors que le parti de la cour préférait les négociations, Gaunt et Buckingham ont exhorté une campagne à grande échelle pour protéger les possessions anglaises. [2] Au lieu de cela, une soi-disant croisade dirigée par Henry le Despenser, évêque de Norwich, a été envoyée, qui a lamentablement échoué. [2] Face à ce revers sur le continent, Richard s'est plutôt tourné vers l'allié de la France, le Royaume d'Ecosse. En 1385, le roi lui-même mena une expédition punitive vers le nord [28], mais l'effort n'aboutit à rien et l'armée dut revenir sans jamais engager la bataille avec les Écossais. [29] Pendant ce temps, seul un soulèvement à Gand a empêché une invasion française du sud de l'Angleterre.[30] La relation entre Richard et son oncle Jean de Gand s'est encore détériorée avec l'échec militaire et Gaunt a quitté l'Angleterre pour poursuivre sa revendication du trône de Castille en 1386 au milieu des rumeurs d'un complot contre sa personne. [2] Avec Gaunt parti, la direction officieuse de la dissidence croissante contre le roi et ses courtisans passa à Buckingham – qui avait maintenant été créé duc de Gloucester – et à Richard Fitzalan, 4e comte d'Arundel. [2]

La menace d'une invasion française ne s'est pas calmée, mais s'est au contraire renforcée en 1386. [2] Au parlement d'octobre de la même année, Michel de la Pôle - en sa qualité de chancelier - a demandé une imposition d'un niveau sans précédent pour la défense de la Royaume. [31] Plutôt que de consentir, le parlement a répondu en refusant d'examiner toute demande jusqu'à ce que le chancelier soit destitué. [32] Le parlement (plus tard connu sous le nom de Parlement Merveilleux) travaillait vraisemblablement avec le soutien de Gloucester et d'Arundel. [2] [33] Le roi a répondu célèbre qu'il ne licencierait pas autant qu'un marmiton de sa cuisine à la demande du parlement. [34] Ce n'est que lorsqu'il a été menacé de déposition que Richard a été contraint de céder et de laisser partir de la Pole. [35] Une commission a été mise en place pour examiner et contrôler les finances royales pendant un an. [36]

Richard a été profondément perturbé par cet affront à sa prérogative royale, et de février à novembre 1387 a fait une « giration » (tour) du pays pour rassembler le soutien de sa cause. [37] En installant de Vere comme juge de Chester, il a commencé le travail de création d'une base de puissance militaire loyale dans le Cheshire. [38] Il a obtenu aussi une décision légale du juge en chef Robert Tresilian que la conduite du parlement avait été illégale et trahison. [39]

A son retour à Londres, le roi fut confronté à Gloucester, Arundel et Thomas de Beauchamp, 12e comte de Warwick, qui interjeta appel [d] de trahison contre de la Pole, de Vere, Tresilian, et deux autres loyalistes : le maire de Londres, Nicholas Brembre et Alexander Neville, archevêque d'York. [40] Richard a bloqué les négociations pour gagner du temps, car il s'attendait à ce que de Vere arrive du Cheshire avec des renforts militaires. [41] Les trois pairs ont alors uni leurs forces avec le fils de Gaunt, Henry Bolingbroke, comte de Derby, et Thomas de Mowbray, comte de Nottingham – le groupe connu dans l'histoire sous le nom de Lords Appelant. Le 20 décembre 1387, ils interceptèrent de Vere à Radcot Bridge, où lui et ses forces furent mis en déroute et il fut obligé de fuir le pays. [42]

Richard n'avait plus d'autre choix que de se conformer aux demandes des appelants Brembre et Tresilian furent condamnés et exécutés, tandis que de Vere et de la Pole – qui avaient désormais également quitté le pays [41] – étaient condamnés à mort. par contumace au Parlement Impitoyable en février 1388. [43] Les démarches sont allées plus loin et un certain nombre de chevaliers de chambre de Richard ont été également exécutés, parmi ces Burley. [44] Les appelants avaient maintenant complètement réussi à briser le cercle des favoris autour du roi. [2]

Richard rétablit progressivement l'autorité royale dans les mois qui suivirent les délibérations du Parlement impitoyable. La politique étrangère agressive des Lords Appelant a échoué lorsque leurs efforts pour construire une large coalition anti-française ont échoué et que le nord de l'Angleterre a été victime d'une incursion écossaise. [45] Richard avait maintenant plus de vingt et un ans et pouvait en toute confiance revendiquer le droit de gouverner en son propre nom. [46] De plus, Jean de Gand est revenu en Angleterre en 1389 et a réglé ses différends avec le roi, après quoi le vieil homme d'État a exercé une influence modératrice sur la politique anglaise. [47] Richard a assumé le contrôle total du gouvernement le 3 mai 1389, affirmant que les difficultés des dernières années étaient dues uniquement à de mauvais conseillers. Il a décrit une politique étrangère qui a renversé les actions des appelants en recherchant la paix et la réconciliation avec la France, et a promis de réduire considérablement le fardeau fiscal de la population. [46] Richard a régné pacifiquement pendant les huit années suivantes, s'étant réconcilié avec ses anciens adversaires. [2] Pourtant, les événements ultérieurs montreraient qu'il n'avait pas oublié les indignités qu'il percevait. [48] ​​En particulier, l'exécution de son ancien professeur Sir Simon de Burley était une insulte pas facilement oubliée. [49]

Une fois la stabilité nationale assurée, Richard a commencé à négocier une paix permanente avec la France. Une proposition avancée en 1393 aurait considérablement élargi le territoire d'Aquitaine possédé par la couronne anglaise. Cependant, le plan a échoué car il incluait une exigence que le roi anglais rende hommage au roi de France - une condition qui s'est avérée inacceptable pour le public anglais. [50] Au lieu de cela, en 1396, une trêve a été convenue, qui devait durer 28 ans. [51] Dans le cadre de la trêve, Richard a accepté d'épouser Isabelle, fille de Charles VI de France, quand elle est devenue majeure. Les fiançailles suscitent quelques inquiétudes, notamment parce que la princesse n'a alors que six ans, et ne pourra donc pas produire d'héritier au trône d'Angleterre avant de nombreuses années. [52]

Bien que Richard ait cherché la paix avec la France, il a adopté une approche différente de la situation en Irlande. Les seigneuries anglaises d'Irlande risquaient d'être envahies par les royaumes irlandais gaéliques, et les seigneurs anglo-irlandais suppliaient le roi d'intervenir. [53] À l'automne 1394, Richard partit pour l'Irlande, où il resta jusqu'en mai 1395. Son armée de plus de 8 000 hommes était la plus grande force amenée sur l'île à la fin du Moyen Âge. [54] L'invasion a été un succès et un certain nombre de chefs irlandais se sont soumis à la suzeraineté anglaise. [55] C'était l'une des réalisations les plus réussies du règne de Richard et a renforcé son soutien à la maison, bien que la consolidation de la position anglaise en Irlande se soit avérée de courte durée. [2]

La période que les historiens appellent la « tyrannie » de Richard II a commencé vers la fin des années 1390. [56] Le roi fit arrêter Gloucester, Arundel et Warwick en juillet 1397. Le moment de ces arrestations et la motivation de Richard ne sont pas tout à fait clairs. Bien qu'une chronique ait suggéré qu'un complot était planifié contre le roi, il n'y a aucune preuve que ce soit le cas. [57] Il est plus probable que Richard en était simplement venu à se sentir assez fort pour exercer des représailles en toute sécurité contre ces trois hommes pour leur rôle dans les événements de 1386-1388 et les éliminer en tant que menaces pour son pouvoir. [58] Arundel fut le premier des trois à être jugé, au parlement de septembre 1397. Après une violente querelle avec le roi, il fut condamné et exécuté. [59] Gloucester était retenu prisonnier par le comte de Nottingham à Calais en attendant son procès. Alors que l'heure du procès approchait, Nottingham annonça que Gloucester était mort. On pense probablement que le roi avait ordonné de le tuer pour éviter la honte d'exécuter un prince du sang. [60] Warwick a également été condamné à mort, mais sa vie a été épargnée et sa peine réduite à la réclusion à perpétuité. Le frère d'Arundel, Thomas Arundel, archevêque de Cantorbéry, a été exilé à vie. [61] Richard a ensuite emmené sa persécution d'adversaires dans les localités. Alors qu'il se recrutait des serviteurs dans divers comtés, il a poursuivi des hommes de la région qui avaient été loyaux envers les appelants. Les amendes imposées à ces hommes rapportaient de gros revenus à la couronne, bien que les chroniqueurs contemporains aient soulevé des questions sur la légalité de la procédure. [2]

Ces actions ont été rendues possibles principalement grâce à la collusion de Jean de Gand, mais avec le soutien d'un grand groupe d'autres magnats, dont beaucoup ont été récompensés par de nouveaux titres, qui ont été qualifiés de manière désobligeante de « duketti » de Richard. [62] Ceux-ci comprenaient les anciens appelants Henry Bolingbroke, comte de Derby, qui a été fait duc de Hereford, et Thomas de Mowbray, comte de Nottingham, qui a été créé duc de Norfolk. Parmi eux figuraient également John et Thomas Holland, demi-frère et neveu du roi, qui ont été promus de comtes de Huntingdon et de Kent aux ducs d'Exeter et de Surrey respectivement le cousin du roi Edward de Norwich, comte de Rutland, qui a reçu le titre français de Gloucester de Le fils du duc d'Aumale Gaunt, John Beaufort, 1er comte de Somerset, qui fut fait marquis de Somerset et marquis de Dorset John Montacute, 3e comte de Salisbury et Lord Thomas le Despenser, qui devint comte de Gloucester. [e] Avec les terres confisquées des appelants condamnés, le roi pourrait récompenser ces hommes avec des terres adaptées à leurs nouveaux grades. [63]

Cependant, une menace pour l'autorité de Richard existait toujours sous la forme de la Maison de Lancastre, représentée par Jean de Gand et son fils Henry Bolingbroke, duc de Hereford. La maison de Lancaster possédait non seulement une plus grande richesse que toute autre famille en Angleterre, mais elle était d'origine royale et, en tant que telle, était probablement un candidat pour succéder à Richard sans enfant. [64] La discorde a éclaté dans les cercles intérieurs de la cour en décembre 1397, lorsque Bolingbroke [63] et Mowbray se sont mêlés à une querelle. Selon Bolingbroke, Mowbray avait affirmé que les deux, en tant qu'anciens lords appelants, étaient les prochains en lice pour la rétribution royale. Mowbray a nié avec véhémence ces accusations, car une telle réclamation aurait constitué une trahison. [62] Un comité parlementaire a décidé que les deux devraient régler la question par la bataille, mais au dernier moment Richard a exilé les deux ducs à la place : Mowbray pour la vie, Bolingbroke pour dix ans. [65] Le 3 février 1399, Jean de Gand décède. Plutôt que de laisser Bolingbroke réussir, Richard prolongea la durée de son exil et expropria ses propriétés. [66] Le roi se sentait à l'abri de Bolingbroke, qui résidait à Paris, car les Français s'intéressaient peu à tout défi à Richard et à sa politique de paix. [67] Richard a quitté le pays en mai pour une autre expédition en Irlande. [68]

En 1398, Richard convoqua le Parlement de Shrewsbury, qui déclara tous les actes du Parlement impitoyable nuls et non avenus, et annonça qu'aucune contrainte ne pouvait être légalement imposée au roi. Il délègue tout le pouvoir parlementaire à un comité de douze seigneurs et six roturiers choisis parmi les amis du roi, faisant de Richard un souverain absolu non lié par la nécessité de réunir à nouveau un Parlement. [69]

Dans les dernières années du règne de Richard, et particulièrement dans les mois qui suivirent la suppression des appelants en 1397, le roi jouissait d'un quasi-monopole du pouvoir dans le pays, une situation relativement rare dans l'Angleterre médiévale. [70] Au cours de cette période, une culture judiciaire particulière a été autorisée à émerger, une culture qui différait nettement de celle des temps précédents. Une nouvelle forme d'adresse s'est développée où le roi avait auparavant été adressé simplement comme « altesse », maintenant « majesté royale », ou « haute majesté » étaient souvent utilisés. On disait que lors des fêtes solennelles, Richard s'asseyait sur son trône dans la salle royale pendant des heures sans parler, et quiconque sur qui ses yeux tombaient devait s'agenouiller devant le roi. [71] L'inspiration pour cette nouvelle somptuosité et l'accent mis sur la dignité sont venus des tribunaux du continent, non seulement les tribunaux français et de Bohême qui avaient été les maisons des deux épouses de Richard, mais aussi la cour que son père avait entretenue tout en résidant à Aquitaine. [72]

L'approche de Richard à la royauté était enracinée dans sa forte croyance dans la prérogative royale, dont l'inspiration peut être trouvée dans sa prime jeunesse, lorsque son autorité a été contestée d'abord par les Révoltes des Paysans puis par les Lords Appelant. [73] Richard a rejeté l'approche que son grand-père Edward III avait prise à la noblesse. La cour d'Edouard avait été martiale, basée sur l'interdépendance entre le roi et ses nobles les plus dignes de confiance en tant que capitaines militaires. [74] De l'avis de Richard, cela a placé une quantité dangereuse de pouvoir entre les mains du baronnage. Pour éviter de dépendre de la noblesse pour le recrutement militaire, il mène une politique de paix envers la France. [75] En même temps, il a développé sa propre suite militaire privée, plus grande que celle de n'importe quel roi anglais avant lui et leur a donné des insignes de livrée avec son White Hart. [76] Il était alors libre de développer une atmosphère courtoise dans laquelle le roi était une figure lointaine et vénérée, et l'art et la culture, plutôt que la guerre, étaient au centre. [77]

Dans le cadre du programme de Richard pour affirmer son autorité, il a également essayé de cultiver l'image royale. Contrairement à tout autre roi anglais avant lui, il s'est fait représenter dans des peintures sur panneaux d'une majesté élevée, [78] dont deux survivent : un portrait grandeur nature de l'abbaye de Westminster (vers 1390) et le Wilton Diptych (1394-1399) , une œuvre portable probablement destinée à accompagner Richard dans sa campagne irlandaise. [79] C'est l'un des rares exemples anglais survivants du style de peinture gothique international courtois qui a été développé dans les cours du continent, en particulier à Prague et à Paris. [80] Les dépenses de Richard pour les bijoux, les riches textiles et la ferronnerie étaient bien plus élevées que pour les peintures, mais comme pour ses manuscrits enluminés, il n'y a pratiquement aucune œuvre survivante qui puisse lui être liée, à l'exception d'une couronne, « l'une des plus belles réalisations de l'orfèvre gothique", qui appartenait probablement à sa femme Anne. [81]

Parmi les plus grands projets de Richard dans le domaine de l'architecture, il y avait Westminster Hall, qui a été largement reconstruit pendant son règne, [82] peut-être stimulé par l'achèvement en 1391 de la magnifique salle de Jean de Gand au château de Kenilworth. Quinze statues de rois grandeur nature ont été placées dans des niches sur les murs, et le toit en poutres de marteau du charpentier royal Hugh Herland, "la plus grande création de l'architecture médiévale en bois", a permis de remplacer les trois nefs romanes d'origine par une seule immense espace ouvert, avec une estrade au bout pour que Richard puisse s'asseoir en solitaire. [83] La reconstruction avait été commencée par Henri III en 1245, mais était restée en sommeil à l'époque de Richard depuis plus d'un siècle. [84]

Le mécénat littéraire de la cour est particulièrement important, car c'est à cette époque que la langue anglaise prend forme en tant que langue littéraire. [2] Il y a peu de preuves pour lier directement Richard au mécénat de la poésie, mais c'est néanmoins au sein de sa cour que cette culture a été autorisée à prospérer. [85] Le plus grand poète de l'époque, Geoffrey Chaucer, a servi le roi en tant que diplomate, fonctionnaire des douanes et commis des Travaux du Roi tout en produisant certaines de ses œuvres les plus connues. [86] [87] Chaucer était également au service de Jean de Gand et a écrit Le livre de la duchesse en hommage à Blanche, la femme de Gaunt. [88] Le collègue et ami de Chaucer, John Gower, a écrit son Confessio Amantis sur une commission directe de Richard, bien qu'il soit devenu plus tard désenchanté par le roi. [89]

En juin 1399, Louis Ier, duc d'Orléans, prend le contrôle de la cour du fou Charles VI de France. La politique de rapprochement avec la couronne d'Angleterre ne convenait pas aux ambitions politiques de Louis, et c'est pourquoi il jugea opportun de permettre à Henry Bolingbroke de partir pour l'Angleterre. [90] Avec un petit groupe d'adeptes, Bolingbroke a atterri à Ravenspur dans le Yorkshire vers la fin du mois de juin 1399. [91] Des hommes de tout le pays se sont rapidement ralliés à lui. Rencontre avec Henry Percy, 1er comte de Northumberland, qui avait ses propres appréhensions au sujet du roi, Bolingbroke a insisté sur le fait que son seul objectif était de récupérer son propre patrimoine. Percy le prit au mot et refusa d'intervenir. [92] Le roi avait emmené la plupart de ses chevaliers domestiques et les membres fidèles de sa noblesse avec lui en Irlande, donc Bolingbroke a connu peu de résistance lorsqu'il s'est déplacé vers le sud. Le gardien du royaume Edmund, duc d'York, n'avait d'autre choix que de se ranger du côté de Bolingbroke. [93] Pendant ce temps, Richard a été retardé dans son retour d'Irlande et n'a atterri au Pays de Galles que le 24 juillet. [94] Il s'est rendu à Conwy, où le 12 août il a rencontré le comte de Northumberland pour des négociations. [95] Le 19 août, Richard s'est rendu à Henry Bolingbroke au château de Flint, en promettant d'abdiquer si sa vie était épargnée. [96] Les deux hommes sont alors revenus à Londres, le roi indigné chevauchant tout le chemin derrière Henry. À son arrivée, il a été emprisonné à la Tour de Londres le 1er septembre. [97]

Henry était désormais pleinement déterminé à prendre le trône, mais présenter une justification de cette action s'est avéré un dilemme. [2] Il a été soutenu que Richard, par sa tyrannie et son mauvais gouvernement, s'était rendu indigne d'être roi. [98] Cependant, Henry n'était pas le suivant sur le trône, l'héritier présomptif était Edmund Mortimer, 5e comte de mars, arrière-petit-fils du deuxième fils survivant d'Edouard III, Lionel, duc de Clarence. Le père de Bolingbroke, John of Gaunt, était le troisième fils d'Edward à survivre jusqu'à l'âge adulte. [99] Le problème a été résolu en insistant sur la descendance d'Henry dans un Masculin ligne, alors que la descendance de March était par sa grand-mère, Philippa de Clarence. [F]

Selon le compte rendu officiel, lu par l'archevêque de Cantorbéry lors d'une assemblée des lords et des communes à Westminster Hall le mardi 30 septembre, Richard a volontairement renoncé à sa couronne et a ratifié sa déposition en citant comme raison sa propre indignité en tant que monarque. D'autre part, le Chronique de Traison et Mort suggère le contraire. Il décrit une rencontre entre Richard et Henry qui a eu lieu un jour avant la session du parlement. Le roi succomba à une rage aveugle, ordonna sa libération de la Tour, traita son cousin de traître, demanda à voir sa femme et jura de se venger en jetant son chapeau, tandis qu'Henri refusait de faire quoi que ce soit sans l'approbation parlementaire. [100] Lorsque le parlement s'est réuni pour discuter du sort de Richard, John Trevor, évêque de St Asaph, a lu trente-trois articles de déposition qui ont été unanimement acceptés par les seigneurs et les communes. Le 1er octobre 1399, Richard II est officiellement déposé. Le 13 octobre, jour de la fête d'Edouard le Confesseur, Henry Bolingbroke est couronné roi. [100]

Henry avait accepté de laisser Richard vivre après son abdication. Tout a changé lorsqu'il a été révélé que les comtes de Huntingdon, Kent et Salisbury et Lord Despenser, et peut-être aussi le comte de Rutland - tous maintenant rétrogradés des rangs qui leur avaient été attribués par Richard - prévoyaient d'assassiner le nouveau roi et restaurer Richard dans l'Epiphanie Rising. [101] Bien que évité, le complot a mis en évidence le danger de permettre à Richard de vivre. On pense qu'il est mort de faim en captivité au château de Pontefract le ou vers le 14 février 1400, bien qu'il y ait des doutes sur la date et le mode de sa mort. [2] Son corps a été emmené au sud de Pontefract et exposé dans la cathédrale Saint-Paul le 17 février avant l'enterrement dans le prieuré de King's Langley le 6 mars.

Les rumeurs selon lesquelles Richard était toujours en vie persistaient, mais n'ont jamais gagné beaucoup de crédibilité en Angleterre [102] en Écosse, cependant, un homme identifié comme Richard est passé entre les mains de Regent Albany, logé au château de Stirling, et servant de notionnel - et peut-être réticent. – figure de proue de diverses intrigues anti-lancastriennes et Lollard en Angleterre. Le gouvernement d'Henri IV l'a rejeté comme un imposteur, et plusieurs sources des deux côtés de la frontière suggèrent que l'homme avait une maladie mentale, l'une le décrivant également comme un « mendiant » au moment de sa mort en 1419, mais il a été enterré comme un roi dans le couvent dominicain local à Stirling. Pendant ce temps, en 1413, Henry V - dans un effort à la fois pour expier l'acte de meurtre de son père et pour faire taire les rumeurs de la survie de Richard - avait décidé de déplacer le corps de King's Langley vers sa dernière demeure dans l'abbaye de Westminster. Ici, Richard lui-même avait préparé un tombeau élaboré, où les restes de sa femme Anne étaient déjà ensevelis. [103]

Les écrivains contemporains, même ceux qui ont moins de sympathie pour le roi, ont convenu que Richard était un « plus beau roi », bien qu'avec un « visage blanc, arrondi et féminin », ce qui impliquait qu'il manquait de virilité. [104] Il était athlétique et grand quand sa tombe a été ouverte en 1871, il s'est avéré qu'il mesurait six pieds (1,82 m). [105] Il était aussi intelligent et lettré, et lorsqu'il était agité, il avait tendance à bégayer. [106] Alors que le portrait de l'abbaye de Westminster montre probablement une bonne similitude du roi, le Wilton Diptych le dépeint comme nettement plus jeune qu'il ne l'était à l'époque, il faut supposer qu'il avait une barbe à ce stade. [107] Religieusement, il était orthodoxe, et particulièrement vers la fin de son règne il est devenu un adversaire fort de l'hérésie de Lollard. [108] Il était particulièrement dévoué au culte d'Edouard le Confesseur, et vers 1395 il fit empaler ses propres armoiries avec les armes mythiques du Confesseur. [2] Bien que n'étant pas un roi guerrier comme son grand-père, Richard aimait néanmoins les tournois, ainsi que la chasse. [109]

La vision populaire de Richard a plus que tout été influencée par la pièce de Shakespeare sur le roi, Richard II. Le Richard de Shakespeare était un roi cruel, vindicatif et irresponsable, qui n'a atteint un semblant de grandeur qu'après sa chute du pouvoir. [110] En écrivant une œuvre de fiction, cependant, Shakespeare a pris de nombreuses libertés et a fait de grandes omissions, basant sa pièce sur des œuvres d'écrivains tels qu'Edward Hall et Samuel Daniel, qui à leur tour ont basé leurs écrits sur des chroniqueurs contemporains tels que Thomas Walsingham. [111] Hall et Daniel faisaient partie de l'historiographie Tudor, qui était très antipathique à Richard. [112] L'orthodoxie Tudor, renforcée par Shakespeare, a vu une continuité dans la discorde civile commençant par le mauvais gouvernement de Richard qui n'a pris fin qu'à l'avènement d'Henri VII en 1485. [113] L'idée que Richard était à blâmer pour les guerres de la fin du XVe siècle les roses étaient répandues jusqu'au 19e siècle, mais ont été contestées au 20e. [114] Certains historiens récents préfèrent regarder les Guerres des Roses indépendamment du règne de Richard II. [115]

L'état mental de Richard a été un sujet majeur de débat historique depuis que les premiers historiens universitaires ont commencé à traiter le sujet au 19ème siècle. L'un des premiers historiens modernes à traiter de Richard II en tant que roi et en tant que personne fut l'évêque Stubbs. Stubbs a fait valoir que vers la fin de son règne, l'esprit de Richard « perdait complètement son équilibre ». [116] L'historien Anthony Steel, qui a écrit une biographie complète du roi en 1941, a adopté une approche psychiatrique de la question et a conclu que Richard était atteint de schizophrénie. [117] Cela a été contesté par V. H. Galbraith, qui a fait valoir qu'il n'y avait aucune base historique pour un tel diagnostic, [118] une ligne qui a également été suivie par les historiens ultérieurs de la période, comme Anthony Goodman et Anthony Tuck. [2] Nigel Saul, qui a écrit la biographie académique la plus récente sur Richard II, concède que - même s'il n'y a aucune base pour supposer que le roi avait une maladie mentale - il a montré des signes clairs d'une personnalité narcissique, et vers la fin de son règne "L'emprise de Richard sur la réalité s'affaiblit". [119]

L'une des principales questions historiographiques entourant Richard concerne son agenda politique et les raisons de son échec. On pensait que sa royauté contenait des éléments de la première monarchie absolue moderne, illustrée par la dynastie Tudor. [120] Plus récemment, le concept de royauté de Richard a été vu par certains comme pas si différent de celui de ses antécédents, et que c'est précisément en restant dans le cadre de la monarchie traditionnelle qu'il a pu accomplir autant qu'il l'a fait. [2] [121] Pourtant ses actions étaient trop extrêmes et trop brusques. D'une part, l'absence de guerre avait pour but de réduire le fardeau fiscal et d'aider ainsi la popularité de Richard auprès des Communes au Parlement. Cependant, cette promesse n'a jamais été tenue, car le coût de la suite royale, l'opulence de la cour et le patronage somptueux de Richard de ses favoris se sont avérés aussi coûteux que la guerre l'avait été, sans offrir d'avantages proportionnés. [75] Quant à sa politique de maintien militaire, cela a été plus tard imité par Edward IV et Henry VII, mais la dépendance exclusive de Richard II sur le comté de Cheshire a blessé son soutien du reste du pays. [122] Comme Simon Walker conclut : « Ce qu'il cherchait n'était, en termes contemporains, ni injustifié ni inaccessible, c'était la manière de chercher qui l'avait trahi. [121]

une. ^ Le frère de Jean de Gand, Edmund de Langley, n'avait qu'un an de moins que lui, mais il a été suggéré que ce prince avait des « capacités limitées », et qu'il participait moins au gouvernement que Gaunt. [123]
b. ^ Il a été supposé que tout l'incident entourant le meurtre de Wat Tyler était en fait planifié à l'avance par le conseil, afin de mettre fin à la rébellion. [2] [124]
c. ^ Alors que l'Angleterre et l'Empire soutenaient le pape Urbain VI à Rome, les Français se rangeaient du côté de la papauté d'Avignon de Clément VII. [2]
ré. ^ Ce « recours » – qui donnerait son nom au Lords Appellant – n'était pas un recours au sens moderne d'une demande à une autorité supérieure. Dans la common law médiévale, l'appel était une accusation criminelle, souvent de trahison. [2] [125]
e. ^ Beaufort était l'aîné des enfants de Jean de Gand avec les enfants illégitimes de Katherine Swynford auxquels Richard avait accordé un statut légitime en 1390. Il a été fait marquis de Dorset marquis étant un titre relativement nouveau en Angleterre jusqu'à ce point. Rutland, héritier du duc d'York, est créé duc d'Aumale. Montacute avait succédé à son oncle en tant que comte de Salisbury plus tôt la même année. Despenser, l'arrière-petit-fils de Hugh Despenser le Jeune, le favori d'Edouard II qui a été exécuté pour trahison en 1326, a reçu le titre de comte de Gloucester. [126]
F. ^ Bien qu'il soit devenu une tradition établie pour les comtés de descendre dans la lignée masculine, il n'y avait pas de telle tradition pour la succession royale en Angleterre. La préséance pouvait en effet être considérée comme invalidant la prétention anglaise au trône français, basée sur la succession par la lignée féminine, sur laquelle se livrait la guerre de Cent Ans. [127]


Contenu

Jean Froissart était originaire de Valenciennes dans le comté de Hainaut, situé à la pointe occidentale du Saint Empire romain germanique, limitrophe de la France (il fait partie de la France depuis 1678). Il semble provenir de ce que nous appellerions aujourd'hui un milieu de classe moyenne, mais a passé une grande partie de sa vie d'adulte dans les tribunaux et a adopté la vision du monde de l'aristocratie féodale de la fin du Moyen Âge, qui représentait initialement son lectorat. Il semble avoir gagné sa vie en tant qu'écrivain et était un poète français remarquable à son époque. Au moins à la fin de sa vie, il avait pris les ordres sacrés et reçu un bénéfice profitable.

Il écrivit d'abord une chronique rimée pour la reine anglaise Philippa de Hainaut, qu'il lui offrit en 1361 ou 1362. [6] Le texte de ce premier ouvrage historique, que Froissart lui-même mentionne dans le prologue de son Chroniques, est généralement considéré comme complètement perdu, mais certains chercheurs ont avancé qu'un manuscrit du XIVe siècle contenant une chronique de rimes, dont des fragments sont maintenant conservés dans les bibliothèques de Paris et de Berlin, peut être identifié comme cette soi-disant "chronique perdue '. [7]

Certains des événements importants enregistrés dans Les Chroniques de Froissart:

    destitution et accession d'Edouard III (1327)
  • Exécution de Hugues le Jeune Despenser (1326) 's campagne en Ecosse (1327) 's mariage à Philippa de Hainaut (1328) 's hommage féodal à Philippe VI de Valois (1331) 's recherche d'alliés dans les Pays-Bas contre Philip VI de Valois
  • La campagne de Thiérache (1339) (1340)
  • Le siège de Tournai (1340)
  • La guerre de succession bretonne (1340-1364)
  • La campagne du comte de Derby en Gascogne (1344-1345) (1346)
  • Le siège de Calais (1346-1347) (1346) (1350) mène une révolte marchande à Paris (1358)
  • Les Jacquerie (1358)
  • Les Compagnies Libres
  • Les campagnes du Prince Noir dans le sud de la France
  • Campagne de Reims d'Edouard III (1359-1360)
  • La Paix de Brétigny (1360)
  • La bataille de Brignais (1362)
  • La mort du roi Jean II de France (1364)
  • La bataille de Cocherel (1364)
  • La bataille d'Auray (1364) la fin de la guerre de succession bretonne
  • La guerre civile castillane (1366-1369) : les campagnes du Prince Noir sur la péninsule ibérique la bataille de Nájera (1367) la bataille de Montiel (1369)
  • Le sac de Limoges (1370)
  • La bataille de Chizé (1373)
  • Les décès du Prince Noir et d'Edouard III (1377) accession de Richard II
  • Le début du Grand Schisme (1378)
  • La révolte de Gand (1379-1385)
  • La révolte des paysans en Angleterre (1381)
  • La bataille de Roosebeke (1382)
  • Le mariage de Charles VI avec Isabelle de Bavière
  • Les préparatifs français pour une invasion avortée de l'Angleterre
  • Le procès définitif au combat ordonné par la justice française entre Jean de Carrouges et Jacques Le Gris en conflit avec ses oncles
  • La bataille d'Otterburn
  • Le Bal des Ardents lors d'un festival en l'honneur d'Isabeau de Bavière
  • Un tournoi à Smithfield organisé par Richard II
  • La mort de Gaston III "Fébus" de Foix-Béarn
  • La folie de Charles VI
  • Destitution de Richard II et avènement d'Henri IV et massacre des prisonniers

Froissart a commencé à écrire le livre I peut-être à la demande de Robert de Namur, à qui la première version a été dédiée. [8] Dans le prologue de cette version du texte en prose, Froissart justifie sa nouvelle entreprise par son désir d'améliorer ses premières tentatives d'écrire un récit historique des premières années de la guerre de Cent Ans. En particulier, il dénonça sa précédente chronique de rimes, dont l'exactitude, admettait-il, n'avait pas toujours été aussi bonne que des questions aussi importantes que l'exigent la guerre et les prouesses chevaleresques. Afin d'améliorer la qualité et l'exactitude historique de son travail, Froissart a déclaré son intention de suivre maintenant comme sa principale source le Vrayes Chroniques de Jean Le Bel, qui avait exprimé une critique féroce sur le vers comme un véhicule approprié pour l'écriture sérieuse de l'histoire. Froissart a également utilisé d'autres textes, comme le La vie du prince noir par Chandos Herald, en particulier pour la campagne du Prince Noir en Espagne en 1366-1367. [9] Il a en outre inséré dans son texte des documents officiels, dont l'acte de hommage par le roi Édouard III au roi de France Philippe VI (1331) et la version anglaise du traité de paix de Calais (1360).

Le Bel avait écrit sa chronique pour Jean, seigneur de Beaumont, oncle de Philippa de Hainaut, qui avait été un partisan de la reine Isabelle et de la rébellion qui conduisit à la déposition d'Edouard II en 1326. Jean de Hainaut avait également participé à plusieurs des premières batailles de la guerre de Cent Ans, d'abord du côté anglais, puis du côté français. Son petit-fils, Guy II, comte de Blois deviendra plus tard le principal mécène de Froissart Chroniques. Jean Le Bel lui-même, tout au long de son travail, a exprimé une grande admiration pour Edouard III, dans la campagne de 1327 de Weardale contre les Écossais qu'il avait combattu. Pour toutes ces raisons, Froissart doit avoir apprécié la chronique de Le Bel comme source d'informations fiables sur les événements qui ont conduit au déclenchement de la guerre entre la France et l'Angleterre et sur les premières phases de la guerre de Cent Ans. La comparaison du Livre I de Froissart avec l'œuvre de Le Bel montre que pour les premières parties du Chroniques (jusqu'à c.1360) Froissart a souvent directement copié et développé de très grandes parties du texte de Le Bel.

Froissart semble avoir écrit de nouvelles ébauches du livre I, qui couvre la période jusqu'à 1378/1379, à différents moments. Plusieurs de ces variantes sont aujourd'hui connues des érudits par les manuscrits uniques qui ont transmis leurs textes, tels que « Amiens » (Amiens, Bibliothèque municipale, ms. 486), « Valenciennes » (Valenciennes, Bibliothèque municipale, ms. 638) , et les versions 'Rome' du Livre I, ainsi nommés d'après les manuscrits conservés dans les bibliothèques municipales d'Amiens et de Valenciennes et à la Bibliothèque du Vatican. La version dite 'Rome' du Livre I (Cité du Vatican, Biblioteca Apostolica Vaticana, Reg. Lat. 869) n'a survécu qu'en partie et ne couvre plus que la période jusqu'à environ 1350.

L'ordre des versions écrites du livre I a été largement discuté par les érudits au cours du dernier siècle et demi et il y a eu de nombreux désaccords fondamentaux. [10] Les érudits français ont souvent suivi Siméon Luce, l'éditeur français du XIXe siècle du Chroniques, qui pensait que la version « Amiens » était une version plus récente qui devait suivre les versions « A » et « B » dans la chronologie. Mais les recherches de Godfried Croenen ont maintenant fermement établi que ces vues antérieures ne sont plus tenables. [11] Croenen a démontré que la version dite « A » que Luce avait identifiée, est en fait une version hybride composée par des scribes médiévaux qui ont rassemblé le tout début et la fin de la version d'auteur « A », en la combinant avec un partie beaucoup plus importante de la version dite « B », et un fragment des Grandes Chroniques de France couvrant les années 1350-1356. La version d'auteur « A », qui est maintenant en grande partie perdue à l'exception des fragments du début et de la fin, est la première version du livre I écrite par Froissart et a probablement été composée par lui entre juin et décembre 1381. [12]

Les versions « Amiens » et « Valenciennes » sont toutes deux antérieures à la rédaction dite « B ». [13] La version « Amiens » et l'abrégé du Livre I (Paris, BnF, fr. 10144) ont probablement tous deux été écrits dans la période 1384-1391, mais la version « Amiens » semble la plus ancienne des deux. [14] La rédaction 'B' est la version du Livre I qui a été éditée par S. Luce pour la Société d'Histoire de France et qui représente ce qui est souvent considéré comme la version 'standard' du Livre I. [15] Luce lui-même était convaincu que la version « B » représentait le premier état achevé du Livre I et qu'elle était donc antérieure au texte « Amiens ». La preuve du texte, cependant, plaide fortement en faveur d'une date de composition en 1391 ou peu après, donc certainement postérieure à la version 'Amiens', et avant 1399. [16]

La version « B » a été suivie par la version « C » du livre I, écrite entre 1395 et 1399, qui a longtemps été considérée comme perdue. La version « C » survit en fait dans un seul manuscrit maintenant à la Newberry Library de Chicago. [17] La ​​version 'Rome' a été écrite vers la fin de la vie de Froissart, au plus tôt à la fin de 1404 et probablement quelque temps avant 1415. [18]

Une première version du deuxième livre de Froissart Chroniques, qui dans l'esprit de l'auteur ne semble jamais avoir été un livre séparé mais plutôt une continuation couvrant la période 1378-1385, a probablement été achevé à la fin des années 1380. [19] Il ne semble pas s'être appuyé sur d'autres chroniques préexistantes et est donc entièrement l'œuvre de Froissart. Le livre II, cependant, comprend un compte rendu étendu de la révolte flamande contre le comte dans les années 1379-1385, que Froissart avait composé auparavant comme un texte séparé et qui est connu comme son Chronique de Flandre. Froissart a inséré plusieurs documents officiels dans son Chronique de Flandre, qui ont également été conservés dans le livre II de la Chroniques, dont le texte du Traité de Tournai (1385) qui rétablit la paix entre les villes flamandes et leur comte.

Comme pour le livre I, Froissart semble également avoir réécrit les derniers livres de son Chroniques. Séparé de Chronique de Flandre, au moins trois versions écrites du livre II survivent. La plupart des manuscrits du livre II contiennent l'une des deux versions antérieures, qui ont un texte presque identique, à l'exception d'un petit nombre de chapitres dans lesquels il existe des différences substantielles. Les manuscrits de ces deux versions antérieures ont servi de base à toutes les éditions modernes.

Il existe également une version ultérieure du livre II, qui date d'après 1395 et ne survit que dans le manuscrit Newberry qui contient également la version « C » du livre I. [20] La version Newberry du livre II est substantiellement différente des autres versions connues. versions et est sans aucun doute le résultat d'une refonte écrite approfondie du texte, qui comprenait l'ajout de matériel important qui n'apparaît pas dans les autres versions. Le texte de Newberry n'a pas encore été entièrement édité mais il a été en partie transcrit pour le Froissart en ligne.

Une première version du livre III, qui couvre les années 1385 à 1390, mais qui comprend également un important retour en arrière sur les périodes antérieures, a peut-être été achevée en 1390 ou 1391 et est celle trouvée dans presque tous les manuscrits survivants. Une seconde version existe en un seul manuscrit (Paris, Bibliothèque nationale de France, MS fr. 2650). [21] Cette seconde version est probablement un remaniement ultérieur de Froissart lui-même : elle suit le modèle que l'on peut voir dans les différentes versions auctoriales du Livre II, avec de nombreux chapitres restés les mêmes et certains chapitres ayant été largement réécrits. [22]

Le livre IV, dont le texte remonte à l'an 1400, reste incomplet et fut probablement, comme la version 'Rome' du livre I, écrit après 1404. Il est probable que la fin abrupte du livre IV s'explique par la mort de Froissart, qui a pu se produire pendant qu'il écrivait cette partie du Chroniques.

Le livre IV a été transmis en 21 manuscrits, tous représentant une seule version d'auteur. [23] Le texte montre des traces d'avoir été retravaillé par un « éditeur de copie », qui n'était pas l'auteur mais quelqu'un qui semble avoir préparé un texte, peut-être un autographe, pour la reproduction. Contrairement aux trois autres livres du Chroniques, le livre IV semble être resté longtemps inconnu, jusqu'à sa découverte dans la seconde moitié du XVe siècle, lorsque les premières copies manuscrites du texte ont été réalisées et que le texte a commencé à circuler dans les cercles de la cour des ducs de Bourgogne. [24]

Les Chroniques étaient presque immédiatement populaires parmi la noblesse, et de nombreux manuscrits ont été coûteux enluminés. Dans le premier quart du XVe siècle, de nombreux exemplaires illustrés du livre I, ainsi que quelques exemplaires des livres II et III, sont édités par la librairie parisienne. Près de la moitié de ces copies survivantes peuvent être liées à un bibliothèque, dit Pierre de Liffol. [25] Plusieurs mains d'artiste peuvent être décelées dans ces copies, mais deux peintres miniatures anonymes semblent s'imposer comme des collaborateurs réguliers de la production de Liffol : le Maître Boèce et le Maître Giac.

Il y avait quelque chose d'un regain d'intérêt à partir d'environ 1470 dans les Pays-Bas bourguignons, et certains des cycles les plus étendus d'enluminure flamande ont été produits pour illustrer l'œuvre de Froissart Chroniques. Plusieurs exemplaires complets des quatre livres, ainsi que tous les manuscrits illustrés du livre IV, datent de cette période. [26] Alors que les illustrations plus anciennes sont pour la plupart plutôt simples et stéréotypées, avec des arrière-plans décorés, les images plus grandes de cette période ultérieure sont souvent pleines de détails et ont des vues étendues de paysages, d'intérieurs ou de villes dans leurs arrière-plans. La plupart des images ici proviennent de cette période. L'une des copies les plus richement enluminées a été commandée par Louis de Gruuthuse, un noble flamand, dans les années 1470. Les quatre volumes de cet exemplaire (BnF, Fr 2643-6) contiennent 110 miniatures peintes par quelques-uns des meilleurs artistes brugeois de l'époque. Parmi eux, Loiset Lyédet, qui a été identifié comme le peintre qui a exécuté les miniatures des deux premiers volumes. Ceux des troisième et quatrième volumes ont été attribués à une collaboration entre le maître d'Antoine de Bourgogne, le maître du livre de prières de Dresde et le maître de Marguerite d'York. [27] La ​​plupart des illustrations de cette entrée proviennent de cet exemplaire.


Wat Tyler et la révolte des paysans

En 1381, quelque 35 ans après que la peste noire ait balayé l'Europe, décimant plus d'un tiers de la population, il restait une pénurie de personnes pour travailler la terre. Reconnaissant le pouvoir de «l'offre et de la demande», les paysans restants ont commencé à réévaluer leur valeur et ont par la suite exigé des salaires plus élevés et de meilleures conditions de travail.

Il n'est pas surprenant que le gouvernement de l'époque, composé principalement d'évêques et de seigneurs propriétaires terriens, ait adopté une loi pour limiter une telle augmentation de salaire. En plus de cela, des revenus supplémentaires étaient nécessaires pour soutenir une guerre longue et prolongée avec les Français, et donc une taxe de vote a été introduite.

C'était la troisième fois en quatre ans qu'une telle taxe était appliquée. Cette taxe paralysante signifiait que toute personne de plus de 15 ans devait payer un shilling. Peut-être pas beaucoup d'argent pour un seigneur ou un évêque, mais une somme importante pour l'ouvrier agricole moyen ! Et s'ils ne pouvaient pas payer en espèces, ils pourraient payer en nature, comme des semences, des outils, etc. Tout cela pourrait être vital pour la survie d'un agriculteur et de sa famille pour l'année à venir.

Les choses semblent avoir atteint leur paroxysme lorsqu'en mai 1381, un collecteur d'impôts est arrivé dans le village de Fobbing dans l'Essex pour découvrir pourquoi les habitants n'avaient pas payé leur taxe de vote. Les villageois semblent s'être opposés à ses demandes de renseignements et l'ont rapidement expulsé.

Le mois suivant, le roi Richard II, 15 ans, envoya ses soldats pour rétablir l'ordre public. Mais les villageois de Fobbing leur ont infligé le même traitement sans cérémonie.

Rejoints par d'autres villageois de tous les coins du sud-est de l'Angleterre, les paysans décidèrent de marcher sur Londres afin de plaider leur cause pour une meilleure affaire devant leur jeune roi. Non pas que les paysans aient blâmé Richard pour leurs problèmes, leur colère était plutôt dirigée contre ses conseillers – Simon Sudbury, l'archevêque de Cantorbéry, et Jean de Gand, le duc de Lancastre, qu'ils croyaient corrompus.

Dans ce qui semble avoir été un soulèvement populaire bien organisé et coordonné, les paysans partirent pour Londres le 2 juin dans une sorte de mouvement en tenaille. Les villageois du nord de la Tamise, principalement de l'Essex, du Norfolk et du Suffolk, ont convergé vers Londres via Chelmsford. Ceux du sud de la Tamise, composés principalement de Kentish, attaquèrent d'abord le château de Rochester puis le Canterbury de Sudbury, avant de partir pour Blackheath dans la banlieue de Londres.

Plus de 60 000 personnes auraient été impliquées dans la révolte, et toutes n'étaient pas des paysans : des soldats et des commerçants ainsi que des ecclésiastiques désabusés, dont un chef paysan connu sous le nom de « le prêtre fou du Kent », John Ball.

Au fur et à mesure que les paysans se rendaient à Londres, ils détruisirent les registres et les registres fiscaux et décapitèrent plusieurs fonctionnaires des impôts qui s'y opposaient. Les bâtiments qui abritaient les archives du gouvernement ont été incendiés. C'est pendant la marche qu'un homme est devenu leur leader naturel, Wat Tyler (Walter the Tyler) du Kent.

Les rebelles sont entrés à Londres (comme certains habitants leur avaient gentiment laissé les portes de la ville ouvertes !) à proximité de la Tamise.

Cependant, avec toutes les tentations de la « grande ville » proposées, Wat Tyler semble avoir perdu le contrôle de certains de ses paysans « en quête de plaisir ». Certains tombant sous le charme du pouvoir de la boisson démoniaque, des pillages et des meurtres auraient eu lieu. Mais surtout, les paysans ciblaient leur haine contre les avocats et les prêtres de la ville.

Pour tenter d'éviter de nouveaux troubles, le roi accepte de rencontrer le Wat Tyler à Mile End le 14 juin. Lors de cette réunion, Richard II a cédé à toutes les revendications des paysans et a demandé qu'ils rentrent chez eux en paix. Satisfaits du résultat - une fin promise au servage et au féodalisme - beaucoup ont commencé le voyage de retour.

Pendant que cette réunion avait lieu cependant, certains des rebelles ont marché sur la Tour de Londres et ont assassiné Simon Sudbury, l'archevêque de Cantorbéry et Robert Hales, le trésorier - leurs têtes ont été coupées à Tower Hill. Avec ses armées réparties dans toute la France, l'Écosse et le Pays de Galles, le roi Richard II passe la nuit dans la clandestinité, craignant pour sa vie.

Le lendemain, Richard a de nouveau rencontré Wat Tyler et son groupe de rebelles du Kent, cette fois à Smithfield, juste à l'extérieur des murs de la ville. On pense que c'était l'idée du lord-maire de Londres, Sir William Walworth, qui voulait que les rebelles quittent sa ville, craignant peut-être les dommages qu'ils pourraient causer dans ses rues médiévales étroites bordées de maisons en bois sec.

Lors de cette réunion tendue et très chargée, le Lord Mayor, apparemment irrité par l'attitude arrogante de Wat Tyler envers le roi et ses exigences encore plus radicales, a sorti son poignard et a tailladé Tyler. Grièvement blessé avec une blessure au couteau au cou, Tyler a été emmené à l'hôpital St Bartholomew à proximité.

On ne sait pas exactement comment le roi a réussi à sortir de cette petite situation difficile avec la foule massive de rebelles qui l'entourent, mais cela a dû être bien. Un récit rapporte que le roi s'adressa à eux en criant : « Je suis votre roi, je serai votre chef. Suivez-moi dans les champs.

Quoi que le roi ait dit ou promis, cela a dû sembler très convaincant, car cela a entraîné la dispersion des paysans révoltés et leur retour chez eux ! Mais qu'en est-il du sort de Wat Tyler ? Eh bien, il n'a certainement pas reçu le traitement cinq étoiles auquel il pouvait s'attendre aujourd'hui de la part de St Barth ! Grâce aux ordres de Walworth, la blessure au couteau dans le cou de Tyler a été étendue, ce qui a eu pour effet de lui retirer la tête à quelques centimètres au-dessus des épaules !

À la fin de l'été 1381, quelques semaines seulement après son déclenchement, la révolte des paysans était terminée. Richard n'a pas tenu, ou n'a pu en raison de son pouvoir limité au Parlement, tenir aucune de ses promesses. Il a également affirmé que ces promesses étant faites sous la menace, elles n'étaient donc pas valables en droit. Les rebelles restants ont été traités par la force.

La capitation a été supprimée et les paysans ont été contraints de revenir à leur ancien mode de vie - sous le contrôle du seigneur du manoir, de l'évêque ou de l'archevêque.

Les classes dirigeantes n'ont cependant pas tout fait à leur guise. La peste noire avait causé une telle pénurie de main-d'œuvre qu'au cours des 100 années suivantes, de nombreux paysans ont constaté que lorsqu'ils demandaient plus d'argent, les seigneurs devaient céder.


Voir la vidéo: Paysans en Gatine et fier de lêtre. Les années 1950 à 2000 (Mai 2022).