Podcasts sur l'histoire

35 morts dans la fusillade du massacre de Port Arthur en Australie

35 morts dans la fusillade du massacre de Port Arthur en Australie

Le 28 avril 1996, Martin Bryant, 28 ans, entame une tuerie qui se termine par la mort de 35 hommes, femmes et enfants dans la paisible ville de Port Arthur en Tasmanie, en Australie.

Bryant a commencé la journée en tuant un couple de personnes âgées qui étaient les propriétaires de la maison d'hôtes Seascape de Port Arthur. Certains théorisent que les meurtres étaient des représailles de Bryant pour les propriétaires refusant de vendre la maison d'hôtes à son père. Le père de Bryant est décédé plus tard par suicide, une action que Bryant aurait imputée à sa dépression de ne pas avoir pu acheter la propriété.

Après avoir déjeuné sur le pont du Broad Arrow Cafe, situé sur le site de la colonie pénitentiaire historique de Port Arthur, une destination touristique, Bryant est entré dans le restaurant, a sorti un fusil Colt AR-15 de son sac et a commencé à tirer. Après avoir tué 22 personnes coup sur coup, Bryant a quitté le restaurant pour le parking, où il a poursuivi sa fusillade, tuant les chauffeurs de deux bus touristiques, certains de leurs passagers et une mère et ses deux jeunes enfants, entre autres.

En sortant du parking, il a abattu quatre personnes dans une BMW et a conduit la voiture jusqu'à une station-service à proximité, où il a abattu une femme et pris un homme en otage, avant de retourner à la maison d'hôtes Seascape. Après une impasse de 18 heures avec la police, Bryant a mis le feu à la maison d'hôtes, a couru dehors et a été capturé. Il avait apparemment tué l'otage un peu plus tôt.

Bryant a d'abord plaidé non coupable des 35 meurtres, mais a changé son plaidoyer et a été condamné à la prison à vie, pour ne jamais être libéré, la peine maximale de l'Australie. Le Broad Arrow Cafe et ses environs ont été transformés en un lieu de réflexion et un mémorial.

Les gens à travers l'Australie et le monde ont été horrifiés par les actions de Bryant. Dans l'espoir de prévenir des crimes similaires, les lois sur le contrôle des armes à feu dans de nombreuses régions d'Australie ont été considérablement renforcées à la suite de la tragédie.


Extrait des archives, 1996 : le massacre de Port Arthur

La police doit encore confirmer officiellement si un couple de personnes âgées et une éventuelle troisième victime sont décédés alors qu'ils étaient retenus en otage par le tireur dans une maison d'hôtes locale. Leurs morts porteraient à 35 le nombre de morts dans le massacre de Port Arthur.

Le couple, Sally et David Martin, avait été pris en otage à la maison d'hôtes par le tireur tard hier après s'être lancé dans une fusillade sur le site historique voisin de Port Arthur, tuant au moins 32 personnes et en blessant 19 autres. Une troisième personne aurait été enlevée par le tireur.

La police a capturé le tireur, un homme de 29 ans de la banlieue de Hobart à Newtown, après qu'un incendie a ravagé la maison d'hôtes où il avait tenu la police à distance la nuit dernière.

Rien n'indique si les otages ont été abattus ou sont morts dans l'incendie qui a fait rage vers 8 heures du matin et a détruit la maison d'hôtes Seascape.

L'impasse s'est terminée juste après 8h30 lorsque le tireur est sorti en titubant de la maison en flammes en arrachant ses vêtements en feu. Il a été arrêté par des membres des groupes d'opérations spéciales de Tasmanie et de l'époque victorienne, qui avaient encerclé la maison pendant la nuit.

Des fleurs placées à l'extérieur du Broad Arrow Cafe à Port Arthur où le saccage a commencé.

La police a déclaré que la maison avait été entièrement incendiée et que des explosions avaient empêché les pompiers d'éteindre immédiatement les flammes et de vérifier le site.

Le tireur a été transporté en ambulance à l'hôpital Royal Hobart souffrant de brûlures. Il devrait comparaître devant le tribunal plus tard dans la journée, mais il pourrait s'agir d'une audience de chevet.

Le directeur général de l'hôpital, M. Ian Pynes, a déclaré que tous les patients de l'hôpital avaient été informés que le tireur y était soigné. Il a déclaré que la sécurité avait été renforcée et que le quartier du tireur était gardé par des policiers.

M. Pynes a déclaré que le tireur resterait probablement à l'hôpital pendant trois jours.

L'hôpital a démenti les rumeurs selon lesquelles le tireur était un patient psychiatrique en congé de fin de semaine, affirmant qu'il n'avait pas été patient à l'hôpital depuis plusieurs années.

La police de Tasmanie a déclaré qu'elle n'avait aucun indice sur les motivations du tireur. Le commissaire adjoint de la police de Tasmanie, Richard McCreadie, a déclaré que ce n'était pas le rôle de la police de spéculer.

« La chaîne d'événements semblait avoir son origine dans un restaurant où un certain nombre de personnes ont subi des blessures par balle et la mort subséquente. . . Il semble que la personne responsable ait conduit la voiture du côté sud de la barrière et c'est là que trois autres personnes ont rencontré leur sort », a-t-il déclaré.

Le tireur est d'abord entré dans un restaurant local où 20 personnes ont été abattues. Il n'est pas clair si quelqu'un a quitté le restaurant vivant.

Les personnes en deuil rendent hommage à un site commémoratif pour les 35 victimes. Crédit : Bruce Miller

Le tireur a ensuite quitté le restaurant et a commencé à tirer sur un bus touristique à proximité, où trois autres personnes sont mortes.

Il est ensuite monté dans sa voiture et s'est rendu à un poste de péage. C'est ici que la mère et ses enfants ont été abattus.

Le tireur a ensuite franchi le péage, est sorti de sa voiture et a réquisitionné un autre véhicule, tuant les quatre occupants.

Il s'est ensuite rendu à une station-service où il a abattu une femme debout dans l'allée.

C'est à la station-service que le tireur aurait pris un homme en otage et l'aurait enfermé dans le coffre de la voiture qu'il conduisait. Il s'est ensuite rendu à la maison d'hôtes d'où il a tenu la police à distance.

Les propriétaires âgés de la maison d'hôtes, qui seraient un couple marié à la fin de la soixantaine, ont également été pris en otage.

La police a déclaré que le couple était un ami proche du père du tireur.

Dix-huit coups de feu ont été tirés pendant la nuit et la police a déclaré qu'elle n'avait aucune preuve que les otages étaient encore en vie.

La police n'a pas riposté.

On pense que le tireur a un intérêt financier dans une propriété à proximité du site.

On sait peu de choses sur l'homme, sauf que son père est décédé il y a trois ans dans un possible suicide.

La police a parlé à sa mère, un oncle et une petite amie, mais aucun d'entre eux n'avait parlé au tireur.

Le tireur n'a pas de casier judiciaire, ni de permis d'armes à feu ni d'antécédents de possession d'armes à feu.

Les armes utilisées dans le massacre étaient des fusils de type armée de gros calibre, dont un AR-15, déjà récupéré dans la voiture du tireur, et un fusil d'assaut SKS qui, selon la police, se trouvait déjà dans la maison d'hôtes.

Le coroner a pris en charge la scène à Port Arthur avec la plupart des corps encore là où ils sont tombés.

M. McCreadie a déclaré que depuis minuit, la police n'avait pas pu joindre le tireur parce que le téléphone du chalet était continuellement occupé.

Il ne spéculerait pas sur les raisons pour lesquelles il serait engagé, mais n'exclurait pas la suggestion qu'une organisation médiatique occupait la ligne.

Avant la rupture de la communication, le tireur n'a pas confirmé à la police que les otages étaient toujours en vie, mais a indiqué qu'ils l'étaient.

M. McCreadie a déclaré que l'incident était "absolument tragique" et qu'il y avait un "problème monumental" en termes de gestion du site et de retrait des corps.

Il a dit qu'il ne pouvait pas être sûr que la police avait trouvé toutes les victimes.

Des témoins du massacre ont déclaré à la police que le tireur s'était rendu sur le site dans une Volkswagen avec une planche de surf sur le dessus et qu'il avait transporté un sac de tennis dans le petit restaurant du site.

Il avait discuté avec des gens "assez lucidement" avant de sortir le fusil automatique du sac et de tirer sur des personnes sans discernement, y compris des enfants, du personnel, des habitants et des touristes.

Il a quitté le site, tirant au fur et à mesure, « tirant sur tout le monde qu'il pouvait voir », a déclaré Wendy Scurr, qui travaillait à la réception du site historique.


Une Australienne courageuse passe —vale Wendy Scurr

Aujourd'hui, les Australiens ont perdu une dame courageuse et patriotique, Mme Wendy Scurr. Nous republions l'article de Mal dans The Great Australians: Wendy Scurr en 2016.

par Malcolm R Hughes(4 décembre 2016)

Cette grande Australienne, Wendy Scurr, est devenue une héroïne imprévue pendant et après le massacre de Port Arthur en 1996. Pour ceux qui n'ont jamais vu le mot "héroïne" volontairement perdu, le sens est héros féminin.

Wendy est mariée à Graeme Scurr et ils résident sur le continent australien. Pourquoi le continent ? Parce qu'ils ont été chassés de leur état d'origine, la Tasmanie. Pourquoi chassé ? Pour faire la bonne chose. Vous savez comment ça se passe de nos jours – mais Wendy était en avance sur son temps, ayant défendu la vérité sur Port Arthur il y a 20 ans.

Le massacre de Port Arthur était un événement planifié par les gouvernements fédéral et tasmanien au cours duquel plusieurs personnes devaient être abattues, sur le site historique de Port Arthur, dans l'État insulaire de Tasmanie en Australie.

Le raisonnement derrière ce plan (je pense) était que la population accepterait alors la mise en œuvre par le gouvernement du Commonwealth du souhait des Nations Unies de désarmer cette partie du public mondial. (Voir l'article en trois parties de Terry Shulze ici.)

Malheureusement, pour réaliser ce plan, il fallait un dupe. Martin Bryant, un homme handicapé intellectuel, a été présenté comme le tireur et a, jusqu'à présent, été emprisonné pendant 20 ans. Le meurtre de 35 personnes a eu lieu le 28 avril 1996.

Il est maintenant largement admis que Bryant n'a tiré sur personne et ne pouvait pas être le tireur.

La partie la plus mauvaise de la situation est que de nombreux politiciens, fonctionnaires, avocats et organismes d'enquête, ont eu la preuve de cette poussée sur leurs visages mais ne feront rien pour rectifier la situation.

Wendy Scurr, une survivante de ce massacre du 28 avril 1996, avait été conductrice d'ambulance pendant plusieurs années et instructrice de secourisme. Des occupations très altruistes.

Wendy était guide touristique pour le site historique de Port Arthur jusqu'après le massacre, lorsque, en raison des événements qui se sont déroulés ce jour-là, elle a, comme d'autres, été dépassée par le trouble de stress post-traumatique ou le syndrome de stress post-traumatique.

Au cours des meurtres, Wendy a failli être touchée par une balle tirée du café alors qu'elle allait enquêter sur le bruit provenant de l'intérieur. Elle avait entendu le sifflement de la balle juste devant elle mais n'avait pas réalisé ce que c'était. En visitant les lieux deux jours plus tard, son mari Graeme a souligné le trou dans la fenêtre qui indiquait à quel point elle avait manqué.

Après l'énorme quantité de tirs dans le café du site historique, c'est Wendy qui a téléphoné à la police pour signaler le bruit - c'était à 13h32 en ce tristement célèbre dimanche. Elle a dû tenir le téléphone à l'extérieur du bureau pour que la personne qui recevait l'appel croie que des coups de feu étaient tirés.

Une fois que le tueur a quitté le Broad Arrow Café (rappelez-vous : ce n'est pas Martin Bryant comme on nous a fait un lavage de cerveau pour le croire), Wendy est alors entrée pour surveiller et aider les victimes. Bien qu'elle ne l'ait pas vu – pas de miroir là-bas – elle s'est couverte de sang et de tissus humains. La pire anxiété pour tous les survivants était de ne pas savoir si le tireur allait revenir.

Elle, avec le reste des centaines des personnes ont dû continuer dans un état stressant car la police n'est pas arrivée en nombre suffisant jusqu'à ce que six heures après le premier rapport des fusillades à la préfecture de police. Ce retard délibéré était, bien entendu, prévu, et est impardonnable.

Des mois plus tard, Wendy a dû faire face à une lettre qu'elle a reçue du DPP (Directeur des poursuites pénales de Tasmanie, Damian Bugg) lui disant qu'elle ne serait pas obligée de témoigner devant un tribunal. Et ce bien qu'elle ait été l'un des principaux témoins du massacre de Port Arthur !

Wendy s'est vite rendu compte que l'événement avait été une conspiration fédérale et étatique. Ainsi, elle a parcouru la côte est de l'Australie pour donner des conférences sur ses expériences et celles de ses collègues le jour du massacre.

À ce moment-là, des enquêteurs privés avaient mis au jour de nombreux événements troublants de cette journée et ces enquêteurs en ont parlé lors des pourparlers de Wendy. Le flic victorien à la retraite Andrew MacGregor était l'un de ceux qui partageaient le podium avec elle.

Le contact de Wendy avec une génération ultérieure d'Australiens a été virilement par Youtube. Une de ses vidéos Youtube a eu 166 000 visites. C'est une figure très aimée et admirée – et modeste.

Wendy voulait que le public sache ce qui s'est réellement passé le dimanche 28 avril 1996 et force la libération de l'homme entièrement innocent, Martin Bryant.

Pour cela, elle a été terrorisée chez elle par la police de Tasmanie à un point tel que les Scurr ont été contraints de vendre leur propriété et de déménager. Elle a toujours des problèmes de santé et mentaux liés à cet événement pré-planifié.

Lorsque «le peuple» ne tient pas compte de ce que nous disent de bonnes personnes comme Wendy Scurr et permet aux employés malveillants du gouvernement de s'en tirer avec leurs stratagèmes pervers tels que le massacre de Port Arthur, la même chose suivra. La prochaine fois, et il y en aura bien d'autres, à moins que les vils malfaiteurs ne soient arrêtés, vous et les membres de votre famille pourriez être les victimes soit directement, soit à titre de dommages collatéraux.

Je vois Wendy comme une femme très courageuse qui méritait un meilleur sort que celui proposé par la société australienne. Il faut une personne exceptionnellement courageuse pour prendre position contre le gouvernement et ses agents, sachant qu'à tout moment, ils peuvent vous arrêter sur de fausses accusations, pour vous faire jeter en prison.

Je considère Wendy Scurr comme une Australienne vraiment formidable et j'espère que le public australien accordera à Wendy la reconnaissance qu'elle mérite à juste titre, dans un avenir proche.


En ce jour de l'histoire : 35 morts dans la fusillade de masse du massacre de Port Arthur en Australie

Le 28 avril 1996, Martin Bryant, 28 ans, entame une tuerie qui se termine par la mort de 35 hommes, femmes et enfants dans la paisible ville de Port Arthur en Tasmanie, en Australie.

Bryant, qui aurait un QI extrêmement bas et pourrait être handicapé mental, a commencé la journée en tuant un couple de personnes âgées qui étaient les propriétaires de la maison d'hôtes Seascape de Port Arthur. Certains théorisent que les meurtres étaient des représailles de Bryant pour les propriétaires refusant de vendre la maison d'hôtes à son père. Le père de Bryant est décédé plus tard par suicide, une action que Bryant aurait imputée à sa dépression de ne pas avoir pu acheter la propriété.

Après avoir déjeuné sur le pont du Broad Arrow Cafe, situé sur le site de la colonie pénitentiaire historique de Port Arthur, une destination touristique, Bryant est entré dans le restaurant, a sorti un fusil Colt AR-15 de son sac et a commencé à tirer. Après avoir tué 22 personnes coup sur coup, Bryant a quitté le restaurant pour le parking, où il a poursuivi sa fusillade, tuant les chauffeurs de deux bus touristiques, certains de leurs passagers et une mère et ses deux jeunes enfants, entre autres.

En sortant du parking, il a abattu quatre personnes dans une BMW et a conduit la voiture jusqu'à une station-service à proximité, où il a abattu une femme et pris un homme en otage, avant de retourner à la maison d'hôtes Seascape. Après une impasse de 18 heures avec la police, Bryant a mis le feu à la maison d'hôtes, a couru dehors et a été capturé. Il avait apparemment tué l'otage un peu plus tôt.

Bryant a d'abord plaidé non coupable des 35 meurtres, mais a changé son plaidoyer et a été condamné à la prison à vie, pour ne jamais être libéré, la peine maximale de l'Australie. Le Broad Arrow Cafe et ses environs ont été transformés en un lieu de réflexion et un mémorial.

Les gens à travers l'Australie et le monde ont été horrifiés par les actions de Bryant. Dans l'espoir de prévenir des crimes similaires, les lois sur le contrôle des armes à feu dans de nombreuses régions d'Australie ont été considérablement renforcées à la suite de la tragédie.


Une autre fusillade de masse : pas aux USA ! (Massacre de Port Arthur)

Le 28 avril 1996, un jeune de 28 ans qui avait hérité de plus d'un demi-million de dollars s'est livré à une fusillade en Tasmanie, tuant 35 innocents et économisant 35 peines de prison à vie lorsqu'il a ensuite été reconnu coupable des crimes. Sans surprise, le tireur s'est avéré plus tard avoir des problèmes intellectuels et/ou mentaux/émotionnels.

Creuser plus profond

Martin Bryant avait hérité de l'argent à l'âge de 25 ans en 1992, l'utilisant pour faire des voyages partout dans le monde, sans établir de carrière d'aucune sorte. En cours de route, il a également acheté un fusil de type AR-10, une version civile du fusil semi-automatique de type AR-15 omniprésent mais chambré en calibre .308 (7,62 mm OTAN) au lieu du standard de 5,56 mm sur l'AR- 15. Martin avait grandi avec certaines tendances qui l'empêchaient de s'intégrer dans la société, et même sa propre mère le trouvait ennuyeux et "troublant". Un psychiatre a déclaré à propos du garçon: "Il n'occuperait jamais un emploi, car il aggraverait les gens à un point tel qu'il aurait toujours des ennuis." Perturbateur à l'école et pauvre élève, Martin était également la cible des intimidateurs locaux. En 1983, lorsque Martin a quitté l'école, un autre psychiatre a découvert qu'il était analphabète et peut-être schizophrène. Martin avait donc droit à une pension de déficience intellectuelle, similaire à l'American Social Security Disability. Plus tard, après son arrestation pour la vague de meurtres, les autorités qui l'ont examiné psychologiquement ont découvert qu'il souffrait du syndrome d'Asperger et "Bien que M. Bryant soit clairement un jeune homme en détresse et perturbé, il n'était pas malade mental".

En 1987, Martin avait rencontré une femme de 54 ans et s'était lié d'amitié, l'aidant souvent à prendre soin de ses nombreux chiens et chats. Martin a emménagé avec Helen Mary Elizabeth Harvey en 1991 lorsqu'elle a été forcée de déménager en raison du grand nombre de ses animaux de compagnie. L'étrange couple a dépensé plusieurs milliers de dollars en produits de luxe tels que de nombreuses automobiles. Une évaluation psychiatrique mise à jour au cours de cette période a indiqué que Martin avait des tendances violentes. Helen avait gagné de l'argent via un jackpot de loterie et a laissé sa fortune à Martin lorsqu'elle est décédée dans un accident de voiture en 1992. Martin était un passager dans la voiture conduite par Helen dans l'épave mortelle, et il a également subi des blessures importantes, restant hospitalisé pendant 7 mois. Après que Martin ait passé une grande partie de son héritage à voyager et à être inactif, Martin était devenu de plus en plus déprimé et a commencé à boire de l'alcool au cours des deux années qui ont précédé son déchaînement et a commencé à exprimer des pensées suicidaires. En 1993, le père de Martin, souffrant de dépression, se suicide. Martin a hérité de 250 000 $ supplémentaires à la mort de son père. Il a ensuite vendu la ferme familiale pour 143 000 $ de plus.

Frustré par une transaction immobilière qui n'a pas abouti, l'achat d'un bed and breakfast que Martin avait en vue, Martin a eu l'idée de devenir "notoire" par un grand acte de meurtre. Bien que l'Australie ait adopté de nouvelles mesures strictes de contrôle des armes à feu en 1995, la Tasmanie a refusé d'accepter les restrictions australiennes sur les armes semi-automatiques. En fait, seules les armes de poing devaient être enregistrées en Tasmanie. Peu de temps avant le massacre, Martin avait emmené son AR-10 dans une armurerie pour réparation, tout en cherchant à acheter des fusils de type AR-15. Apparemment, aucun mécanisme n'était en place en Tasmanie pour veiller à ce qu'une personne jugée mentalement incapable (assez pour être handicapée) n'ait pas accès aux armes à feu.

Le 28 avril 1996, la petite amie actuelle de Martin a quitté leur résidence pour rendre visite à sa famille et Martin s'est lancé dans son saccage meurtrier. Le premier arrêt était le bed and breakfast qu'il avait cherché, où il a tiré sur l'endroit et ligoté et poignardé les propriétaires, tuant le couple. Un couple de voyageurs est venu au B&B alors que Martin était toujours là après les meurtres et a demandé une chambre. Martin a fait des excuses et le couple est parti, indemne, ne sachant pas à quel point ils étaient proches d'un danger mortel !

Martin s'est rendu à Port Arthur où il a pris un repas dans un café, avant de sortir une carabine AR-15 de calibre 5,56 mm. Le massacre qui avait commencé au Seascape B&B était maintenant à plein régime, alors que Martin commençait à tirer sur les gens tout autour de lui. Ce n'est qu'après que plusieurs personnes ont été tuées par balle que le reste de la foule a semblé comprendre la situation et a commencé à plonger sous les tables ou à s'enfuir. Martin a tiré 17 fois, tuant 12 personnes et en blessant 10 autres. Martin s'est rendu à la boutique de cadeaux et a poursuivi sa fusillade, tuant 8 autres personnes et en blessant 2 autres, tout en tirant seulement 12 autres coups de feu.

Alors que la foule et le tireur sortaient tous les deux, Martin a poursuivi sa fusillade contre les personnes non armées, tirant sur le parking, y compris les bus touristiques. Martin avait tué 6 autres victimes et blessé 6 autres.

Martin, apparemment dérangé et exultant dans sa gloire meurtrière, monta dans sa voiture et partit, saluant les gens stupéfaits et klaxonnant ! En approchant d'un poste de péage voisin, Martin a vu des gens s'enfuir et les a pris sous le feu. Il est sorti de sa voiture et a commencé à exécuter des personnes sans défense, dont beaucoup avaient plaidé pour leur vie ou celle de leurs proches. Certains ont été abattus à bout portant avec le canon du fusil contre la tête. Avant que Martin ne quitte la zone du péage, il avait abattu 8 autres personnes, tuant 7 d'entre elles.

Une victime blessée a conduit sa voiture jusqu'à une station-service à proximité pour répandre l'alarme, et Martin est entré lui-même dans la station et a recommencé à tirer. Une jeune femme est devenue la 34 e personne tuée. Alors qu'il était encore à la station-service, Martin a pris un otage, a menotté l'homme et l'a mis dans le coffre (coffre) de la BMW que Martin conduisait. Martin a ensuite quitté la station-service et a continué à tirer sur les voitures sur la route alors qu'il retournait au B&B où la vague de meurtres avait commencé.

Le lendemain matin, la police s'est présentée au B&B et une impasse s'est ensuivie. Martin avait déjà tué l'otage (fatalité n°35) et avait mis le feu aux lieux. Lorsque le feu est devenu trop intense pour que Martin reste à l'intérieur, il est finalement sorti en courant avec ses vêtements en feu et a été placé en garde à vue. La police a récupéré les 2 fusils de style AR dans l'épave incendiée du B&B, les deux fusils fortement endommagés.

Condamné à 35 peines d'emprisonnement à perpétuité, Martin restera probablement en prison le reste de sa vie. L'Australie a adopté des lois encore plus strictes sur les armes à feu en réponse au massacre de Port Arthur, interdisant entièrement les fusils et les fusils semi-automatiques, ainsi que les fusils à pompe. Des exigences strictes en matière de permis ont été imposées pour la possession d'armes à feu. Les enquêteurs analysant la tuerie de Martin Bryant pensent qu'il a peut-être été inspiré par le massacre de Dunblane en Écosse quelques semaines seulement avant l'événement de Tasmanie.

Comme nous l'avons déjà signalé à plusieurs reprises, les fusillades de masse ne se produisent PAS seulement aux États-Unis, pas plus que d'autres formes de meurtre de masse. Comme pour beaucoup de ces tragédies, les signes avant-coureurs indiquant que l'agresseur peut représenter une menace pour la société et devraient être désarmés n'ont été ni notés ni suivis. Les lois d'alerte mentale/émotionnelle du « drapeau rouge » auraient-elles empêché le massacre de Port Arthur ? Donnez-nous votre avis sur les propositions de lois « drapeau rouge » qui ont été discutées récemment à la suite de ces fusillades de masse.

Question pour les étudiants (et abonnés) : Qu'est-ce qui est le plus important, le contrôle des armes à feu ou le contrôle des personnes ? S'il vous plaît laissez-nous savoir dans la section commentaires sous cet article.

Si vous avez aimé cet article et souhaitez recevoir une notification des nouveaux articles, n'hésitez pas à vous abonner à Histoire et titres en nous aimant sur Facebook et devenir l'un de nos mécènes !

Votre lectorat est très apprécié !

Preuve historique

Pour plus d'informations, veuillez consulter…

L'image présentée dans cet article, une photographie d'Elzbenz prise en décembre 2015 dans le jardin commémoratif du massacre de Port Arthur, est sous licence Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International.


ARTICLES LIÉS

Sur la photo: une photo de prison d'un meurtrier de masse au visage potelé Martin Bryant alors qu'il purge 35 peines d'emprisonnement à perpétuité dans la prison de Risdon en Tasmanie

Une ancienne voisine du riche bienfaiteur a révélé qu'elle lui avait confié que Bryant avait causé de multiples accidents de voiture. Sur la photo : la tombe d'Helen Harvey au cimetière de Hobart

Bryant purge 35 peines d'emprisonnement à perpétuité et mourra en prison.

Le meurtrier n'a jamais expliqué ses actions, mais les enquêteurs ont émis l'hypothèse que les meurtres avaient été déclenchés par des représailles pour des griefs tandis que d'autres étaient des dommages collatéraux.

La fusillade a entraîné une importante réforme des armes à feu sous le premier ministre de l'époque, John Howard, via l'Accord national sur les armes à feu de 1996.

Les lois interdisaient aux civils de posséder des armes à feu rapide, sauf dans le cadre de certaines licences restreintes et d'exigences plus strictes en matière de licence, d'enregistrement et de stockage sûr des armes à feu.

Le mois dernier a marqué 25 ans depuis le déchaînement dévastateur du tireur, avec une petite cérémonie organisée sur le site historique pour rendre hommage aux victimes.

LE MASSACRE DE PORT ARTHUR

Le massacre de Port Arthur, au cours duquel 35 personnes sont mortes, est la tuerie de masse la plus meurtrière de l'histoire de l'Australie et la quatrième plus grande fusillade au monde.

Port Arthur est une ancienne colonie pénitentiaire qui est maintenant un site touristique populaire, au sud de Hobart.

Le 28 avril 1996, Martin Bryant, alors âgé de 28 ans, a ouvert le feu dans le café, la boutique de souvenirs et le parking. Il n'a fallu que 15 secondes à Bryant pour tuer 12 personnes et en blesser 10 autres dans le café.

Il a ensuite quitté Port Arthur, tuant sans discernement au passage. Il s'est rendu dans un B&B voisin que son père avait déjà essayé d'acheter, et y a tué plusieurs autres personnes.

Il a été capturé par la police lorsqu'il a mis le feu à la maison et s'est enfui. Bryant purge actuellement 35 peines d'emprisonnement à perpétuité, plus 1 035 ans de prison supplémentaires.

Son mobile n'a jamais été établi, mais on pense qu'il était mentalement sous-normal, avec un QI de seulement 66.

Le père de Bryant s'était suicidé en 1993, ce qui a contribué aux troubles mentaux de son fils.

Bryant a gravement agressé quatre personnes pendant son séjour en prison, notamment en frappant un membre du personnel à la tête, laissant les autres membres du personnel "très préoccupés par leur sécurité".

Le meurtrier aime frapper un ballon de l'AFL dans la cour lorsqu'il est autorisé à sortir de sa cellule et on pense qu'il échange des faveurs sexuelles contre des chocolats.


Rejoignez notre liste de membres pour des rapports exclusifs

En regardant le massacre de Port Arthur en Tasmanie en 1996, il est clair que la plus grande fusillade de masse de l'histoire de l'Australie était un événement mis en scène. 35 personnes ont été tuées et 23 blessées et cela reste l'une des fusillades les plus meurtrières au monde commise par une seule personne. Il partage des ressemblances étranges avec les nombreux incidents de tirs de masse observés aux États-Unis ces dernières années.

Ce « tireur », Martin Bryant purge désormais les 35 condamnations à perpétuité prononcées après sa condamnation. Bryant a un QI de 66. Tous ceux qui le connaissaient ont dit qu'il était un jeune homme très doux et doux. En fait, une femme riche et excentrique qui s'était liée d'amitié avec Bryant lui a légué l'intégralité de sa valeur nette et de ses actifs à son décès. Ce doux niais était indépendamment riche et vivait dans un manoir. Il n'était pas du tout le stéréotypé « employé mécontent », « terroriste » et ne montrait aucun signe d'être un maniaque de l'homicide, de quelque façon que ce soit.

En ce qui concerne les fusillades de masse américaines, il existe des preuves solides que beaucoup d'entre elles étaient des exercices de sécurité pour les premiers intervenants, qui ont été décrits par les médias nationaux comme des événements réels. Toutes ces tragédies, qu'elles soient mises en scène ou réelles, ont été rapidement suivies d'appels des membres du gouvernement à adopter une loi sur le contrôle des armes à feu.

Les faux drapeaux sont une vieille technique pour effectuer des politiques politiques. La déclassification de l'opération Northwoods montre que le gouvernement américain a officiellement envisagé de tuer des civils innocents dans le but de créer l'indignation publique nécessaire pour générer un soutien à une guerre contre Cuba. Élaborée par le département américain de la Défense et les chefs d'état-major interarmées en 1962, la proposition appelait la CIA ou une autre agence américaine à commettre des actes terroristes et à tuer des civils innocents. Le gouvernement cubain serait blâmé, afin de convaincre le monde que Cuba était un pays dangereux qui menaçait la paix dans l'hémisphère occidental. Heureusement, cette proposition a été rejetée par le président John F Kennedy.

Semblable à la récente vague de fusillades de masse apparentes sous faux drapeau aux États-Unis, un exercice de sécurité a eu lieu au même endroit et au même moment pendant le massacre de Port Arthur et de nombreuses autres indications qu'il s'agissait d'un événement sous fausse bannière.

Bien que les appels successifs au contrôle des armes à feu à la suite de ces fusillades de masse aux États-Unis n'aient pas réussi à modifier de manière significative le droit au port d'armes du deuxième amendement de la Constitution américaine, le massacre de Port Arthur a été rapidement suivi par l'introduction de lois sur le contrôle des armes à feu par Le Premier ministre australien, John Howard, la « Loi de mise en œuvre du programme national d'armes à feu de 1996 ». Cette loi a restreint la propriété privée de « carabines semi-automatiques de grande capacité, de fusils de chasse semi-automatiques et de fusils de chasse à pompe, ainsi que l'introduction de licences d'armes à feu (fédérales) uniformes et elle a été rapidement adoptée, avec le soutien bipartite du Commonwealth australien, états et territoires.


Massacre de Port-Arthur

Le 28 avril 1996, 35 personnes ont perdu la vie et au moins 18 autres ont été blessées lorsqu'un tireur isolé s'est livré à une fusillade à Port Arthur, en Tasmanie.

Moins de quatre mois après la tragédie, le gouvernement de coalition conservateur récemment élu dirigé par John Howard avait orchestré un durcissement des lois australiennes sur les armes à feu des États et territoires, qui sont désormais parmi les plus strictes au monde.

Anonyme, « 35 raisons pour lesquelles nos dirigeants doivent agir », Le télégraphe du jour (Sydney), 2 mai 1996 :

Messieurs, les Australiens sont las du débat sur les armes à feu. En Tasmanie, 35 personnes sont mortes parce qu'un tueur a pu s'armer d'un fusil semi-automatique. Votre responsabilité est de rendre illégal la possession de ces armes, illégal d'en être en possession, illégal d'obtenir les balles qu'ils tirent. Tout cela est en votre pouvoir et le public n'exige rien de moins.

Terrible tragédie

Le dimanche 28 avril 1996, Martin Bryant, un jeune homme de Hobart, s'est livré à une fusillade dans et autour de Port Arthur, un site historique et une destination touristique majeure du sud-est de la Tasmanie.

Le massacre a fait 35 morts et de nombreux blessés et traumatisés.

À l'aide d'armes semi-automatiques qu'il avait achetées sans licence, Bryant avait perpétré l'une des fusillades civiles de masse les plus meurtrières au monde à ce jour. L'Australie, en tant que nation, a été profondément choquée.

Lois australiennes sur les armes à feu

Le gouvernement australien a uniquement le pouvoir de légiférer sur l'importation d'armes à feu dans le pays. Les lois concernant la propriété privée d'armes à feu sont basées sur l'État et, en 1996, elles variaient considérablement. Il y avait différentes règles concernant les licences et les vérifications des antécédents, ainsi que les types d'armes que les gens pouvaient utiliser.

À la suite du massacre de Port Arthur, les lobbyistes du contrôle des armes à feu et pro-armes sont venus en force. Les partisans du contrôle des armes à feu ont utilisé non seulement Port Arthur, mais aussi les fusillades de masse et les homicides et suicides liés aux armes à feu des deux décennies précédentes, pour illustrer la nécessité d'une législation plus stricte et uniforme à travers le pays.

Les groupes pro-armes étaient farouchement opposés à la limitation des droits d'armes à feu pour les propriétaires responsables et n'aimaient pas l'implication que les armes elles-mêmes, plutôt que leur utilisation abusive par un petit nombre de personnes, étaient à blâmer pour la violence.

Route vers le changement

Après le massacre, le gouvernement fédéral de coalition récemment élu a décidé de travailler pour engager les États et territoires à promulguer des lois identiques sur les armes à feu. Cette décision était une tentative pour s'assurer qu'il n'y aurait plus jamais un autre événement comme Port Arthur en Australie.

La nouvelle législation impliquerait une interdiction des armes à feu entièrement automatiques, semi-automatiques (comme celles utilisées à Port Arthur), à pompe et à chargement automatique. There would also be limitations on who could legally sell or supply weapons, minimum licensing and permit requirements, and more secure storage rules.

A mandatory &lsquocooling-off&rsquo period of 28 days before being granted a gun licence was implemented, as were the introduction of compulsory safety courses and the need to supply a &lsquogenuine reason&rsquo for owning a firearm that could not include self-defence.

These measures were unpopular with many conservative state governments and were opposed by gun-owners, a large number of whom had voted for the Coalition due to its previous support of the gun lobby.

Prime Minister John Howard was publicly upbraided at pro-gun rallies across the country (especially when he appeared in Victoria in a bulletproof vest) and was seen by many conservatives to be bullying state governments into changing their laws. Others in the community, especially gun-control groups, were supportive of Howard&rsquos decisive approach and his refusal to back down on the issue.

Over a tumultuous four months, Howard and his government convinced all states and territories to change their gun legislation to comply with the 1996 National Firearms Agreement (see link below).

A gun buyback and amnesty was initiated that allowed people to surrender newly banned weapons without legal consequences, with some people receiving payment funded by a Medicare levy as compensation.

During the buyback, more than 700,000 firearms (both banned and legal) were surrendered to the police and destroyed. This represented a third of the guns that were estimated to be in the country at the time.

Seeing results

There have been no mass shootings in Australia since the terrible events of Port Arthur. The homicide rate involving firearms has greatly decreased, leading to a reduction in the number of homicide deaths in Australia overall. Gun-related suicide rates have also decreased since the 1996 legislative changes.


Did Gun Control Really Eliminate Mass Shootings in Australia?

After every mass public shooting, there’s at least one pundit citing Australia as proof that gun control works. The narrative is relatively simple Australia had a mass public shooting, passed gun control (unlike us silly Americans, supposedly beholden to the gun lobby), got rid of all the guns, and then never had a mass public shooting again.

The shooting in question is the 1996 Port Arthur massacre, in which a gunman killed 35 with a semi-automatic rifle, leading to sweeping gun control legislation that year.

Australia’s national government introduced a mandatory buyback program which forced gun owners to sell certain firearms (mainly semi-automatic rifles and pump action shotguns) to the state, who promptly destroyed them. This program, the National Firearms Agreement (NFA), resulted in the stock of civilian firearms in the country being reduced by approximately 15-20%.

So, did it end mass shootings?

“In the 18 years prior, 1979-1996, there were 13 fatal mass shootings [in Australia],” ABC News tells us. And since then? Zero, we’re told.

It’s easy to see why this is such a convincing argument, but one needs to realize that Australia went nearly their entire history without mass public shootings – until the 1979-1996 period. Just took a look at the chart below:

Note: Edits made to original chart for accuracy

If we were to begin our timeframe in the 20 th century, then there’s also a 70 year period with no mass public shootings, before gun control measures were implemented.

With that in mind – could the drop in mass shootings simply be a return to normal? There are a number of reasons why gun control simply can’t be responsible for the drop-off in mass shootings.

Australia has more guns in circulation today than before the gun buyback.

While Australia’s gun buyback resulted in the destruction of 650,000 guns, they’ve been more than replaced. The estimates for total gun ownership in Australia are as follows:

One estimate has ownership as high at 4.5 million.

While a fewer percentage of the public owns guns than before the massacre, there are still more guns. One may argue that the nature of firearms is different however, as rifle ownership has been restricted to single-shot rifles only, but handguns remain legal. In America, 60 percent of mass public shootings are carried out with handguns alone, and prior to the Port Arthur massacre, the worst mass shooting in Australia was carried out with a bolt action rifle. Six of Australia’s 13 mass public shootings were actually “spree shootings” (where the perpetrator shoots their multiple victims over an extended period of time) which can be (and most were) carried out with single shot weapons.

Furthermore, only two of the seven non-spree shootings were known to have been committed with the types of guns that were later banned by the NFA.

It is thus impossible to attribute the decline in mass shootings to the NFA, given that the majority those massacres were carried out with firearms that were never banned in Australia.

Mass Murder Still Exists… Even if Not With Guns

Mass murder by other means (knives, fire, car attack, etc) increased, from 0 incidents in the 18 years before the ban, to 6 in the years after it.




Information as of: 20.07.2020 03:14:45 CEST

Changes: All pictures and most design elements which are related to those, were removed. Some Icons were replaced by FontAwesome-Icons. Some templates were removed (like “article needs expansion) or assigned (like “hatnotes”). CSS classes were either removed or harmonized.
Wikipedia specific links which do not lead to an article or category (like “Redlinks”, “links to the edit page”, “links to portals”) were removed. Every external link has an additional FontAwesome-Icon. Beside some small changes of design, media-container, maps, navigation-boxes, spoken versions and Geo-microformats were removed.