Podcasts sur l'histoire

Réformateurs radicaux

Réformateurs radicaux

En 1815, William Cobbett, le major John Cartwright, Sir Francis Burdett et Henry 'Orator' Hunt étaient les figures les plus importantes du mouvement de réforme radicale en Grande-Bretagne. Alors que Cobbett avait utilisé son journal hebdomadaire, le Registre politique, pour plaider en faveur d'une réforme parlementaire, Cartwright, aujourd'hui septuagénaire, s'est concentré sur l'aide à la formation des Hampten Clubs. Les idées de Cartwright ont eu un grand impact sur Manchester et en 1817, il y avait plusieurs clubs Hampden dans la région.

Cependant, c'était Henry Hunt qui s'était imposé comme le plus populaire des dirigeants radicaux du Lancashire. Avec la réputation d'être le meilleur orateur en Angleterre, Hunt a attiré de grandes foules à des réunions dans tout le pays. Bien qu'issu d'un milieu privilégié, Hunt était le leader reconnu des radicaux de la classe ouvrière.

Hunt avait de nombreux adeptes à Manchester. Un groupe de partisans de Hunt, dont James Wroe, John Knight, Joseph Johnson et John Saxton, a lancé le journal hebdomadaire, le Observateur de Manchester en 1818. Wroe est devenu le premier rédacteur en chef du journal et dans les douze mois, le Observateur de Manchester vendait 4 000 exemplaires par semaine. Bien qu'il ait commencé comme un journal local, en 1819, il était vendu dans la plupart des grandes villes de Grande-Bretagne. Henry Hunt a appelé le Observateur de Manchester « le seul journal en Angleterre que je connaisse, consacré équitablement et honnêtement à une telle réforme qui donnerait au peuple tous ses droits. »

En mars 1819, Joseph Johnson, John Knight et James Wroe fondent la Patriotic Union Society. Tous les principaux radicaux de Manchester ont rejoint l'organisation. Johnson a été nommé secrétaire et Wroe est devenu trésorier. L'objectif principal de cette nouvelle organisation était d'obtenir une réforme parlementaire et, au cours de l'été 1819, elle décida d'inviter le major Cartwright, Henry Orator Hunt et Richard Carlile à prendre la parole lors d'une réunion publique à Manchester. Les hommes ont été informés que ce devait être « une réunion du comté de Lancashire, plutôt que de Manchester seul. Cartwright n'a pas pu y assister mais Hunt et Carlile ont accepté et la réunion a été organisée pour avoir lieu à St. Peter's Field le 16 août.

Le major Cartwright avait, je suppose, environ soixante-dix ans ; plutôt au-dessus de la stature commune, droit pour son âge; mince, pâle, et avec une expression de visage dans laquelle la fermeté et la bienveillance étaient les plus prédominantes. Je le vis monter dans la pièce, vêtu de sa longue redingote brune et de sa perruque brune unie, et s'asseyant placidement sur le siège de la tête. Un doux sourire jouait sur ses traits, tandis qu'une acclamation simultanée jaillissait de la réunion.

Cobbett se tenait près de la main droite de Cartwright. Je ne l'avais pas vu avant. Si je l'avais rencontré ailleurs que dans cette pièce et à cette occasion, je l'aurais pris pour un gentleman cultivant son propre vaste domaine. Il avait, je suppose, pas moins de six pieds de hauteur ; corpulent, avec un visage frais, clair et rond, et un petit œil gris, scintillant de cambrure de bonne humeur. Il était vêtu d'un manteau bleu, d'un gilet en duvet de cygne jaune, de petits vêtements ternes en kersey et de bottes hautes. Ses cheveux étaient gris, sa cravate et son linge étaient fins et très blancs. Bref, il était la représentation parfaite de ce qu'il a toujours voulu être : un gentleman-farmer anglais.

Henry Hunt était un gentleman dans ses manières et ses vêtements, mesurant six pieds et mieux, et extrêmement bien formé. Il était vêtu d'un manteau bleu à revers, d'un gilet léger et de kerseys, et de bottes surmontées. Il portait ses propres cheveux ; il était en quantité modérée et un peu gris. Ses lèvres étaient délicatement fines et fuyantes. Ses yeux étaient bleus ou gris clair - pas très clairs ni rapides, mais plutôt lourds ; sauf que j'eus ensuite l'occasion d'observer, quand il s'énerva à parler ; à quels moments ils semblaient se dilater et faire saillie; et s'il travaillait furieux, comme il le faisait parfois, ils devenaient sanglants et presque sortis de leurs orbites. Sa voix beuglait ; son visage était enflé et rouge; sa main pincée battait comme pour pulvériser ; et toute sa manière donnait le gage d'une énergie douloureuse.

Le jour de l'ouverture du Parlement, un certain nombre de réformateurs ont rencontré Hunt à Charing Cross. Nous étions entassés et accompagnés d'une grande multitude. C'est maintenant que je vois Hunt dans son élément. Il déroula la pétition, longue de plusieurs mètres, et elle fut portée sur les têtes de la foule. Il semblait connaître presque tous les hommes d'entre eux, et sa confiance en eux et sa totale maîtrise sur eux le mettaient tout à fait à l'aise. Quand ils ont crié "Chasse ! Chasse ! huzza !" sa satisfaction s'exprimait par un sourire sévère. Il pourrait être comparé au génie de l'agitation, appelant ses éléments et les contrôlant à volonté.


La Réforme protestante

Cette leçon est structurée un peu différemment des autres. J'ai donné à chaque section son titre sous forme de question. Là où Luther et Zwingli ont été résumés, disséqués et réjouis, les anabaptistes, je crois, se tiennent en jugement sur l'histoire. Plutôt que d'être résumés et étudiés, les anabaptistes se soulèvent et me jugent ainsi que tout mon amour pour les réformateurs et leurs partisans. Puis-je arriver à la fin de cette leçon et aimer toujours les réformistes ? Ce sera un défi.

Je devrais également dire qu'il n'y a guère d'affirmation ci-dessous qui ne puisse être remise en question et contredite. Les anabaptistes, le peuple le plus persécuté de la Réforme, n'avaient pas le luxe d'avoir de nombreux écrits. Ils étaient connus de l'histoire pendant des siècles principalement par les écrits de leurs ennemis, et les calvinistes ont été parmi les pires contrevenants à cet égard.

1 - Qui étaient les anabaptistes ?

Les anabaptistes sont difficiles à définir car cela dépend de la façon dont vous les regardez. Si vous adoptez le point de vue (voir ci-dessous) qui dit qu'ils sont simplement la continuation de siècles de christianisme souterrain, alors vous ne serez pas d'accord avec la définition suivante, qui est une vue approximative de la pensée actuelle :

Les anabaptistes étaient l'une des nombreuses branches des réformateurs "radicaux" (c'est-à-dire des réformateurs qui sont allés plus loin que les réformateurs traditionnels) à émerger de la Renaissance et de la Réforme. Deux autres branches étaient des Spirituels ou des Inspirationists, qui croyaient avoir reçu une révélation directe de l'Esprit, et des rationalistes ou anti-Trinitaires, qui se sont rebellés contre la doctrine chrétienne traditionnelle, comme Michel Servet.

Les anabaptistes, d'autre part, se caractérisaient généralement par le baptême des croyants, le refus du baptême des enfants, l'accent mis sur la piété et les bonnes œuvres, une aversion pour les églises d'État qu'elles soient catholiques ou protestantes, une politique de non-violence et de non-résistance, croyant qu'il n'était pas juste de prêter serment et d'autres croyances. Ils s'en tenaient pour la plupart à une sotériologie qui ressemblait au protestantisme, mettant l'accent sur la réalité du libre arbitre et la nécessité des bonnes œuvres pour accompagner la foi.

Les anabaptistes évangéliques qui nous intéressent sont nés à Zurich dans les années 1520 à la suite des enseignements de Zwingli. Zwingli n'est pas allé assez loin, croyaient-ils, et ainsi George Blaurock, Conrad Grebel et Felix Manz ont commencé à s'agiter pour une véritable réforme biblique, y compris le baptême des croyants et une église "réunie", c'est-à-dire une église où les membres étaient là parce qu'ils avaient cru et été baptisés, non à cause de l'intervention de l'État ou de la fréquentation obligatoire de l'église.

Les anabaptistes, ainsi que les autres groupes nommés ci-dessus, ont été cruellement persécutés par les catholiques et les protestants. La littérature protestante historique, que je connais passablement, les traite comme des groupes scandaleux qui prêchent toujours une fausse doctrine et égarent les gens. En dehors des cercles anabaptistes, ce n'est qu'au 20e siècle que le reste du monde a commencé à donner au mouvement anabaptiste la place qui lui revient dans l'histoire de l'Église.

Ont-ils toujours existé ?

Selon Estep, cette discussion n'a pas été définitivement réglée. "Presque tout ce qui pouvait être dit a, à un moment ou à un autre, été dit - et par des érudits compétents à cela" (The Anabaptist Story, 2e éd., p. 16). Vous y trouverez toutes sortes de réclamations. Jalonnons les possibilités.

  • Les baptistes ou leurs proches cousins ​​ont toujours existé. Ils sont entrés dans la clandestinité lorsque le christianisme est devenu l'église officielle de l'empire romain et ont toujours conservé une ligne ininterrompue de la véritable Église. Cela signifie que les portes de l'enfer n'ont jamais prévalu contre l'Église. L'église publique, romaine, était la fausse église, une église dans laquelle le salut n'habitait pas.
  • Ou : le christianisme est tout simplement une vérité trop grande pour qu'elle puisse être contenue dans un seul panier, à savoir l'église romaine. De même qu'il a fallu des siècles pour énoncer clairement la doctrine de la Trinité, et un millénaire pour proposer une théorie décente de l'Expiation, nous ne devrions pas être surpris qu'il y ait eu des partis rivaux et divers groupes « quathétiques » qui comprenaient des vérités non validées par les Romains. église (rappelez-vous que l'église romaine n'a jamais été la seule église, pas même avant la scission Est-Ouest). Même à la Réforme, toute la vérité n'était pas connue. Ce n'est que dans les années 1800 que le volontariat est devenu une partie standard des croyances protestantes normales. Cela ne veut pas dire que la véritable église était absente de l'une ou l'autre des parties. Si la persécution des autres croyants était la marque du péché impardonnable et du manque de salut, alors je suis désolé -- la plupart d'entre nous vont en enfer. Jésus a dit que c'était l'état de nos cœurs qui comptait, et dans nos cœurs nous avons encore trop souvent de la haine et de l'intolérance.

Il existe de nombreuses preuves de plusieurs épidémies de "quothérésie" évangélique à l'époque médiévale. Voir le livre classique de Leonard Verduin, Les réformateurs et leurs beaux-enfants. Cela ne signifie pas que nous devons accepter les affirmations non fondées de Verduin sur une ligne continue de croyants clandestins, bien que le livre ouvre les yeux sur cette possibilité.

Les partisans de l'idée que les baptistes ont toujours existé doivent tenir compte du fait que l'église avant Constantin ne ressemblait en aucune manière à une église baptiste ou évangélique. En fait, l'église pré-constantinienne ressemble beaucoup à l'église post-constantinienne, mais sans le pouvoir politique.

Quels noms portaient-ils ?

Le nom anabaptiste n'a pas été pris par eux-mêmes. C'est un terme d'abus et signifie "rebaptiseurs". Il y avait beaucoup d'autres termes d'abus. Certains étaient:

  • Les passionnés - se référant à leur supposé manque de réflexion sensée
  • Cathares - une référence à une hérésie médiévale plus ancienne critiquant également leur attitude supposée plus sainte que toi envers l'Église professante
  • Hérétiques - mais ce n'était rien d'autre que la continuation de l'idée de l'église médiévale que quiconque n'était pas en union avec elle était un hérétique. Les principaux anabaptistes étaient en désaccord avec quelques doctrines protestantes établies.
  • Révolutionnaires - plus à ce sujet plus tard. Généralement les anabaptistes étaient opposés à l'utilisation de l'épée.
  • Donatistes - une autre référence à une ancienne hérésie, ou plutôt un schisme (voir nos études sur l'Église primitive). Les donatistes avaient soutenu que les évêques impies n'étaient pas dignes d'être des leaders dans l'église. Ils ont été cruellement persécutés par l'Empire et par Augustin, qui était le parrain, sinon le père, de toute la théologie de la religion par la coercition gouvernementale.

Les anabaptistes avaient leur propre nom : frères et croyants et chrétiens.

Quelle était leur théologie ?

Ce n'était pas souvent que les anabaptistes étaient assez en paix dans leur environnement pour qu'ils puissent écrire de la théologie. Nous ne devons pas nier qu'il y avait des gens très étranges qui étaient parfois associés à la pensée anabaptiste, mais ils n'étaient pas la majorité. La théologie anabaptiste est fondamentalement protestante, et il est plus facile de la définir en énumérant les différences entre eux et les réformateurs traditionnels. En effet, les anabaptistes eux-mêmes semblaient se contenter de le faire lorsqu'ils énuméraient des articles de foi, ils ne consistaient généralement qu'en leurs différences avec leurs voisins environnants. Deux exemples suffiront ici.

En 1529, Michael Sattler et d'autres ont présenté la Confession de Schleitheim. Ses principaux points étaient :

  1. Le baptême ne devait être administré qu'aux croyants. Le baptême des enfants, « la plus grande et la première abomination du pape », ne doit pas être pratiqué.
  2. Le "ban" doit être observé par les églises locales contre ceux qui tombent dans le péché, après un premier et un deuxième avertissement privé.
  3. Le pain et le vin ne doivent être rompus qu'avec les croyants baptisés, et pas d'autres.
  4. Les vrais chrétiens devraient être séparés du système mondial, y compris sa "participation à l'église", ses serments, l'épée, etc.
  5. Il devrait y avoir des bergers parmi le troupeau, qui prêcheront, etc., et seront soutenus par l'église. Si un pasteur est retiré du troupeau, un autre doit être ordonné à sa place.
  6. L'"épée", c'est-à-dire la magistrature ou la domination, est en dehors de la perfection de Christ et doit être laissée au monde à exercer. Les chrétiens ne doivent pas exercer l'autodéfense ni devenir magistrats, ni utiliser l'épée séculière contre les offenses spirituelles.
  7. Les chrétiens ne devraient pas prêter serment, mais que leur oui soit oui et que leur non soit non.

En 1524, alors que les disputes de Zurich étaient encore très récentes, Balthasar Hubmaier (habitant en territoire catholique) publia plusieurs articles représentatifs de sa théologie. Ceux ci-dessous sont tirés d'Estep :

  1. La foi seule nous sanctifie devant Dieu.
  2. Cette foi est la reconnaissance de la miséricorde de Dieu qu'il nous a montrée dans l'offrande de son fils unique. Cela exclut tous les faux chrétiens, qui n'ont rien de plus qu'une foi historique en Dieu.
  3. Une telle foi ne peut rester passive mais doit éclater à Dieu en action de grâce et à l'humanité dans toutes sortes d'œuvres d'amour fraternel. Par conséquent, tous les actes religieux vains, tels que les bougies, les branches de palmier et l'eau bénite seront rejetés.
  4. Ces œuvres seules sont bonnes que Dieu nous a commandées et celles seules sont mauvaises qu'il a interdites. De là tombent les poissons, la chair, les capuchons et les tonsures.
  5. La messe n'est pas un sacrifice mais un souvenir de la mort du Christ. Par conséquent, ce n'est pas une offrande pour les morts ni pour les vivants. . . .
  6. Aussi souvent que le mémorial est observé, la mort du Seigneur doit être prêchée dans la langue du peuple. . . .
  7. De même que chaque chrétien croit pour lui-même et est baptisé, ainsi chaque individu devrait voir et juger par les Écritures s'il reçoit à juste titre de la nourriture et des boissons de son pasteur.

Et ainsi de suite. Hubmaier, s'il avait été autorisé à continuer dans cette veine à Waldshut (pas en territoire zurichois, mais plutôt en Autriche), aurait simplement créé une église évangélique digne de ce nom. Et c'est ce que souhaitaient la plupart des anabaptistes. Nous ne devons pas confondre les anabaptistes évangéliques bibliques avec les autres groupes anti-réformateurs, ce que les réformateurs traditionnels ont toujours fait.

Qu'est-ce qui a été fait aux anabaptistes et par qui ?

Il est important de noter que les anabaptistes ont d'abord été persécutés par les protestants sous Zwingli. Ils s'étaient levés sous sa garde, dans sa ville, et étaient ses anciens disciples. Peut-être craignait-il que l'existence de plusieurs versions rivales du protestant ne nuise irrémédiablement à ses chances d'accomplir une quelconque réforme. Peut-être. mais rien ne peut justifier ses actions. Il avait l'oreille du magistrat dont il était chargé de la Réforme. Le conseil déclara que le rebaptême était un crime capital. Eh bien, alors appliquons cela.

Felix Manz est devenu le premier martyr anabaptiste en 1527, dix ans à peine après que Luther ait cloué ses thèses. Il s'est noyé dans la rivière en plein centre de Zurich. D'autres anabaptistes ont été battus ou bannis. Celles-ci sont devenues des pratiques courantes dans les territoires protestants.

Le 20 mai 1527, Michael Sattler, l'auteur de la Confession anabaptiste Schlietheim, est exécuté par les autorités catholiques. Même si le roi catholique Ferdinand avait déclaré que la noyade (le "troisième baptême") était le meilleur antidote à l'anabaptisme, Sattler fut condamné à se faire couper la langue, la chair coupée au fer chaud, puis à être brûlé sur le bûcher. D'autres ont été brûlés ou noyés par les autorités catholiques. Le brûlage semble avoir été favorisé par les catholiques, moins par les protestants.

En plus de ce qui précède, les nations protestantes et catholiques ont eu recours à la torture et à d'autres formes d'abus. Estep estime que des milliers de personnes sont mortes en Europe au XVIe siècle, mais des chiffres précis ne seront jamais disponibles.

Sont-ils allés trop loin et ont-ils invité la haine qu'ils ont reçue ?

Les anabaptistes étaient souvent loin du stéréotype d'un peuple tranquille qui voulait juste adorer Dieu avec précision et en privé. Au début, quand ils ont établi leur réputation, ils ont souvent défié les réformistes publiquement. Ils ont utilisé les noms habituels du XVIe siècle pour leurs adversaires. Ils dénonçaient publiquement les réformateurs dans leur prédication au peuple, tentant de les détourner du culte public qui s'instituait et se réformait. Estep enregistre un incident : "Comme les premiers Quakers anglais, le zèle de Blaurock dépassait parfois son jugement. Il a même perturbé les services de culte des églises réformées. Un événement qui a eu lieu le premier dimanche de février dans une église de Zollikon est typique des méthodes de Blaurock. Alors que le ministre se dirigeait vers la chaire, George lui a demandé ce qu'il avait l'intention de faire. 'Prêchez la parole de Dieu', fut la réponse. — Vous n'étiez pas envoyé prêcher, c'était moi, déclara Blaurock. Là-dessus, il monta en chaire et prêcha. » (The Anabaptist Story, 2e éd., p. 34)

Une autre chose qui sera toujours mentionnée à cet égard, ce sont les événements de Müumlnster. Dans cette ville, où le ministre luthérien répudiait le baptême des enfants, arrivèrent plusieurs autres radicaux, certainement pas tous anabaptistes de croyance. La congrégation a décidé d'expulser les impies de la ville et de créer un royaume pur. Le communisme a été institué en 1534, à peu près au même moment où un prophète nommé Jan de Leyde est arrivé. Le peuple croyait que la Seconde Venue était sur le point de se produire et proclama Müumlnster la Nouvelle Jérusalem. Ils envoyèrent des missionnaires dans les environs. Jan de Leyde prit le nom de roi David le 31 août 1534. La ville fut prise et écrasée par les troupes assiégeantes protestantes et catholiques envoyées par les souverains voisins. A partir de ce jour, injustement, la théologie anabaptiste a été tenue pour aboutir à des bouleversements révolutionnaires.

Mais la plupart des anabaptistes n'étaient pas comme ça. Lorsque nous comparons les actions réelles de Felix Manz à la punition qui lui a été infligée, ou à Michael Sattler, ou à la plupart des autres anabaptistes, nous devons dire avec la plus grande conviction que les réformateurs avaient tort et les anabaptistes avaient raison.(Les catholiques romains étaient encore plus sévères avec les anabaptistes, mais je ne m'attendais pas à mieux de leur part. Ils étaient occupés à brûler tout type de réformateur sur lequel ils pouvaient mettre la main.)

2 - Qui sommes-nous par rapport aux anabaptistes ?

Qui sont les anabaptistes d'aujourd'hui ?

Historiquement, ils ont opéré sous plusieurs noms « dénominationnels » :

Quel est l'héritage des anabaptistes ?

Nous sommes redevables aux anabaptistes pour beaucoup de choses. Ils ont été le premier grand groupe de croyants à proclamer que l'Église et l'État devaient être séparés. En s'en tenant à leurs armes, en étant prêts à mourir pour leur foi, et en continuant à faire de même pendant des décennies et même des siècles, ils ont constamment défié l'église protestante et même l'église catholique d'aller vers la tolérance de tous les types de protestants. Alors que les protestants dominants eux-mêmes commençaient à se fragmenter sous l'influence du puritanisme, du piétisme et des deux Grands Réveils, sans parler de la migration de groupes vers différents pays, le défi anabaptiste a commencé à être relevé. Bien trop lentement, les réformés commencèrent à se rendre compte du marché du diable qu'ils avaient conclu avec l'État. La tolérance est devenue courante, ne serait-ce que parce que tant de types différents de protestants la réclamaient maintenant. Le soi-disant « volontarisme », c'est-à-dire que la seule raison pour laquelle une personne s'affilierait au christianisme est à cause de son désir non forcé de le faire, s'est avéré être la clé qui a tout déverrouillé - par exemple les missions mondiales (commencées par un baptiste calviniste, William Carey).

Nous ne devons pas non plus négliger l'accent mis uniquement sur la Bible que les anabaptistes ont légué à l'histoire. Ils n'ont pas été impressionnés par l'insistance des réformateurs qu'ils réformaient correctement l'église. Tout ce qui semblait contredire la Bible, ils l'ont rejeté, alors que les Réformateurs semblaient chercher des excuses pour garder certains aspects de l'église qui ne se trouvent pas dans les Écritures, par ex. baptême des enfants. Cet accent mis uniquement sur la Bible est devenu une marque des églises libres partout, même celles qui pratiquent encore le baptême des enfants.

Avons-nous obtenu ces idées directement des anabaptistes ? Pas toujours, mais ils ont lancé le défi, et les réformistes le savaient. Quand nous disons que les réformateurs ont persécuté les hérétiques parce que « c'est ainsi que cela a été fait et qu'ils ne savaient pas mieux », le fait est qu'ils savaient mieux. Ils n'aimaient tout simplement pas les conséquences du choix de la nouvelle voie (ou du Nouveau Testament).

Les baptistes sont-ils les anabaptistes ?

Pas vraiment. Ce que nous connaissons sous le nom de baptistes - et cela inclut la plupart des baptistes dans le monde puisqu'ils sont en grande partie le résultat de missions anglaises et américaines - est un groupe différent qui a commencé dans les pays anglophones comme une ramification du puritanisme et du congrégationalisme. Parmi les nombreux groupes qui militaient pour de nouvelles réformes en Angleterre au cours du XVIIe siècle, presque tous d'accord sur les doctrines réformées (c'est-à-dire calvinistes), certains croyaient à rester dans l'Église d'Angleterre, certains croyaient aux églises infanto-baptistes indépendantes, et d'autres en vinrent à croire au baptême des croyants.

En fait, les baptistes généraux (c. Église mennonite en Hollande où ils ont été exilés. Ces séparatistes, à leur retour, formèrent la première congrégation baptiste connue en Angleterre. (Ils avaient incidemment répudié John Smyth pour sa théologie anabaptiste.) Mais le courant principal de la vie baptiste anglais, et le courant dont sont issus la plupart des baptistes d'aujourd'hui, s'appelait les baptistes particuliers. Ce sont des baptistes calvinistes qui sont apparus pour la première fois dans les années 1630. D'eux sont venus John Bunyan et son puissant ministère d'écriture, y compris The Pilgrim's Progress.

Même les fondateurs des baptistes américains se sont pratiquement convertis à la théologie baptiste après être venus sur ces rivages, donc ils ne viennent pas vraiment des baptistes anglais ou des anabaptistes. Rien de tout cela ne veut dire qu'il n'y a pas eu d'influences dans diverses directions via la diffusion des écrits. Mais les écrits anabaptistes n'étaient généralement pas trop répandus, car ils étaient encore persécutés dans la plupart des pays pendant la période coloniale américaine.

Aussi, les baptistes s'immergent tous pour le baptême (mais seulement depuis environ 1633 en Angleterre 1 ), alors qu'historiquement les mennonites pratiquaient le versement.

Les évangéliques sont-ils tous anabaptistes maintenant ?

C'est une question intéressante pour moi, car je suis un amoureux des anciens réformateurs et surtout des puritains. Mais dans mes études, je suis arrivé à la conclusion que la pensée réformée telle qu'elle est exposée dans les Instituts de Calvin, les Puritains et la Confession de Westminster, bien qu'elle fût, était inadéquate pour le monde jusqu'à ce qu'elle soit finalement complétée par les idées du Grand Réveil sous George. Whitefield et John Wesley. Ce sont eux qui ont dit aux membres glacés de l'église de leur époque que « vous devez naître de nouveau ». assez. Vous devez personnellement faire confiance au Christ. » Cette confiance en Christ n'était ni plus ni moins que la justification par la foi enseignée par Luther et Calvin, mais maintenant les fils de la Réforme protestante devaient l'entendre à nouveau ! Ils devaient l'entendre à nouveau parce que pendant deux cents ans, le baptême des enfants avait endormi l'église, et le protestantisme avait dégénéré en la croyance qu'un baptême approprié et une vie extérieurement droite étaient suffisants pour espérer la miséricorde de Dieu. C'était une torsion du protestantisme originel qui demandait aux croyants de rechercher les signes de l'élection de Dieu à leur égard (cfr. 2 Pierre 1:10).

L'église anglophone n'a plus jamais été la même après le Grand Réveil. Même dans les cercles d'enfants baptistes, la nécessité de la nouvelle naissance était prêchée. Bien sûr, l'arminianisme a fait son apparition, et Charles Finney a définitivement corrompu la théologie du réveil avec un nouveau semi-pélagianisme qui est maintenant la doctrine évangélique régnante, mais le contour de la vérité était et est clair - VOUS DEVEZ NÉ DE NOUVEAU. C'est ce que croyaient les tenants de l'Église d'État, mais ne pouvaient prêcher efficacement en raison de leur relation illicite avec le magistrat. La doctrine des anabaptistes, même si ce n'est pas les églises ou les pratiques des anabaptistes, qu'un homme doit personnellement et volontairement et consciemment être en relation avec Dieu, et doit construire des églises de la même manière, est devenue la doctrine du protestantisme évangélique.

Le puritanisme, dépouillé dans le style anabaptiste de ses connotations anglicanes et d'église d'État, et prêché à la population "chrétienne", était ce qui a fait du protestantisme plus qu'une religion paroissiale, locale et ethnique. Les baptistes, bien que n'étant pas les dirigeants du Grand Réveil, étaient de loin ses plus grands bénéficiaires, du moins en Amérique. L'explosion des missions modernes a eu lieu peu de temps après, et il n'est pas exagéré de dire que, la grande majorité des missionnaires étant venus du monde anglophone, presque tous les chrétiens non catholiques dans le monde doivent leur existence (historiquement, c'est-à-dire ) à la fusion du protestantisme traditionnel avec l'accent anabaptiste sur l'église des croyants « réunis ».

Non, nous ne sommes pas encore tous anabaptistes. Mais nous sommes reconnaissants pour leur témoignage de ces vérités.

Pouvons-nous aimer à la fois les réformateurs et les anabaptistes ?

Je le crois. J'ai recommandé et ai été mis au défi par le livre, Les réformateurs et leurs beaux-enfants, cependant, je pense que Verduin va trop loin dans certaines de ses analyses. En tant qu'érudit réformé qui s'est converti aux vues anabaptistes, il ressemble un peu à un ancien fumeur, déchaîné contre les maux des réformateurs dans leur persécution des anabaptistes. Plus précisément, je m'inquiète de ses affirmations selon lesquelles :

  • La discipline de l'Église est impossible dans la Réforme Magistrale, car excommunier quelqu'un de l'Église, c'est finalement vouloir le retirer de la société. Il ne traite pas équitablement avec la Genève de Calvin. La gloire et aussi la tragédie de Genève est-elle certainement d'avoir combiné une vision constantinienne avec une vision élevée de la discipline ecclésiale ?
  • Les Réformateurs n'étaient pas la vraie église, mais plutôt une continuation de l'église "déchue". Mais cela va sûrement trop loin ? Des groupes individuels de croyants réformés ont été tout aussi persécutés que n'importe quel anabaptiste dans tous les pays où le magistrat n'a pas pris des vues réformées. Verduin laisserait entendre que lorsque le parti réformé s'emparait d'un territoire, la plupart des vrais croyants étaient ailleurs.
  • L'église pré-constantinienne était l'église pure, qui se réunissait en secret et dont les vrais croyants se séparèrent lors de la finalisation du compromis constantinien. En réalité, les églises chrétiennes étaient très publiques et possédaient à certains endroits de grands édifices, jusqu'aux grandes et ultimes persécutions qui commencèrent en 303.
  • Les pères de l'église ont agi de manière qualitativement différente à propos de l'hérésie avant Constantin. Pas du tout. Ils étaient tout aussi intolérants à propos des écarts par rapport au seul vrai catholicisme avant Constantin. Ils avaient juste plus de pouvoir après Constantine.

Pour les mêmes raisons que j'ai du mal à croire tout ce que dit Verduin, j'ai du mal à croire l'affirmation des réformateurs ou des anabaptistes selon laquelle l'autre côté se dirigeait vers la damnation éternelle. En réalité, la situation était tragique et peut-être inévitable, un peu comme les fondateurs américains écrivaient la Constitution américaine pour inclure l'esclavage car ils ne pouvaient concevoir aucun autre moyen de faire fonctionner l'Union. Il a été laissé aux deux parties, l'une plus correcte dans la doctrine et l'autre plus correcte dans la pratique, de se lancer des anathèmes jusqu'à ce que leur querelle soit dépassée par des événements dans des endroits comme l'Angleterre, où, pourrait-on dire, la tolérance et le confessionnalisme ont été presque inventés. .

J'aime les réformateurs et j'aime les anabaptistes. Ils sont tous les deux mes ancêtres. Malgré le style de vie plus attrayant des anabaptistes, ils manquaient dans les domaines du salut par la grâce dans leur insistance sur le libre arbitre. Ils n'ont pas suffisamment réfléchi aux ordonnances de création de Dieu pour toute l'humanité dans la Genèse, qui impliquaient implicitement le magistrat, et étaient antérieures à la fois à la Loi mosaïque et à la Croix. Cela les a conduits au rejet d'un chrétien servant jamais dans n'importe quel gouvernement. Et les lacunes des réformistes ont été documentées ci-dessus. Mais leurs héritiers peuvent comprendre qu'il a fallu à la fois les théologies des réformateurs et des anabaptistes pour créer l'évangélisme moderne dans ses formes les plus fortes.

Copyright & copie 1999 par Mark S. Ritchie. La permission est accordée d'utiliser les matériaux ci-dessus pour la construction de l'Église chrétienne. Les entrées bibliographiques des ouvrages publiés cités peuvent être trouvées dans la page Bibliographie.


Qu'est-ce que la Réforme radicale ?

Pendant la Réforme protestante, des hommes comme Martin Luther, Jean Calvin et Ulrich Zwingli ont cherché à inverser les changements du catholicisme dans la doctrine chrétienne et à mettre fin aux pratiques abusives telles que la vente d'indulgences. Pendant des siècles, des groupes au sein du christianisme occidental se sont opposés à la dérive hérétique de l'Église romaine et ont cherché à la corriger. Parmi ceux-ci se trouvaient les anabaptistes, une collection lâche de chrétiens réformistes au sein de l'église qui s'opposaient fortement à des doctrines telles que le baptême des enfants et une église centralisée. Alors que la Réforme se poursuivait, des groupes comme les anabaptistes considéraient que les mesures prises par Luther, Calvin et Zwingli étaient insuffisantes. Ils ont poussé à une séparation encore plus drastique du catholicisme et pas seulement de la Réforme, mais de la « Réforme radicale ».

Les Réformateurs radicaux ont contesté les réformateurs traditionnels sur plusieurs questions clés. L'un d'eux était la doctrine du baptême des enfants, une innovation catholique maintenue par des confessions telles que le luthéranisme. Le nom anabaptiste fait référence au fait d'être « rebaptisé », et les Réformateurs radicaux ont insisté pour que le christianisme revienne à sa compréhension antérieure du baptême pour les croyants seulement.

La Réforme radicale s'est également opposée aux principaux réformateurs sur la relation entre l'Église et l'État. La plupart des principaux réformateurs estimaient que l'Église et l'État étaient étroitement liés et qu'il était approprié d'utiliser la politique et la loi pour adopter à la fois la réforme de l'Église et la réforme sociale. Le processus de Calvin, Luther et Zwingli est parfois appelé la Réforme Magistrale, pour cette raison. Parallèlement, la plupart des réformateurs ont maintenu leur soutien à une structure d'église hautement centralisée. Les Réformateurs radicaux, d'autre part, pensaient que l'Église et l'État devaient être séparés et que chaque Église individuelle n'était responsable qu'envers Christ et les Écritures, et non envers aucune institution humaine.

Les croyances doctrinales de la Réforme radicale ont précédé l'œuvre d'hommes comme Martin Luther et Jean Calvin. Alors que les anabaptistes ne faisaient pas littéralement partie d'une dénomination distincte avant la Réforme, leur désaccord avec les réformateurs magistraux les a poussés dans cette direction. En fin de compte, ces différences ont conduit certains chrétiens changeants à se dissocier à la fois du catholicisme romain et de la majorité des réformateurs protestants.


L'aile gauche de Dieu : les réformateurs radicaux

Un soir de janvier 1525, dans les chambres zurichoises de Felix Manz, l'un des savants hébreux les plus prometteurs de la ville, un événement remarquable a eu lieu. Un étudiant en théologie de la haute société du nom de Conrad Grebel s'est tourné vers un prêtre grossier du Tyrol, George Cajacob, et l'a baptisé. Puis, avec les autres hommes réunis dans la salle (à cette occasion il ne semble pas y avoir de femmes présentes), Grebel reçut le baptême de Cajacob. 'Dans la grande crainte de Dieu' et avec un lien profond d''unité', les frères se sont alors solennellement engagés envers le Seigneur et les uns envers les autres, et ils sont sortis 'pour enseigner et garder la foi'. Avec cet événement, le premier baptême des croyants depuis les premiers siècles de l'Église, le mouvement anabaptiste a commencé, et avec lui la tradition non-conformiste au sein du protestantisme.

Qu'est-ce qui avait poussé ces hommes à entreprendre cette action extraordinaire ? II n'était pas simplement leur antipathie théologique croissante pour le baptême des enfants. Plus fondamentalement, ils étaient motivés par le désir d'une réforme plus profonde de l'église de Zurich que ne le permettrait le conseil municipal. Aux premiers stades de la réforme zurichoise, il n'était pas apparu que ce serait un problème insurmontable. Ulrich Zwingli, le réformateur de la ville à partir de 1519, avait réussi à faire face à l'opposition conservatrice par la discussion et la négociation, et les anabaptistes en devenir étaient parmi ses partisans les plus dévoués. Ils avaient été attirés par son message de foi et la centralité de la parole et de l'œuvre du Christ. Ils avaient été émus lorsqu'il avait annoncé qu'"être chrétien, ce n'est pas parler du Christ, mais marcher comme il marchait".


de Steven Lawson Oct 01, 2018 Catégorie: Articles

La Réforme protestante est la manifestation de la grâce de Dieu la plus vaste et la plus révolutionnaire depuis la naissance et la première expansion de l'Église. Ce n'était pas un acte unique, ni dirigé par un seul homme. Ce mouvement qui a changé l'histoire s'est déroulé sur différentes scènes au cours de plusieurs décennies. Son impact cumulatif, cependant, était énorme. Philip Schaff, éminent historien de l'Église, écrit : « La Réforme du XVIe siècle est, après l'introduction du christianisme, le plus grand événement de l'histoire. Elle marque la fin du Moyen Âge et le début des temps modernes. Partant de la religion, elle a donné, directement ou indirectement, une puissante impulsion à tout mouvement en avant et a fait du protestantisme la principale force motrice de l'histoire de la civilisation moderne. La Réforme était, en son cœur, une récupération du véritable évangile. de Jésus-Christ, et cette restauration a eu une influence sans précédent sur les églises, les nations et le courant de la civilisation occidentale.

Sous la direction de Dieu, la scène mondiale avait été préparée de manière unique pour la Réforme. L'église avait grandement besoin d'être réformée. L'obscurité spirituelle personnifiait l'Église catholique romaine. La Bible était un livre fermé. L'ignorance spirituelle régnait sur l'esprit des gens. L'évangile a été perverti. La tradition de l'Église l'a emporté sur la vérité divine. La sainteté personnelle a été abandonnée. La puanteur pourrie des traditions artificielles couvrait le pape et le prêtre. La corruption de l'impiété a contaminé à la fois le dogme et la pratique.

D'un autre côté, un nouveau jour se levait. Les États féodaux cédaient la place aux États-nations. L'exploration prenait de l'ampleur. Christophe Colomb découvrit le Nouveau Monde en 1492. Les routes commerciales s'ouvraient. Une classe moyenne montait. Les possibilités d'apprentissage se multipliaient. Les connaissances se multipliaient. L'invention de l'imprimerie par Johannes Gutenberg (1454) avait grandement amélioré la diffusion des idées. Sous toutes ces influences, la Renaissance était en plein midi. De plus, une autre modification de la scène mondiale allait bientôt être inaugurée par la Réforme protestante du XVIe siècle, apportant de grands changements en particulier dans l'église de Jésus-Christ.

À la lumière d'un bouleversement aussi dramatique, certaines questions se posent : Quels facteurs ont conduit à la Réforme protestante ? Où est née la Réforme ? Comment ce puissant mouvement est-il né ? Où s'est-il propagé ? Qui étaient les principaux dirigeants qui ont attisé ses flammes ? Quelles vérités bibliques se sont déchaînées sur le monde à cette époque ? Pour commencer à répondre à ces questions, nous devons nous concentrer sur ces géants de la foi qui ont dirigé la Réforme.

Les réformateurs magistraux

Au début du XVIe siècle, Dieu a commencé à élever une série de personnages déterminés connus dans l'histoire sous le nom de Réformateurs. Il y avait eu des réformateurs plus tôt dans l'église, mais ceux qui ont pris de l'importance à cette époque étaient les dirigeants réformateurs les plus instruits, les plus pieux et les plus fidèles que l'église ait jamais vus. Ces hommes étaient ancrés dans l'Écriture et marqués par un courage audacieux face à l'opposition. Ils étaient enhardis par de profondes convictions quant à la vérité et un amour pour l'église du Christ qui les a poussés à tenter de la ramener à son standard intemporel. En termes simples, ils aspiraient à voir le peuple de Dieu l'adorer selon les Écritures. Ces hommes brillaient des lumières dans un jour sombre.

« Les réformateurs ne se considéraient pas comme des inventeurs, des découvreurs ou des créateurs », selon l'historien Stephen Nichols. “Au lieu de cela, ils ont vu leurs efforts comme une redécouverte. Ils ne fabriquaient pas quelque chose à partir de rien mais faisaient revivre ce qui était devenu mort.Ils se sont tournés vers la Bible et l'ère apostolique, ainsi que vers les premiers pères de l'Église comme Augustin (354-430) pour le moule par lequel ils pouvaient façonner l'Église et la reformer. Les réformateurs avaient un dicton : ‘Ecclesia reformata, semper reformanda,’ signifiant "l'église réformée, toujours en train de se réformer".’”

Les réformateurs magistraux sont appelés ainsi parce que leurs efforts de réforme ont été soutenus par au moins quelques autorités dirigeantes, ou magistrats, et parce qu'ils croyaient que les magistrats civils devaient imposer la vraie foi. Ce terme est utilisé pour les distinguer des réformateurs radicaux (anabaptistes), dont les efforts n'avaient aucun soutien magistral. Les réformateurs sont aussi appelés “magisterial” parce que le mot magistère peut signifier "enseignant", et la Réforme Magistrale a fortement souligné l'autorité des enseignants.

Ecriture seule

Avec le temps, le message des réformateurs s'est résumé en cinq slogans connus sous le nom de solas de la Réforme : Sola Scriptura (“Ecriture seule”), solus Christus (“Christ seul”), sola gratia (“la grâce seule”), sola fide (“la foi seule”), et soli Deo gloria (“la gloire de Dieu seul”). Le premier d'entre eux, Sola Scriptura, était la référence déterminante du mouvement.

Il n'y a que trois formes possibles d'autorité spirituelle. Premièrement, il y a l'autorité du Seigneur et sa révélation écrite. Deuxièmement, il y a l'autorité de l'église et de ses dirigeants. Troisièmement, il y a l'autorité de la raison humaine. Lorsque les réformateurs criaient « les Écritures seules », ils exprimaient leur engagement envers l'autorité de Dieu telle qu'exprimée par la Bible. James Montgomery Boice énonce leur conviction fondamentale : « La Bible seule est notre autorité ultime - pas le pape, pas l'église, pas les traditions de l'église ou des conseils d'église, encore moins des indications personnelles ou des sentiments subjectifs, mais uniquement les Écritures ». 8221 La Réforme était essentiellement une crise sur laquelle l'autorité devait avoir la primauté. Rome a affirmé que l'autorité de l'église reposait sur les Écritures et tradition, Écriture et le pape, l'Écriture et conseils d'église. Mais les réformateurs croyaient que l'autorité appartenait à l'Écriture seul.

Schaff écrit : « Tandis que les humanistes retournaient aux anciens classiques et ravivaient l'esprit du paganisme grec et romain, les réformateurs revenaient aux Écritures sacrées dans les langues originales et ravivaient l'esprit du christianisme apostolique. Ils étaient animés d'un enthousiasme pour l'Évangile, tel qu'on n'en avait jamais connu depuis l'époque de Paul. Le Christ est ressuscité du tombeau des traditions humaines et a de nouveau prêché ses paroles de vie et de puissance. La Bible, auparavant un livre de prêtres seulement, était maintenant traduite à nouveau et mieux que jamais dans les langues vernaculaires de l'Europe, et a fait un livre du peuple. Tout chrétien pouvait désormais se rendre à la source de l'inspiration et s'asseoir aux pieds du Divin Maître, sans la permission ni l'intervention du prêtre.

La fontaine de la grâce souveraine

Cet engagement envers l'Écriture seule a conduit à la redécouverte des doctrines de la grâce. Tout retour à la Bible conduit inévitablement à la vérité de la souveraineté de Dieu dans la grâce salvatrice. Les quatre autres solas—solus Christus, sola gratia, sola fide, et soli Deo gloria- couler de Sola Scriptura.

Le premier réformateur était un moine augustin qui a cloué 95 thèses contre la pratique catholique romaine de vendre des indulgences à la porte de l'église du château de Wittenberg, en Allemagne, le 31 octobre 1517. Son nom était Martin Luther (1483-1546). Cet acte audacieux d'un moine au maillet a lancé la Réforme. D'autres réformateurs suivraient, comme Ulrich Zwingli (1484-1531), Hugh Latimer (1487-1555), Martin Bucer (1491-1551), William Tyndale (ca. 1494-1536), Philip Melanchthon (1497-1560), John Rogers (1500-1555), Heinrich Bullinger (1504-1575) et John Calvin (1509-1564). Pour un homme, ils étaient fermement attachés aux vérités de l'Écriture et de la grâce souveraine.

Cet extrait est tiré de Piliers de grâce par Steven Lawson.


1525 Début du mouvement anabaptiste

Image : Everett Historique/Shutterstock

Vivant à une époque de pluralisme religieux, nous nous demandons pourquoi les gens au XVIe siècle seraient torturés ou noyés sur la question du mode de baptême.

Lorsque Luther, Zwingli et d'autres ont éloigné leurs mouvements du catholicisme, de nombreuses pratiques ont été modifiées, mais le baptême des enfants, le mode accepté pour la majeure partie de l'histoire chrétienne, ne l'a pas été. Baptiser uniquement les adultes&mdashc'est-à-dire les personnes qui ont choisi de se faire baptiser&mdash était une idée radicale qui touchait le cœur à la fois de l'église et de l'État. Pourtant, ce n'était qu'une des nombreuses idées révolutionnaires typiques d'un groupe diversifié appelé anabaptistes. Leur mouvement est également connu sous le nom de Réforme radicale.

Origines anabaptistes

Cependant, le problème immédiat qui a créé le mouvement anabaptiste n'était pas seulement le baptême, mais aussi le gouvernement civil. (Les deux étaient liés. Se faire baptiser était une question civile, et le refuser déchirait une « société chrétienne sans pareille ».)

Sous Ulrich Zwingli et le conseil municipal de Zurich, la Réforme avançait. Mais Conrad Grebel, Felix Manz et d'autres associés de Zwingli ne pensaient pas que la Réforme allait assez loin. Ils voulaient supprimer la dîme, l'usure et le service militaire. De plus, certains de ces radicaux voulaient une église totalement autonome, libre de toute ingérence du gouvernement.

Zwingli, qui voulait un changement progressif et ordonné, s'est séparé d'eux. Le 21 janvier 1525, le conseil de Zurich interdit aux radicaux de diffuser leurs opinions. Ce soir d'hiver, dans un village voisin, les radicaux se sont rencontrés et se sont baptisés. Le nom anabaptiste, ce qui signifie &ldquorebaptizer&rdquo leur a été donné plus tard par des détracteurs.

Distinctifs anabaptistes

Ces croyants ne voulaient simplement réformer l'église, ils voulaient la restaurer entièrement dans sa pureté et sa simplicité initiales. .


La Réforme protestante pour tous

Si vous êtes évangélique, la Réforme protestante représente probablement la rédemption du christianisme, son salut de la hiérarchie catholique romaine et sa restauration à la vérité apostolique et biblique.

Mes livres et ceux que Christian-history.org a publiés reçoivent d'excellentes critiques. Les synopsis sont sur mon site Rebuilding the Foundations. Ils sont disponibles partout où les livres sont vendus !

Ce site est également soutenu par les chaussures Xero car leurs chaussures ont soulagé la douleur à la voûte plantaire que j'ai depuis la leucémie. Je porte le modèle Mesa Trail c'est le seul modèle que j'ai essayé. Leurs chaussures se vendent.

Si vous habitez à l'ouest, alors la Réforme protestante—l'issue inévitable de la Renaissance-devrait représenter pour vous la liberté des gouvernements tyranniques.

Mon domaine d'expertise est le christianisme primitif jusqu'au Concile de Nicée et la Réforme inclus. Un ami a écrit une page sur le Premier Grand Réveil, une période qui a été un glorieux témoignage de la puissance de Jésus-Christ.

Mon domaine d'expertise est le christianisme primitif à travers le Concile de Nicée et la Réforme. Un ami, cependant, a écrit une page sur le Premier Grand Réveil, une période qui a été un glorieux témoignage de la puissance de Jésus-Christ.

Il est vrai que les dirigeants de la Réforme croyaient encore à la théocratie. Les dirigeants protestants ont régné avec autant d'une main de fer que les dirigeants catholiques romains l'avaient avant eux. Néanmoins, c'est la Réforme protestante qui a ouvert la voie aux libertés et aux gouvernements laïcs dont nous jouissons aujourd'hui.

Remarque : Oui, je suis reconnaissant envers les gouvernements laïcs. La liberté de religion est presque inconnue dans les gouvernements religieux, chrétiens ou non.

Alors, qu'est-ce qui a poussé la Réforme protestante ?

La Renaissance

« Renaissance » signifie « nouvelle naissance ». Il a marqué le début de la fin de la domination catholique romaine.

Fascinant, n'est-ce pas ? Ne semble-t-il pas ironique que le règne de « l'Église » soit connu sous le nom d'âge des ténèbres et que la délivrance du règne chrétien soit connue sous le nom de nouvelle naissance ?

Je ne veux pas m'en prendre aux catholiques romains. Les protestants — s'il y en avait eu — n'auraient pas fait mieux.

Christ n'a jamais voulu que son église ait un gouvernement séculier.

En dehors de la grâce de Dieu, la maxime selon laquelle « le pouvoir corrompt et le pouvoir absolu corrompt absolument » est à peu près universellement vraie. Puisque Christ n'a jamais voulu que son église ait une règle séculière, il n'y avait aucune grâce de Dieu pour gouverner, et le pouvoir en effet corrompu.

Il est vrai que la théologie était impliqué. L'amour du savoir suscité par la Renaissance a conduit à la fois à des changements dans la théologie et à la Réforme protestante. Cependant, la Réforme protestante n'a pas été invité par la théologie.

Il a été incité, comme la plupart des choses dans notre monde moderne…

Les indulgences

De nombreux historiens marquent le début de la Réforme protestante avec les 95 thèses de Luther. Le 31 octobre 1517, un moine du nom de Martin Luther marcha jusqu'à la cathédrale de Wittenberg, en Allemagne, et cloua ses 95 thèses à la porte. Presque toutes les thèses concernaient la pratique catholique romaine de vendre des indulgences.

Les indulgences sont, dans la théologie catholique romaine, « la remise de la peine temporelle due au péché » (Encyclopédie catholique). Les catholiques romains croient qu'il existe une punition temporaire pour les péchés, même si ces péchés ont été pardonnés. Le pardon donné dans leur sacrement de pénitence n'enlève que "le châtiment éternel dû au péché mortel".

Si la punition temporaire pour les péchés n'est pas payée pendant la vie d'une personne, alors elle est envoyée au purgatoire pour endurer cette punition. Après avoir été suffisamment punis, ils sont libérés pour aller au ciel.

Johann Tetzel, vendeur expert

Le meilleur vendeur d'indulgences, et celui qui a suscité l'ire de Martin Luther, était John Tetzel. Ce sont ses ventes qui ont été interrompues par l'attaque largement lue de Luther contre les indulgences.

Au Moyen Âge, et surtout à travers la Réforme protestante, les indulgences ont été utilisées pour la collecte de fonds.਎n échange d'une contribution à l'Église catholique, le pape ou le prêtre accorderait une indulgence, qui remettrait tout ou partie de la peine temporelle d'une personne.

Cette indulgence pourrait être appliquée à la personne qui verse de l'argent, ou elle pourrait être appliquée à quelqu'un d'autre au nom du donateur.

La superstition abondait à l'époque de la Réforme protestante, de sorte que les indulgences se vendaient bien pour les êtres chers prétendument souffrant du purgatoire.

L'Église catholique romaine remplissait ses coffres de ventes d'indulgences, et les 95 thèses de Luther traitaient presque exclusivement d'indulgences.

Martin Luther

L'argent parle. Martin Luther&# xa0est devenu instantanément populaire auprès des nobles.

Aucun nom n'est aussi lié à la Réforme protestante que Martin Luther. Lorsqu'il martela ses 95 thèses à la porte de la cathédrale de Wittenberg, le son résonna pendant des siècles.

Martin Luther, le grand réformateur

Que vous soyez d'accord ou non avec sa théologie, Martin Luther a changé le monde et a ouvert la voie à la liberté.

Ce qui n'est pas si bien connu, c'est que Luther a enseigné une version du calvinisme, la doctrine de la prédestination attribuée à Jean Calvin. (Bien sûr, il l'a enseigné avant Calvin, donc ce n'est pas vraiment du "calvinisme".) Il a écrit un livre intitulé L'esclavage de la volontéꃚns lequel il a enseigné une version de la prédétermination tout aussi stricte que celle de Calvin.

L'histoire de Luther est tout à fait fascinante, à la fois dans un sens positif et négatif. Les points positifs incluent une traduction allemande de la Bible, l'une des premières Bibles depuis l'âge des ténèbres qui a été traduite dans la langue des gens ordinaires. Sa bravoure à la Diète de Worms  (oui, je sais que c'est un drôle de nom) est aussi inspirant et louable, Pour dire le moins.

Du côté négatif, il était sujet à un humour très grossier dans la salle de bain. "Le monde est un anus géant, et je suis un tabouret mûr prêt à en sortir", est l'un de ses vrais doozies. Il a dit cela quand il a senti que sa mort était proche.

Il a également signalé des concours avec le diable qui vous choqueraient (plus à ce sujet sur la page Martin Luther). Les historiens le dénoncent également pour son rôle dans la Rébellion paysanne.

Remarque : j'ai fait quelques lectures supplémentaires de ses écrits en préparation de la page Martin Luther. Quelle énigme !ꃎrtains de ses écrits sont très gracieux et perspicaces. D'autres fois, il semble si volatile que je me demande s'il était schizophrène.

Martin Luther était le premier des réformateurs, né en 1483 et commençant son rôle dans la Réforme protestante en 1517. Jean Calvin n'est né qu'en 1509, et son rôle dans la Réforme protestante n'a commencé que dans les années 1530.

Jean Calvin

Alors que l'influence politique de Luther n'était que dans le rôle de conseiller, et il avait souvent des problèmes avec les autorités, John Calvin&# xa0finalement gagné un pouvoir presque dictatorial à Genève, en Suisse.

Portrait de Jean Calvin par Titien

Calvin était un prédicateur infatigable, et on dit qu'il a prêché plus de 2 000 sermons. Parfois, il prêchait jusqu'à cinq fois par semaine, et la plupart de ces sermons duraient plus d'une heure.

Calvin est surtout connu pour son Instituts de la religion chrétienneਊnd pour ses opinions bien arrêtées sur la prédestination. Sa doctrine de prédestination est mieux connue maintenant par l'acronyme TULIPE et est généralement appelée calvinisme.

Calvin était très influent, et « l'Église réformée » continue à ce jour. Les églises presbytériennes ont généralement une doctrine calviniste, tout comme certains baptistes. D'autres églises baptistes se désignent elles-mêmes comme des calvinistes à 3 points, par opposition aux 5 points représentés par la TULIPE.

Calvin et Luther sont restés indépendants l'un de l'autre, Luther en Allemagne et Calvin en Suisse. Une grande partie de leur incapacité à travailler ensemble reposait sur le désaccord de Luther avec le troisième réformateur majeur, …

Ne manquez pas la défense de Jean Calvin de la Réforme protestante au cardinal James Sadolet avant son retour à Genève en 1541. C'est la défense la plus puissante de la réforme, à mon avis, que vous verrez jamais.

Ulrich Zwingli

Ulrich Zwingli

Ulrich Zwingli est né le 1er janvier de l'année suivant la naissance de Luther. Toujours en Suisse, il a vécu à Zurich. Il mourut plusieurs années avant la montée en puissance de Calvin.

Zwingli a affirmé que sa rupture avec l'Église catholique et son rôle dans la Réforme protestante étaient indépendants de celui de Luther, ce qui est très probablement vrai.

Alors que sa doctrine ressemblait à celle de Luther et de Calvin à bien des égards, il est connu pour être le seul chef de la Réforme protestante à rejeter la présence du Christ dans l'Eucharistie.

Zwingli était un théologien prudent, et sa rupture avec l'Église catholique a été progressive et a été soutenue par les dirigeants de Zurich. En raison de son emplacement, il avait le plus d'interactions avec les anabaptistes, l'aile radicale de la Réforme protestante (et un de mes groupes préférés). Tous les réformés persécutaient les anabaptistes, et Zwingli, probablement le moins combatif des trois, ne faisait pas exception.

La Réforme anglaise

L'étoile la plus brillante de la Réforme protestante en Angleterre était William Tyndale, qui a consacré sa vie à produire une traduction anglaise du Nouveau Testament, qu'il a réalisée en 1526 avec l'aide des presses d'imprimerie de la Réforme en Allemagne.

Les Vaudois

Je ne mentionne ici les Vaudois que parce qu'ils sont bien connus. Vraiment, c'est un mouvement qui appartient à la fin du Moyen Âge. À l'origine catholiques romains jusqu'à ce qu'ils soient chassés de l'Église par la persécution au 13ème siècle, ils étaient suffisamment satisfaits des protestants pour devenir fondamentalement une partie de la Réforme protestante. En fait, la confession vaudoise de 1655 est calviniste et basée sur la confession gallicane des églises réformées de 1559 (Re : Philip Schaff, Histoire de l'Église chrétienne, bk. VIII, art. 162).

Il existe encore des églises vaudoises à ce jour, principalement en Suisse et en Italie. La ville de Valdese, en Caroline du Nord, possède un musée vaudois et un "Sentier de la foi" qui raconte une grande partie de leur histoire.

Ce site Web n'est pas très positif au sujet du catholicisme parce que leur hiérarchie a promu l'ignorance et l'oppression et a imposé à la fois la boucherie et la cruauté pendant mille ans. Aujourd'hui, les catholiques romains soutiennent que le bureau qui a perpétré cette boucherie et était célèbre pour sa vie lâche et son luxe est et était(. ) le chef de l'église et le représentant de Dieu sur terre.

Un tel argument est à la fois inexcusable et indéfendable.

L'anabaptisme : la réforme radicale

La Réforme anabaptiste/radicale est facilement ma partie préférée de la Réforme protestante.

Qu'est-ce qu'un anabaptiste??

Anabaptiste signifie « rebaptiseur ». Les « papistes », comme les anabaptistes appelaient les catholiques romains, les appelaient anabaptistes parce qu'ils baptisaient leurs convertis adultes, rejetant le baptême des enfants que ces convertis avaient reçu dans les églises catholiques ou protestantes.

Aucun des principaux réformateurs – Martin Luther, Jean Calvin et Ulrich Zwingli – ne s'est détourné du baptême des enfants. Tous ont continué la pratique.

Peu importe que les Amish et les Mennonites actuels soient les descendants physiques des Réformateurs radicaux. Comme Paul l'a dit des Juifs, ce ne sont pas les enfants de la chair qui sont les enfants de Dieu. Ce sont leurs descendants spirituels qui comptent, et nous avons tous l'opportunité d'être les descendants spirituels des formidables anabaptistes.

Vous me trouverez débordant d'éloges pour des hommes comme Felix Manz, Conrad Grebel et Georg Blaurock. Ces types ont tous été persécutés par Ulrich Zwingli et le conseil municipal de Zurich.

Felix Manz a été noyé par le conseil municipal de Zurich. Son frère et sa mère étaient là pour lui crier des encouragements à rester ferme dans la foi.

Georg Blaurock, cependant, n'était pas un citoyen de Zurich, ils l'ont donc banni du canton à la place. Avant cela, ils l'ont chassé de la ville, le frappant avec des bâtons alors qu'il s'enfuyait d'eux.

Lorsqu'ils atteignirent la périphérie de la ville, les gens s'arrêtèrent. Georg, son dos saignant, s'arrêta également. Lentement, il enleva ses chaussures, puis les épousseta devant tout le monde.

Puis il s'est retourné et s'est dirigé vers la route pour amener la version radicale de la Réforme protestante au prochain endroit où il est venu.

Blaurock

Nous ne connaissons pas réellement le nom de famille de Georg Blaurock. Blaurock est l'allemand pour "manteau bleu". Bien que nous ne sachions pas exactement pourquoi il s'appelait ainsi, ce n'est pas difficile à deviner. Le temps en Suisse est assez froid maintenant, et cela a dû être pire pendant la "mini-ère glaciaire" de 1300 à 1800.

Georg (non, ce n'est pas mal orthographié c'est de l'allemand) était plein d'audace.Une fois, il a assisté à un service, à la recherche d'une occasion de prêcher l'Évangile. Quand il vit le prêtre monter à la chaire, il se leva d'un bond, l'arrêta et lui dit : « Dieu m'a appelé à prêcher aujourd'hui.

Le prêtre surpris a cédé sa chaire à Georg, qui a proclamé l'Évangile du salut par la foi et un engagement total envers le Christ.

Georg était le plus audacieux et courageux. Felix Manz et Conrad Grebel étaient "les cerveaux de l'opération". Felix Manz était surtout le théologien attentif et habile.

Cela ne voulait pas dire qu'il manquait de courage. Ce fut Felix Manz, et non Georg Blaurock, qui fut le premier martyr anabaptiste, mis à mort par les protestants, pas les catholiques.

Le martyre de Felix Manz est venu directement après un débat avec Ulrich Zwingli. Les débats avec les réformateurs protestants pourraient être dangereux. John Calvin, par exemple, a fait mettre à mort un adversaire du nom de Servet après un débat pendant la Réforme protestante.

Servet était vraiment un hérétique, rejetant la préexistence du Christ. Cela ne change rien au fait que mettre à mort les opposants n'a rien à voir avec la suite du Christ. Si nous sommes appelés à prier pour ceux qui nous persécutent, comment pouvons-nous devenir nous-mêmes des persécuteurs ?

Quelques éloges pour les anabaptistes

J'aime les anabaptistes. Je suis enthousiasmé par leur foi. Je crois que Dieu aussi. Ils n'étaient pas seulement les radical Réforme ils étaient les réel Réformation.

Histoire Chrétienne magazine, dans les années 1980 (numéro 5, 1985) a dit que, pendant la Réforme protestante, si un homme "ne buvait pas à l'excès, ne maudissait pas ou n'abusait pas de ses ouvriers ou de sa famille", il pouvait être arrêté pour suspicion d'être anabaptiste. La différence entre eux et les protestants était flagrante.

Alors que la Réforme protestante a porté des fruits pitoyables dans le domaine de la sainteté, les anabaptistes ont été tellement transformés qu'un anabaptiste, Dirk Willems, s'est arrêté pour sauver son poursuivant catholique de la noyade après sa chute à travers la glace. Il a quand même été fait prisonnier, puis mis à mort.

Le livre Miroir des martyrsਊ des myriades d'histoires sur la bravoure et l'amour du Christ parmi les premiers anabaptistes.

Certaines de ces histoires sont reproduites sur la page des martyrs chrétiens sur ce site. Vous pouvez également lire :

Très peu de mouvements ont revécu la majesté qui appartenait à l'église depuis les temps apostoliques jusqu'à l'an 250. La Réforme radicale était parmi eux.

Malheureusement, Menno Symons et d'autres dirigeants anabaptistes insuffleront plus tard un désir insatiable de division qui devint l'autosatisfaction et le légalisme et ruina le mouvement, mais au 16ème siècle, ils ont redonné vie à la gloire et au feu de l'église primitive pendant des décennies.

Si vous êtes intéressé par la façon dont les dénominations modernes se sont développées à partir de la Réforme, je dois vous envoyer à Histoire de la religion chrétienne. Ils ont des sections sur beaucoup de dénominations majeures, et je ne finirai probablement pas par les couvrir.

Au lieu de cela, je me concentre uniquement sur ce que je considère comme les questions les plus importantes de l'histoire chrétienne, celles qui, selon moi, s'appliquent le plus à notre situation aujourd'hui. Malheureusement, je reste une seule personne, et quand j'écris sur un sujet, je le recherche très minutieusement. Cela signifie qu'il y a des choses auxquelles je n'arriverai jamais de ma vie.

Mes dénominations préférées à couvrir seront :

1. Les Quakers, parce qu'il y a des vérités importantes sur Dieu à tirer de leur histoire unique.

2. Les piétistes, parce qu'en ce moment j'ai l'impression qu'ils ont eu l'une des influences les plus fortes sur notre vision moderne de la nouvelle naissance et des deux sacrements chrétiens qui remontent aux apôtres, le baptême et la Cène du Seigneur.

Il y aura des liens vers ces pages sur cette page lorsque j'y arriverai. Je plaide un an de chimiothérapie, de radiothérapie et de greffe de cellules souches et un an, à compter de janvier 2013, de récupération pour le retard.


3 - La Réforme radicale

Ni catholiques ni protestants, l'anabaptisme et le spiritualisme constituent une autre Réforme, plus radicale, au XVIe siècle. Bien qu'ils soient d'accord avec les catholiques et les protestants sur des points importants, ils s'écartent également des deux sur l'essentiel. A la suite de Luther et des protestants, ils rejetèrent la hiérarchie catholique en tant que médiatrice de la grâce divine, source de doctrine faisant autorité et gardienne de la bergerie du Seigneur. Ils étaient également d'accord avec le protestantisme en accordant à la foi et aux écritures un poids sans précédent. Cependant, ils ont rejeté une justice médico-légale purement imputée et ont refusé de séparer la justification et la sanctification aussi nettement que le protestantisme l'a fait. En effet, ils sont revenus à la « foi formée par l'amour » catholique. Des enseignements distinctifs sur la Bible, les sacrements et le rôle religieux de l'État en ont fait un anathème pour les protestants comme pour les catholiques. Ils font allusion à la riche variété d'expressions chrétiennes dont les racines remontent à la fin du Moyen Âge et qui se cachaient à côté et en dessous du catholicisme romain tridentin et du protestantisme classique.

En se réappropriant les éléments catholiques, les radicaux s'appuyaient sur leur formation religieuse générale, puisque tous les réformateurs de la première génération étaient, après tout, catholiques. Cependant, les radicaux ont également utilisé certaines sources identifiables. Le mysticisme, Érasme et le monachisme étaient les plus importants. Le mysticisme médiéval tardif, en particulier la Theologia Germanica anonyme publiée par Luther (1516 1518) et les œuvres de Johannes Tauler (vers 1300–611) ont contribué à mettre l'accent sur l'intériorité, la souffrance et un désintérêt pour l'extérieur. Il a également exhorté à une Gelassenheit (démission) qui pourrait être appliquée non seulement aux préjugés mentaux, mais aussi aux possessions matérielles. L'humanisme érasmien renforçait l'intériorité et la désaccentuation sur l'extérieur.

Contenu associé

Envoyez un e-mail à votre bibliothécaire ou à votre administrateur pour lui recommander d'ajouter ce livre à la collection de votre organisation.


5. Réforme radicale vs. Réforme magistrale

Pendant la Réforme protestante, il y avait des points de vue différents sur un certain nombre de questions doctrinales. Deux de ces points de vue peuvent être résumés dans ce qu'on appelle le Réforme radicaleet le Réforme Magistrale. Ces deux points de vue existaient en même temps.

Mon but ici est de dissiper l'idée qu'il n'y avait que le "Réforme protestante» et que Huldrych (Ulrich) Zwingli (1484-1531), Jean Calvin (1509-1564) et Martin Luther (1483-1546) étaient les seuls réformateurs et que leur doctrine était la seul doctrine de la Réforme. Je fais simplement valoir que ces hommes n'étaient pas infaillibles.

Avant de couvrir les différences entre la Réforme radicale et la Réforme magistrale, examinons leurs similitudes. Les deux:

Sacramentalisme rejeté (en observant seulement deux : le baptême et la Cène du Seigneur).

  • Distinction rejetée entre le clergé et les laïcs.
  • Ritualisme rejeté.
  • L'accent est mis sur la grâce dans la justification.
  • L'accent est mis sur le sacerdoce de tous les croyants.
  • Rejeté la vente d'indulgences pour le pardon/pardon des péchés pour lesquels les gens étaient autorisés à payer pour un péché particulier, avant même de l'avoir commis. 1
  • A rejeté la vente et la collecte d'icônes religieuses pour inclure des parties du corps.

Ce qui suit ne fait que souligner certaines des différences entre Réforme radicale et Réforme Magistrale. Huldrych (Ulrich) Zwingli, Jean Calvin, Martin Luther, John Knox etc.. tomber dans la catégorie des Réforme Magistrale.

Réforme radicale

Réforme Magistrale

Appelé Radical parce qu'ils croyaient que la vie des croyants devaient être différent ou bien la Réforme n'était qu'une farce. Les gens devaient vivre leurs convictions. Aussi en tant que citoyens du Royaume de Dieu, ils ont rejeté l'autorité de l'État.

-Retour à la simplicité de l'église primitive.

-Certains pratiquaient un égalitarisme radical - tous sont égaux pauvres et non instruits sont égaux aux riches et les femmes et les hommes instruits sont égaux.

-Certains s'appelaient "frères" pour se distinguer des autres appelés Christian en étant né dans un état chrétien.

-Certains ont appelé à la propriété commune des biens.

-Bien qu'ils croyaient à la justification par la foi seule, ils devaient démontrer de bonnes œuvres et vivre selon une norme morale élevée. Ceux qui ne le faisaient pas étaient souvent exilés de la communauté.

-Se considéraient comme retournant au christianisme du Nouveau Testament.

-Des sectes comme les mennonites, les huttérites, les amish et les quakers sont des ramifications de ce mouvement.

Appelé Magistral parce qu'ils s'en remettaient à l'autorité du magistrats pour l'application de la loi et pour faire avancer leur programme.

Il était largement soutenu par les membres des sociétés d'élite et les classes privilégiées telles que la noblesse et d'autres qui détenaient le pouvoir politique.

-Le baptême du nourrisson plutôt que le baptême des croyants

-Église contrôlée par l'État sur les églises indépendantes

-Eucharistie : présence réelle vs symbolique, mémorial. En cela, je me réfère aux pratiques courantes des réformistes à l'époque. Pour plus d'informations, voir la référence 4

-Les élites et les privilégiés voulaient protéger ou justifier leur statut alors que les paysans et les défavorisés vivaient dans des conditions déplorables.

-Souvent brutales envers ceux qui s'opposaient à leur doctrine.

Crédobaptême (du latin credo signifiant « je crois ») autrement connu sous le nom Baptême des croyants.

– Donné aux personnes qui ont atteint l'âge de la responsabilité ou de la raison qui ont fait une déclaration de leur foi personnelle en Jésus-Christ comme leur Sauveur.

-Conrad Grebel a déclaré que le baptême des nourrissons et le baptême forcé des adultes étaient tous deux invalides. Tous ceux qui rejoignaient son église devaient être rebaptisés pour s'assurer que tout était bien fait.

– Huldrych Zwingli les a surnommés "anabaptistes» (rebaptiseurs) parce qu'ils insistaient sur le rebaptême de ceux qui étaient baptisés en bas âge.

Il est intéressant de noter que les « anabaptistes » n'ont jamais considéré qu'un rebaptême avait eu lieu puisqu'ils ont réfuté tout le concept du baptême des enfants pour commencer. 6

Anabaptiste: Un membre d'un mouvement radical de la Réforme du XVIe siècle qui considérait le baptême uniquement comme un témoignage extérieur de la profession de foi consciente d'un croyant, a rejeté le baptême des enfants. Dictionnaire Merriam-Webster

« Quant au baptême, nous disons : le baptême des enfants ne sert à rien au salut car il est écrit que nous vivons par la foi seule. Encore une fois : Celui qui croira et sera baptisé sera sauvé. Pierre dit également : La figure semblable à laquelle même le baptême nous sauve aussi maintenant (non pas l'élimination de la saleté de la chair, mais la réponse d'une bonne conscience envers Dieu), par la résurrection de Jésus-Christ. Romains 1:17 Marc 16:16 I Pet. 3:21. " Michael Sattler (1495-1527) 7

La confession de Schleitheim

I. Observez concernant le baptême : Le baptême sera donné à tous ceux qui ont appris la repentance et l'amendement de la vie, et qui croient vraiment que leurs péchés sont ôtés par Christ, et à tous ceux qui marchent dans la résurrection de Jésus-Christ, et souhaitent être ensevelis avec Lui dans mort, afin qu'ils ressuscitent avec Lui et à tous ceux qui avec cette signification nous le demandent (baptême) et le demandent pour eux-mêmes. Cela exclut tout baptême d'enfant, la plus haute et principale abomination du Pape. En cela, vous avez le fondement et le témoignage des apôtres. Mat. 28, Marc 16, Actes 2, 8, 16, 19. Nous souhaitons le garder simplement, mais fermement et avec assurance.

(Les sept articles de Schleitheim, canton de Schaffhouse, Suisse, 24 février 1527 ont été considérés comme suffisamment importants pour être réfutés par Zwingli et Calvin dans des ouvrages séparés.)

Menno Simons (1496–1561)

Pédobaptisme (du grec payé signifiant « enfant ») autrement connu sous le nom Baptême des nourrissons.

Pour beaucoup dans ce camp, le baptême des nourrissons était lié à la doctrine de la prédestination. C'était la croyance de ces réformateurs qu'admettre qu'on ne pouvait pas être baptisé avant d'être assez vieux pour faire un choix par eux-mêmes reniait la doctrine de la prédestination et admettait que l'homme avait en effet le libre arbitre et une décision à prendre, soit d'accepter ou rejeter le don du salut de Dieu. Le pédobaptisme a supprimé la décision de l'équation.

-Jean Calvin a appelé le pédobaptisme "une institution divine.”

« Martin Luther a déclaré que le baptême des nourrissons était justifiable parce que les bébés ont une « foi cachée », tout comme un adulte croyant est également un chrétien même lorsqu’il dort.

-Vers 1524, à l'instigation de Zwingli, le conseil de Zürich a ordonné que tous les bébés non baptisés soient baptisés dans les huit jours.

Le 7 mars 1526, le conseil de Zürich s'est à nouveau rangé du côté de Zwingli et a adopté un édit rendant le baptême des adultes punissable de noyade.

– 1648 dans l'Angleterre protestante, une loi du Parlement a rendu le rejet du baptême des enfants passible de mort.

Canons de Dort : Article 17- Le salut des enfants des croyants

« Puisque nous devons porter des jugements sur la volonté de Dieu à partir de sa Parole, qui atteste que les enfants des croyants sont saints, non par nature mais en vertu de l'alliance gracieuse dans laquelle ils sont inclus avec leurs parents, les parents pieux ne devraient pas doutez de l'élection et du salut de leurs enfants que Dieu appelle hors de cette vie dans l'enfance. 8

[Apparemment, les enfants des prédestinés sont automatiquement prédestinés aussi…]

Confession de foi belge : Article XXXIV-Saint Baptême

« Nous détestons l'erreur des anabaptistes, qui ne se contentent pas du seul baptême qu'ils ont reçu autrefois, et condamnons en outre le baptême des enfants des croyants, qui, selon nous, devraient être baptisés et scellés du signe de la alliance, comme autrefois les enfants en Israël étaient circoncis sur les mêmes promesses qui sont faites à nos enfants…” 8

Catéchisme de Heidelberg

« Question 74- Les nourrissons doivent-ils aussi être baptisés ? »

« Réponse 74 - Oui : car puisqu'ils sont, ainsi que l'adulte, inclus dans l'alliance et l'église de Dieu (Gen.17 :7) et depuis la rédemption du péché (Matt.19 :14) par le sang de Christ, et le Saint-Esprit, l'auteur de la foi, leur est promis pas moins qu'à l'adulte (Luc 1:15 Ps.22:10 Isa.44:1-3 Actes 2:39) ils doivent donc par le baptême, comme un signe de l'alliance, être également admis dans l'église chrétienne et être distingué des enfants des incroyants (Actes 10:47) comme cela a été fait dans l'ancienne alliance ou testament par la circoncision, (Gen.17:14) au lieu de quoi le baptême est institué (Col.2:11-13) dans la nouvelle alliance. 8

Catéchisme de Westminster

Question 95– À qui le baptême doit-il être administré ? »

Réponse 95« Le baptême ne doit pas être administré à tous ceux qui sont en dehors de l'église visible, jusqu'à ce qu'ils professent leur foi en Christ et leur obéissance à lui, mais les enfants de ceux qui sont membres de l'église visible doivent être baptisés. » 8

La confession de foi écossaise

rédigé par John Knox en 1560

Chapitre 23- A qui appartiennent les sacrements : Nous confessons et reconnaissons que le baptême appartient aussi bien aux enfants des fidèles qu'à ceux qui sont majeurs et discrétionnaires. Et ainsi nous condamnons l'erreur des anabaptistes, qui refusent que le baptême appartienne aux enfants avant qu'ils aient la foi et la compréhension.

La théologie réformée des temps modernes

La grave hérésie du sacramentalisme continue de séduire sous diverses formes la plupart des églises « réformées ». R.C. Sproul, par exemple, justifie le baptême des enfants en le comparant à la circoncision : le baptême en tant que signes et sceaux de l'alliance de grâce – Le précédent de l'Ancien Testament l'exige » (Geneva Study Bible, p. 38). 11

Conrad Grebel (1498-1526)

Souvent appelé le “père des anabaptistes.”

Au début, un fervent partisan de la prédication et des réformes de Zwingli, mais divisé sur l'abolition de la messe. Zwingli a plaidé devant le conseil pour l'abolition de la messe et la suppression des images de l'église. Mais quand il a vu que le conseil municipal n'était pas prêt pour des changements aussi radicaux, il a choisi de ne pas rompre avec le conseil, et a même continué à officier à la messe jusqu'à ce qu'elle soit abolie en mai 1525. Grebel a vu cela comme une question d'obéissance Dieu plutôt que les hommes. En octobre 1525, il fut arrêté et emprisonné. Grâce à l'aide de quelques amis, il s'évade en mars 1526 et meurt de la peste la même année.

Félix Manz (1498-1527) est d'abord devenu un disciple de Zwingli après son arrivée à Zurich en 1519. Le 5 janvier 1527, Manz est devenu la première victime de l'édit de Zwingli interdisant le baptême des adultes et le premier anabaptiste suisse à être martyrisé. Ses mains ont été liées et tirées derrière ses genoux et un poteau a été placé entre eux. Il fut jeté à mort lors d'un baptême glacial dans les eaux froides du lac de Zürich.

Michael Sattler (1495-1527)

Ancien moine, il quitta le monastère en 1523. Michael Sattler fut capturé par les autorités catholiques romaines et fut brûlé vif le 21 mai 1527. 7 Je suppose que les catholiques ont battu les calvinistes au poing.

Georges Blaurock (1491-1529) devint curé de l'église de la vallée de l'Adige, après leur ancien curé, Michael Kürschner, a été brûlé sur le bûcher. Finalement, lui et Hans Langegger ont été arrêtés et le 6 septembre 1529, tous deux ont été brûlés vifs.

Jacob Hutter (? – 1536)

-Pasteur suisse qui s'est enfui en Moravie pour rejoindre les anabaptistes et devenir le principal chef des anabaptistes. Il fut arrêté le 1er décembre 1535 et emmené à Innsbruck, où le roi Ferdinand avait son gouvernement. Là, il fut torturé et brûlé vif en février 1536.

Thomas Müntzer (1489-1525) est parfois considéré comme un anabaptiste, car il a rejeté le baptême des enfants. Mais parce que de nombreux anabaptistes étaient aussi des pacifistes, Müntzer n'était pas typique.

Huldrych Zwingli était le chef de la Réforme protestante en Suisse et le fondateur des Églises réformées suisses. Le mouvement de Réforme de Zwingli était connu pour persécuter sans pitié les anabaptistes et autres disciples du Christ qui maintenaient une position non résistante.

À partir de 1525, Zwingli persécuta impitoyablement les anabaptistes par l'emprisonnement, la torture, le bannissement et la mort. Le leader anabaptiste, Felix Manz, s'est noyé. Sous l'influence de Zwingli, des peines de noyade, d'incendie ou de décapitation furent décrétées par le Conseil.

« C'est notre volonté, proclamaient-ils, que partout où ils se trouvent, seuls ou en groupe, ils meurent noyés et qu'aucun d'entre eux ne soit épargné.

Jean Calvin écrivit au roi d'Angleterre Henri VIII en recommandant que les anabaptistes soient brûlés comme exemple pour les autres Anglais : « Il vaut bien mieux que deux ou trois soient brûlés que des milliers de personnes périssent en enfer. » 10 (Seulement ce n'était pas deux ou trois. Calvin a contribué à faire tuer d'autres groupes également. Voir

Martin Luther (1483-1546) « … Son attitude envers l'anabaptisme a été façonnée par une succession d'événements malheureux, et il est passé de la tolérance par le bannissement à la peine de mort pour sédition et pour blasphème (terme qui, dans la pratique, était largement assimilé à ce qu'on appelait auparavant hérésie.)”

Luther a dit aux princes et à la noblesse (se référant aux paysans) qu'il était juste et licite de tuer à la première occasion une personne rebelle, « tout comme il faut tuer un chien enragé… Que tous ceux qui le peuvent, les abattent, massacrent et poignardez-les, ouvertement ou en secret, et rappelez-vous qu'il n'y a rien de plus venimeux, nocif et complètement diabolique qu'un rebelle. par des prières.” 10

Les Paysans’ Guerre (1524-1525) ne peut être totalement imputé à ceux de la Réforme radicale. C'était à bien des égards une réponse à la prédication de Luther et d'autres. De nombreux paysans croyaient à tort que l'attaque de Luther contre l'Église et la hiérarchie signifiait que les réformateurs soutiendraient également une attaque contre la hiérarchie sociale, en raison des liens étroits entre les princes laïcs et les princes de l'Église que Luther condamnait.

Comme je l'ai démontré, il y avait des doctrines concurrentes pendant la Réforme. John Calvin n'était pas infaillible et les choses qu'il a dites et ont fait l'objet d'un examen minutieux et de critiques lorsque cela était justifié.

Il est intéressant que les calvinistes disent d'une part, "Dieu n'a pas besoin de notre aide pour accomplir quoi que ce soit, en particulier en ce qui concerne le salut de quiconque comme Dieu l'a déjà déterminé. Lorsque nous suivons la Grande Commission ou effectuons des missions, nous n'accomplissons rien parce que les résultats ont déjà été déterminés, nous sommes simplement obéissants.

D'un autre côté, ces mêmes personnes défendent la règle dictatoriale de Calvin qui comprenait la fréquentation obligatoire de l'église, le baptême des enfants et la prise des sacrements et sa règle dictatoriale générale qui comprenait la torture et les meurtres pour les anabaptistes et d'autres qui étaient en désaccord avec Jean Calvin sur la doctrine. problèmes. Ces mêmes défenseurs qui disent que Dieu n'a pas besoin de notre aide défendent encore Jean Calvin en disant ce que ceux comme Jean Calvin ont fait était "nécessaire pour protéger la foi de l'hérésie…

Jésus a dit que vous reconnaîtrez les gens à leur fruit (Matthieu 7:20) et aucun bon arbre ne porte de mauvais fruits (Luc 6:23).

Mais le fruit de l'Esprit est l'amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bonté, la fidélité, la douceur et la maîtrise de soi. Galates 5:22-23

Les décisions de Calvin de faire brûler les gens sur le bûcher sont naturellement considérées par la théologie réformée comme une tentative « de confirmer son image d'autoritaire intolérant » et elles rationalisent ses actions de cette façon :

"Malgré le fait que la tolérance religieuse n'est devenue une conviction populaire qu'au moins deux cents ans plus tard, et que ce qui a été fait à Genève a été fait pratiquement partout ailleurs en Europe à une échelle beaucoup plus grande"

En fait, cette défense n'est pas une déclaration vraie, il suffit de regarder comment les premiers chrétiens fonctionnaient.

Calvin a dit : « …Dieu travaille dans le cœur des hommes pour incliner leur volonté comme il le veut, soit au bien pour l'amour de sa miséricorde, soit au mal selon leurs mérites. œuvres de Dieu.” 10

Cela ressemble à la façon dont l'Islam s'est propagé depuis ses débuts. Cependant, l'église chrétienne primitive s'est propagée par l'amour et l'exemple.

Ces exemples ne correspondent tout simplement pas à ce qui est enseigné dans le Nouveau Testament sur la règle d'or et comment traiter avec ceux avec qui nous ne sommes pas d'accord. Le but dans tout cela est de montrer que Calvin et d'autres réformateurs avaient tort dans une grande partie de leur doctrine et que leurs méthodes étaient loin de celles enseignées par Jésus, les apôtres et l'église primitive, il est donc juste de remettre en question leur position sur la doctrine. à titre individuel.

2. Divers : http://www.anabaptists.org/history/schleith.html , http://www.eldrbarry.net/heidel/anabrsc.htm , http://history.hanover.edu/early/prot. html, Estep, William R., Renaissance et réforme (Grand Rapids : Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1986), 241. Littell, Franklin H., Les origines du protestantisme sectaire (New York : The Macmillan Company), 11

  • Selon l'Église catholique romaine, lorsque le pain et le vin sont consacrés dans l'Eucharistie, ils cessent d'être du pain et du vin et deviennent à la place le corps et le sang du Christ. Les apparences empiriques ne sont pas modifiées, mais la réalité l'est.
  • De nombreux chrétiens réformés, en particulier ceux qui suivent Jean Calvin, soutiennent que le corps et le sang du Christ ne descendent pas pour habiter les éléments, mais que "l'Esprit unit vraiment les choses séparées dans l'espace" (Calvin).

Par la foi (pas une simple appréhension mentale), et dans le Saint-Esprit, le participant voit Dieu incarné, et dans le même sens le touche avec les mains, de sorte qu'en mangeant et en buvant du pain et du vin la présence réelle du Christ pénètre dans le cœur du croyant plus près que la nourriture avalée avec la bouche ne peut y pénétrer.

Cependant, Calvin a spécifiquement rejeté l'adoration du pain et du vin eucharistiques en tant qu'"idolâtrie". Les éléments restants peuvent être éliminés sans cérémonie (ou réutilisés dans des services ultérieurs), ils sont inchangés et, en tant que tels, le repas dirige l'attention vers la résurrection corporelle et le retour du Christ.

  • Les luthériens croient que le Corps et le Sang du Christ sont réellement et substantiellement présents dans, avec et sous les formes du pain et du vin consacrés (les éléments), de sorte que les communiants mangent et boivent à la fois les éléments et le vrai Corps et Sang du Christ lui-même (cf. Confession d'Augsbourg, article 10) dans le sacrement de la Sainte Communion.
  • Le point de vue zwinglien considère la communion (également appelée la Cène du Seigneur ou la Table du Seigneur) comme un repas symbolique, un mémorial de la Dernière Cène et de la Passion dans laquelle rien de miraculeux ne se produit.
  • Le point de vue radical était que le Dîner du Seigneur ne devait être qu'une observance ou un souvenir. Le vin restait du vin et le pain restait du pain et ils n'avaient aucun pouvoir de transformation.

6. Franklin Littell, The Origins of Sectarian Protestantism: A Study of the Anabaptist View of the Church, (New York : The Macmillan Company, 1964), p. xvi. Ci-après dénommé Littell.


Les puritains comme réformateurs radicaux

J'ai fait une fois des recherches sur les vieux croyants orthodoxes russes, une scission de l'Église orthodoxe russe originaire du XVIIe siècle. Il n'y a pas beaucoup d'informations sur le mouvement en ligne - certainement pas en anglais. Cependant, je me souviens d'un commentateur l'appelant une sorte de Réforme dans l'Église russe, mais, comme il l'a décrit, alors que la Réforme protestante était une réforme à gauche, celle-ci en était une à droite.

Cela rend la Réforme très peu attrayante, mais l'accusation est atténuée par la vieille distinction entre les réformateurs radicaux et conservateurs. Cela doit être maintenu comme une distinction dure. Traditionnellement, on ne considère que les anabaptistes comme des réformateurs radicaux, mais je veux faire valoir que même des sectes telles que les puritains et les réformateurs hollandais purs et durs étaient radicales.

Selon moi, un réformateur radical est celui qui propose une rupture brutale avec l'histoire et les structures traditionnelles d'autorité et de hiérarchie de l'Église. C'est quelqu'un qui veut réinventer la roue, refaire les institutions de fond en comble. Alors que ce point de vue prétend maintenir le plus haut respect pour l'autorité de l'Écriture, l'Écriture elle-même est interprétée d'une manière ahistorique, semi-rationaliste. Ce que le commentateur des Vieux-croyants avait en tête, bien sûr, c'était un protestantisme en rupture avec toute l'histoire et la tradition, un protestantisme libéral qu'il faut en vouloir. Cette vision radicale a donné lieu à de nombreuses hérésies modernes – « l'ordination des femmes devrait être permise à notre époque, parce que Paul a écrit pour son contexte historique » – comme si l'historicité du document divin signifiait qu'il n'avait aucune autorité réelle sur nous aujourd'hui.

Le puritanisme suivait une ligne similaire : alors que l'Église anglaise avait une haute estime pour la tradition, la hiérarchie et l'ordre naturel ou l'autorité, le puritanisme rompait avec le christianisme historique à plusieurs niveaux. L'un d'eux était leur distinction théologique contre-productive entre la « sainteté de l'Évangile » et la « sainteté légale », qui a permis une compréhension sentimentale de la sainteté en Nouvelle-Angleterre, qui à son tour a donné le ton non seulement au développement ultérieur de la théologie radicale des deux royaumes, mais aussi pour le féminisme post-Lumières.

Suivant cette approche sentimentale de la sanctification, Cotton Mather, le célèbre pasteur puritain du Massachusetts, écrivit en 1691 qu'il y a "beaucoup plus de femmes pieuses dans le monde que d'hommes". Un autre prédicateur puritain, Benjamin Wadsworth, est allé jusqu'à décrire toute « conduite méchante, langage grossier, [ou] paroles dures prononcées par un mari contre sa femme comme une violation de la loi de Dieu. Wadsworth n'a fourni aucune qualification que les mots durs étaient appropriés pour les femmes en rébellion.

Les femmes de la société puritaine régnaient également sur les hommes dans les postes de « conseillers spirituels ». L'un de ces conseillers spirituels était une femme très influente de la colonie de la baie du Massachusetts, nommée Anne Hutchinson. Au cours des années 1630, elle tenait régulièrement des réunions chez elle pour discuter et critiquer la prédication (principalement orthodoxe) des ministres. Alors que les réunions n'étaient initialement suivies que par d'autres femmes, elle a ensuite invité des hommes à ses réunions. Ses réunions, qui elles-mêmes n'ont jamais été condamnées, ont eu une influence sur la propagation de l'hérésie de l'antinomisme dans la Nouvelle-Angleterre puritaine.

Dans la tradition réformée néerlandaise, certains mouvements radicaux ont également pris des chemins piétistes similaires qui ont effectué le gauchisme. Les « Doppers » (Afrikaner Puritans) en Afrique du Sud, par exemple, ont historiquement été les plus ardents défenseurs de la théologie radicale des deux royaumes. C'est à l'apogée de l'influence politique de Dopper au Transvaal que le judaïsme a prospéré dans les terres boers et que des synagogues ont été érigées avec l'aide du gouvernement. Cette dénomination a également maintenu une position neutre envers le gouvernement de l'apartheid au XXe siècle parce que la politique était, selon eux, une affaire mondaine, c'est-à-dire de moindre importance.

Les réformateurs conservateurs, d'autre part, valorisaient la continuité, la hiérarchie et la tradition. Le réformateur italien de deuxième génération très sous-estimé, Girolamo Zanchi, en est un excellent exemple. Bien que solidement calviniste, il a maintenu une appréciation explicite pour Thomas d'Aquin et la tradition médiévale en général. Ce sentiment se reflète également dans son maintien de la Septante comme texte ecclésiastique de l'Ancien Testament par rapport au roman juif massorétique alors accepté par la plupart des réformateurs.

Ces sentiments d'enracinement et de continuité historiques, ainsi qu'une appréciation de la hiérarchie, également présents parfois dans l'Église anglicane, étaient complètement absents du puritanisme et du dopperisme, qui, bien que n'étant pas essentiellement féministes ou égalitaires en eux-mêmes, ont avancé une compréhension erronée de piétisme qui a jeté les bases d'une grande partie des avancées ultérieures de la gauche.


Voir la vidéo: La main du seigneur me conduit. les réformateurs (Janvier 2022).