Podcasts sur l'histoire

De nouvelles découvertes montrent que le travail des enfants est une ancienne malédiction

De nouvelles découvertes montrent que le travail des enfants est une ancienne malédiction


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Les courants archéologiques traversent des vagues qui s'inspirent souvent des ondulations des préoccupations sociales actuelles. Avec de nombreux militants sensibilisant aux droits des femmes et des enfants, il n'est presque pas surprenant que la communauté archéologique ait constaté un intérêt croissant pour le rôle des enfants et du travail des enfants dans les sociétés préhistoriques. Et il est révélé que les enfants faisaient souvent des travaux que les adultes d'aujourd'hui laissent aux machines.

Travail des enfants préhistoriques

L'archéologue Povilas Blaževičius a récemment présenté les preuves parfois choquantes des découvertes de son équipe au Musée national du palais des grands-ducs de Lituanie à Vilnius lors de son Association européenne des archéologues (EAA) à Barcelone, en Espagne. Il a révélé que des enfants de six ans travaillaient « à l'extraction de sel, à la pose de briques et à la fabrication de récipients en argile », selon un article sur les découvertes des scientifiques dans Nature.

Arbres en bois de pioches et autres outils pour l'extraction du sel de la culture Hallstatt. Musée Hallstatt, Autriche. (CC PAR 2.5)

L'étude approfondie des enfants dans l'histoire a été quelque peu négligée jusqu'aux années 1990, lorsque les archéologues ont commencé à examiner les rôles des femmes et des enfants dans la société. L'archéologue Mélie Le Roy du Laboratoire méditerranéen de préhistoire-UMR 7269 en Europe et en Afrique à Aix-en-Provence, en France, était l'une des organisatrices de la session du projet et a déclaré aux journalistes que l'équipe s'attend à ce qu'elle "trouve de plus en plus de preuves que les enfants participaient tôt dans leur vie à la société économique.

Les cueilleurs de thé. Travail des enfants en 19 e Japon du siècle. La photo ci-dessus était accompagnée de ces mots écrits en 1897 : "...En 1894, le Japon exportait CINQUANTE MILLIONS DE LIVRES DE THÉ… le travail de cueillette de cette immense récolte est effectué en grande partie par les ENFANTS ...". ( CC BY-NC-SA 2.0 )

L'archéologue Hans Reschreiter du Muséum d'histoire naturelle de Vienne a également participé à l'étude et a expliqué que "les chercheurs qui ont fouillé les anciennes mines de sel de Hallstatt, en Autriche, ont découvert une casquette en cuir de la taille d'un enfant datée de 1000 à 1300 av. sélections. Cela suggère que les enfants "travaillaient dans ces mines au moins deux siècles plus tôt que les scientifiques ne l'avaient pensé". Reschreiter et ses collègues examineront les « excréments humains » découverts dans la partie de la mine à l'âge du bronze à la recherche d'hormones sexuelles, que les jeunes enfants n'auraient pas eues.

Chaussures en cuir de la culture Hallstatt, 800-400 av. (CC PAR 2.5)

Une situation mondiale

Ailleurs dans le monde, « de petites empreintes digitales d'enfants de huit à 13 ans » ont été trouvées sur plus de « 10 pour cent des briques et des tuiles d'un château médiéval lituanien », selon l'archéologue Povilas Blaževičius lors d'un entretien avec les journalistes d'archaology.org . Il a déclaré : « Lorsque nous avons les empreintes digitales d'un enfant dans un pot, nous montrons certainement qu'un enfant l'a formé… Pour moi en tant qu'archéologue, c'est une autre façon de trouver des enfants dans les sociétés passées. »

  • La croisade des enfants : des milliers d'enfants marchent vers la Terre Sainte mais ne reviennent jamais
  • Des sacrifices d'enfants mayas avec de l'obsidienne «divine» et du jade découverts au Guatemala
  • Une étude révèle des faits surprenants sur les régimes alimentaires des enfants médiévaux en Angleterre

Le Guardian a récemment publié un article sur la découverte de tombes dans le désert à Amarna, en Égypte, « des Égyptiens ordinaires qui vivaient et travaillaient dans la ville d'Akhenaton et n'ont jamais pu la quitter ». 105 squelettes individuels mis au jour au « cimetière de North Tombs » en 2015 ont été étudiés par le Dr Gretchen Dabbs de la Southern Illinois University, qui a découvert que « 90 % des squelettes ont un âge estimé entre sept et vingt-cinq ans, la majorité d'entre eux étant estimé à moins de quinze ans. Essentiellement, c'est un lieu de sépulture pour les adolescents.

Une sépulture juvénile en cours de fouille au cimetière North Tombs, Amarna, Egypte. Photographie : Mary Shepperson/Avec l'aimable autorisation de Le projet Amarna

En France, l'archéologue Mélie Le Roy du Laboratoire méditerranéen de préhistoire-UMR 7269 a trouvé « trois dents de lait humaines provenant de deux enfants qui avaient moins de 10 ans au moment de leur mort entre 2100 et 3500 av. Les dents étaient marquées de rainures généralement formées en "les utilisant à plusieurs reprises comme outils pour retenir les matières végétales ou animales tout en les ramollissant". Le matériau était probablement utilisé pour coudre ou fabriquer des paniers, selon l'article archaeology.org.

Et, montrant que les enfants des communautés préhistoriques avaient une valeur culturelle et communautaire importante, l'archéologue Steven Dorland de l'Université de Toronto, Canada, a analysé des tessons de céramique d'un village préhistorique dans ce qui est maintenant le sud du Canada, découvrant "des empreintes d'ongles de six ans et moins. dans les débris du XVe siècle. Parmi les artefacts récupérés sur ce site, des "pots de démarrage difformes" de jeunes ont également été tirés, ce qui montre que les enfants de ces sociétés avaient "un certain niveau de valeur sociale", a déclaré Dorland.

  • Le site funéraire de Sunghir : ces deux enfants ont-ils été sacrifiés sous une forme de bouc émissaire préhistorique ?
  • Une nouvelle recherche suggère que des enfants de Néandertal jouaient avec des haches jouets
  • Victimes silencieuses de pilleurs de tombes : des enfants et des momies souffrent de pillages à grande échelle en Égypte

Encore combien de temps?

Le travail des enfants est défini aujourd'hui par l'Organisation internationale du travail comme « un travail qui prive les enfants de leur enfance, de leur potentiel et de leur dignité, et qui nuit à leur développement physique et mental ». Il est vraiment navrant de penser que dans notre paradigme actuel de haute technologie et de communication, où nous savons ce qui se passe à la surface de Mars en temps réel, que le travail des enfants existe toujours comme l'un des plus grands obstacles sociaux aux droits de l'homme dans le monde. Alors que le monde moderne devenait de plus en plus conscient et horrifié par la prévalence du travail des enfants, les comptes des enfants travailleurs dans le monde sont « passés de 245 millions à 168 millions entre 2000 et 2012 » selon un article de The World Accounts.

Jeunes filles travaillant dans les fours à briques du Népal. ( CC BY-SA 4.0 )

La pauvreté et le manque d'éducation sont considérés comme les principales causes du travail des enfants et dans un monde idéal, nos enfants, notre avenir, devraient avoir la possibilité d'avoir une enfance et de développer leurs intérêts, leurs compétences, leurs talents et leurs capacités de manière positive et sûre. environnements; ne pas travailler dans les usines, les champs et les mines sans salaire, dans des conditions moins qu'humaines. Le fait que nous aspirions toujours à cela, même avec 6 000 ans de pratique, est honteux.


De nouvelles découvertes montrent que le travail des enfants est une ancienne malédiction - Histoire

L'holocauste des enfants : Canaan et Israël

Parmi tous les rituels religieux de Palestine, l'une des pratiques les plus horribles, controversées et condamnées est le sacrifice humain. Parmi tous les types de sacrifices humains, l'holocauste des enfants est considéré comme le rituel le plus inhumain et le plus immoral. Cependant, la pratique existait-elle vraiment dans l'ancien Canaan et en Israël ? Si oui, quelles sont les différences de leurs points de vue respectifs sur la pratique et la signification pour chacun d'eux ?

De nombreux érudits pensent que les découvertes archéologiques et les textes anciens montrent l'historicité possible de l'holocauste des enfants à Canaan et en Israël. Des squelettes carbonisés d'enfants ont été découverts ensemble à Gezer, Ta anach et Megiddo en Palestine. Bien que ces squelettes n'aient pas de corrélation incontestée avec les sacrifices d'enfants, ils sont similaires à des centaines d'urnes contenant les restes carbonisés d'enfants trouvés sur les sites de Carthage. Les stèles commémoratives ne laissent aucun doute sur le rôle de ces enfants trouvés à Carthage en tant que victimes sacrificielles. Ils ont été offerts en paiement d'un vœu. Même si Carthage n'est pas en Palestine, les érudits sont en mesure de comparer les découvertes cananéennes et israélites avec les marqueurs clairement identifiés du sacrifice d'enfants à Carthage. De plus, en Mésopotamie et à Jérusalem, des érudits ont trouvé des sources épigraphiques qui relatent cette pratique. Textes nord-mésopotamiens des Xe-VIIe siècles av. signifie l'holocauste des enfants mâles en l'honneur du dieu Hadad. Une inscription syrienne indique que les gens ont brûlé leurs enfants pour les dieux Adrammelech et Anammelech. La Bible hébraïque atteste abondamment que l'holocauste des enfants était courant dans la première religion palestinienne (Lév. 20:2 Deut. 12:31 2 Ki. 16:3 17:31 23:10 Jer. 7:30-32 19:3 -5 Ézéchiel 16:20-21). Par exemple, Jérémie, un prophète israélite, a mentionné à plusieurs reprises que les Israélites ont construit les hauts lieux de Baal pour brûler leurs fils au feu comme offrandes à Baal (Jér. 19:5). Une gravure de la page de titre de la Mishna, le commentaire écrit par des rabbins, montre un garçon sur le point d'être sacrifié par le feu à Molech comme illustration du traité.

D'un autre côté, certains érudits pensent que l'holocauste des enfants n'a pas vraiment eu lieu dans l'ancien Israël. Les squelettes carbonisés des enfants ne prouvent pas nécessairement que le sacrifice d'enfants était la cause de la mort, car il pourrait s'agir d'une crémation, ce qui pourrait être un type normal d'inhumation d'enfants à cette époque ou cela pourrait être un moyen indispensable d'éviter la propagation de quelque horrible , maladies infectieuses qui ont tué de nombreux enfants dans cette région. Concernant les preuves textuelles, certains érudits sont d'accord avec l'historicité de la pratique dans l'ancien Canaan, mais ils ne sont pas d'accord avec celle dans l'ancien Israël. Ils soutiennent que dans toutes ces sources de la Bible hébraïque, il n'y a aucune mention de « brûler » ou de « sacrifier » des enfants à Molech. Certains érudits se réfèrent à la pratique comme à un rituel anodin consistant à faire passer un enfant « rapidement » à travers une flamme comme un rite d'initiation afin de transférer un enfant israélite au paganisme ou comme un moyen d'absorber l'immortalité et de donner à l'enfant une force supplémentaire. En fait, dans de nombreuses religions asiatiques anciennes, lorsqu'un enfant tombait malade, ses parents emmenaient l'enfant dans un temple et un prêtre passait l'enfant par le feu pour chasser un mauvais esprit et aider l'enfant à se remettre de la maladie. Ce rituel est encore populaire dans certaines régions de la Chine aujourd'hui.

Bien que les preuves de l'holocauste des enfants en Palestine soient ambiguës, les partisans de son historicité ont l'avantage dans cette controverse. À mon avis, leurs adversaires ne peuvent pas expliquer de nombreux enregistrements explicites. Par exemple, la pratique est très clairement décrite dans deux histoires de la Bible. Abraham est prêt à sacrifier son fils unique, Isaac, en holocauste et à tuer Isaac avant de le brûler (Genèse 22:1-19). La fille unique de Jephté demande à aller dans les collines et à pleurer pendant deux mois avant d'être sacrifiée au feu par son père (Jud. 11:29-40). Ces événements ne peuvent pas être interprétés comme un rituel anodin consistant à faire passer rapidement un enfant à travers le feu. Par conséquent, nous pourrions être amenés à reconnaître que l'holocauste des enfants existait réellement dans l'ancien Canaan et en Israël.

Même si l'holocauste des enfants existait dans l'ancienne Canaan et en Israël, les deux cultures avaient des points de vue et des compréhensions différents de la signification de la pratique. Par exemple, la pratique cananéenne était basée sur une tradition mythologique. Les gens croyaient que la pratique était l'un des rituels les plus efficaces pour plaire à la divinité et dissiper l'adversité. Par conséquent, la pratique venait généralement après une défaite et un grand désastre. Parfois, c'était une offrande votive. Comme le rituel était populaire à Canaan, certains érudits en déduisent que la pratique était positivement considérée par les Cananéens et leurs religions.

D'autre part, le peuple israélite a adopté la pratique et sa notion des Cananéens. Beaucoup de gens ont suivi la pratique, mais la religion dominante, le Yahvisme, a fortement abhorré la pratique et l'a interdite dans les textes bibliques. Non seulement de nombreux prophètes israélites ou de nombreux auteurs de la Bible hébraïque ont constamment mis en garde le peuple israélite du résultat, une lourde peine de Dieu, de pratiquer l'holocauste des enfants, mais aussi certains rois de Juda ont détruit des autels construits pour cette pratique. Josias, par exemple, a profané Topheth dans la vallée de Hinnom, afin que personne ne fasse passer l'enfant par le feu pour Molech (2 R 23:10).

Cependant, si nous comprenons que le Yahwisme et son Dieu ont horreur du sacrifice d'enfants, comment pouvons-nous expliquer les événements que Dieu a commandé à Abraham de sacrifier son fils unique en holocauste et que Jephté, un juge israélite choisi par Dieu, a sacrifié sa fille unique dans le feu ?

Premièrement, le sacrifice d'Abraham était sans précédent en ce sens qu'il n'était pas gouverné par un motif, un honneur, un vœu ou la crainte, mais uniquement par l'obéissance au commandement de Dieu. En fait, le but de Dieu dans cet événement n'était pas le sacrifice, mais l'obéissance. Par conséquent, Dieu a empêché Abraham de tuer son fils à ce moment-là et a dit à Abraham le véritable but de ce commandement. Pour la plupart des Israélites, cet événement n'était pas la pratique des enfants, mais celle de la foi. Deuxièmement, le sacrifice de Jephté n'était pas selon le commandement ou la volonté de Dieu, mais pour son propre but et motif. Certains rabbins pensaient que l'acte pécheur de Jephté d'immoler sa fille était dû à son ignorance. Ils ont également condamné Jephté comme l'une des trois figures bibliques à faire des vœux imprudents, mais il était le seul à regretter son imprudence. Ainsi, les événements d'Abraham et de Jephté ont été traités comme extraordinaires et ne pouvaient être considérés comme indicatifs de la pratique normative ou autorisée en Israël.

En conclusion, nous devrons peut-être accepter que l'holocauste des enfants existait vraiment dans l'ancien Canaan et en Israël, et c'était l'une des pratiques les plus horribles des Israélites adoptées de Canaan. Néanmoins, le yahvisme s'efforça de l'interdire, tandis que la religion cananéenne la soutenait et la pratiquait. Par conséquent, de nombreux érudits juifs affirment que le Yahwisme est une religion éthique et qu'il est très différent des autres religions de Canaan à partir de ce point.


Waneta Ethel HOYT

Waneta Hoyt (1965-1971) a tué 5 de ses 6 enfants à Oswego, New York par suffocation, affirmant qu'ils venaient de cesser de respirer. L'affaire est survenue lors de l'avènement et de la découverte du syndrome de mort subite du nourrisson (SMSN), et l'un de ses enfants est devenu le premier du pays à être placé sur un moniteur spécial à la maison. L'enfant est mort de toute façon, et Waneta a déclaré que la machine fonctionnait mal. Le procès est devenu un cas test sur la validité médicale du SMSN. Le syndrome a été déterminé valide et Waneta a été déclaré innocent. En 1994, cependant, elle a avoué les meurtres, mais s'est ensuite rétractée en 1995. Un procès en 1995 l'a reconnue coupable et a été condamnée à la prison à vie.

Waneta Ethel (Nixon) Hoyt (13 mai 1946 et 13 août 1998) était un tueur en série américain présumé.

Hoyt est née à Richford, New York et est décédée au Bedford Hills Correctional Facility for Women. Elle a abandonné le lycée de Newark Valley en 10e année pour épouser Tim Hoyt le 11 janvier 1964.

Leur fils Eric est décédé le 26 janvier 1965, seulement 101 jours après sa naissance le 17 octobre 1964. Aucun des autres enfants du couple &mdash James (31 mai 1966 &ndash 26 septembre 1968), Julie (19 juillet &ndash 5 septembre , 1968), Molly (18 mars et 5 juin 1970) et Noah (9 mai et 28 juillet 1971) et mdash ont vécu plus de 28 mois. Pendant plus de 20 ans, on a cru que les bébés étaient morts du syndrome de mort subite du nourrisson. Plusieurs années après la mort de leur dernier enfant, M. et Mme Hoyt ont adopté un enfant, Jay, qui est resté en bonne santé pendant son enfance et avait 17 ans lorsque Mme Hoyt a été arrêtée en 1994.

Les deux derniers enfants biologiques Hoyt, Molly et Noah, ont fait l'objet de recherches pédiatriques menées par le Dr Alfred Steinschneider, qui a publié un article en 1972 dans le Journal Pédiatrie proposant un lien entre l'apnée du sommeil et le SMSN. L'article était controversé.

Enquête et procès

En 1985, l'un de ses experts, le Dr Linda Norton, médecin légiste de Dallas, a dit à un procureur d'un comté voisin qui s'occupait d'une affaire de meurtre dont on pensait initialement qu'il s'agissait d'un SMSN, qu'il pourrait y avoir un tueur en série dans son quartier de New York. Le Dr Norton s'en doutait après avoir examiné le rapport de Steinschneider sur l'affaire Hoyt (dans lequel les Hoyt n'étaient pas identifiés par leur nom). Lorsque le procureur est devenu procureur de district en 1992, il a traqué l'affaire et l'a envoyée au médecin légiste Michael Baden pour examen. Baden a conclu que les décès étaient le résultat d'un meurtre.

En 1994, en raison de problèmes de compétence, l'affaire a été transférée au procureur de district du comté où résidaient les Hoyt. En mars 1994, Hoyt a été approchée alors qu'elle était au bureau de poste par un soldat de l'État de New York qu'elle connaissait. Il lui a demandé de l'aider dans ses recherches sur le SMSN, et elle a accepté. Elle a ensuite été interrogée par le soldat et deux autres policiers. À la fin de l'interrogatoire, elle a avoué les meurtres des cinq enfants par suffocation. En conséquence, elle a été arrêtée. La raison qu'elle a donnée pour les meurtres était que les bébés pleuraient et qu'elle voulait les faire taire.

Hoyt a ensuite rétracté ses aveux et sa validité a été une question importante au cours du procès. Un expert engagé par la Défense, le Dr Charles Patrick Ewing, a témoigné que : « Je conclus que sa déclaration à la police ce jour-là n'a pas été faite en connaissance de cause, et elle n'a pas été faite volontairement. Il a diagnostiqué chez Mme Hoyt des troubles de la personnalité dépendante et évitante et a estimé qu'elle était particulièrement vulnérable aux tactiques utilisées lors de son interrogatoire. Le Dr David Barry, un psychiatre engagé par l'accusation, a reconnu que Waneta Hoyt avait été manipulée par les tactiques policières. Néanmoins, Hoyt a été condamné en avril 1995.

Le 11 septembre 1995, elle a été condamnée à 75 ans à perpétuité (15 ans pour chaque meurtre, à purger consécutivement). Il a été spéculé depuis sa condamnation que Hoyt souffrait du syndrome de Müumlnchausen par procuration, un diagnostic qui n'est pas universellement accepté dans ce cas.

Hoyt est décédée en prison d'un cancer du pancréas en août 1998. Elle a été formellement exonérée en vertu de la loi de New York parce qu'elle est décédée avant que son appel n'ait été entendu.

Wikipédia.org

L'étreinte fatale d'une mère

Tourmentée par leurs pleurs, Waneta Hoyt a tué cinq enfants, dont un par OneBy Cynthia Sanz - People.com

PENDANT PLUS DE 25 ANS, WANETA Nixon Hoyt se rendait chaque jour du souvenir au petit cimetière à côté de sa maison d'enfance à Richford, N.Y., pour déposer des fleurs sur les tombes de ses bébés. Sur une période de 6½ ans, de 1965 à 1971, cinq d'entre eux, Eric, Julie, James, Molly et Noah, âgés de seulement 48 jours à 28 mois, sont décédés un à un, victimes de ce que les médecins ont qualifié de soudain. syndrome de mort du nourrisson (SMSN).Se grattant d'une vie modeste dans la communauté agricole de Newark Valley, à quelque 70 miles au sud de Syracuse, Waneta, une femme au foyer, et son mari, Tim, pendant de nombreuses années un agent de sécurité au musée d'art de l'Université Cornell à Ithaca, ont été considérés comme un couple tranquille qui supportait stoïquement leur perte insondable, même si Waneta trahissait parfois un soupçon de culpabilité. "Elle disait : 'Je ne sais pas ce que j'ai fait de mal'", se souvient l'ancienne voisine Georgia Garray. "Nous avions l'habitude de lui dire : 'Tu n'es pas une mauvaise mère.' "

Ils ne savaient pas grand-chose. Le 11 septembre, le juge du comté de Tioga, Vincent Sgueglia, a condamné Hoyt, 49 ans, à 75 ans de prison à perpétuité pour « indifférence dépravée à la vie humaine », dans ce cas un euphémisme dévastateur pour meurtre. En avril, un jury d'Owego, dans l'État de New York, a statué que Hoyt avait étouffé chacun de ses enfants avec des oreillers, une serviette et même son épaule. "Cinq jeunes ne sont pas ici aujourd'hui à cause d'elle", a déclaré le procureur du comté de Tioga, Robert Simpson, au jury lors des plaidoiries finales du procès de quatre semaines. "Ils auraient eu des familles, des emplois. Mais ils n'ont pas cette opportunité parce que leur mère ne pouvait pas supporter leurs pleurs."

Le mois dernier, alors qu'elle envisageait une vie derrière les barreaux, c'était au tour de Waneta Hoyt de pleurer. Revendiquant sa déclaration à la police&mdashin dans laquelle elle a avoué les meurtres&mdash a été forcée, elle a déclaré après sa condamnation, "Je n'ai pas tué mes bébés. Je n'ai jamais rien fait de ma vie, et maintenant que cela se produise ?" Souffrant de diverses maladies, dont l'hypertension artérielle et l'ostéoporose, et semblant beaucoup plus âgée que son âge, elle a été réconfortée par le bras de soutien de son mari Tim, 52 ans, et la présence de leur fils adoptif survivant, Jay, 19 ans. la cruauté de ses actes", a déclaré William Fitzpatrick, procureur du comté voisin d'Onondaga, après avoir vu l'apparence délabrée de Hoyt, "vous seriez moins qu'humain de ne pas avoir un certain degré de sympathie pour elle".

C'est Fitzpatrick, 48 ans, qui a commencé à enquêter sur Waneta Hoyt. En 1985, alors qu'il poursuivait une affaire de meurtre initialement diagnostiquée comme SMSN, il a consulté la médecin légiste Linda Norton de Dallas. Au cours de leur conversation, se souvient Fitzpatrick, Norton a fait une remarque désinvolte : "Vous savez, vous avez un tueur en série à Syracuse."

Norton avait lu un article de 1972 dans un journal médical écrit par le pédiatre Alfred Steinschneider&mdashHoyt, le médecin&mdash, décrivant la famille "H" dans laquelle cinq enfants avaient succombé au SMSN. Norton, un expert des PEID, a déclaré à Fitzpatrick que les probabilités de cinq décès de ce type dans une même famille étaient incalculables. Elle trouvait également suspect que la mère soit toujours seule avec les bébés lorsqu'ils mouraient.

Peu de temps après, Fitzpatrick a quitté le bureau du procureur, mais les commentaires de Norton le rongeaient toujours. Et en 1992, lorsqu'il a prêté serment en tant que DA, il a immédiatement commencé à traquer la famille H, bientôt identifiée comme les Hoyt. Fitzpatrick a extrait les dossiers d'autopsie des enfants Hoyt et les a envoyés à l'expert médico-légal de la police de l'État de New York, Michael Baden, pour examen. Dans chaque cas, lui a dit Baden, les dossiers ne soutenaient pas la cause déclarée du décès. "C'étaient tous des enfants en bonne santé", dit Baden. "Ils n'avaient aucune cause naturelle de décès. La seule cause raisonnable est l'étouffement homicide."

En fait, à mesure que les bébés Hoyt mouraient les uns après les autres, certains professionnels de la santé sont devenus méfiants à l'époque. Quatre infirmières qui ont témoigné au procès de Hoyt ont déclaré que Waneta montrait peu d'intérêt pour les bébés. "Il n'y avait aucun lien du tout", a déclaré Thelma Schneider. "La plupart d'entre nous sont allés voir le Dr Steinschneider et ont exprimé nos craintes et nous avons eu le pressentiment que quelque chose se passait. Soit il était dans le déni total, soit il n'était pas très objectif." L'ambulancier Robert Vanek, qui s'est rendu à la résidence Hoyt à la mort de Julie, James et Noah, s'est rappelé avoir été abasourdi par la conclusion du coroner selon laquelle tous étaient morts du SMSN. Dit Vanek: "Je pensais, trois d'affilée? Cela m'a dérangé." En ce qui concerne les diagnostics post-mortem erronés du SMSN, Baden dit que les corps des enfants ont été examinés non par des médecins légistes impartiaux, mais par des médecins de famille. "Les médecins", dit-il, "ne veulent pas penser que les parents font du mal aux enfants."

Parce que les Hoyt vivaient en dehors de sa juridiction, Fitzpatrick a confié l'affaire au comté de Tioga, DA Simpson. En mars 1994, le soldat de l'État de New York Bobby Bleck, un ami de la famille des Hoyt, a approché Waneta dans un bureau de poste local et lui a demandé son aide pour les recherches qu'il menait sur le SMSN. Au poste de police, Bleck, avec les enquêteurs de la police Susan Mulvey et Robert Courtright, a emmené Hoyt, étape par étape, sur la version officielle de la mort de ses bébés. Après environ une heure, Mulvey a gentiment serré la main de Hoyt et lui a dit qu'ils ne la croyaient pas.

Quinze minutes plus tard, Waneta Hoyt a avoué avoir tué les cinq enfants. Sa franchise était glaçante. "J'ai étouffé Eric dans le salon", a-t-elle commencé. "Il pleurait tout le temps et je voulais l'arrêter. Julie était la suivante à mourir. Je l'ai bercée contre mon épaule. Quand elle a cessé de pleurer, je l'ai relâchée et elle ne respirait plus." En septembre 1968, a déclaré Hoyt, elle s'habillait dans la salle de bain lorsqu'un James agité et en larmes a tenté de la forcer. "Il n'arrêtait pas de crier 'Maman, maman'", se souvient-elle. "J'ai utilisé une serviette de bain pour l'étouffer. Il a eu le nez en sang en se battant contre la serviette." Molly était la suivante, étouffée avec un oreiller, à l'âge de 2 et 12 mois, tout comme Noah un an plus tard. "Je ne voulais pas qu'ils meurent", a déclaré leur mère à la police. « Je voulais qu'ils se taisent.

L'histoire de la vie de Hoyt donne peu d'indices sur son penchant meurtrier. Elle était la sixième des huit enfants nés d'Arthur Nixon, un ouvrier de Richford, N.Y., et de sa femme, Dorothy, couturière. Waneta a rencontré Tim Hoyt dans un bus scolaire en neuvième année. Deux ans plus tard, à 17 ans, elle a abandonné le lycée pour l'épouser, et en moins de neuf mois, elle a donné naissance à Eric. Quarante-huit jours plus tard, a avoué Waneta, elle l'a tué. "J'ai demandé à Dieu de me pardonner encore et encore", a déclaré Hoyt, qui avait demandé des conseils après la dernière mort.

Malgré le caractère explicite de ses aveux, la famille de Hoyt soutient fermement son affirmation selon laquelle la police a déformé sa description des décès en aveux. "Elle était utilisée comme un vieux pneu", raconte Tim, aujourd'hui ouvrier d'usine. Ajoute Jay, que les Hoyt ont adopté quand il avait 7 semaines et dont les pleurs n'ont apparemment pas dérangé Hoyt de la même manière : "Je l'aime, et elle ne devrait pas être ici. Le système est nul."

Waneta Hoyt semblerait d'accord. Dans le palais de justice caverneux du comté de Tioga le mois dernier, elle a dit au tribunal d'une voix à peine audible : « Dieu pardonne à tous ceux qui m'ont fait cela. Le juge Sgueglia n'était pas aussi enclin. Il la dévisagea un moment, puis prononça sa sentence. « Je n'ai qu'une chose à vous dire, conseilla-t-il, et c'est de considérer votre sixième enfant. Quoi que vous disiez à cette cour, votre mari, votre Dieu, vous devez à ce garçon de lui dire la vérité. Sur ce, quatre députés escortèrent Hoyt hors de la salle d'audience et son seul enfant survivant baissa la tête et pleura.

W aneta Hoyt

Le 25 avril 1995, un jury de 6 hommes et 6 femmes reconnu coupable à Waneta Hoyt, 48 ans, du meurtre de 5 de ses enfants, pendant 6 ans, entre 1965 et 1971. Elle peut être condamnée à 25 ans de prison à perpétuité .

À l'origine, les décès des enfants étaient tous dus au syndrome de mort subite du nourrisson (SMSN). Quatre sur cinq avaient moins de trois mois lorsqu'ils sont décédés. L'autre avait deux ans. On ne sait pas grand-chose sur les PEID. C'est une explication souvent utilisée simplement parce qu'aucune autre cause ne peut être trouvée pour la mort d'un enfant. Cela ne signifie guère plus que le fait que l'enfant a cessé de respirer.

Il est inhabituel que plus d'un enfant dans une famille meure du SMSN. En 1970, lorsque le quatrième enfant de Waneta Hoyt est né, on pensait qu'elle avait déjà perdu trois enfants à cause du SMSN. Par conséquent, le Dr Alfred Steinschneider, un expert des PEID, s'est impliqué. Il a hospitalisé les deux derniers enfants de Hoyt pour observation pendant une grande partie de leur courte vie. Les deux sont morts de toute façon. Tous deux ont été autopsiés. La cause du décès a été répertoriée comme SMSN pour chacun.

Le Dr Steinschneider a écrit un article sur le cas remarquable d'une famille avec cinq décès dus au SMSN et aucun survivant à l'exception d'un fils adoptif. Ce dernier semblait renforcer la croyance que quelque chose d'héréditaire faisait que les enfants s'arrêtaient de respirer. L'article a été publié dans la revue Pediatrics en 1972. Dans une pratique courante, les personnes n'étaient désignées que par des initiales, pas par des noms complets.

En 1986, le procureur adjoint William Fitzpatrick a lu l'article tout en recherchant les moyens de défense possibles dans une prochaine affaire de meurtre d'enfant. Il a été immédiatement frappé par l'improbabilité que cinq enfants consécutifs meurent de causes naturelles. Il était certain que les enfants avaient été assassinés. En 1992, Fitzpatrick est devenu procureur du comté d'Onondaga et a suivi ses convictions des années précédentes. Sachant que le Dr Steinschneider était également basé dans le comté d'Onondaga, il a vérifié les dossiers de décès de nourrissons dans le comté jusqu'à ce qu'il en trouve certains qui correspondent aux faits de l'article sur la pédiatrie. Il trouva les deux enfants Hoyt dont Steinschneider s'occupait. Il a ensuite retrouvé leur mère jusqu'à son domicile dans le comté de Tioga et a informé le procureur de district d'une éventuelle affaire de meurtre.

Après une enquête, cinq accusations de meurtre au deuxième degré ont été déposées contre Waneta Hoyt le mercredi 23 mars 1994. La police de l'État l'a emmenée pour interrogatoire ce matin-là. Lors de son interrogatoire, elle a avoué avoir assassiné les enfants. Hoyt a affirmé qu'elle se sentait inutile parce qu'elle ne pouvait pas empêcher les enfants de pleurer, alors elle les a étouffés. [Remarque : Il s'agit d'une explication légèrement intéressée. Les sentiments d'inutilité peuvent conduire au désespoir puis à l'abandon ou à la passivité. Le meurtre n'aura lieu que si le désespoir est suivi de la rage, ce que Hoyt n'a pas mentionné.]

Les méthodes de mise à mort des enfants auraient pu être choisies pour éviter d'être détectées, bien qu'elles puissent aussi avoir été choisies parce qu'elles étaient faciles :

Eric a été étouffé avec un oreiller à l'âge de trois mois le 26 janvier 1965.

Julie Marie, âgée d'un mois et demi, a été pressée contre l'épaule de sa mère jusqu'à ce qu'elle cesse de se débattre le 5 septembre 1968.

James Avery, âgé de deux ans, a été étouffé avec une serviette de bain le 26 septembre 1968. Hoyt a déclaré qu'elle l'avait tué parce qu'il avait tellement pleuré sur la mort de sa sœur. Il s'est assez battu pour avoir le nez en sang.

Molly, âgée de deux mois et demi, a été étouffée avec un oreiller le 5 juin 1970.

Noah, âgé de trois mois et demi, a été étouffé avec un oreiller le 28 juillet 1971.

Aucun des enfants n'a été étranglé, comme dans un accès de rage. Cela aurait laissé des bleus. L'étouffement causerait toujours des pétéchies (éclatements capillaires), mais celles-ci sont difficiles à détecter chez les très jeunes enfants. En particulier, ils ne seraient pas retrouvés si personne ne regardait, car ils acceptaient les affirmations de la mère affolée selon laquelle elle avait simplement trouvé son enfant mort.

Un cinquième enfant, un fils adoptif, a survécu et est maintenant un adulte. Hoyt a déclaré qu'elle ne l'avait pas tué quand il était enfant parce que son mari était toujours là et l'aurait vue. Apparemment, le soutien de son mari n'a rien fait pour diminuer son sentiment d'inutilité.

Après qu'une première demande d'exhumation des corps des enfants ait été rejetée, les procureurs ont finalement reçu l'autorisation de récupérer et d'autopsier les corps. Comme le plus récent avait encore vingt-cinq ans, ils trouvèrent peu.

Le Dr Steinschneider a témoigné que les deux derniers enfants à mourir ont subi de graves épisodes d'apnée (respiration interrompue) qui étaient peut-être liées au SMSN qui, selon lui, les avait tués. Son témoignage a toutefois été contredit par trois infirmières et une aide-soignante.

C'est un cas assez inhabituel. Les mères ne tuent pas souvent leurs enfants. Même les rares qui le font n'ont pas tendance à en faire une habitude. Une caractéristique intéressante - et épouvantable - est le fait que Hoyt a continué à avoir des enfants. Après le deuxième ou le troisième, elle devait savoir qu'elle allait les tuer, à moins qu'elle ne subisse une forme extrême de déni.

Des amis et des voisins ont rapporté que Hoyt était une personne exceptionnellement gentille. Ils n'avaient certainement aucun scrupule à lui confier brièvement leurs propres enfants. Il n'y a aucun rapport qu'elle leur a donné des raisons de s'inquiéter. Elle n'était pas un prédateur à la recherche de chaque cible d'opportunité. Elle n'était une menace que pour ses propres enfants. Ceci est particulièrement visible dans le cas de deux enfants non biologiques qui ont passé du temps dans sa maison. L'un a été adopté et a grandi en toute sécurité. L'autre a été renvoyée à l'âge de neuf mois, après que Hoyt ait dit à une assistante sociale qu'elle craignait de lui faire du mal.

La mort de deux enfants en seulement trois semaines - l'un d'eux a dépassé l'âge auquel tous les autres sont morts - pourrait être interprétée comme montrant que Hoyt a développé un goût pour le meurtre. Si elle ne l'a pas vraiment apprécié, elle a certainement embrassé son utilité.

Une mère qui tue ses enfants sur une période de temps est suffisamment inhabituelle pour nécessiter un examen attentif. Les tueurs en série d'enfants sont souvent des pédophiles. Westley Dodd, par exemple, a kidnappé de très jeunes enfants, les a agressés et assassinés. Il en a poignardé deux (un sans le molester), un qu'il a pendu. Personne n'a pris leur mort pour le SMSN. Il n'y a eu aucune suggestion que les agressions sexuelles aient joué un rôle dans la mort des enfants Hoyt, et il ne semble pas y avoir de raison pour une telle suggestion. La motivation de Hoyt était différente.

D'autres femmes qui ont tué des enfants l'ont également fait sans connotations sexuelles manifestes. Cependant, ils ont chacun manipulé la situation pour une gratification spéciale. Christine Falling a affirmé aimer regarder la police et les médecins légistes se précipiter sans savoir ce qui s'était réellement passé et conclure à tort que les enfants qu'elle avait assassinés étaient vraiment morts du SMSN.

L'infirmière Genene Jones était souvent la première sur les lieux lorsqu'un enfant s'effondrait « mystérieusement ». Elle a joué un rôle de premier plan dans la gestion des urgences et a acquis la réputation d'être une très bonne infirmière. Elle s'est délectée de l'urgence de la situation et des éloges qu'elle a reçus pour son calme et sa compétence sous une pression intense.

De même, Waneta Hoyt, se précipitant dans la rue avec son enfant mort de deux ans dans les bras et hélant un camion à ordures, traitait certainement une urgence fabriquée pour tout ce qu'elle pouvait obtenir. (En toute honnêteté, cela vaut la peine de se demander si elle était consciente de faire cela. Il est probable qu'elle l'était, mais il est concevable qu'elle réprimait toute conscience de ses propres actions.)

Lorsque chacun de ses deux derniers enfants a été hospitalisé pour observation parce que tous leurs frères et sœurs précédents étaient décédés, Hoyt savait secrètement que les autres avaient été assassinés et qu'elle les assassinerait également. Pour autant que nous le sachions, cela ne l'a pas effrayée de chercher de l'aide psychiatrique. Elle n'a pas non plus pris de mesures pour protéger les enfants. Elle n'a pas avoué à son mari et lui a demandé de les emporter, ni de tentative de suicide par remords. Elle a fait semblant d'être innocente, a simulé la confusion et le mécontentement face à la mort "mystérieuse" de ses enfants. Très probablement, comme d'autres tueurs en série, son secret lui a fait grand plaisir.

Les jeux de tête que les tueurs comme Jones et Falling ont joués sur ceux qui les entourent soulèvent une autre possibilité intéressante : Hoyt a-t-il parlé au Dr Steinschneider d'incidents d'apnée qui ne se sont jamais produits ? Cela expliquerait qu'il témoigne de choses qui ne pourraient être étayées par aucune autre preuve et sembleraient correspondre aux modèles de comportement de ce type de tueur. Cette affaire a été décrite par les médias comme mettant en jugement les PEID. Il n'a pas. Le SMSN est une non-explication de dernier recours, ce qui signifie seulement qu'aucune raison adéquate n'a pu être trouvée pour le décès d'un nourrisson. Cinq décès impossibles à expliquer, tous lorsque la mère des victimes était seule avec eux, formaient un schéma qui indiquait une cause connue, quoique tout aussi incompréhensible. Les aveux de Waneta Hoyt ont scellé l'affaire après plus de vingt ans de silence.

Une mère qui a perdu cinq bébés

Les uns après les autres, les enfants de Waneta Hoyt sont morts. Le syndrome de mort subite du nourrisson a été mis en cause. Des années plus tard, Hoyt a déclaré qu'elle les avait tués, puis s'est rétractée. Maintenant, elle fait face à un procès pour meurtre au milieu d'un tourbillon de questions

Par Barry Bearak - Los Angeles Times

NEWARK VALLEY, N.Y. &mdash Entre 1965 et 1971, cinq bébés en bonne santé sont nés ici d'une pauvre femme qui semblait les vouloir désespérément et qui pleurait chacune de leurs morts avec un chagrin convulsif qui faisait trembler l'âme.

Lors d'un enterrement, Waneta Hoyt s'est évanouie après l'abaissement du cercueil minuscule et pitoyable et à un autre, son corps s'est effondré avec la grande force de ses sanglots. Il a fallu l'aider à s'éloigner de la terre fraîchement retournée au bord de la tombe.

Ces tragédies familiales, les unes après les autres, ont intrigué les amis et les parents ainsi que les médecins. Les décès étaient toujours soudains, les causes inexplicables. Les deux derniers bébés ont passé la majeure partie de leur courte vie dans un hôpital de Syracuse, chacune de leurs respirations étant surveillée par des machines. À l'occasion, ils ont subi des pauses respiratoires légèrement anormales. Puis, comme des allumettes allumées contre un vent impitoyable, ils sont chacun morts dans la journée après avoir été renvoyés chez eux.

En tant qu'histoire de cas médical, cette horloge obsédante de la mortalité semblait une histoire importante à partager. L'un des médecins traitants de l'hôpital, le Dr Alfred Steinschneider, l'a rédigé pour la célèbre revue Pediatrics. Il est ensuite devenu un expert national du syndrome de mort subite du nourrisson.

Cet article de 1972 a été considéré comme un travail de pionnier. Les pédiatres l'ont souvent cité comme preuve que le phénomène inexpliqué du SMSN peut très bien fonctionner dans les familles. Ces pauses respiratoires anormales pourraient être des signes avant-coureurs d'une mort subite. Si tel est le cas, le SMSN était peut-être évitable grâce à l'utilisation d'appareils de surveillance à domicile.

Ces conclusions mises à part, il y avait aussi un deuxième point de vue, nettement contraire, sur le rapport de Steinschneider. Certains médecins pensaient que c'était naïf. Les cas de SMSN étaient trop souvent indiscernables de l'étouffement. Pour eux, les catastrophes à répétition de cette famille malheureuse se lisent comme les indices implacables d'un mystère de meurtre.

Il s'agissait d'un conflit érudit et obscur, qui s'estompa au fil des ans. Mais le temps a parfois une manière remarquable de retourner les backflips, le présent atteignant le passé. C'est ce qui s'est passé ici. Une remarque fortuite à un jeune procureur l'a amené à rechercher le vieil article et il a également commencé à se demander : y avait-il d'horribles secrets à flot dans les larmes d'une mère en deuil ?

Il y a deux mois, 23 ans après la mort de son cinquième bébé, Waneta Hoyt a été interrogée pour la première fois par la police. L'interrogatoire a duré près de deux heures avant que quelque chose ne cède. La mère a alors commencé à avouer les détails de cinq étouffements, par des oreillers, avec une serviette, contre la chair molle de son épaule : "Je ne pouvais pas supporter les pleurs", a-t-elle déclaré à la police. "C'est la chose qui m'a poussé à tous les tuer, parce que je ne savais pas quoi faire pour eux."

Et, pendant un moment, cela a semblé être cela. Waneta Hoyt - 47 ans, femme au foyer, pratiquante, mère d'un garçon adopté maintenant au lycée - a été arrêtée.Cela a ajouté une autre à une série particulière de cas, des femmes accusées d'avoir assassiné leurs bébés, les décès souvent considérés comme des SMSN.

Mais maintenant, par l'intermédiaire de ses deux avocats commis d'office, Hoyt s'est rétractée. Ils disent que leur client frêle et marqué émotionnellement aurait avoué n'importe quoi ce jour-là simplement pour mettre fin au long feu croisé de questions douloureuses.

C'est certainement ce que ses nombreux amis ici dans le nord de l'État de New York choisissent de croire. Les souvenirs sont vifs de Waneta faisant ses visites sur les tombes, déposant des crocus près des pierres tombales, se languissant de donner naissance à un autre enfant.

La vie peut être compliquée, reconnaissent-ils, et l'esprit humain est capable de qui sait quoi. Mais, vraiment maintenant, cette femme pourrait-elle tant aimer ses bébés et ensuite les tuer ?

Waneta Hoyt est née dans la ville voisine de Richford, dans l'État de New York, le même lieu de naissance que John D. Rockefeller, lui-même un pauvre qui a quitté la ville alors qu'il était enfant et est devenu l'homme le plus riche du monde. Il revenait de temps en temps et distribuait des pièces de dix cents brillantes devant le magasin général depuis sa voiture avec chauffeur.

À l'époque de Rockefeller, il y a un siècle, c'était une partie pauvre, quoique pittoresque, de l'Amérique. De nos jours, les bons emplois sont encore rares dans le nord des Appalaches. Tim Hoyt, le mari de Waneta depuis 30 ans, a eu du mal à trouver du travail dans la construction et est un garde Pinkerton à l'Université Cornell, à 30 miles de là à travers les fermes laitières et les peuplements vallonnés de pruche.

Ici dans la vallée de Newark, population de 1 190 habitants, les Hoyt vivent dans une maison délabrée le long d'une autoroute à deux voies. Beaucoup de gens ne laissent pas seulement leurs portes d'entrée déverrouillées, certains ne se souviennent même pas s'ils ont une clé. À l'Église Méthodiste Unie en haut de la route, Waneta est connue pour sa nature généreuse, le savoir-faire de ses afghans au crochet et une longue et ahurissante série de chagrins d'amour.

Sa propre santé est une épreuve permanente. Waneta a un souffle cardiaque et est courbée par l'arthrite. L'hypertension artérielle et le diabète ont affaibli sa vue. La respiration est un travail. Ses os sont fragiles à cause de l'ostéoporose.

Les problèmes familiaux ajoutent à la tension. L'un des frères de Waneta est handicapé par une dégénérescence de la hanche. Un autre a un cancer. Une sœur souffre d'une tumeur au cerveau. Une autre, immobile de la taille aux pieds, est mariée au frère de Tim, atteint de sclérose en plaques. En 1989, la mère de Waneta est décédée dans un accident de voiture.

"Il n'y a pas une personne bien dans la famille", a déclaré Art Hilliard, un ami des Hoyt depuis leur enfance. "Ce n'est qu'un traumatisme après l'autre."

Bien sûr, rien n'a été plus difficile à supporter que la perte des bébés. Erik est décédé à 3 mois, Julie à seulement 7 semaines, James à 28 mois (on pense qu'il s'est étouffé après avoir pris le petit déjeuner). C'était une époque impossible pour les Hoyt. "Ils s'appuyaient l'un sur l'autre, pleuraient, essayaient d'être forts l'un pour l'autre", se souvient Natalie, la femme de Hilliard.

Autour de la ville, les sentiments communs étaient ceux de sympathie, pas de suspicion. Une autopsie a été réalisée sur un seul des trois enfants elle n'a pas été concluante. Les Hoyt semblaient simplement être un couple incroyablement maudit.

Ils se lamentaient autant eux-mêmes. Quelque chose de détraqué doit être profondément ancré dans leurs bébés, ont-ils dit à des amis. Les Hilliards et les Hoyt jouaient à la canasta jusque tard dans la nuit, essayant de garder leur esprit loin des pensées morbides.

Lorsque Molly est née, puis à nouveau avec Noah, les Hoyt ont demandé l'aide des meilleurs médecins du coin, au Upstate Medical Center de Syracuse, à près de deux heures de route. Le Dr Steinschneider était là. Il avait déjà un intérêt naissant pour le phénomène que la plupart des gens appelaient « mort au berceau » et que les médecins avaient récemment nommé le syndrome de mort subite du nourrisson.

En tant que terme médical, SMSN est certainement inhabituel. Plutôt qu'une cause de décès, c'est en fait l'absence de toute cause détectable après une autopsie et une enquête : un fourre-tout pour l'inexpliqué. Chaque année, environ 7 000 décès aux États-Unis sont classés comme SMSN. Les parents dévastés trouvent le terme quelque chose auquel s'accrocher, mieux que l'exaspérante "cause inconnue".

L'article de Steinschneider et des travaux similaires réalisés par d'autres ont également donné aux médecins quelque chose sur quoi s'accrocher. Peut-être que certains bébés en danger pourraient être identifiés et l'attaque fatale évitée. "C'était un scénario plus heureux", a récemment rappelé Steinschneider. "Je pense que c'est pourquoi cela a eu un impact si important."

Mais les faits dans l'article, simplement frappants pour certains, étaient incroyables pour d'autres. Le journal a imprimé une lettre d'un médecin qui a soulevé la question de la maltraitance des enfants. Les bébés auraient dû être placés en famille d'accueil plutôt que renvoyés chez eux, a déclaré l'écrivain: "Peut-être que le résultat aurait été différent?"

Dans sa réponse, Steinschneider a convenu que la maltraitance des enfants doit toujours être prise en compte dans les cas de SMSN. Mais, dans ce cas, lui et les infirmières avaient trouvé que les parents des bébés étaient des personnes chaleureuses et solidaires. Il avait ceci à ajouter au sujet du couple qu'il a identifié uniquement comme étant M. et Mme H. :

"Les deux parents se retrouvaient souvent assis près du berceau et devaient être invités à entrer en contact physique avec le bébé. J'avais l'impression qu'ils craignaient de devenir trop attachés émotionnellement... parce qu'ils anticipaient une issue tragique.

"Mme H. a exprimé, à plusieurs reprises, une grande culpabilité pour la mort de ses enfants et, en raison de l'incapacité des médecins à définir la cause du décès, a estimé qu'il devait y avoir quelque chose qu'elle a fait ou n'a pas fait qui était Après le décès du cinquième enfant, Mme H. a demandé et reçu des soins psychiatriques ambulatoires.

L'un des sceptiques de l'article de 1972 était le Dr Linda Norton de Dallas, un médecin légiste enclin à se plaindre de l'Etablissement médical. Dans les conférences, elle a parfois pointé du doigt le rapport Steinschneider pour un mépris particulier.

Norton fait beaucoup de conseil. En 1986, elle se retrouve à Syracuse, travaillant sur une affaire où un père a assassiné ses trois jeunes enfants.

Le procureur de district adjoint était William Fitzpatrick, un procureur agressif et intransigeant de Brooklyn. Il trouvait le crime extraordinaire.

Bon sang, lui dit Norton, vous pourriez avoir le même genre de problème "dans votre propre jardin, et ce cas est célèbre. Vous pouvez le rechercher."

La remarque a mangé chez Fitzpatrick. Il a eu l'article. Les médecins réconfortent les démunis et peuvent être enclins à négliger la possibilité d'un acte criminel. Mais un procureur est payé pour se méfier. Pour Fitzpatrick, cela se lit comme un homicide.

« Je me suis demandé : comment cela pourrait-il être, le meurtre de cinq enfants, évident pour n'importe qui, passé inaperçu ? il a dit. Il ouvrit un dossier préliminaire.

Puis, au hasard de sa carrière, il a quitté le travail pour un cabinet privé pour revenir en 1992 après avoir remporté l'élection en tant que procureur de district. Cette fois, il a ordonné une enquête. Il y avait ces indices pour continuer : les initiales des bébés, le nom de l'hôpital, la chronologie générale des décès.

"Un enfant avait été autopsié, il devait donc y avoir une sorte de rapport dans le dossier", a déclaré Fitzpatrick. "Le nom de Noah Hoyt est ressorti. Il convenait parfaitement. Il avait 2 mois et demi. Son diagnostic était SMSN. Alors maintenant, j'avais un nom et un numéro d'autopsie. J'ai assigné les dossiers médicaux du Upstate Medical Center.

"Plusieurs centaines de feuilles de papier sont arrivées, relatant l'histoire de la vie de ce jeune garçon, Noah Hoyt. C'était vraiment si triste. Pour une raison quelconque, j'ai développé un attachement émotionnel à Noah, vous savez, en lisant un compte rendu de pratiquement chaque jour dans sa vie. Il allait finir comme les quatre autres bébés. Vous vouliez simplement revenir à travers les mains du temps et le protéger. "

Noah avait souffert de ces problèmes respiratoires, parfois assez graves pour devenir bleus. Il y avait une curieuse tendance dans les attaques, a noté le procureur: "Elles se sont toutes produites alors que l'enfant était sous le contrôle exclusif de la mère."

Deux médecins légistes ont été amenés à se concerter. Ils ont également examiné les dossiers, y compris les autopsies des quatrième et cinquième enfants. Sur la base des preuves circonstancielles, tous deux étaient d'accord avec Fitzpatrick : ils pensaient que la mère était une meurtrière.

La dernière adresse dans le dossier était dans le comté de Tioga. Les Hoyt n'étaient pas difficiles à trouver. Le procureur local a été informé et la police de l'État a commencé sa propre enquête - vérifications criminelles, dossiers d'emploi, certificats de naissance, licence de mariage, profil de crédit, appels interurbains. Les Hoyt étaient aussi propres que possible, et il n'y avait plus qu'une chose à faire : amener la femme pour une discussion.

Trois soldats de la police étaient assis dans la salle d'interrogatoire avec Waneta. Plusieurs observateurs, dont Fitzpatrick, ont pu regarder et écouter à travers un miroir sans tain.

La femme semblait imperturbable alors qu'ils racontaient ses tragédies. Puis, près de la marque des deux heures, l'interrogatoire a pris une tournure plus aiguë, la police bluffant qu'ils connaissaient toute la vérité, qu'elle les avait tous tués. Soudain, Waneta se raidit. Et puis voici ce qu'elle a dit de ses cinq bébés, selon les archives judiciaires :

Erik (décédé le 26 janvier 1965, à 3 mois et 10 jours) : « Il pleurait à l'époque et je voulais qu'il arrête. alors que j'étais assis sur le canapé. Je ne me souviens pas s'il a lutté ou non, mais il a saigné de la bouche et du nez.

Julie (décédée le 5 septembre 1968, 1 mois, 17 jours) : "J'ai tenu son nez et sa bouche dans mon épaule jusqu'à ce qu'elle arrête de se débattre."

James (décédé le 26 septembre 1968, 2 ans, 4 mois) : « J'étais dans la salle de bain en train de m'habiller et il voulait entrer. Il est entré... et je l'ai fait sortir. , maman.' Je voulais qu'il arrête de pleurer pour moi alors j'ai utilisé une serviette de bain pour l'étouffer."

Molly (décédée le 5 juin 1970, 2 mois, 18 jours) : "Elle venait de rentrer de l'hôpital pendant la nuit et pleurait dans son berceau. J'ai utilisé un oreiller qui était dans le berceau pour l'étouffer. Après sa mort, j'ai appelé Mom Hoyt (la mère de Tim) et le Dr Steinschneider."

Noah (décédé le 28 juillet 1971, 2 mois, 19 jours) : « J'ai tenu un oreiller de bébé sur son visage jusqu'à sa mort. J'ai ensuite appelé maman Hoyt et le Dr Steinschneider. Je me souviens que c'était une chaude journée de juillet. "

Selon certains témoins, à ce stade, Waneta a commencé à s'inquiéter de ce que les gens allaient penser d'elle. Elle a demandé à voir son mari.

Tim a été amené et Waneta lui a parlé de son grand soulagement. Il a choisi de ne pas la croire. Les mots ont été mis dans ta bouche, suggéra-t-il. Elle a insisté autrement. Il lui a dit qu'il l'aimait toujours, et les aveux ont recommencé.

Elle avait vu des conseillers et un psychiatre, a-t-elle déclaré dans ses aveux signés. "Je pense que si j'avais obtenu de l'aide de leur part, cela m'aurait empêché de tuer le reste de mes enfants. Je pense que je suis une bonne personne, mais je sais que j'ai mal agi.

"J'aimais mes enfants. J'aime mon fils (adopté), Jay, et mon mari. Je sens que le fardeau que j'ai porté en gardant le secret de tuer mes enfants a été une punition énorme. Je ressens très certainement des remords et des regrets pour mon actions. Je ne peux pas revenir en arrière et réparer le mal que j'ai fait.

Les avocats commis d'office de Waneta ont déclaré avoir reçu 541 appels des médias au cours des premiers jours suivant son arrestation pour meurtre au deuxième degré. Des émissions de télévision ont tenté de lui faxer un contrat : le présumé tueur de bébés accepterait-il de tout raconter devant la caméra ?

Depuis sa confession, aucun des Hoyt n'a parlé publiquement. Waneta est libre sous caution et il est peu probable qu'un essai ait lieu avant des mois. Ses avocats ont l'intention d'attaquer les aveux, arguant qu'ils ont été recueillis sous la contrainte. Ils espèrent également montrer que le SMSN a en fait tué plus d'un bébé dans la même famille.

Il existe des preuves à l'appui dans la littérature médicale, mais les chances de cinq dans une maison sont astronomiques, selon de nombreux experts. Dans la plupart des familles, le risque même d'un deuxième décès par SMSN est « inférieur à 1 % », a écrit le Dr Susan Beal dans un article de 1992 paru dans la revue Clinics in Perinatology.

Le syndrome de mort subite du nourrisson frappe généralement les bébés de 2 à 4 mois. Aucun modèle unique ou marqueur pathologique n'a été trouvé pour cela. De toute évidence, la grande majorité des morts mystérieuses de nourrissons n'implique pas de meurtre. L'épidémiologiste Philip McClain des Centers for Disease Control and Prevention fédéraux a examiné les études et dit que les estimations montrent que la maltraitance des enfants ne joue un rôle que dans 1,4% à 4,7% des cas de SMSN.

Ces pourcentages, aussi faibles soient-ils, font de l'interrogatoire des parents démunis une affaire difficile, voire nécessaire. Des crimes horribles ont été découverts. Le plus connu s'est produit non loin d'ici, à Schenectady, dans l'État de New York. Des amis et des médecins ont consolé Marybeth Tinning alors que, un par un, ses neuf enfants sont morts de causes mystérieuses. Elle a été reconnue coupable de meurtre en 1986.

Les cinq premiers enfants de Diana Lumbrera sont décédés entre 1976 et 1984, de même qu'un cousin de 2 mois et demi lui a été confié. Les gens qui la connaissaient dans une série de villes de l'ouest du Texas ont eu pitié de Lumbrera. Elle emmenait les enfants à l'hôpital, mais il était toujours trop tard pour les sauver. Ce n'est que lorsque son sixième enfant est décédé à Garden City, Kan., qu'un meurtre a été suspecté puis prouvé devant le tribunal.

Les psychiatres spéculent sur les motifs dans de tels cas. Une théorie veut qu'une femme qui tue son enfant répétera le crime pour se punir, confirmant qu'elle est une mère inapte. Une autre théorie est le trouble bizarre connu sous le nom de syndrome de Munchausen par Proxy, du nom du baron allemand du XVIIIe siècle qui racontait des histoires fantastiques. En règle générale, le parent, généralement la mère, maquille la maladie d'un enfant ou cause du tort afin d'attirer l'attention. Certains médecins disent que les mères sont des « accros à la sympathie ».

Le syndrome de Munchausen par procuration a été mentionné à plusieurs reprises dans l'affaire Hoyt, mais ce n'est peut-être qu'un penchant pour l'étiquetage exotique. Le Dr Michael Baden, directeur de l'unité des sciences médico-légales de la police de l'État de New York, a travaillé sur l'affaire. Il le considère de manière plus terre-à-terre.

"Pour le moment, cela ressemble à un simple homicide", a-t-il soutenu. "Elle a tué les enfants parce qu'elle était fatiguée de leurs pleurs. Waneta et son mari sont très proches. Il était souvent absent au travail et peut-être qu'elle ne pouvait pas gérer le stress.

"Avec son bébé adopté, son mari avait été licencié et il était à la maison pour aider. Avec les autres enfants, quand elle ne pouvait pas gérer les choses, elle ne pouvait trouver qu'un moyen de les faire taire. Elle les a tués. "

Le Dr Alfred Steinschneider a la présence affable d'un médecin de campagne. Ses phrases mêlent le jargon médical à l'humour facile de son Brooklyn natal. Il reste convaincu de cette notion controversée : que certains cas de SMSN sont prévisibles et évitables grâce à l'utilisation d'équipements de surveillance à domicile.

Avec le recul, certaines personnes ont remis en question son jugement dans l'affaire Hoyt. L'un est le procureur Fitzpatrick. "Comment un médecin pourrait-il ne pas se rendre compte que Molly et Noah étaient en danger ? Je sais que c'était il y a deux décennies et demie. Mais était-il trop occupé à exposer sa théorie ou était-il préoccupé par son patient ?"

C'est une accusation blessante pour Steinschneider, qui a consacré une grande partie de sa vie à l'étude des PEID. Il est fondateur et président de l'American SIDS Institute à Atlanta. Sa capacité à se défendre est limitée par des exigences de confidentialité qu'il se sent tenu d'honorer.

"Ce qui manque à tout ce bavardage, cette contestation des motifs, ce o7 show-bizf7, c'est que ça ne sauve pas un seul bébé", a-t-il déclaré. "Ce qu'ils devraient dire, c'est : 'Examinons les décès de bébés et faisons une meilleure identification des causes de décès pour aider à régler les choses.'"

Dans l'affaire Hoyt, il s'est fié aux opinions des médecins légistes. "Si les gens pensent qu'il y a eu des autopsies inadéquates, alors vérifiez les autopsies, les gros bonnets", a-t-il déclaré. "S'ils pensent que ces enfants ont été assassinés, alors montrez-moi, car ce qu'ils disent maintenant est en désaccord avec ce que les personnes qui ont enquêté sur l'affaire ont dit à l'époque. S'il y a des critiques que j'accepterai de la part des pathologistes, c'est que j'ai accepté l'opinion d'autres pathologistes."

Pour lui, l'accent mis actuellement sur son article de 1972 passe à côté de l'essentiel. « À l'université, j'ai appris le mot heuristique, et c'est ce qui est important ici. L'heuristique du papier était-elle : a-t-elle conduit à l'apprentissage ? L'important n'est pas le papier lui-même, c'est que le papier a conduit à une quantité importante d'apprentissage.

Il fit une pause pour un moment. Ses yeux s'éclairèrent d'une pensée. "Sans le papier", a-t-il dit, "les gens sauraient-ils même que cette affaire existait?"

Ces jours-ci, Waneta passe beaucoup de temps à s'occuper de sa sœur, celle qui meurt d'une tumeur au cerveau. Elle a recommencé à aller à l'église après avoir manqué certains dimanches. Ses amis l'appellent et essaient de lui remonter le moral.

Ces amis sont consternés par ce qu'ils entendent aux nouvelles. Cette femme décrite comme une tueuse de bébés - cette abomination - n'est pas la Waneta qu'ils connaissent. Accepter les allégations est aussi fou et impensable pour eux que l'été suivant l'automne.

Qu'est-ce qui se cache derrière cette frénésie alimentaire pour la vengeance, demandent-ils. "Ils ont arrêté Waneta, puis l'ont mise sous surveillance pour qu'ils puissent la garder en sécurité et la tuer plus tard", a déclaré son ministre, la révérende Lisa Jean Hoefner. "Rien ne va ramener ces enfants maintenant. En attendant, nous détruisons Jay, Tim et Waneta. Quel sens est-ce?"

La vallée de Newark semble avoir été envahie par les experts des grandes villes et leurs idées sur les grandes villes. Ce qui frappe les gens comme particulièrement étrange, ce sont des notions telles que Munchausen by Proxy. "Si vous voulez être psychologique, demandons si c'est la façon dont Fitzpatrick revient sur le sien mère", a déclaré le ministre. "Ou demandez pour quel poste il se présente. Est-ce sa façon d'attirer l'attention ?"

Leur voisine Waneta tient un chèque en blanc sur leur loyauté. Comment pourrait-il en être autrement? Natalie Hilliard, en défendant son amie, a été frappée par un autre souvenir. Elle a rappelé comment elle avait aidé une Waneta enceinte à aménager une chambre pour les petits sur le point de naître.

Et comment, maintes et maintes fois, ils avaient emballé en larmes les affaires du bébé.

SEXE : F RACE : W TYPE : S MOTIF : PC-non spécifique MO : A tué ses propres enfants, déguisé en SMSN. DISPOSITION : 75 ans à la vie sur cinq chefs d'accusation, 1995 est mort en prison, le 13 août 1998.


Vous pensez que ces enfants sont plus intelligents qu'Einstein ? Détrompez-vous

Après des nouvelles récentes d'enfants britanniques ayant obtenu des scores supérieurs au génie à un test de QI, nous examinons de plus près.

par Benyamin Cohen | Vendredi 18 août 2017

En regardant un épisode de "Êtes-vous plus intelligent qu'un élève de 5e ?", il n'est pas difficile de voir comment un enfant de 10 ans peut parfois battre des personnes qui ont plus de deux fois leur âge.

Mais pourriez-vous honnêtement appeler un pré-adolescent plus intelligent qu'Albert Einstein ? Cet été, plusieurs reportages ont circulé sur Internet, déclarant que quelques enfants étaient plus intelligents qu'Einstein.

Plus tôt ce mois-ci, un garçon britannique de 12 ans avait un QI plus élevé qu'Einstein et Stephen Hawking. Lors d'une récente apparition dans le jeu télévisé "Child Genius", le garçon – connu uniquement par Rahul, son prénom – a battu tous les autres jeunes candidats aux quiz d'orthographe et de mémoire chronométrée. Il a obtenu un score parfait.

Pour vous donner une idée de ce à quoi ressemble la série, voici un extrait d'une saison précédente :

Et voici quelques-unes des questions du concours de cette année :

Quel est le nombre manquant? ____, 3 720, 4 557, 5 394, 6 231

Réponse: 2,883

Sur quel continent existe-t-il une coalition commerciale connue sous le nom de Mercosur ?

Réponse: Amérique du Sud

Après la performance de Rahul, le journal Evening Standard a déclaré que le garçon "a un score de QI de 162, le plaçant dans le top 2% de la population britannique et dépassant Einstein". Une autre étudiante britannique, celle-ci, une fille de 12 ans, a également obtenu un score de 162 à un test de QI plus tôt cette année. pour avoir également marqué aussi haut et être considéré comme plus intelligent qu'Einstein.

Bien que tous aient obtenu des scores suffisamment élevés pour se qualifier pour Mensa (les participants se situent généralement au-dessus de la fourchette 140), cela ne les rend pas nécessairement plus sages que le génie préféré du monde. Pour commencer, les enfants passent généralement ce que l'on appelle des "tests de QI des jeunes", il est donc difficile de comparer leurs scores - pommes contre pommes, ou cerveau contre cerveau dans ce cas - avec ceux qui sont plus âgés. Plus important encore, Einstein n'a jamais fait de test de QI moderne. On pense généralement qu'il avait un QI de 160, c'est pourquoi les gros titres aiment dire qu'il y a des enfants avec un QI plus élevé que le physicien bien-aimé.

De plus, le génie d'Einstein est plus qu'un simple nombre de QI. Ses contributions au monde vont bien au-delà du laboratoire. Ses théories ont joué un rôle dans tout, des voitures sans conducteur à Pokemon Go. Les scientifiques font encore de nouvelles découvertes basées sur les enseignements d'Einstein. Et, en effet, les gens étudient toujours son cerveau, qui a été retiré de son corps après son décès.

En parlant de cela, nous nous sommes récemment rendus au Mütter Museum de Philadelphie pour parler avec le conservateur d'une exposition qui présente des parties du cerveau réel d'Einstein. Vous pouvez regarder notre interview avec elle dans la vidéo ci-dessous :

Benyamin Cohen écrit sur tout, de la science au divertissement – ​​et parfois sur les applications de rencontres pour chiens.


Les enfants travailleurs au Vietnam sont encore plus exploités

Des enfants vietnamiens aussi jeunes que 11 ans travaillent jusqu'à 18 heures par jour dans des conditions difficiles et abusives, souvent non rémunérés et privés de communication avec leurs familles, selon une étude.

L'étude, dirigée par le professeur Susan Kneebone du Monash University&rsquos Castan Center for Human Rights Law en collaboration avec la fondation pour les enfants Blue Dragon, examine les causes et les conséquences de la migration de travail des enfants au Vietnam.

Le travail des enfants est un concept accepté dans de nombreuses communautés rurales vietnamiennes. Il aide à compléter le revenu familial, et de nombreux parents pensent également que cela pourrait améliorer les chances et les expériences de vie de leurs enfants.

Mais de nombreux enfants qui quittent le centre du Vietnam pour Saigon en raison de circonstances financières désespérées à la maison, sont victimes de pratiques trompeuses de la part des recruteurs­ ­­­­­­&ndash souvent des personnes connues et de confiance de la famille.

Le professeur Kneebone a déclaré que les parents de la province de Thua Thien Hue, où elle a mené ses recherches, ne savaient souvent pas où leurs enfants avaient été envoyés, les termes de leurs contrats ou comment communiquer avec eux une fois à Saigon.

&ldquoNous avons constaté que dans certaines circonstances &lsquorecruiters&rsquo contactaient directement les enfants, les familles étant seulement informées qu'elles recevraient un salaire", a déclaré le professeur Kneebone.

&ldquoCes expériences entrent dans la définition de la traite, puisque le travail et les conditions convenues s'écartent sensiblement des conditions réelles à Saigon. On s'attend à ce que les enfants travaillent de longues heures physiquement exigeantes, ou en servitude, avec une prévalence d'abus physiques et sexuels.»

L'étude a porté sur 57 ménages dans cinq communautés, dont 73 pour cent avaient envoyé au moins un enfant à Saigon.

À leur retour à la maison, de nombreux enfants ont eu du mal à se réintégrer dans leur communauté d'origine et des niveaux élevés de dépression, de stress et d'embarras étaient courants. De nombreux enfants souhaitaient poursuivre leurs études, mais des problèmes financiers et un manque d'informations les empêchaient de le faire.

Les chercheurs ont recommandé de sensibiliser aux risques d'envoyer des enfants travailler à travers une série de mesures, y compris des programmes d'éducation ciblant les parents.

&ldquoNous avons découvert, grâce à nos études, que les parents qui avaient renvoyé leurs enfants avaient de faibles niveaux d'alphabétisation et d'éducation formelle, ce qui ajoute à la compréhension qu'avec une meilleure éducation, les parents peuvent prendre des décisions plus éclairées », a déclaré le professeur Kneebone.


La vraie Alice était fatiguée de la renommée

Des années avant que les enfants stars ne jouent à la télévision et au cinéma, Alice Liddell est devenue une célébrité pour être la vraie Alice au pays des merveilles. Ses photographies étaient vues partout, donc les gens savaient à quoi elle ressemblait et où elle habitait. Elle ne pouvait aller n'importe où en public sans que les gens ne commentent l'histoire et ne lui posent des questions sur Alice au pays des merveilles.

En vieillissant, elle s'est fatiguée d'être associée au personnage. Quand elle avait 11 ans, sa famille a cessé d'être amie avec Charles Dodgson, mais il a quand même réussi à la prendre en photo quand elle a eu 18 ans. Sur la photo, il est facile de voir qu'elle a l'air très malheureuse et mal à l'aise. Cela pourrait aussi être dû au fait que c'était peu de temps après la mort de sa sœur Edith. La vie n'était plus l'endroit magique qu'elle avait été en tant que petite fille. Pendant la majeure partie de sa vie d'adulte, elle a essayé de passer à autre chose et de vivre sa propre vie en élevant une famille dans la campagne anglaise.

Quand elle était beaucoup plus âgée, dans ses 80 ans, Alice semblait embrasser beaucoup plus l'association avec le personnage. Elle a fait un voyage à New York, et elle a été filmée en disant que le voyage était presque aussi excitant que ses aventures sous terre. Quand elle est décédée, sa pierre tombale mentionne &ldquoAlice au pays des merveilles&rdquo, ce qui signifie qu'elle a dû être en paix avec la connexion.

Illustration d'Alice sur le point de boire dans une bouteille qui ressemble étrangement au laudanum. Crédit : John Tenniel.


De nouveaux chiffres montrent que la pauvreté des enfants augmente dans le West Dunbartonshire

Près de 450 autres enfants du West Dunbartonshire ont été plongés dans la pauvreté, selon de nouveaux chiffres.

Les chiffres de End Child Poverty en 2018/19 montrent que 27,4% des enfants du West Dunbartonshire vivaient dans des ménages appauvris, contre 24,6% quatre ans plus tôt.

L'analyse du Scottish Labor montre que cela équivaut à 449 enfants supplémentaires.

À l'échelle nationale, la pauvreté des enfants en Écosse a augmenté de 20 000 au cours de cette période, le MSP de Dumbarton qualifiant les chiffres de «honteux».

Jackie Baillie MSP a déclaré : « Il est tout à fait honteux que des centaines d'autres enfants de notre communauté locale aient été plongés dans la pauvreté en si peu de temps.

« Ce n'est rien de moins qu'un scandale national que près d'un quart de million d'enfants vivent dans la pauvreté dans un pays aussi riche que l'Écosse.

« Ces chiffres constituent une preuve supplémentaire que le gouvernement écossais doit consacrer tout son temps, son énergie et ses ressources à la reconstruction de l'Écosse après les ravages de la pandémie de Covid-19. Mettre fin à la pauvreté chez les enfants doit être au sommet du programme de ce gouvernement. »

À l'échelle nationale, la pauvreté des enfants en Écosse a grimpé de 20 000 en quatre ans, ce qui, selon le candidat à la direction du parti travailliste écossais Anas Sarwar, sera encore pire maintenant en raison de la pandémie.

L'analyse montre que le nombre d'enfants vivant dans la pauvreté en Écosse est passé de 200 505 en 2014/15 à 220 686 en 2018/19, soit une augmentation de 20 181.

Lire la suite
Articles Liés

Plus de 220 000 jeunes à travers le pays vivent désormais dans la pauvreté, soit environ un quart de la population infantile.

M. Sarwar a déclaré : « L'austérité conservatrice a entraîné une augmentation considérable de la pauvreté des enfants en Écosse, le SNP répercutant ces réductions sur nos communautés.

« C'est un scandale national qu'au cours des quatre dernières années, plus de 20 000 enfants vivent dans la pauvreté.

« La pandémie de coronavirus aura ajouté à cette crise.

« Cela montre pourquoi le prochain mandat du Parlement écossais doit être un parlement de récupération de Covid qui se concentre sur la reconstruction de notre pays. »

Le député Martin Docherty-Hughes a riposté aux travaillistes, commentant: «Dans le West Dunbartonshire et à travers le Royaume-Uni, beaucoup trop de familles ont du mal à s'en sortir en ce moment.

Lire la suite
Articles Liés

« En Écosse, le SNP a ouvert la voie dans la lutte contre la pauvreté en introduisant de nouvelles prestations comme le Scottish Child Payment. Cependant, ces progrès sont gravement compromis par les coupes budgétaires des conservateurs qui ont retiré de l'argent des poches des gens.

« Il est regrettable que le parti travailliste semble n'avoir tiré aucune leçon de 2014, lorsqu'il a travaillé main dans la main avec les conservateurs pour maintenir l'Écosse liée à l'austérité de Westminster.

« Le soutien à l'indépendance est maintenant plus fort que jamais, notamment parce que les gens voient que prendre des décisions pour nous-mêmes est essentiel pour lutter contre la pauvreté enracinée dans nos communautés.

"Et pourtant, il semble que les travaillistes écossais préfèrent se réunir avec leurs partenaires" mieux ensemble ", les conservateurs, au lieu de soutenir le droit que l'avenir de l'Écosse soit entre les mains de l'Écosse."


John Nunn, 54 ans, était, à 15 ans, le plus jeune étudiant de premier cycle d'Oxford depuis le cardinal Wolsey

John Nunn : « Je n'aime pas ce truc d'enfant prodige/génie. Les capacités humaines sont multiples.' Photographie : Graeme Robertson pour le Guardian

En 1970, alors que John Nunn avait 15 ans, des journaux enthousiastes ont rapporté qu'il était probablement devenu le plus jeune étudiant de premier cycle d'Oxford depuis le cardinal Wolsey au XVe siècle. Contrairement à de nombreux étudiants de premier cycle mineurs célèbres qui ont suivi, John n'a pas déraillé. Il a obtenu son diplôme, a enseigné à Oxford et est devenu un joueur d'échecs professionnel, atteignant le rang de grand maître et remportant des tournois. Il est maintenant un auteur et éditeur d'échecs à succès, vivant dans le Surrey avec sa femme, son fils et au moins 1 200 livres sur les échecs avec des titres exotiques et sinistres : Mastering The Najdorf, Beating The Sicilian II.

Le père de John a remarqué qu'il était inhabituel quand, à trois ans, il a mémorisé le nombre de pages de chaque livre dans la bibliothèque. À quatre ans, son père lui a appris à jouer aux échecs et, à sept ans, il a commencé à le battre. Il a remporté son premier championnat à l'âge de neuf ans et à 10 ans, il est allé au complet près de chez lui à Roehampton, au sud-ouest de Londres, un an plus tôt. Il a passé le niveau O en mathématiques à 12 ans, deux niveaux A en mathématiques à 14 ans.

Suivre des cours avec des enfants de quatre ans de plus ne le dérangeait pas : « J'étais trop jeune pour avoir de l'anxiété sociale. Il se souvient "d'une enfance relativement normale" à propos de Putney Heath. Contrairement à d'autres enfants extrêmement brillants, il n'a jamais attiré de surnoms désobligeants et n'est jamais devenu perturbateur. "Les échecs m'ont aidé. C'était quelque chose d'autre vers lequel je pouvais me tourner."

À Oxford, les choses se sont compliquées : "La plupart des garçons avaient quelques années de plus que moi et aimaient les filles, boire et tout." À cette époque, il n'y avait pas de contrôles CRB ni d'aide spéciale pour un étudiant de 15 ans : il partageait une chambre avec un « gentil » géologue de 18 ans qui s'est avéré utile lorsque John avait besoin d'aide pour chasser des journalistes curieux des locaux. "Je ne suis pas sûr qu'il ait eu son marteau de géologue avec lui quand il est sorti", dit-il en riant.

Les étiquettes qui accompagnent les premières réalisations l'irritent. "Je n'aime pas ce truc d'enfant prodige/génie. D'accord, vous êtes un peu en avance sur les autres dans un domaine particulier, mais il n'y a que ce spectre. Les capacités humaines ont de multiples facettes."

John détecte une différence profonde entre l'enfance moderne et sa jeunesse. Enfant, il jouait dans le jardin, lisait, faisait un peu de maths ou d'échecs. "Avec toutes les revendications contradictoires sur le temps des enfants maintenant, il est facile de ne pas développer un talent particulier que vous auriez pu faire si vous y aviez consacré plus de temps."


Ce que les parents doivent savoir

Les parents doivent savoir que Les bibliothécaires suit un groupe magique de bibliothécaires chargés des objets magiques du monde. Violence d'action : les combats à mains nues, les bombes élaborées et les armes à feu obtiennent tous du temps d'antenne. Les personnages sont abattus et poignardés à l'écran et peuvent mourir, mais sans sang visible. Les combats sont chorégraphiés et peuvent être ludiques mais ne sont généralement pas effrayants. L'érudition et les connaissances sont louées. Les points de l'intrigue sont fantastiques et impliquent souvent des effets spéciaux. Les personnages principaux incluent des femmes dans des rôles forts et des personnes de couleur. La menace est fréquente mais minimisée par des plaisanteries et des évasions miraculeuses.


CMV : Je ne mentirai pas à mon enfant à propos du Père Noël.

Je ne peux pas réconcilier avec moi-même mon désir d'être honnête avec mon enfant et le mythe du Père Noël. Je n'ai aucun problème à dire à mon enfant que le Père Noël n'est pas réel. Je crains cependant que mon enfant ne ruine le mythe des autres enfants.

Les avantages de ne pas mentir à mon enfant seraient, j'imagine, une relation plus confiante, un plus grand sentiment de gratitude pour ce qu'ils reçoivent à Noël et ils ne seraient jamais déçus lorsqu'ils découvriraient la vérité.

Dans l'ensemble, je crois que mon droit de dire la vérité à mon enfant l'emporte sur le droit d'un autre parent d'avoir la croyance de son enfant intacte.

Plutôt que d'essayer de tolérer toutes les images heureuses du Père Noël comme un vilain mensonge, je suggère d'en faire une leçon positive sur le don.

Renseignez-vous sur le vrai Saint Nicolas et ses cadeaux secrets. Racontez à votre enfant ces histoires de "Père Noël" ---> "Saint Nicolas" dans vos propres mots et expliquez la valeur des cadeaux sournois de nourriture et d'argent à ceux qui en ont besoin et à quel point cela le rend heureux.

Encouragez votre enfant à jouer lui-même au Père Noël en mettant des pièces de monnaie dans un seau de l'Armée du Salut ou en donnant des jouets qu'il voudrait Jouets pour tout-petits. Cela renforce l'idée que Noël consiste à donner, pas à recevoir.

Cela permet également à votre enfant de présenter le Père Noël d'une manière véridique qui n'est pas en conflit avec les croyances des autres enfants.

Vous n'avez pas à vous soucier de savoir qui apportera des cadeaux le matin de Noël, si vous êtes interrogé, souriez et dites que vous aimez parfois aussi jouer à Saint-Nicolas.

! Merveilleuse idée. J'aime la perspective historique comme moyen d'expliquer les choses. Il permet une approche flexible. Ainsi, mon enfant connaîtrait la vérité, gagnerait en perspicacité et en compréhension et ne commencerait pas automatiquement à dire aux enfants que le Père Noël n'existait pas. Merci DewDah28.

Comment comptez-vous fêter Noël ? Allez-vous dire à votre enfant que beaucoup de gens ne croient pas non plus au christianisme, à Jésus ou à l'Immaculée Conception ?

Je suis irréligieux. La religion ne serait pas une grande chose, j'adorerais discuter de foi et de religion avec un enfant alors qu'il devenait plus curieux, mais je n'en ferais pas une grosse affaire. Tout comme personne ne discute des croyances païennes entourant Halloween.

Nous avons fait ce que vous décrivez avec notre enfant, qui est maintenant une adulte qui attend son propre enfant, et nous l'avons fait pour les mêmes raisons que vous énumérez, et avec les mêmes coûts et avantages perçus. Ma fille est disponible pour la contribution, et elle est une Redditor, et va sûrement intervenir pour me corriger si je me trompe. et je lui ai parlé avant de poster ceci, pour avoir son avis.

Objectif : montrer à l'enfant que vous ne lui mentirez pas et espérer que l'enfant sera plus honnête.

Cela n'a pas augmenté son honnêteté avec nous, à moins qu'elle n'eût menti encore plus. Nous ne pensons pas qu'elle ment plus souvent que l'enfant moyen. Mais ne vous attendez pas à une réciprocité universelle d'honnêteté. En fait, ma femme et moi avons une politique de vie sans mensonges en général, et je dois vous avertir : n'attendez jamais, jamais d'honnêteté réciproque de la part d'autres personnes qui n'ont pas la même politique de vie. Vous serez très déçu. 1

Elle n'était pas une menteuse hautement qualifiée, mais je pense que la plupart des enfants ne sont pas aussi bons qu'ils le pensent.

Au moment où elle faisait des choses qui nous concernaient vraiment, nous l'avons rarement appelée sur ses mensonges à moins que nous pensions que c'était vraiment dangereux, et cela inclut qu'elle fasse beaucoup de choses contre lesquelles nous avions des règles. C'est peut-être une histoire pour une question différente, alors je l'interromps ici pour respecter sa vie privée.

Objectif : Votre enfant pourrait ruiner le mythe pour les autres enfants

Peut-être, mais le nôtre ne l'a pas fait parce que nous lui avons dit que presque toutes les autres familles enseignaient le mythe pour des raisons différentes : ne pas mentir à leurs enfants, mais préserver un sens de l'émerveillement et de la magie. Nous lui avons dit que si elle ruinait ce mythe pour les autres enfants, elle pourrait les trouver en colère contre elle ou que leurs parents seraient en colère contre nous ou contre elle.

Un an, elle a décidé de croire au Père Noël quand même. Elle ne s'en souvient pas maintenant, mais elle se souvient que nous l'avons mentionné quand elle était plus âgée. Elle nous a informés à propos de l'âge de six ans qu'elle croyait que nous pensions que ce n'était pas réel, mais elle était à peu près sûre que les autres personnes qui pensaient que cela ne pouvait pas toutes être fausses. Nous ne l'avons pas arrêtée, et cette croyance intentionnelle ne semblait pas durer au-delà de cette saison, ni même jusqu'au jour de Noël lui-même.

Objectif : Plus grand sentiment de gratitude pour ce qu'ils reçoivent à Noël

La gratitude semblait être indépendante de la croyance au Père Noël. Notre fille a toujours compris de qui venaient les cadeaux, même si d'autres adultes les étiquetaient "Du Père Noël", et elle les a remerciés. Cela ne s'étendait pas à une bonne « hygiène de la gratitude » en tant que jeune adulte (lettres de remerciement, etc.) qui devaient encore être appliquées.

Cela lui a donné plus d'informations sur ses cadeaux ce qui signifie qu'elle avait plus de chances d'obtenir ce qu'elle voulait. Bien que j'aie entendu des parents qui enseignent au Père Noël savent parfaitement ce que veulent leurs enfants de toute façon.

Cela lui a donné plus d'informations sur le coût réel des cadeaux et combien il peut être difficile de les fournir si vous ne disposez pas de moyens illimités, et que donner la priorité à une chose signifie que vous devez en déprioriser les autres. Il a eu de bons effets qui s'appliquaient à d'autres domaines.

Idée : Votre droit de dire la vérité à votre enfant l'emporte sur le droit des autres parents à ce que les croyances de leur enfant soient intactes.

D'autres parents appliquent la même politique pour d'autres choses, y compris les choses avec lesquelles vous n'êtes pas d'accord alors vous pourriez aussi bien tenir cette politique du côté de la vérité. Si d'autres parents ne s'opposent pas à la sexualisation prématurée, ou ne permettent pas la consommation d'alcool ou de drogues, ou à peu près tout autre problème auquel vous devrez faire face, ils ne respecteront généralement pas vos souhaits de toute façon, y compris avec ce qu'ils permettent à votre enfant de faire en leur présence. 2

Si vous le gâchez personnellement pour d'autres enfants, je ne sais pas quoi vous dire. Cela ne respecte pas les limites des autres parents, mais voyez le point précédent. Nous avons respecté le mythe avec les autres enfants, et vous n'êtes pratiquement jamais obligé de mentir. Vous pouvez toujours trouver d'autres choses à dire ou à faire pour éviter le sujet.

Aussi : attendez-vous à ce que les autres parents et membres de la famille soient furieux contre vous s'ils découvrent. Ils ne verront pas votre décision comme une décision personnelle du côté de la vérité. Ils l'interpréteront comme si vous les jugeiez pour ne pas avoir dit la vérité et ne vous croiront pas si vous dites le contraire. Il n'y a aucun moyen de sortir de celui-ci. C'est la même chose dans n'importe quel domaine où vous prenez ce que vous percevez comme la hauteur morale.Si vous avez une politique de non-mensonge en général et que d'autres parents le découvrent, ils l'interpréteront comme si vous les traitiez de menteurs. Si vous avez une politique de non-télé (nous n'avions pas de téléviseur 3), ils l'interpréteront comme vous disant qu'ils sont mauvais pour en avoir un. Des membres de notre famille nous ont même traités d'abuseurs d'enfants parce que nous n'enseignions pas au Père Noël !

Aussi: Notes de notre fille, tout à l'heure:

"J'étais parfois déçu de ne pas pouvoir avoir le sens de l'émerveillement devant la magie et la fantaisie." fais-moi poster cette photo du maquillage Princesse Mononoke que tu t'es fait.)

"Parfois, cela m'a fait penser que les autres enfants étaient stupides d'y croire."

"Cela m'a fait apprécier de ne pas être traité de stupide."

1 J'étais un menteur fréquent quand j'étais enfant et jeune adulte. Quiconque me connaît avant la mi-vingtaine trouverait incroyable que j'aie une politique de non-mensonge en tant qu'adulte. Remarque : « Pas de mensonges » n'est pas la même chose que « tout dire sans restriction » (parfois appelé « honnêteté brutale », dont l'OMI est un euphémisme pour désigner un connard), mais cela signifie qu'il faut être clair que vous retenez toute opinion ou information, le cas échéant, et expliquez pourquoi, le cas échéant. La confidentialité et le bon sens s'appliquent toujours.

2 Bien que vous trouviez que vous tenez cette politique de "my way not their way" trop sur beaucoup de choses. Même si les parents d'un autre enfant les laissent boire ou regarder des émissions classées R à 9 ans, cela ne signifie pas que vous allez le leur permettre librement dans votre maison, n'est-ce pas ? Et si vous êtes plus permissif que les autres parents (c.

3 Nous avions encore des ordinateurs et regardions beaucoup d'émissions. Notre objection portait sur les types de publicités diffusées sur la télévision pour enfants pendant les années où notre fille était jeune, et sur le fait que les fournisseurs de câble locaux ne respectaient pas toujours les politiques de sécurité pour les enfants des chaînes sur lesquelles ils vendaient de la publicité. Nous nous sommes également opposés au contenu de certaines émissions, mais ce n'était pas la principale raison pour laquelle nous n'avions pas la télévision. Nous avons compté le temps perdu à la télévision quand elle avait environ cinq ans, et nous pensions que nous utiliserions mieux ce temps pour d'autres choses, et je pense toujours que c'était la bonne chose à faire. Mais nous avons quand même regardé beaucoup d'émissions en DVD ou en streaming.

Tldr en gras.

Vos parents vous ont-ils raconté le mythe du Père Noël ? Si oui, comment avez-vous réagi lorsque vous avez découvert que ce n'était pas réel ?

Mes parents m'ont élevé en croyant au Père Noël. Nous étions principalement une famille laïque. Mes deux parents ont été élevés dans des chrétiens luthériens, mais ils ont abandonné la religion organisée à l'âge adulte. Ma mère était peut-être « spirituelle » et croyait et croyait toujours en Dieu, mais elle ne m'a jamais dit ni à ma sœur d'y croire à moins que cela n'ait un sens pour nous. Elle a dit que nous devrions en apprendre davantage sur toutes les religions du monde et croire ce qui semblait le plus sensé.

Ma mère et mon père n'étaient pas riches - ils étaient tous les deux cols bleus - mais ils ont économisé beaucoup d'argent pour s'assurer que nous passions un merveilleux Noël et ont essayé de me mettre la plupart des choses sur ma liste de Noël. Je pense que c'était leur façon de nous gâter sans donner l'impression que c'était eux qui gâtaient. Ils n'a pas pu nous offrir de cadeau à tout moment de l'année. Mais si nous étions bons et que nous maintenions nos notes, le Père Noël pourrait nous apporter un cadeau X. Cela nous aurait peut-être empêché de les mendier, surtout aux alentours de Noël. Nous ne pensions pas qu'ils étaient responsables de l'offre de cadeaux, donc notre temps était mieux consacré à faire des listes et à être bons.

En tout cas, enfant, j'adorais Noël. J'ai passé les vacances d'hiver à compter les jours du calendrier jusqu'au réveillon de Noël. Cela a apporté tellement d'excitation et de joie dans ma vie à l'époque. Croire au Père Noël a rendu l'événement plus magique. Le matin de Noël m'a fait tellement plaisir. Je me souviens que ma sœur me réveillait et que je sautais du lit pour voir une montagne de cadeaux sous l'arbre. C'est l'un des meilleurs sentiments de ma vie, et je ne l'échangerais contre rien.

Et comprendre que le Père Noël n'était pas réel n'a jamais entaché ces souvenirs. Finalement, tout cela a commencé à sembler étrange. Ma mère faisait de longs voyages de shopping que nous ne pouvions pas venir, puis nous devions rester dans le salon pendant qu'elle apportait les sacs? Ouais, c'était un drapeau rouge. Je me suis aussi faufilé dans le placard de mes parents et j'ai trouvé la grande réserve de sacs pleins de cadeaux. J'ai finalement confronté ma sœur à ce sujet (qui avait quelques années de plus) et elle a reconnu qu'elle ne croyait pas non plus au Père Noël. Mais elle m'a dit que nous ne pouvions pas le dire à maman et papa parce que nous risquons de ne pas recevoir de cadeaux. Avec le recul, je ne sais pas si c'était vraiment son raisonnement, ou parce que ma sœur savait que cela ferait du mal à notre mère si elle découvrait que nous connaissions la vérité.

C'était beaucoup à accepter comme un petit garçon. Ma mère mentait à propos du Père Noël ? Pourquoi? Mais j'ai écouté ma sœur. Nous n'avons pas confronté nos parents à propos du Père Noël. Finalement, nous avons grandi et Noël a perdu sa magie. Mais ma mère n'a jamais cessé d'en faire quelque chose à espérer. Ils ont quand même travaillé dur pour le rendre spécial et heureux pour nous. Et plus j'y pensais, plus cela me faisait apprécier mes parents. Ils ont menti à propos de Noël parce qu'ils voulaient que leurs enfants aient quelque chose de magique et de spécial. Ils ont menti à propos de Noël parce qu'ils nous aimaient.

Je ne leur en ai jamais voulu, même après avoir réalisé que c'était faux. Pourquoi aurais-je? J'étais peut-être un peu déçu, mais je m'en suis rendu compte à un moment où je commençais à "figurer le monde" en général. J'ai appliqué la logique du Père Noël à la rationalité derrière Dieu, et j'ai déterminé que la religion semblait aussi être une grande histoire. En conséquence, je suis finalement devenu un athée agnostique.

Je pense que vous êtes sur de grands chevaux pour dire La Vérité Absolue à vos enfants. Je pense que la vérité avec un T majuscule est tout aussi stupide que le père Noël. L'expérience humaine n'est pas composée de concepts en noir et blanc, c'est plus complexe que cela. Il y a de bonnes raisons de mentir et de mauvaises raisons de mentir. Il y a des vérités mêlées de mensonges et des mensonges mêlés de vérités. Je pense que le mythe de Noël est une bonne occasion pour les enfants de comprendre ce genre de complexité du monde. Et c'est une opportunité pour les parents de donner à leurs enfants quelque chose à espérer et à travailler dur : être bon pour que le Père Noël vous récompense grandement. Enfant, c'est magique. À l'adolescence, cela vous fait apprécier vos parents pour ce qu'ils ont fait pendant toutes ces années.

C'est gagnant/gagnant. Le fait que ce soit un mensonge n'a pas d'importance. Mes parents m'ont appris à mentir et à dire que certains mensonges occasionnels sont acceptables s'ils ne blessent personne. Mais mentir pour tricher dans la vie est terrible. Nous avions des fables comme Le garçon qui criait au loup et des trucs -- je sais que ça a l'air stupide mais ils nous ont raconté ces histoires pour nous aider à nous donner des leçons et ils sont restés avec moi. Mais mentir à propos de Noël ne semblait pas invalider ces leçons. Cela a rendu les concepts plus complexes, mais bon, c'est la vie. Et un enfant a besoin de voir le monde au-delà du noir et blanc pour naviguer dans le monde réel.


Voir la vidéo: Une Vie EXTRATERRESTRE sur MARS? (Mai 2022).