Aditionellement

Quelle a été l'efficacité de ces réformes constitutionnelles

Quelle a été l'efficacité de ces réformes constitutionnelles

Un problème majeur de la politique britannique a été les réformes constitutionnelles; la réforme des Lords, la dévolution et le potentiel d'une constitution écrite. Quelle a été l'efficacité des réformes qui ont été adoptées?

La pièce maîtresse du programme de réforme constitutionnelle du Travail était sans aucun doute la dévolution. Cela a été réalisé avec remarquablement peu de problèmes. Il ne semble désormais plus probable que les nouveaux arrangements puissent être renversés, même par une administration conservatrice. L'élection, le 6 mai 1999, d'un Parlement en Écosse, doté de pouvoirs étendus en matière de législation primaire, et d'une Assemblée au Pays de Galles, dotée uniquement de pouvoirs en matière de législation secondaire, aura un impact profond sur la gouvernance au Royaume-Uni. En Irlande du Nord, il existe une Assemblée dotée d'un accord complexe de partage du pouvoir, mais elle ne jouira d'une autorité importante que si un accord entre les parties est possible. Jusqu'à présent, seule l'Angleterre a été exclue du cadre de la déconcentration. Bien que le pouvoir ait été dévolu à une assemblée et un maire du Grand Londres, cela représente la ville plutôt que la gouvernance régionale.

Les promesses de «revitaliser» le gouvernement local, en lui accordant plus de pouvoirs en échange de responsabilités plus strictes, n'ont pratiquement pas été réalisées. Les régions elles-mêmes disposent depuis avril 1999 d'agences de développement régional, mais il s'agit d'organes nationaux nommés par les ministres et non d'organismes régionaux directement responsables devant un électorat. Il y a eu un certain assouplissement des contrôles sur les dépenses locales, mais cela ne représente pas une réforme importante. Il convient de souligner que, malgré ces tendances à la décentralisation, il y a également eu une grande centralisation du pouvoir administratif au sein du Cabinet Office et du cabinet du Premier ministre. Les deux représentent un développement constitutionnel important mais ils sont dans des directions opposées. Au cours de l'été 2002, John Prescott, ministre responsable des régions, a fait part de son désir de donner aux régions anglaises un pouvoir plus décentralisé similaire à celui du pays de Galles et de l'Écosse. Cependant, aucun détail n'a été communiqué par le ministre lors de sa déclaration.

Comme l'ont souligné les critiques et les partisans de la dévolution, la dévolution est un processus et non un événement. Par conséquent, le règlement de déconcentration continuera d'évoluer au cours des prochaines années, et les politiciens des gouvernements déconcentrés vont probablement faire pression pour obtenir des pouvoirs supplémentaires. De plus, si les assemblées décentralisées sont considérées comme un succès, les régions anglaises devraient faire campagne pour leurs propres assemblées régionales pour leur donner une voix équivalente - et pour tenir John Prescott au mot. En effet, ils ont déjà commencé - dans le nord, il y a une campagne pour une assemblée du Nord, et il y a des agitations similaires dans le nord-ouest et dans le Yorkshire et Humberside. S'ils réussissent, ils pourraient déclencher un processus de `` saute-mouton '', comme cela s'est produit en Espagne: alors que les régions avec moins de pouvoirs cherchent à rattraper leur retard, celles qui sont déjà en avance peuvent exiger encore plus pour maintenir leur avance.

Les réformes du gouvernement contiennent un certain nombre d'éléments qui entraîneront des changements à Westminster. Le plus grand changement serait l'adoption de la Commission Jenkins pour élire la Chambre des communes. Le gouvernement s'était engagé à organiser un référendum sur le système électoral pendant la durée de vie du Parlement, mais cela ne s'est pas produit. La Commission a recommandé un système appelé AV plus: utiliser le vote alternatif dans les circonscriptions uninominales, mais en ajoutant 15 à 20% de membres supplémentaires pour assurer une plus grande proportionnalité. Tout en ne rendant pas les gouvernements de coalition inévitables, AV plus le rendrait certainement plus probable, ce qui entraînerait le relâchement des liens entre les partis qui sont déjà sous pression en raison de la déconcentration. Avec la RP, la nature des Communes pourrait également changer - ce serait moins accusatoire - au sens bipartite - et il y aurait probablement plus de femmes et de députés issus de minorités ethniques.

Le bilan de la réforme électorale est mitigé. Le vote unique transférable (STV) a été utilisé pour élire la nouvelle Assemblée d'Irlande du Nord, le système de membre supplémentaire hybride (AMS) a été utilisé pour élire le Parlement écossais, les assemblées galloise et du Grand Londres et un système de liste régional a été utilisé pour les élections de 1999. au Parlement européen. La représentation proportionnelle (RP) est donc désormais largement utilisée en Grande-Bretagne - mais c'est aussi loin que ça. Il pourrait bien y avoir un certain soutien pour l'utilisation des relations publiques au niveau des gouvernements locaux, mais la mesure clé - la réforme électorale pour les élections générales - reste une perspective lointaine. Tony Blair, jadis passionné, a apparemment perdu tout intérêt. Sans surprise, car la majorité travailliste actuelle pourrait souffrir d'un système de relations publiques. Le manifeste du parti travailliste pour les prochaines élections générales - quel que soit le moment - pourrait fort bien ne pas contenir la proposition.

La deuxième chambre s'est imposée comme le premier candidat à la réforme. Depuis longtemps, le Parti travailliste a pour ambition de s'attaquer à ce qu'il a considéré à la fois comme un anachronisme et un vestige de privilèges de classe en Grande-Bretagne. Dans le passé, le parti n'avait pas l'autorité politique suffisante - pas de majorité des Communes - pour affecter une réforme, mais en 1997, cela a été changé. Avec un énorme soutien électoral et une direction déterminée à affronter les Lords, le processus a commencé. La première étape a vu le retrait de la plupart des pairs héréditaires, laissant 92 personnes, qui devaient rester pendant une période de transition.

Pendant ce temps, un comité dirigé par Lord Wakeham a rendu compte de la marche à suivre. Il a recommandé qu'une nouvelle Chambre soit composée en partie de membres élus et en partie de pairs nommés à vie. Il a plaidé pour la création d'une commission de filtrage des candidats insatisfaisants et pour garantir que l'équilibre politique de la future Chambre ne favorise pas le parti au pouvoir. À ce stade, l'incitation a expiré; Le parti travailliste a décidé d'attendre un nouveau mandat électoral avant d'achever les réformes. Une autre initiative mineure est l'intention de créer un petit nombre de «pairs du peuple» - des membres indépendants, en grande partie autoproclamés, qui doivent représenter «l'homme et la femme dans la rue». Il est peu probable que cette mesure largement cosmétique fasse avancer la cause de la participation démocratique, mais conviendrait parfaitement au Parti travailliste, car elle ferait une bonne publicité.

En revanche, pratiquement aucun progrès n'a été réalisé avec les Communes. On espérait que les mécanismes d'examen à la Chambre des communes seraient renforcés, y compris éventuellement des audiences de comité pré-législatif, des procédures réformées et des heures d'ouverture plus favorables aux députés, mais peu de choses ont changé. En effet, les conservateurs ont pris l'initiative du rapport Norton, qui propose un renforcement considérable du système des comités restreints.

La modernisation de la fonction publique a eu beaucoup moins d'impact que les réformes radicales menées par Margaret Thatcher dans les années 80. Il y a eu peu de changements institutionnels et, dans une large mesure, le programme de New Labour a été un peu plus qu'une extension du processus introduit sous Thatcher et Major. De nouvelles agences exécutives ont été et sont en train de se créer. Le concept de «rapport qualité / prix» - connu officiellement sous le nom de «meilleur rapport qualité-prix» - continue d'être souligné, tout comme le besoin d'efficacité et de bon service public. Cependant, le principal effet constitutionnel du changement de fonction publique s'est produit progressivement et en grande partie à l'improviste: l'augmentation du nombre de fonctionnaires `` temporaires '' et de conseillers politiques qui ont été recrutés dans la fonction publique dans le but exprès de fournir des conseils politiques.

La croissance de l'influence de tels conseillers - Alastair Campbell et Jonathan Powell en sont des exemples clés - a eu de graves conséquences sur la neutralité traditionnelle du service. Le gouvernement a souligné que la décentralisation ne signifie pas la fin d'une fonction publique unifiée, mais à long terme, il semble peu probable que les pressions pour y mettre fin puissent être résistées. S'il existe des régimes alternatifs ou opposés à Westminster, à Édimbourg ou à Cardiff, les fonctionnaires peuvent voir leur loyauté et leur neutralité mises à l'épreuve. De plus, les gouvernements déconcentrés ne voudront pas tolérer longtemps une situation où le chef professionnel de leur fonction publique est le secrétaire du Cabinet à Londres. La fonction publique devra développer de nouvelles façons de travailler avec les nouveaux gouvernements, fonctionnant sous l'égide d'organes tels que le Comité ministériel mixte sur la dévolution, qui sera le principal forum dans lequel le gouvernement britannique négociera avec les gouvernements déconcentrés.

La plupart des progrès ont été réalisés dans le domaine de la protection des droits individuels et des minorités. La loi sur les droits de l'homme, entrée en vigueur le 2 octobre 2000, incorpore la Convention européenne des droits de l'homme dans le droit britannique. Les militants des droits de l'homme sont déçus que la Convention ne soit pas supérieure à la législation parlementaire. Le Parlement pourra toujours adopter des lois qui contreviennent à la Convention. Cependant, les ministres du gouvernement, les assemblées décentralisées, les autorités locales, les quangos et tous les organismes publics seront soumis à la Convention. Il reste à voir dans quelle mesure la loi sera efficace. Cela dépend de la façon dont le Parlement et le gouvernement réagissent à ses critiques et de la détermination des tribunaux à faire appliquer ses dispositions. Néanmoins, tous s'accordent à dire que cela représente une étape importante vers une protection plus efficace des droits.

La loi sur la liberté de l'information a donné aux citoyens de plus grands pouvoirs pour consulter les informations les concernant et permet au Parlement et aux médias un meilleur accès aux documents et rapports officiels. Bien qu'il marque une étape importante sur la voie d'un gouvernement ouvert - un élément vital d'un gouvernement démocratique - les militants ont été déçus par son manque de portée. La principale objection aux propositions actuelles est que le gouvernement aura toujours la possibilité de refuser l'accès à un très large éventail d'informations. En effet, il semble que les ministres auront toujours la possibilité de bloquer l'accès dans «l'intérêt national», ce qui est une mesure très large. La loi peut être considérée comme un bon début, mais avec les restrictions qui y sont liées, le gouvernement a été critiqué pour «ne pas faire mieux».

Le paradoxe des plans de réforme constitutionnelle du travail est que le gouvernement a mis en œuvre un vaste programme de changement de grande envergure, répondant à la plupart des demandes de la majorité des réformateurs ardents et représentant les plus grands changements dans notre système de gouvernement depuis 1911. Mais il a été largement éclipsé par les accords louches et les correctifs politiques à travers lesquels il a été introduit, et le manque de réelle volonté des travaillistes de rendre le Parlement plus efficace.

Dans un sens purement constitutionnel, la Grande-Bretagne d'avant Blair était un pays étranger. Il n'y avait ni Parlement d'Édimbourg ni Assemblée de Cardiff, pas de maire élu à Londres ou la promesse de plus de maires à venir dans les villes. Des pairs héréditaires détenaient l'équilibre des pouvoirs à la Chambre des lords. La représentation proportionnelle est quelque chose qu'ils ont fait sur le continent, comme la Convention européenne des droits de l'homme. La plupart des modifications constitutionnelles importantes ont figuré dans le premier discours de la reine, mais de nombreux électeurs n'ont pas compris pourquoi le premier gouvernement travailliste depuis 20 ans a consacré autant de temps parlementaire aux réformes alors qu'il y avait des problèmes beaucoup plus pressants tels que le NHS.

Tony Blair se vante que 100 ans après la création du Parti travailliste, il a livré trois des repères historiques de Keir Hardie pour un gouvernement travailliste: le salaire minimum, la dévolution et l'abolition des pairs héréditaires. C'était ce que voulait le Labour - mais la façon dont le règlement constitutionnel a été rendu a presque déchiré le parti, a valu à Blair le titre de `` maniaque du contrôle '' et a parfois un coût élevé pour sa position dans les rangs travaillistes.